刘邦对韩信恩大，还是韩信对刘邦恩大？
在那个波澜壮阔的楚汉争霸年代，刘邦与韩信这对君臣的相遇，无疑是中国历史上最令人津津乐道的搭档之一。论恩情，这个问题细究起来，确实颇有几分嚼头，很难简单地用“谁对谁恩大”来一概而论。我们可以从几个不同的维度来掰扯掰扯，看看这笔账到底怎么算。
首先，我们来看看刘邦对韩信的“恩”：
刘邦对韩信的恩，最突出的地方在于“知遇之恩”和“信任之恩”。
落魄时的招揽与重用： 刘邦起兵之初，势力相对弱小，在众多起义军中并不算最出挑的。韩信在项羽帐下并未得到重用，甚至屡屡不受重视，可谓是怀才不遇。他辗转来到刘邦阵营，最初也只是一个小小的郎中，地位不高。正是刘邦，在萧何等人的推荐下，慧眼识珠，看到了韩信身上那股不同寻常的军事才能，不惜屈尊降贵，在萧何的操办下，郑重其事地为他举行了隆重的拜将仪式，封他为大将军。这份“从一个默默无闻的小人物，瞬间被提拔到一人之下万人之上的高位，并被赋予了生杀予夺的权力”，在那个时代，尤其是对一个初来乍到、没有背景的韩信来说，简直是天大的恩赐。许多人可能一辈子都得不到这样的机会。
信任的托付与支持： 封了韩信大将军，刘邦并没有因为他年轻、资历浅而有所保留。他不仅把自己的精锐部队交给了韩信，更重要的是，他给了韩信绝对的军事指挥权，并且在关键时刻，能听取韩信的建议。想想刘邦当时的处境，他身处关中，远离项羽的权力中心，虽然也算一方诸侯，但项羽的实力依然强大。在北征三秦、东出函谷关等关键战役中，刘邦完全是把自己的命运系在了韩信的军事才能上。他没有因为韩信偶尔的“离经叛道”——比如在背水一战时，士兵们以为会逃跑而大惊失色，韩信却下令“背水列阵”，置之死地而后生——而怀疑或惩罚他，反而给了他充分的信任和支持，让他放手施展。
韩信的战略价值： 刘邦明白，要战胜项羽，光靠蛮力不行，必须有战略。韩信恰恰是那个能够制定并执行战略的天才。他提出的“明修栈道，暗度陈仓”之计，让刘邦得以奇袭三秦，奠定了关中基业。后来，他又力主北上，灭魏、代、赵、燕、齐，一步步削弱项羽的力量，为最终战胜项羽打下了坚实的基础。刘邦将灭项羽的重任，很大程度上也依赖于韩信在北方的牵制和攻略。
接下来，我们再看看韩信对刘邦的“恩”：
韩信对刘邦的恩，可以说是“再造之恩”和“定国安邦之恩”。
军事上的无敌存在： 如果说刘邦给了韩信一个舞台，那么韩信就在这个舞台上，用他无与伦比的军事才华，为刘邦“主演”了一出又一出的精彩好戏。他可以说是在军事上，以一己之力，极大地提升了刘邦争夺天下的胜算。
“明修栈道，暗度陈仓”： 这不仅是韩信军事生涯的开端，更是刘邦能否稳固关中的关键。如果不是韩信的这一奇袭，刘邦可能还会在关中与章邯等人周旋，甚至被项羽趁机剪除。
北伐统一北方： 灭魏、代、燕、赵、齐，这是一系列硬仗。韩信凭借着“背水一战”、“明修栈道，暗度陈仓”、“无所不往，无所不克”的军事思想，以少胜多，以弱胜强，几乎是以摧枯拉朽之势，为刘邦扫清了北方的障碍，并为刘邦在彭城被项羽击败后，争取了宝贵的战略回旋空间。想象一下，如果当时北方诸侯也倒向项羽，或者韩信在北方的战事失利，刘邦孤悬在外，处境将会何等危险。
垓下之战： 楚汉之争的最终决战，韩信的十面埋伏，可以说直接将项羽逼入了绝境，奠定了刘邦最终的胜利。他为刘邦“扫平天下”，最终建立了汉朝，功劳之大，无与伦比。
战略上的眼光与魄力： 韩信不仅仅是战场上的战神，他还有着超乎常人的战略眼光。他对刘邦说过“足食足兵，胜乃可全”，也曾分析刘邦和项羽的优劣，提出“陛下外宽仁，内德薄，而项王推一拔，力不尽，诸侯畏之，故项王虽人数少，不免为天下王”。他清楚地知道刘邦的优势在于收揽人心，而项羽则依靠武力。他的建议，例如“项羽僄悍狡健而InvalidArgument ，其甚不仁，而天下独畏惮之。君王身在咸阳，而项羽未得之。诸侯之入，皆怀居，莫肯前。天下固已分，君王何不勿击！”这些话，显示了他对天下大势的深刻理解。
“王”而不“反”： 尽管韩信战功赫赫，被封为齐王，但他对刘邦始终保持着一份臣子的忠诚，没有因为功高震主而有二心。虽然在刘邦去世后，吕后以谋反之名将他杀害，但这并不否定他在生前对刘邦的忠诚。他曾说“吾攻城略地，所至无败，而楚操弄，非我有也”，这某种程度上也暗示了他知道自己军事才能的局限性，而刘邦的政治才能是他所不具备的。
那么，谁的恩情更大？
这个问题，如同问“先有鸡还是先有蛋”，其实很难有一个绝对的答案，因为他们的相辅相成，缺一不可。
从“机会”的角度来说： 刘邦给了韩信施展才华的舞台和机会。没有刘邦的招揽和信任，韩信可能依旧只是一个籍籍无名之辈，他的军事才能也就无从显现。从这个意义上说，刘邦是韩信的“伯乐”，这份“知遇之恩”是无价的。
从“结果”的角度来说： 韩信的军事才能，可以说是刘邦能够最终夺得天下，建立汉朝的最重要的砝码。如果没有韩信，刘邦的汉朝可能根本就不会出现，或者即使出现，也会曲折得多，代价也更大。从这个意义上说，韩信是刘邦的“再造之恩人”，这份“定国安邦之恩”同样是无价的。
可以这样理解：
刘邦就像一个需要一台强大引擎的战车，而韩信就是那台引擎。没有战车，引擎再强大也只是废铁；没有引擎，战车也只能原地不动。
刘邦的恩： 是“播种”的恩情。他发现了韩信这颗种子，给了它土壤、阳光和水分（信任、权力和资源），让它得以生根发芽。
韩信的恩： 是“收割”的恩情。他用自己的才能，为刘邦带来了丰硕的果实（江山社稷）。
换个角度思考：
如果刘邦没有发现韩信，他也许还能依靠其他人的力量，慢慢发展，但过程会艰难许多，结局也未可知。而如果韩信没有遇到刘邦，他即便有再大的才能，也可能像项羽帐下的龙且、季布一样，虽然勇猛，却缺乏战略和长远眼光，最终难以成事。
历史的复杂性在于：
他们之所以能够成就一番事业，正是因为彼此的才能和需求完美契合。刘邦需要韩信的军事才能来统一天下，而韩信也需要刘邦这个平台来施展他的抱负。
总结来说：
刘邦对韩信的恩，是“给了他一个实现价值的舞台和机会”。
韩信对刘邦的恩，是“用他的才能，为刘邦赢得了整个天下”。
这两份恩情，都重若千钧，难以量化谁比谁更大。他们更像是一种命运的交织，是一种互相成就的典范。
不过，从“对历史进程和格局的影响”来看，韩信的贡献，尤其是他的军事才能，直接决定了楚汉之争的最终走向，改变了中国历史的走向，建立了刘邦的汉朝。可以说，韩信以他的军事力量，为刘邦“打下了”一个帝国。
而从“君臣关系”和“个人命运”来看，刘邦的“知遇之恩”和“信任”，对于当时失意潦倒的韩信来说，无疑是改变他一生命运的关键。
所以，硬要说谁恩大，我认为，从“实际作用”和“历史贡献”来看，韩信对刘邦的恩，其对历史进程的改变更为直接和巨大。 但这并不意味着刘邦对韩信的恩就不重要，没有刘邦，就没有后来的“汉初三杰”之一韩信。
最终，他们之间的关系，是建立在相互需要和相互成就的基础上的。评价这份恩情，与其纠结于“谁更大”，不如理解他们是如何在那个乱世中，彼此激发，共同创造了历史。
首先，我们来看看刘邦对韩信的“恩”：
刘邦对韩信的恩，最突出的地方在于“知遇之恩”和“信任之恩”。
落魄时的招揽与重用： 刘邦起兵之初，势力相对弱小，在众多起义军中并不算最出挑的。韩信在项羽帐下并未得到重用，甚至屡屡不受重视，可谓是怀才不遇。他辗转来到刘邦阵营，最初也只是一个小小的郎中，地位不高。正是刘邦，在萧何等人的推荐下，慧眼识珠，看到了韩信身上那股不同寻常的军事才能，不惜屈尊降贵，在萧何的操办下，郑重其事地为他举行了隆重的拜将仪式，封他为大将军。这份“从一个默默无闻的小人物，瞬间被提拔到一人之下万人之上的高位，并被赋予了生杀予夺的权力”，在那个时代，尤其是对一个初来乍到、没有背景的韩信来说，简直是天大的恩赐。许多人可能一辈子都得不到这样的机会。
信任的托付与支持： 封了韩信大将军，刘邦并没有因为他年轻、资历浅而有所保留。他不仅把自己的精锐部队交给了韩信，更重要的是，他给了韩信绝对的军事指挥权，并且在关键时刻，能听取韩信的建议。想想刘邦当时的处境，他身处关中，远离项羽的权力中心，虽然也算一方诸侯，但项羽的实力依然强大。在北征三秦、东出函谷关等关键战役中，刘邦完全是把自己的命运系在了韩信的军事才能上。他没有因为韩信偶尔的“离经叛道”——比如在背水一战时，士兵们以为会逃跑而大惊失色，韩信却下令“背水列阵”，置之死地而后生——而怀疑或惩罚他，反而给了他充分的信任和支持，让他放手施展。
韩信的战略价值： 刘邦明白，要战胜项羽，光靠蛮力不行，必须有战略。韩信恰恰是那个能够制定并执行战略的天才。他提出的“明修栈道，暗度陈仓”之计，让刘邦得以奇袭三秦，奠定了关中基业。后来，他又力主北上，灭魏、代、赵、燕、齐，一步步削弱项羽的力量，为最终战胜项羽打下了坚实的基础。刘邦将灭项羽的重任，很大程度上也依赖于韩信在北方的牵制和攻略。
接下来，我们再看看韩信对刘邦的“恩”：
韩信对刘邦的恩，可以说是“再造之恩”和“定国安邦之恩”。
军事上的无敌存在： 如果说刘邦给了韩信一个舞台，那么韩信就在这个舞台上，用他无与伦比的军事才华，为刘邦“主演”了一出又一出的精彩好戏。他可以说是在军事上，以一己之力，极大地提升了刘邦争夺天下的胜算。
“明修栈道，暗度陈仓”： 这不仅是韩信军事生涯的开端，更是刘邦能否稳固关中的关键。如果不是韩信的这一奇袭，刘邦可能还会在关中与章邯等人周旋，甚至被项羽趁机剪除。
北伐统一北方： 灭魏、代、燕、赵、齐，这是一系列硬仗。韩信凭借着“背水一战”、“明修栈道，暗度陈仓”、“无所不往，无所不克”的军事思想，以少胜多，以弱胜强，几乎是以摧枯拉朽之势，为刘邦扫清了北方的障碍，并为刘邦在彭城被项羽击败后，争取了宝贵的战略回旋空间。想象一下，如果当时北方诸侯也倒向项羽，或者韩信在北方的战事失利，刘邦孤悬在外，处境将会何等危险。
垓下之战： 楚汉之争的最终决战，韩信的十面埋伏，可以说直接将项羽逼入了绝境，奠定了刘邦最终的胜利。他为刘邦“扫平天下”，最终建立了汉朝，功劳之大，无与伦比。
战略上的眼光与魄力： 韩信不仅仅是战场上的战神，他还有着超乎常人的战略眼光。他对刘邦说过“足食足兵，胜乃可全”，也曾分析刘邦和项羽的优劣，提出“陛下外宽仁，内德薄，而项王推一拔，力不尽，诸侯畏之，故项王虽人数少，不免为天下王”。他清楚地知道刘邦的优势在于收揽人心，而项羽则依靠武力。他的建议，例如“项羽僄悍狡健而InvalidArgument ，其甚不仁，而天下独畏惮之。君王身在咸阳，而项羽未得之。诸侯之入，皆怀居，莫肯前。天下固已分，君王何不勿击！”这些话，显示了他对天下大势的深刻理解。
“王”而不“反”： 尽管韩信战功赫赫，被封为齐王，但他对刘邦始终保持着一份臣子的忠诚，没有因为功高震主而有二心。虽然在刘邦去世后，吕后以谋反之名将他杀害，但这并不否定他在生前对刘邦的忠诚。他曾说“吾攻城略地，所至无败，而楚操弄，非我有也”，这某种程度上也暗示了他知道自己军事才能的局限性，而刘邦的政治才能是他所不具备的。
那么，谁的恩情更大？
这个问题，如同问“先有鸡还是先有蛋”，其实很难有一个绝对的答案，因为他们的相辅相成，缺一不可。
从“机会”的角度来说： 刘邦给了韩信施展才华的舞台和机会。没有刘邦的招揽和信任，韩信可能依旧只是一个籍籍无名之辈，他的军事才能也就无从显现。从这个意义上说，刘邦是韩信的“伯乐”，这份“知遇之恩”是无价的。
从“结果”的角度来说： 韩信的军事才能，可以说是刘邦能够最终夺得天下，建立汉朝的最重要的砝码。如果没有韩信，刘邦的汉朝可能根本就不会出现，或者即使出现，也会曲折得多，代价也更大。从这个意义上说，韩信是刘邦的“再造之恩人”，这份“定国安邦之恩”同样是无价的。
可以这样理解：
刘邦就像一个需要一台强大引擎的战车，而韩信就是那台引擎。没有战车，引擎再强大也只是废铁；没有引擎，战车也只能原地不动。
刘邦的恩： 是“播种”的恩情。他发现了韩信这颗种子，给了它土壤、阳光和水分（信任、权力和资源），让它得以生根发芽。
韩信的恩： 是“收割”的恩情。他用自己的才能，为刘邦带来了丰硕的果实（江山社稷）。
换个角度思考：
如果刘邦没有发现韩信，他也许还能依靠其他人的力量，慢慢发展，但过程会艰难许多，结局也未可知。而如果韩信没有遇到刘邦，他即便有再大的才能，也可能像项羽帐下的龙且、季布一样，虽然勇猛，却缺乏战略和长远眼光，最终难以成事。
历史的复杂性在于：
他们之所以能够成就一番事业，正是因为彼此的才能和需求完美契合。刘邦需要韩信的军事才能来统一天下，而韩信也需要刘邦这个平台来施展他的抱负。
总结来说：
刘邦对韩信的恩，是“给了他一个实现价值的舞台和机会”。
韩信对刘邦的恩，是“用他的才能，为刘邦赢得了整个天下”。
这两份恩情，都重若千钧，难以量化谁比谁更大。他们更像是一种命运的交织，是一种互相成就的典范。
不过，从“对历史进程和格局的影响”来看，韩信的贡献，尤其是他的军事才能，直接决定了楚汉之争的最终走向，改变了中国历史的走向，建立了刘邦的汉朝。可以说，韩信以他的军事力量，为刘邦“打下了”一个帝国。
而从“君臣关系”和“个人命运”来看，刘邦的“知遇之恩”和“信任”，对于当时失意潦倒的韩信来说，无疑是改变他一生命运的关键。
所以，硬要说谁恩大，我认为，从“实际作用”和“历史贡献”来看，韩信对刘邦的恩，其对历史进程的改变更为直接和巨大。 但这并不意味着刘邦对韩信的恩就不重要，没有刘邦，就没有后来的“汉初三杰”之一韩信。
最终，他们之间的关系，是建立在相互需要和相互成就的基础上的。评价这份恩情，与其纠结于“谁更大”，不如理解他们是如何在那个乱世中，彼此激发，共同创造了历史。
网友意见
韩信能够被“封坛拜将”，当然离不开刘邦的知遇之恩。但是韩信能够成为“大将军”的根本原因还在于自身的能力。
韩信是刘邦的下级，在工作中，下级谈不上对上级有什么恩情。道理很简单，你的上级任命了你在某个重要岗位独挡一面，那你本身就有义务把这个工作干好。不论你做得多么出色，那都是在义务的范畴里，你的上级并不欠你的恩情。
韩信为大汉帝国立下了不世之功不假，但是作为一个大将军，这难道不是其本职工作吗？至于功劳与奖励是否对等，那就是另外一回事了。
不要随便去假设历史，历史不允许假设。一般我看到谁在说假如没有韩信，刘邦会怎么样；假如没有了韩信，汉朝会怎么样之类的答案，我都很想吐。
就这么说吧：没有韩信，刘邦依然有很大概率战胜项羽统一天下，只是统一时间可能更长一些而已；而没有刘邦的信任和重用，韩信就什么都不是，很可能带着“胯下之辱”的污名含恨而终，一身绝世才华根本没有施展的地方，这才是一个天才的最大悲哀。
退一步说，没有韩信，刘邦即使打不过项羽，但至少稳守关中是没有问题的，刘邦据有秦国故地是没多大难度的，所以刘邦至少是天下有数的诸侯王之一。因为项羽要对付的不只一个刘邦，还有各地不服他而背叛自立的诸侯王。为了镇压这些反叛势力，他将疲于奔命，根本无法全力以赴专心对付刘邦。所以刘邦的关中巴蜀基本盘是稳固的。
再退一万步说，项羽神勇无敌，刘邦没有韩信真的被项羽彻底击败了，刘邦还可以选择投降啊。以项羽自高自大又死要面子的性格，刘邦在投降他后，项羽多半还会封他一个诸侯王，一世富贵还是保得住的。所以刘邦没有韩信，虽然是一大损失，但也没有太大的不得了。
结论是：刘邦对韩信的恩更大！刘邦拜一个藉藉无名的小兵韩信为大将，且任由他发挥，使韩信得以表现出“战必胜，攻必取”的卓越才干，留下“兵仙”的美名于世，这知遇之恩重于泰山，粉身难报啊！这也是韩信在武涉蒯通的反复游说下，依然不肯叛汉自主的主要原因。
再说了，刘邦还封韩信做了齐王、楚王，以酬其大功。后来韩信瞒着刘邦收留了楚国大将钟离昧，犯了臣子大忌，刘邦以“游云梦”为名抓了韩信后，也不忍重治其罪，只是废了他的楚王之后，依然还封他为“淮阴侯”，可以说很对得起韩信了。最后韩信以谋反罪被吕后斩杀，这件事的真伪虽不好说，但毕竟不是刘邦下的手。而且韩信的情商和政治智慧确实太低，他最后两年在长安的所作所为，也的确有取死之道。这正如现在俗话所说的“不作死就不会死”啊。
类似的话题
-
在那个波澜壮阔的楚汉争霸年代，刘邦与韩信这对君臣的相遇，无疑是中国历史上最令人津津乐道的搭档之一。论恩情，这个问题细究起来，确实颇有几分嚼头，很难简单地用“谁对谁恩大”来一概而论。我们可以从几个不同的维度来掰扯掰扯，看看这笔账到底怎么算。首先，我们来看看刘邦对韩信的“恩”：刘邦对韩信的恩，最突出的地............. -
萧何向刘邦保荐韩信为大将军，这无疑是一场赌博，而且是一场看起来“太大了”的赌博。不过，要论证这一点，我们需要深入剖析当时的背景、萧何的考量以及这场保荐背后所蕴含的风险与收益。一、当时的背景：群雄逐鹿，前途未卜我们得把时间倒回到秦末汉初那个风云激荡的年代。天下大乱，群雄并起。刘邦虽然占据了关中，有了巴.............
-
关于刘邦自称“汉使”夺韩信兵印的说法，在史书中确实存在，但其细节和背后动机，一直有不同的解读。让我们来仔细梳理一下。刘邦“夺印”的说法与史实依据最常被引用的史料是《史记·淮阴侯列传》的记载：> 汉王至洛阳，与韩信俱。大会诸侯，即移兵印を与える，曰：“汉王王关中，故令印授将军。” 韩信未至，汉王至陈留.............
-
刘邦对韩信的忌惮，那可是深入骨髓的。垓下之战，韩信手握三十万大军，这股力量足以翻云覆雨，刘邦又怎能不提防？然而，正是基于对韩信能力的绝对信任，再加上当时复杂严峻的军事和政治形势，刘邦才不得不将这三十万精兵的指挥权交给了韩信。咱们得好好掰扯掰扯，刘邦这步棋，看似冒险，实则步步为营。首先，能力就是硬道理.............
-
这个问题很有意思，它触及了我们对历史人物评价和权力格局形成的一些深层思考。韩信和刘邦在面对同样的情感事件时，展现出了截然不同的胸怀和格局，而这种差异，在很大程度上影响了他们最终的人生轨迹和历史地位。要详细解释为什么刘邦能当上皇帝，而韩信最终悲剧收场，我们需要从几个关键点来分析：一、 面对屈辱的不同态.............
-
那年的汉中，秋风萧瑟，落叶满地。汉王刘邦坐在简陋的营帐里，眉头紧锁。眼前的地图，密密麻麻的标记着关中的地形，也标记着他眼下的困境——兵少粮缺，势单力孤，而项羽的威名如日中天，无人敢轻易挑战。营帐外，士兵们操练的声音隐约传来，带着几分急促和不安。刘邦知道，这支军队需要一个能让他们看到希望的灵魂，一个能.............
-
这个问题很有意思，也很能触及汉初历史的要害。要回答“要是没有韩信，刘邦能不能打下关中，能不能击败项羽统一天下”，我们需要把历史的镜头拉回到那个风云激荡的时代，细致地梳理一下刘邦和韩信各自扮演的角色，以及如果没有韩信，刘邦的处境会变得多么艰难。一、 打下关中：刘邦能行，但过程会异常艰辛关中，对于秦末的.............
-
这是一个非常有趣的问题，也是许多人在读史时不禁会思考的。如果没有韩信，刘邦最终能否统一天下？我的看法是，可能性不大，或者说，即便有可能，过程也会艰难得多，结局也未必会如此圆满。韩信的价值，绝不仅仅在于他是一个“战神”或者“兵仙”。他对于刘邦集团的意义，体现在了几个关键的方面，而这些方面，恰恰是刘邦这.............
-
说起刘邦不让韩信正面硬刚项羽这件事，其实里面门道可多着呢，绝不是简单一句“刘邦怕了”就能解释清楚的。这里面掺杂着刘邦的政治手腕、军事判断，以及对韩信这个人既要用又要防的复杂心态。咱们得先明白，刘邦虽然出身草根，但他骨子里是个相当明白人，尤其是在权谋这方面，比项羽那个莽夫可强多了。他能一步步从一个沛县.............
-
假设刘邦没有韩信的帮助，还能统一天下吗？这是一个非常有趣且极具探讨价值的问题。在我看来，答案很可能是否定的，或者至少，统一的过程将异常艰难、漫长，而且结局充满不确定性。要理解这一点，我们需要深入剖析韩信在刘邦统一天下的过程中所扮演的关键角色，以及他所带来的不可替代的价值。首先，我们得认识到，秦朝末年.............
-
这是一个非常有趣且具有深远历史意义的假设性问题。没有韩信，刘邦确实很有可能难以打败项羽，或者说，即使能打败，过程也会极其艰难、漫长，并且胜算大大降低。为了详细阐述这一点，我们需要从几个关键方面来分析：1. 韩信在楚汉战争中的关键作用： 军事才能的顶峰，战略的制定者和执行者： 韩信被誉为中国古代最.............
-
这个问题很有意思，也足以引发一场长篇的辩论。如果抛开韩信，单论刘邦与项羽争霸的格局，我认为刘邦要“扫平诸侯一统天下”的难度会极大，甚至可以说是“险乎不可能”。这绝非一句简单的否定，而是需要从多个层面深入剖析的。首先，我们得承认韩信在刘邦集团中的地位和作用。他不仅仅是一个普通的将领，而是刘邦军事实力的.............
-
汉高祖七年，正是刘邦与项羽争霸天下最为胶着的时刻。就在这关键节点，发生了许多历史上未曾记载，却又足以改写乾坤的假设。彼时，高祖刘邦正面临着严峻的形势。项羽的兵锋虽有挫折，但依然是强大的对手，而天下尚未完全平定，各地豪杰蠢蠢欲动。然而，在高祖的心中，有一个名字闪烁着耀眼的光芒——韩信。这位曾受胯下之辱.............
-
刘邦，这位日后开创汉朝盛世的帝王，在早期却是个绿林出身的草莽英雄。他起兵时，身边聚集了一批追随者，但真要说能独当一面、统兵作战的，却少之又少。就像一个刚学会走的孩子，急切地想要跑起来，却苦于没有好的伙伴。韩信，那时候还只是个默默无闻的小兵，甚至一度穷困潦倒，受过胯下之辱。他在项羽帐下做事，却始终得不.............
-
刘邦之所以能最终成就帝业，在众多的将领中，韩信无疑是那个最闪耀、最不可或缺的存在。然而，很多人或许会好奇，出身寒微、早年落魄的韩信，究竟是如何一步步打动刘邦，最终被委以大将军之重任的呢？这背后，绝非偶然，而是刘邦识人用人的眼光，以及韩信自身过硬实力的必然结果。最初，韩信在项羽帐下只是个默默无闻的巡逻.............
-
韩信，一个名字，在中国历史上如同划破夜空的流星，耀眼却又短暂。他帮助刘邦打败项羽，为汉朝的建立立下了汗马功劳，堪称“战神”。然而，这位被后世誉为“兵仙”的军事奇才，最终却被他一手扶持的刘邦赐死于长乐宫，其结局令人唏嘘，也引人深思。刘邦为何非要杀韩信？这背后绝非一朝一夕的情绪，而是政治、权谋、猜忌与韩.............
-
韩信说刘邦能领兵十万，这句评价，我觉得不能简单地说它绝对客观，也不能说是完全主观。它是一种基于韩信个人视角和经验，对刘邦统御能力的一种判断，同时其中也夹杂着他作为臣子对君主的考量。要详细说，咱们得从几个角度来看看：一、韩信眼中的“十万之兵”首先，我们得明白韩信说“十万”这个数字，在当时意味着什么。在.............
-
关于刘邦帐下大将和韩信的战略部署，这个问题背后涉及的是复杂的政治、军事和个人因素，绝不是简单的“谁傻”或“谁不听话”可以概括的。我们不妨抽丝剥茧，一层层地来看。首先，澄清一个概念：刘邦帐下，称得上“大将军”的，绝非只有韩信一人，但韩信无疑是最耀眼、最具战略眼光的那一个。刘邦帐下人才济济，名将如云。早.............
-
这个问题很有意思，如果将蜀汉的政治和军事核心换成汉朝初年的刘邦、韩信、张良和萧何，蜀汉能否实现统一天下，这确实是一个值得深入探讨的设想。首先，我们来设想一下这个“新蜀汉”的阵容。刘邦，这位出身草莽，却能聚集人才、知人善任、最终建立大汉王朝的皇帝，他的领导力和政治智慧毋庸置疑。而韩信，这位“兵仙”，其.............
-
主公，您问末将能带多少兵？这个问题，末将以为，不单单是数字的问题，更是关系到我军全局的战略考量，以及我大汉的根本大计。您且听我说。当下，天下未定，群雄并起，各有其势。项羽虽败，但其旧部仍有残余，各地反王亦是蠢蠢欲动，并非我们可以小觑。我们汉军，虽然势如破竹，所向披靡，但终究是初建伊始，根基尚浅，需要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有