BBC 发布武汉一年前和现在对比视频，网友：为什么故意拍的这么破败。对此，你怎么看?
一、 BBC视频的可能意图和呈现方式：
记录与对比： 制作这类对比视频，通常的目的是记录某个事件或地点在不同时间点的情况，以展现其变化。对于疫情而言，记录武汉从封锁到解封，再到逐渐恢复常态的过程，本身具有新闻价值。
关注点可能偏移： BBC作为一个国际媒体，其报道的视角和侧重点可能与国内媒体有所不同。在“一年前”的画面中，可能着重呈现疫情初期的混乱、恐慌和医疗资源的紧张，而“现在”的画面可能更多地捕捉到一些依然存在的后遗症、经济复苏的挑战，或者在重建过程中尚未完全恢复的区域。
“破败感”的来源： 网友所说的“破败感”，可能源于以下几个方面：
拍摄角度和选景： 摄像师的选择性拍摄，可能会聚焦于一些老旧的街区、尚未完全翻新的建筑、空置的商铺，或是那些受疫情影响较大、恢复较慢的区域。这并不代表整个城市的状态。
时间点的选择： 如果“现在”的视频是在某个特定时间点拍摄的，而这个时间点城市某些区域可能正在进行拆迁改造，或者正处于某个淡季，也可能营造出一种不如预期的感觉。
滤镜和后期处理： 虽然不能直接判断，但某些后期处理（如色调、饱和度）可能会影响观众对画面氛围的感知。
对比的落差： 如果一年前的视频展现的是疫情最严峻时期人们团结一致、共克时艰的某种“精神光辉”，而现在的视频未能捕捉到这种“光辉”，转而聚焦于“代价”或“伤痕”，就容易产生落差感。
潜在的负面叙事倾向： 一些批评者认为，西方媒体在报道中国时，有时存在一种预设的负面叙事倾向，即放大中国的负面信息，淡化或忽视正面进展。如果确实存在这种倾向，那么选择性地突出“破败”的一面，也是这种叙事策略的一部分。
二、 网友的批评和担忧：
“故意”的质疑： 网友认为“故意拍的这么破败”，是对BBC报道意图的质疑。他们可能认为，BBC并非客观记录，而是带有某种偏见，试图通过负面呈现来达到某种宣传目的，例如削弱中国在疫情控制上的成就，或者制造对中国经济复苏能力的怀疑。
情感上的反驳： 对于许多经历过疫情的武汉市民和中国人来说，武汉在疫情后的恢复是令人骄傲的。看到一个“破败”的武汉，可能会让他们感到不被理解，甚至是被污蔑。他们可能觉得，视频忽视了城市在疫情后展现出的顽强生命力和巨大的进步。
与国内宣传的对比： 国内媒体通常会着重报道武汉的“浴火重生”、“繁荣复苏”等积极景象。当BBC的视频呈现出不同的画面时，这种反差会让一些观众觉得BBC的报道是“不实”或“不公”的。
对“客观性”的期待： 尽管有各种猜测，但大多数观众在观看新闻报道时，还是希望看到一个相对客观、全面的呈现。如果视频显得过于片面，就容易引起反感。
三、 如何看待这种争议？
1. 媒体的自由与责任：
自由： 媒体有权选择报道的角度和内容，这是新闻自由的体现。BBC作为一个国际媒体，有权对中国进行报道，包括对武汉的追踪报道。
责任： 同时，媒体也负有客观、公正报道的责任。如果存在故意歪曲事实、片面煽情的情况，则违背了新闻的职业道德。
2. 视角与现实的复杂性：
现实是多维度的： 任何一个城市，在任何一个时间点，都不是铁板一块的。总会有一些区域在发展，也总会有一些区域面临挑战。武汉也是如此。在疫情过后，城市可能在经历重建、转型，这个过程本身就伴随着变化，有些变化可能不那么光鲜亮丽。
不同角度的意义： 从一个角度看，武汉人民在疫情中付出了巨大牺牲，城市迅速恢复，经济重振旗鼓，这是“胜利”的叙事。从另一个角度看，疫情留下的伤痕、部分行业面临的困难、城市发展中依然存在的不足，也是需要关注和反思的现实。国际媒体可能更倾向于挖掘后者，这并不一定意味着“故意”，而是视角的不同。
3. 信息茧房与辨别能力：
国内观众的反应： 很多国内网友的反应，可能受到国内媒体宣传和民族情感的影响。他们更习惯于看到“正能量”的报道，对于可能存在的负面因素，会更加敏感。
培养批判性思维： 在信息爆炸的时代，观众需要培养批判性思维，不盲信任何一家媒体的报道，而是通过对比不同来源的信息，形成自己的判断。要认识到，任何媒体的报道都可能带有其自身的立场和倾向。
4. BBC可能存在的偏见：
我们不能完全排除BBC在报道中可能存在的对华偏见。一些西方媒体在报道中国时，确实存在选择性报道、夸大负面信息的情况。这种偏见可能源于地缘政治、意识形态差异，也可能是一些报道者个人的认知局限。
总结来说：
BBC发布的武汉对比视频之所以引发争议，是因为它触及了不同视角、不同叙事和受众情感的敏感点。
从BBC的角度， 他们的目的是记录和呈现，可能选择了更能体现城市变化（包括挑战）的角度。
从部分网友的角度， 他们认为视频“破败”的呈现方式不符合他们认知中的武汉，甚至带有恶意，是对中国整体形象的损害。
更客观的分析是， 现实总是复杂的，一个城市的发展并非一蹴而就，既有复苏和进步，也可能存在遗留问题和挑战。国际媒体的报道视角可能与国内媒体有所不同，这种不同有时会引发误解和争议。
关键在于如何看待媒体报道的客观性与主观性，以及如何培养独立思考和辨别信息的能力。不能简单地将BBC的报道一概而论为“恶意”，但也需要警惕和反思媒体可能存在的片面性或偏见。同时，也要理解武汉这座城市在经历了那样一场严峻的疫情后，其恢复过程的复杂性和多面性。
网友意见
我是一个摄影师，从摄影的角度，谈谈这个纪录片分镜头静帧的拍摄手法与后期处理。
先放结论：这个短纪录片运用相当精湛的前期后期手法，给予人负面的心理暗示，虽然表面上叙述了事实，但人往往都是情感动物，会受到这种感觉的影响，从而对中国产生不好的印象——环境阴暗/强压管控/民众麻木不仁/盲目自信等等。
我为什么说相当精湛呢，因为其中每一个镜头都是经过考量的，摄影者/后期师与策划人一定深谙运用构图与色彩影响人情绪的原理，经过了详细的计划与筛选，才搞出这么多情绪调性一致的画面。
完全不用说，随手拍绝不可能是这样。
我截了部分图片，一起来分析一下：
构图要素：防疫人员/测温枪/救护车。
让人想起黑死病蔓延的中世纪。
动作捕捉：抓拍了一个防疫人员类似于拿枪的姿势。
没有人会喜欢被人指着，这个动作代表着侵略，威胁，带给人不适感。
影调与色彩：中灰调，低饱和。
中灰调是一种抒发沉郁情绪的色调，纯黑纯白不会给人特别低沉的感觉，只有半黑不白才最难受。
想一想，是晚上给人的感觉压抑，还是阴天的下午醒来给人的感觉压抑？
肤色：极端惨白
暗示恐怖/不健康。
这里他换了调色方法，在高光部分蒙上蓝色与青绿色。
蓝色给人冷清的感觉，青绿色带给人古旧的感觉。
取景/构图：破败的乡村，脏乱，尘土飞扬。
镜头一转，又换成了蓝色的滤镜。
(有人说这是过度解读，那怎么解释镜头一转就换了个调色呢？难道调色师闲的不得了，换颜色玩？)
这个场景如果不用这个阴间滤镜，会是这样的：
是不是显得正常多了？
再往下看。
又是侵略感的镜头，跟第一张如出一辙，没有人喜欢被人指着。
青色滤镜。取景也是城乡结合部。
血腥镜头。
广角畸变的不适感。
我从来不建议大家用小于35MM的镜头拍摄纪实类视频，因为会让人觉得很怪异，仿佛处在异世界。
这惨白的滤镜太过阴间，不用多说。
超低机位的拍摄手法会带给人压抑感，仿佛处在巨人国。
正常的记录片不会采用大量的这种超低机位，多为平视。
超广角拍摄，高光偏绿。
反向调色还原，是这样的。
控制取景，构图，色彩和影调，是操纵观看者心理的重要方式。
我以前说摄影是一门精细的艺术，因为摄影师需要精细地调控画面要素，将自己的思想/理念/情绪，传达给观看者。
取景方面，相信大家都看出来了，正常拍摄武汉应该是这个样子：
百年老街，再立潮头！自开街起历时两个月的艰辛创作，记录了“天下第一步行街”潮头之上的江汉之美……_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
↑ 这是我朋友 @云落予我 拍摄的江汉路。
截图：
压抑吗？
怎么到了BBC手里，武汉就成了那个样子呢？BBC技术还不如我朋友？
再说说色彩和影调。
随便拿一个我朋友的静帧，想做成BBC那样，对于行业内的人来说，也很容易。
饱和度一降，影调一改，这不就阴间了？
高光再加点蓝色绿色。
你说是鬼市我都信。
2021.1.29 加更
有朋友说BBC不是故意的，晴天基本P不成阴天。
其他的暂且不论，晴天还是可以P的。
这是晴天。
这是什么天？
还能变成艳阳高照的上午。
还能变成温暖明媚的中午。
还能变成清爽的下午。
还能变成一幅暗色调的油画。
还能变成暴风雨来临前的黄昏。
以上所有图片，一共P了两分多钟，有没有破绽暂且不论，这些图看起来给人的感觉一样吗？
以上。
看热闹的大家就不用往下滑了，希望大家给个赞同。
想学摄影的朋友可以往下翻翻。
打个小广告:
海盐计划2021线上课程将在正月十五开始报名。
基础班588，两个月，进阶班788，两个多月，合报1188，课程一直持续到8月多。
想系统学习摄影的小伙伴可以私聊我，或者加我微信Neroonly唠唠。
我看还是有些朋友认为，有些回答过于敏感了。他们还是觉得图片与镜头没有大家说的这种影响，认为还是大家过于意识形态了。
这要怎么向那些不怎么了解的人解释呢，我来举几个鲜活的例子吧。
我是做贸易的，选用哪个供应商，基本我就能作主。当然，总归是要向公司汇报的，需要解释我做这些决定的原因。
在某些时候，我可能需要以主观因素来做些决定。比如说，我认为某个供商比较好配合，后期工作会比较简单，不怎么需要周末加班。这对我来说是个正当理由，但对公司来说就不能摆上台面，尤其是不能放在工作报告里。
又如，当几个供商都差不多，各方面不分高下，客观上挑不出来。于是我只有按主观喜好，觉得哪个销售接待时更热情，那就是他了。但这显然也是不能写进工作报告里的。
所以我会怎么说呢？
比如我想用某个供商时：
产品码放整齐，分类有序。库房通风光照条件良好。
比如我不想用它时：
货物稀少，供应量恐有不足。库房残破混乱。不能采用。
我要告诉各位，这是同一个工厂的同一个库房，仅仅是镜头方向的不同，就给出了完全相反的结论。
很多回答只是提出BBC的镜头有问题，没有足够强烈的对比来证明镜头可以是个问题。各位看看，这就是足够强烈的对比了。
再举个例子。
比如说：
厂房条件良好，设备硬件尚可，生产能力有所保障。
生产线维护得当，厂房整洁明亮。
但如果我不想用它呢？
设备杂乱无序，电线裸露，有安全隐患。厂房昏暗破旧，整体环境布满灰尘。不建议采用。
辊轮沾满胶质杂物，传送带上有明显灰尘，说明工厂久不开工。若采用，恐有重大供货风险。
各位，这是同一家工厂的同一个厂房的同一个设备。
有些朋友可能会反驳说：那也是镜头方向取景的问题啊。你不能要求别人一定要取好的景啊，别人不一味拍好的地方，取景那些普通的，暴露问题的地方，不也是一种客观吗？
这些朋友，你这样想的话，就外行了。
我再举个例子：
生产现场破旧，但设备正常运转，工人操作熟练，生产过程紧凑有序。鉴于订单不大，建议考虑采用该工厂，可以压低采购成本。至于质量方面，因为订单量小，我们可以使用高取样率验货的方式进行弥补。
如果不想用呢？
生产现场破旧，加之采光不足，甚至没有足够照明设备，使生产本身存在风险。工人操作不熟练，面对突击检查的镜头不知所措，站在原地发呆。
即使是小订单，也不能采用连生产本身都不能保证完成的供商。
各位，这不仅仅是同一个工厂的同一个厂房。甚至还是同一个镜头方向，拍的也完全是同一个东西。取景也是完全相同的。
这是不能用“取景”来解释的。
图像和镜头就是有这样的能力。他可以采用不同的取景方向，来表达完全相反的意思。甚至于它还可以对同一个取景对象采用相反的表达方式。
大家觉得有趣我就再放一组对比：
迈着自信步伐的工人，正在工作的工人，明亮的暖色灯光，染上暖色的机械设备。这是“劳动最光荣，咱们的生活充满希望”！
而我们只要把镜头稍微移一点，感觉就开始不同了。
失去了“光荣”的感觉，但至少，这算是“咱们工人有力量”。
这就够了吗？不，进一步变化：
这是什么？黑压压的高墙封闭着这个秘密的地下工厂，在极度缺乏照明的机器边，衣衫不整的工人冷冰冰地面壁。在他背后，一沓生产任务单正毫无感情地盯着他。
这是生产任务繁重的血汗黑煤窑。
这种镜头诡计真的是比比皆是：
这是规模庞大、备货充足、员工有活力、工厂有信心的大厂。
这是货物积压，订单不足，面临滞销甚至快要倒闭的小厂。
这两张照片是同一个拍摄地点。拍摄时间仅相差50秒。
甚至于：
这又是个完全不一样的工厂了。货物充足，码放有序，真是大厂气派啊。
各位发现了吗？
就算是同样取景，哪怕是同一个画面，给的处理方式的不同，也是完全不同的结果。
我建议各位再仔细看一看这两张照片吧：
这两张照片的图像内容是完全一样的。
但在曝光、色调上就有明显的不同。更有，后面这张被过度变形过，各位可以仔细看背景建筑，能发现建筑的屋顶是弧形失真的。再有，整个画面，后者更加强调了远处的建筑墙体，利用明暗对比的关系，强调用墙体充塞了画面。各位看懂这句了吗？
如果没看懂，再看看两张照片对比一下。前面那张不仅仅是明亮的，它的背景建筑所处的位置，并没有堵塞你的视野。它的画面主体是充足的货物，强调的也是充足的货物。在这个主题下，明亮的钟楼，反而给予了某种暗示，让你觉得时间是站在货物这边的，你会产生一种“这些货物会被有序地售卖出去变成利润”的感觉。
而后面这张，用暗块把货物遮起来了，相对亮一点的建筑成为了主题。而这个建筑又是被扭曲裁剪过的，它夸张地占据了大部分画面空间。你的视线略过茫茫多昏暗的货物，撞到了这面墙上，你产生了一种“被堵住、无路可走”的感觉。这时背景上昏暗的钟楼，反而给予了不好的暗示，让你觉得时间紧迫甚至敲响了丧钟，毫无希望。
各位，我们再看看BBC的一些镜头。（感谢知友 @蜷缩在屋顶上的猫 截取提供。）
你看懂了吗？
昏暗的主体，相对明亮的墙占据了主要画面。
各位，现在终于看懂了吗？
而这是单一问题吗？不，这是普遍问题。
我们再来看看知友提供的另一个场景照片。是不是白天就OK了呢？不，白天，他们也是有办法的。（感谢 @弹吉他的胖达 截取提供）
昏暗的主体（小车和行人），大片相对亮一点的高墙堵住视线（建筑与树林）。
昏暗的人物主体，大片暗色系的高墙堵住视线（人墙占据了画面大部分区域）。
地面也是墙，相对亮一点，但也是暗色系的。
各位意识到没有：如果场景里有墙，他们一定会用墙来堵住画面；如果没有墙，他们会使用建筑、树木和人墙；如果连这些都不能堵住画面，他们就会俯拍，用地面墙住画面。
各位：这些截图，让你观感上觉得舒服吗？我说，这些截图全部用同样的手段，让观众觉得“不舒服”，感觉“视线被堵住了”，以致“产生了无路可走的挫败感”，让你觉得“混乱，没有未来”。我说错了吗？
拍到天空很难吗？拍到流畅舒服的视野很难吗？各位，这真的是取景的问题吗？这真的不是故意的吗？
这是不是我们过于敏感胡乱仇外？
取景的选择确实会对结论产生巨大影响，但这也不仅仅是取景的原因。在取景之外，还有构图、曝光与色彩。甚至于，同一个取景，甚或同一个画面，刻意作些调整，也会得到完全相反的结果。
如果说BBC的这些镜头，从取景到后期，从构图到色彩，全部，无一例外地指向“压抑、混乱”的结论。
那么这就不是我们敏感，不是我们泛ZZ化，而是他就是故意的，就是他ZZ化。
我说明白了吗？
可能有人会说，那城市里什么照片都得拍到墙啊，照你这么说城市里什么照片都是故意使坏了。你这答主还不是泛ZZ化？
真不是这样。比如借用知友 @瑞JR-PHOET 贴出来的武汉的照片（如您不希望我使用这张照片，请告知，我会立即删除）：
我们先实事求是地说：这张照片的观感，让你觉得“堵得慌”了吗？咱们再回头看看BBC那些截图，感觉是不是不同了？都有墙，墙也都占据了画面很多空间，为什么知友的这张没有“堵”的感觉？
因为第一：主体不是昏暗的。这张照片的主体人流有大片带有活力的暖色系，街道是明亮的。
第二：背景不是“相对亮一点”，而是“它就是明亮的”。虽然有墙，但墙是明亮的，墙体的构造线条是有序的（横向线条与纵向轮廓线）。墙的颜色是暖色系的。
第三：街道成为了一条引导线，指向了街心中央一对积极向上的，年轻的情侣。虽然戴着口罩，但他们的身体与动作充满活力。
这样拍画面很难吗？
再比如这张夜市。借用知友 @蜷缩在屋顶上的猫 张贴的照片（如您不希望我使用这张照片，请告知，我会立即删除）：
这张难道就没有黑压压的人墙了吗？有的。
但这张，你看起来觉得压抑，有被堵的感觉吗？没有。相反，同样是人墙，这张的人墙反而让你觉得很温暖。
因为它：
其一，主体不是昏暗的。
其二，主体是暖色系的。
其三，主体充满生活气息，是积极的，有活力的。
我们便欣赏起那些五颜六色的烟火气，而自动忽略了背景黑压压的人墙。
这张照片的作者也回答了，链接是：
现在看回BBC截图：
看明白了吗？
还是那句话：如果大部分画面都给予观众“压抑、被堵住没有出路”的感受，如果一切摄影专业的因素分析出来都是“压抑、被堵住”的。那么，他们就是故意要拍“压抑的、被堵住”的画面。
他们就是故意的。
课后题：
各位都看过电影《僵尸新娘》吧？
这部片之所以成为当时的热点话题，不仅仅是它的剧情。更在于它的画面，非常大胆出位，却又恪守经典规则。是利用常识规则产生非常识效果的典型案例。
大胆出位：地面上的生者世界，是没有生气的，地下的亡者世界，是充满生机的。
恪守经典规则：用无生气的手法去营造地上世界，用有生气的手法去营造亡者世界。
无生气的生者世界：
昏暗的主体，毫无表情的人物，比主体稍亮一点但同样还是昏暗的高墙（窗户充当了墙的作用）堵住视线。
没错吧？
无一落空。
室内户外全部都是这样的镜头手段：
到了亡者世界呢？
积极有活力的主体，明亮欢快的色调。主体被尽可能照亮（注意身体上的高光），突出了活跃的表情与肢体语言。于是，即使有墙，你的注意力也不会在墙上，你不会有被堵得慌的感觉。
各位，《僵尸新娘》就是镜头画面语言的极致运用。它使用这个规则，把亡者世界营造成了有生气的世界，而把生者世界渲染成了死气沉沉的世界。这是用艺术手段来挑战甚至抹去你生活常识的极端运用，也是非常成功的镜头语言之威力的展示。
这个课后题是想告诉大家：镜头语言的威力，并不是有些人不知道，就代表它不存在了。相反，业内人士一直在使用镜头语言来表达他们想表达的信息。
而艺术手段本身，是没有对与错之分的。它可以用来搞BBC，也可以用来拍爱情电影。
可怕的一直都是人心。
我还是那句话，BBC捏造事实黑我们的时候，我们对其鄙夷。
现在展现你一点好的，你立马像吃了蜜蜂便。
这也是一种病，要治的。
FAKE NEWS！
很正常，这种视频我们也经常拍，就是暗访传销窝点或者他315晚会常用的“非正常拍摄”
因为干这个的不是记者，我们通常管他们叫间谍。
如果去日本，很多女厕所也有类似这种拍摄者，我们管他们叫变态。
找好角度架个针孔摄像头，你还想拍出啥好玩意儿。
BBC当年怎么评价天宫一号残骸重返大气层的？
The Junk is down.
一语双关，不仅强调寿命到了的天宫一号的确是Junk（垃圾），也暗示这个空间站全生命周期都是个Junk。注意：这还不是正常英语语法，正常语法非句首的名词一般不大写。
有的理中客会说，哎呀因为下落的时候，它就是个垃圾嘛！人家哪句话说它全程都是垃圾啦？你后半句是扣帽子！
对，人是没说，但鉴别西方有没有恶意的时候一个重要的金钥匙就是——当同样的事情发生在他们身上的时候，他们这么做吗？
中国有句古话，听其言而观其行，翻历史记录。
很显然，就是哥伦比亚号航天飞机碎成渣滓了，落下来了，英美媒体也不会说那是一坨“Junk”，比如2015年BBC的一则报道用的是“Raining debris”，如雨点般下落的碎片。这个词虽然是客观事实，但在通篇哀悼的行文中，显得格外悲壮。
人从来不会这么形容自己人的航天器。
而且要是有哪个英美主持人敢在新闻节目说2003年那堆碎片是Junk，还是下落的Junk，我看这人这辈子主持人生涯也就结束了。
觉得这例子太早了？不，2018年的例子，也没几年。
我甚至可以学习一个这种阴阳怪气，前一阵太空X不是发射了100多颗卫星嘛？如果按褒义报道，标题是：
先是“震惊！”然后是xx打破xx记录，一看就很好很牛逼。
那如果按普通航天爱好者的角度看，就只会说SpaceX一箭143星成功发射。就是普通的谁干了什么的句式配合一个结果“成功”发射而已。因为这个真的不是那么特殊。火箭推力相对较小的印度都能一火箭送100多个卫星上天，中美俄法日的任何一个的大推力火箭搞个100多星发射都是游刃有余的。这个小卫星记录类似于一辆卡车能拉多少个幼儿园小朋友，火箭初级回收那种才是其他国家暂时做不到的。
但如果按BBC报道中国的惯例，这个事情我可以阴阳怪气的如实报道，注意，是如实哦：
火箭爆炸惯犯SpaceX又朝太空发射了一堆太空垃圾
SpaceX最近几年火箭爆炸多不多？多，好几次了。
是不是发射了多个太空垃圾？是。
怎么是呢？原来，这次发射的有些卫星质量不过关，上了太空之后嗝屁了不能正常使用，比如下图这俩。
来，确认一下事实。
2颗台湾卫星坏掉，但是又在轨道上高速运行，是不是太空垃圾，是啊！
是不是SpaceX这次发射的？是啊！
坏掉的卫星是1个还是多个？多个，多个能不能叫做一堆？当然是一堆。
SpaceX的火箭是不是经常爆炸？啊这个，这两天还爆炸了一次。
得，“火箭爆炸惯犯SpaceX又朝太空发射了一堆太空垃圾”成立，理中客这时候可以跳出来说，啊你看说的都是事实，没毛病。反正确实有一堆太空垃圾是因为这次SpaceX的发射新多出来的。
——但各位平心而论，这种报道风格即便说的还真都是事实，难道就公正吗？难道这种报道客观吗？
这种报道风格真的能代表全部情况吗？还是只是一个故意挑翻车的记录汇总和本次翻车的那部分夸大其词，用部分情况添油加醋，去诱导读者看到自己想要宣传的私货？
再来一个西方翻用的例子，2020年的，以美国总统为代表的西方名人和知名媒体到处在新冠前面以China命名，对吧？
有的理中客会说，哎呀在哪里发现/爆发就应该用那里地名命名嘛！这不是天经地义嘛！这怎么有歧视呢？日本脑炎、马尔堡病毒不就是例子吗？
好，听其言而观其行，翻历史，翻英美澳新加起源或者爆发的病原体英语世界怎么叫？
我一看，哦，翻到1918大流感和艾滋病的资料，一个30多岁，一个40岁（划掉），一个是从美国蔓延到西班牙，一个是在北美爆发，那么请问这两者的命名跟美国有什么联系嘛？
没有，人家巴不得撇的一干二净。连英文维基百科“艾滋病”的词条底下前几页提一下USA或者America都不提，美国发现啥的全塞到很后面一个叫History（历史）的章节里头。
2020年底，变异毒株从英国爆发，很快啊！一帮英国名人还发推特，辩称这跟武汉不一样balabala，辩护了一堆理由，总之不应该用英国来给新毒株命名。
老阴阳怪气了。
BBC在业内是出了名的有钱、有闲、专业，任何纪录片、新闻片都必然是带着目的制作的
2012年的时候，BBC年收入51亿、授权费36亿，而其中又有7成是用于节目制作
71p in every £1 of licence fee was spent directly on programmes or the property and technology infrastructure to support their production …
也就是说早在8年前，每年就有27亿英镑用于节目制作、设备采购。
所以你说不是故意拍成这样的，谁信啊？
用bbc的风格玩弄bbc。
只要角度找的好，BBC总部也能像颗草
感谢大家的建议，重新做了一下
图片粗糙，大家将就着看啊。
————————————————————————
近日，BBC 发布一段视频，讲述 BBC 驻英国记者菲常•沙比探访新冠疫情过后的BBC大厦。记者绕着BBC总部走了一圈，发现人们已经开始了正常的生活和工作。
与一年前街头冷冷清清，店铺大门紧闭的景象相比，bbc发生了巨大的变化。，人们佩戴着口罩采购各种商品和食物。英国记者称，「你可以注意到人们态度的变化，人们似乎觉得，当疫情暴发时，政府知道如何控制这（一点）确实激发了人们的信心。」
角落里满是杂草，似乎很久没有清洁工来过了。
街道十分凄清破败，或许是因为疫情，人口大量减少所致。（呵呵）
而bbc外围，垃圾处理速度也很慢，垃圾经常堆满整个垃圾桶，你无法想象这里是英国。
有很多破败的房子，宛若鬼屋。
街道上场景
这是垃圾场，已经超负荷了。
BBC教你怎么“无形中黑人黑城市”教学。
第一步，选取地点，一般都是街头巷尾的，特点人群密集，最好是老批发市场。
然后用“垃圾画质”和“阴间冷、暗色调”滤镜，拍摄这个城市，让你一秒穿越“印度”。
第二步，选取拍摄对象和剪辑话语，专门拍摄的对象，往往偏重于一个阶层，而非其他阶层，不够全面。这就给对我国不明真相的外国人看来，这个城市都是这种人这种景象。
第三步，把握住细节黑人，比如在这位记者在中国戴口罩，但是抓拍到旁边没有戴口罩这点就很有“细节都是魔鬼”的特点了。
不是说英国病死率“全球领先”吗？这么这里不对比升华下主题了？
来个自我反省？
随口一句“街上”，不知道还以为湖北都是这种街。
再来看这张构图
雾蒙蒙的天，凄惨惨的阴间色调，杂乱无章的建筑材料堆放一堆，旁边还有各色车辆急匆匆而过。
采访对象一
镜头特别集中于居民手上的锄头。
采访对象二
特别聚集于这位大妈的车上的草。
采访对象三，
注意看构图，右边的土墙。
采访对象四
注意后边挂着的袜子。
采访对象五，注意热狗旁边的买衣服的摊子。
BBC这传统艺能碉堡了，明明主题是反应中国防疫成功，结果硬生生全程都是“黑人不用刀”。
只用镜头语言，就能让你扑面而来地感受到我们湖北甚至中国都活在上个世纪八九十年代，封闭落后云云。
越发想念懂王的直白了。
我直接上结论吧，还不是因为骄傲的昂撒人看不起东亚的蛮夷？他们用西方中心主义的视角看待一个肤色、信仰、意识形态与他们格格不入的国家，怎么可能没有偏见？
就比如摄影的打光。同一张脸上从不同角度打光，会有着不同的效果。正面光会使人看起来自信。30度的布朗轮布光会在脸上形成蝴蝶光，使脸型看起来非常立体。而双侧灯位的夹板光，会使脸型看上去阴森恐怖。从下往上打光就更不用说了，那拍出来就是恐怖片的效果。可见虽然但是同一张脸，但拍摄手法不同，表现出来的视觉效果也就截然不同。
所以别看他们是拍了一堆貌似客观真实的素材，但从他们的拍摄视角看，你只能看到他们想要的那个偏见里的中国——落后、诡异、破败，总之是和他们标榜自己的先进背道而驰的。
当他们拍位于武汉市中心的保成路夜市时，他们的视角是怎么怪怎么来
发现没有？他们画面拍的歪歪扭扭的。我怀疑他们用的是拍风光时为制造夸张效果使用的超广角镜头，但用在这里显得怪里怪气的，像在哈哈镜里看人。
还有你看这个视角，昏暗的灯光，偷窥似的视角，像不像记者暗访传销窝点时拍的“非正常视角”的视频素材？他为什么不直接光明正大地拍一个大正面反而要拍得像暗搓搓地偷窥呢？
对比一下央视的采访镜头，顺眼多了吧！
刚才BBC的素材是武汉的保成路夜市，我去那里拍过几次，那里是个挺有烟火气的地方，但被他们拍得怪里怪气的。
这是我在保成路夜市的两张拙作。
同样是弹吉他。这是我拍出来的，视角比BBC正大光明多了。
并且，虽然说人头攒动的保成路夜市很有人间烟火气，但紧靠着保成路夜市的就是非常繁华的江汉路步行商业街。武汉待过的人基本都知道江汉路是个堪称“火树银花不夜天”的地方，但江汉路如织的人流和绚丽的霓虹会被收纳进他们的镜头吗？他们会把镜头转向武汉现代化的、大都市的一面吗？
另外在市区拍的素材也是类似的画面扭曲的怪异效果。
而他们什么时候视角变正常了呢？拍落后的城乡结合部的时候。
是嘛！中国就该和我们想的一样落后嘛！
而我是怎么拍这些“落后”的地方的呢？
我在挖掘这些地方的富有生活气息的一面。
有人替BBC辩护说高楼大厦哪里都有，BBC就喜欢拍武汉的小巷子，那里有“本土文化”、“味儿浓”。
可你们难道不觉得他们把这些小巷子也拍得特阴间？阴暗的色调、低饱和度的颜色，这是在拍民俗还是在拍非洲战乱地带？况且，武汉这些年的飞速发展、江边的那栋一天天被武汉人看着长大的绿地大厦就不是武汉的一部分吗？
我觉得我一个业余的拍小巷子拍得都比他们拍的阳间
你们觉得他们会好好拍摄这样的武汉吗？
更新一下。
我突发奇想用BBC的滤镜修出来了一张大疆的航拍图。
第一张是我试机时拍的。构图比较简单，调色时没有下狠手，按照拍摄时的赤红色夕阳红和傍晚的蓝调阴影修的。
我想到BBC拍的中国老是蓝色的高光、灰蒙蒙的街区、阴暗的色调，于是按这几个元素重新修了一下。
去朦胧、清晰度还有饱和度都拉了负值，高光部分也用的青蓝调。
于是有了下面这张。
是不是有内味了？
我看到评论区很多人说这张有苏联那味。可能这栋楼就是按苏联风格修的。
这栋楼是横渡长江博物馆。每年7月16日是武汉的渡江节，用以纪念教员在66年7月16日横渡长江的历史事件。这个博物馆原址是渡江指挥部，15年拆除后重建了这座博物馆。
那首《水调歌头·游泳》便是出自教员在武汉横渡长江的经历。“昨饮长江水，又食武昌鱼。万里长江横渡，天堑变通题。不管风吹浪打，胜似闲庭信步。今日得宽余。子在川上曰：逝者如斯夫？”很多老武汉人都会背上两句。
我再更一下，不出意外地看到了这种言论：“BBC已经在给中国说好话了，你们还要苛责他颜色不够鲜艳、场面不够喜庆，你们可真玻璃心！”
我建议说这种话的人在毕业或者结婚或者操办其他人生大事时请BBC的摄影师用拍中国的方式给他们拍纪念照，构图怎么不舒服怎么来，调色怎么阴间怎么来，拍成傅满洲那样最好。你看他们还有没有玻璃心？
我的其他相关回答
我们中国就算在BBC的镜头里都是戴大斗笠的眯眯眼，我们战胜了新冠疫情，过着正常的生活，我们的经济体系是全球抗疫兵工厂。BBC再阴阳怪气也没法否认中国战胜了疫情，全世界都没法否认中国人民的胜利。只要BBC把这个真相带到了西方，当西方疫情长期迁延，当地民众迟早会觉得什么价值观都不如保命，这时候他们就会思考，为什么他们的社会在疫情面前不如BBC镜头里的中国人。西方的软肋就像房间里的大象，迟早会被所有人意识到。
所以我有一计献给西方，赶紧派人采访零感染的DPRK。这样当地民众对社会的质疑思想还能来的晚一点。
作为对比
把观网环球一类小报丢开，这可能就是两边主要媒体的一个缩影了吧……
你是来拍纪录片的，不是来拍鬼片的。
BBC拍的关于武汉的纪录片嘛，我是不看的，拍成啥样我也不看。
当然，BBC也不是拍给我们看的，是给西方人民看的。
所以也没啥好说的，你让BBC咋办？去年英国政府不学好，搞出个什么“群体免疫”，拖拖拉拉大半年，结果病毒还变异了。英国叫了一年的“中国病毒”，眼瞅到年底了，自己被叫上“英国病毒”了。
再加上自己作出来的脱欧，英国这一年经济负增长11.2%，堪称惨不忍睹。
就这么个情况，BBC来拍2020年唯一实现经济正增长的主要经济体中国，你能指望他拍出什么来。总不能跟着我们一起齐夸党的领导把？
何况，前面已经有西方媒体给他打了样了。
颠倒黑白的事情也不是第一次干了，况且这都抱团了。就可以无视主要经济体的普遍负增长而高呼“中国经济增长速度40年来最低”。BBC于内于外，都似乎应该拿出“阴间滤镜”来。别的都没有了，这“搅屎棍”的名号再保不住，大英又靠什么立足于世界呢？
况且，西方这种自欺欺人，也在过去一年里给自己下了不少绊子，他们愿意接着自己骗自己，我们也不用这么着急纠正他们。
自己备好年货准备过节吧。
我是被一个答主的回答吸引来的，首先反对他一下
高楼大厦中国不缺，所以高楼大厦不用拍，人家没兴趣
小巷子中国也不缺，所以拍小巷子是反映实实在的人，这叫代表武汉
结尾PS回头看了下视频，先写回答后看视频，这就很灵性
其次，对于采访的记者，好像有人说是长期驻京的，立场还比较温和，我姑且相信这种说法。但是我想给这位记者提个建议，下次拍这种报道可以去光谷广场的转盘那里，个好处有2：
1、算是武汉地标之一，很多人一看你的镜头就知道你这是在武汉做的报道
2、光谷广场+光谷地铁站人流量大，对于表现人流和回复正常有指标性的意义，而且行人，路边摊老板都可以做采访对象
我有一些不明白
首先，我不明白为什么环球网转载的视频为什么像经过压缩导致画面非常糊，像80年代拍的
这是蓝鸟上原视频截图
这是环球网发的
对比很明显
另外你们吐槽为什么去这些“破破烂烂”的地方
你们一个个张口闭口武汉大农村九头鸟 行！
人家一个还算客观长期在中国了解中国的外国记者去小街小巷采访小商贩
就不行了？
武汉这样的地方不要太多了，找个老杆随随便便问一下就能找到了
起义门马路对面的回民小学旁边的起义街（现在拆迁了？）
江汉路旁边的花楼街
户部巷马路对面的青龙巷
中华路的得胜桥
大成路司门口夜市
保成路夜市
武汉富人区旁边的沈阳路
非要搞到一群西装革履穿到正装像要上cctv背靠到钢铁森林那才不叫破败？那才叫武汉？
我呸
把有着生活气息的小巷子读作破败
我呸
真以为有几栋大楼就是高端洋气上档次了？就是国际化了？就上档次了？
我呸
你武汉互联网企业除了一个斗鱼还有什么啊？是不是连个千亿市值的公司都没有啊？千亿投资的武汉弘芯烂没烂尾啊？跑没跑路啊？
我看那儿就有你们最喜欢最不破败的大楼呢，就是烂了个尾，要不去那儿做采访？
一天到晚只晓得搞些表面工作，看到像是光鲜亮丽结果咧？一泡屎尿
香港都有油麻地深水埗
武汉，撑死了给他面子叫他一声新一线，然后咧？物价房价还是高，工资还是就那个屁样。
能算得了莫斯咧？
别人对你的看法也不会因为一个视频就改变
就像我这个回答也不会改变你对小街小巷，对平凡市民的恶意。
你冷漠你的
我说我的
互不相干
类似的话题
-
关于BBC发布的武汉一年前和现在对比视频引发的争议，以及部分网友认为视频“故意拍的这么破败”的观点，我们可以从多个角度进行分析和探讨：一、 BBC视频的可能意图和呈现方式： 记录与对比： 制作这类对比视频，通常的目的是记录某个事件或地点在不同时间点的情况，以展现其变化。对于疫情而言，记录武汉从封............. -
关于BBC在武汉报道中恶意使用滤镜事件的解读BBC作为一家国际知名的新闻机构，其报道的严谨性和公正性本应是其核心价值。然而，近期关于BBC在报道武汉时被发现恶意使用滤镜的事件，引发了广泛的关注和讨论。要理解这一事件，需要从多个角度进行深入分析。 事件的发生和发现首先，需要明确事件的“事实”。根据公开.............
-
BBC 报告称一年内收到近 50 万起投诉，创历史新高，这确实是个相当令人震惊的数字，背后折射出不少值得深思的问题。首先，我们得承认这“近 50 万起”绝对不是小数目，它很可能代表了观众对 BBC 内容、服务乃至整体方向的强烈不满或质疑。当一个机构的投诉量达到历史新高时，很难简单地将其归结为偶然。这.............
-
“脱台者”：BBC新词背后折射的复杂两岸情势最近，英国广播公司（BBC）在报道涉台新闻时使用了一个新词——“脱台者”。这个词语的出现，立刻在两岸及国际舆论场激起了层层涟漪，也引发了人们对它背后所折射出的复杂两岸关系和政治意涵的深入探讨。要评价这个新词，不能简单地从词义本身去理解，而需要将其置于当前台.............
-
BBC 对坦桑尼亚女总统有关女足的报道被指断章取义，其动机确实值得深入剖析。这类事件并非孤例，媒体在报道时，尤其是涉及敏感话题和公众人物时，往往会受到多种因素的影响，从而可能导致信息失实或带有倾向性。我们可以从以下几个方面来尝试理解BBC当时的可能动机：1. 吸引眼球与提高点击率的商业驱动：在当今信.............
-
广电总局禁止BBC世界新闻台在中国境内落地，这是一个涉及新闻传播、国际关系、国家主权以及信息管控等多个层面的复杂问题。要全面理解此事，我们需要从多个角度进行分析，并关注其背后的深层原因和可能的影响。一、 广电总局发文禁止BBC世界新闻台落地：核心事实与理由 核心事实： 中国国家广播电视总局（简称.............
-
BBC 在过去一年里接到了将近五十万次投诉，这可真不是个小数目。要说这背后的原因嘛，那可真是五花八门，涵盖了从节目内容到新闻报道，再到其整体运作模式的方方面面。咱们一点一点地掰扯开来聊聊。首先，最直接的源头自然是 BBC 自家播出的那些内容。这包括了他们的电视节目、广播节目，还有在网站和社交媒体上发.............
-
关于BBC和CNN是否公正客观这个问题，我可以这样跟你聊聊。这确实是一个很复杂，而且很多人都在讨论的话题，因为媒体的运作本身就充满了各种考量和视角。首先说BBC，也就是英国广播公司。它是一个公共服务广播机构，这一点很重要。这意味着它的资金来源很大一部分来自于英国的电视许可费，而不是广告收入。理论上，.............
-
要评价BBC版《纸牌屋》的弗朗西斯·厄克特和《是，大臣》、《是，首相》里的詹姆斯·哈克哪个更“厉害”，这其实是一个很有意思的比较，因为他们所处的政治环境、行事风格以及最终追求的目标都有显著的不同。不过，如果从“厉害”这个词最核心的含义——影响力、掌控力、以及在复杂环境中生存和胜出的能力来看，我会说弗.............
-
BBC前高层自曝入职华为，是空穴来风还是另有隐情？华为人才吸附力究竟从何而来？近日，一则关于“BBC前高层加入华为”的消息在网络上悄然流传，引发了不少关注和讨论。消息称，一位在BBC拥有多年任职经历、且地位不低的高层人士，选择离开媒体行业，投身于通信巨头华为。那么，这则消息的真实性究竟几何？首先，需.............
-
当BBC拿中国选手没获奖就被骂这件事大做文章时，很多人的第一反应可能和我说过的一样：这BBC，又在搞事情了。但这次，他们挑的似乎是块硬骨头——华天。华天出面结合自己的经历来反驳，这事儿我挺上心的，因为这不仅仅是奥运比赛这么简单，它触及到了很多深层次的东西。首先，咱们得捋捋BBC这事儿。炒作“中国选手.............
-
看完了BBC上中日两国大使那场关于钓鱼岛（日本人称尖阁诸岛）的辩论，说实话，心情挺复杂的。作为一名英国观众，我一直试图从一个更客观的角度去看待这些事情，毕竟我们和这两个国家的关系都不一样，没有直接的领土争端，所以多少能抽离一些。一开始，我确实对中国大使的强硬立场感到有些意外。他反复强调历史事实，列举.............
-
关于BBC这两年“口风变化”的感受，这确实是一个不少观众和评论者都有的讨论点，而且并非全然是“错觉”。这种变化往往是多方面因素交织作用的结果，背后可能涉及媒体的自我调整、外部环境的影响以及内容生产策略的调整。要详细地聊聊这个话题，我们可以从几个维度来分析：1. 报道主题和侧重点的变化 国际事件的.............
-
你这个问题问得非常切题，很多人对BBC抱有类似的疑问，想探讨它是否真的如其宣传的那样“中立”、“客观”、“没有立场”，以及为什么看BBC的人有时会让人觉得有种“优越感”。咱们来好好掰扯掰扯。BBC真的没有立场，完全真实吗？直接回答是：任何媒体，包括BBC，都不可能做到完全没有立场，也不可能做到绝对的.............
-
英国政府冻结BBC未来两年财务资金的决定（假设为真实事件）引发了广泛的讨论，其背后涉及英国公共广播体系的特殊性、政府与媒体的关系、以及对公共利益和媒体自由的潜在影响。以下从多个角度进行详细解读和分析： 一、事件背景与决策动机1. BBC的财政结构 BBC是英国唯一的国家公共广播机构，其资金主.............
-
温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）在2002年BBC发起的“最伟大的100名英国人”调查中位列榜首，这一结果反映了他在英国历史上的深远影响和综合贡献。以下从多个维度分析他为何成为这一评选的核心人物： 一、二战期间的战略领导与精神象征1. 反法西斯斗争的核心人物 丘吉尔在二战.............
-
观察者网（The Paper）与英国广播公司（BBC）、美国有线电视新闻网（CNN）在多个维度存在显著差异。除了国籍外，以下是从内容定位、信息来源、媒体立场、受众群体、运营逻辑及国际影响力等层面的深入对比： 一、内容定位与核心诉求1. 观察者网：中国视角下的深度分析 观察者网以“解读中国”.............
-
BBC关于“大量维吾尔族女性遭到集体性侵和酷刑”的报道，引发了广泛的关注和讨论。要全面看待这个问题，需要从多个角度进行分析，包括报道的来源、证据、动机、以及各方对此的反应和影响。BBC报道的来源和性质： 主要证据来源： BBC的报道通常是基于对受害者的采访、对证人的证词、以及与人权组织、学术研究.............
-
BBC记者质疑中国谴责澳军士兵杀害平民是“干涉别国内政”，这一事件确实引发了广泛的讨论和争议。要理解这一点，我们需要从多个层面进行分析。事件背景：首先，我们需要回顾一下事件的起因。澳大利亚国防部队特种部队在阿富汗执行任务期间，被指控在2009年至2013年间杀害了39名阿富汗平民和囚犯，包括非战斗人.............
-
“美国学者揭穿 BBC 故意抹黑中国，称‘其报道先入为主，完全曲解了我的意思’”这一事件，如果属实，能够透露出以下几个层面的信息：一、 关于 BBC 报道的立场和方法论的质疑： 选择性报道与片面解读： 学者指出 BBC 的报道“先入为主”和“完全曲解了他的意思”，这强烈暗示 BBC 在采访和报道.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有