BBC版《纸牌屋》里的厄克特和《是，大臣》、《是，首相》里的哈克哪个更厉害？

要评价BBC版《纸牌屋》的弗朗西斯·厄克特和《是，大臣》、《是，首相》里的詹姆斯·哈克哪个更“厉害”，这其实是一个很有意思的比较，因为他们所处的政治环境、行事风格以及最终追求的目标都有显著的不同。不过，如果从“厉害”这个词最核心的含义——影响力、掌控力、以及在复杂环境中生存和胜出的能力来看，我会说弗朗西斯·厄克特，但这种厉害是建立在更黑暗、更不择手段的基础上的。

弗朗西斯·厄克特：权力的阴影操纵者

厄克特的厉害之处在于他深谙人性中的弱点，并能将其作为最锋利的武器。他不是那种在公开场合口若悬河的政治家，而是更喜欢在幕后悄无声息地布局。他的厉害体现在几个方面：

精准的心理洞察和操纵： 厄克特是一个超级“读人者”。他能迅速看穿他人的欲望、恐惧、野心和弱点，然后用最恰当的方式去利用它们。无论是拉拢盟友，还是摧毁对手，他都能做到不留痕迹，如同一个高明的棋手，每一步都算计得滴水不漏。他不会用权力威胁，而是用你最想要的东西或者你最害怕的东西来引导你。他知道你想要升迁，就会许诺你；你害怕曝光丑闻，他就会在你耳边低语威胁。这种心理操纵的深度和广度，是哈克难以比拟的。
长远的战略眼光和耐心： 厄克特从不急于求成。他愿意等待最佳的时机，即使计划需要花费数年甚至十数年。他会精心铺设一条漫长的道路，一步步地将自己推向权力巅峰。他的耐心不是被动的等待，而是主动地为未来的行动创造条件。例如，他扶持哈克上位，并非是出于什么政治理想，而是将哈克视为自己登上相位的重要棋子，并早早地为哈克的“犯错”预留了空间。
无情和道德的边界模糊： 这是厄克特最令人胆寒的“厉害”之处。为了达到目的，他可以毫不犹豫地牺牲任何人，包括他的朋友、家人，甚至自己的道德底线。谋杀、敲诈、欺骗、背叛……这些词汇在他身上似乎失去了负面含义，只是实现目标的工具。他对待政治，不是一种理念的追求，而是一种生存和统治的艺术，一种不惜一切代价的战争。他最终的目标是成为首相，而且是那种绝对掌控权力的首相，而不是那种需要面对议会质询和媒体监督的哈克。
权力游戏中的绝对主导： 厄克特不仅仅是参与权力游戏，他是规则的制定者和打破者。他可以操纵媒体、政党、甚至法律来为自己服务。他深知政治的本质是权力，而权力可以被塑造和扭曲。当他成为首相时，他并非如同哈克那样受到内阁和党内的掣肘，他是一个能够以一己之力左右局势的绝对力量。

詹姆斯·哈克：体制内的生存者和操纵者

哈克的情况则完全不同。他是一位在民主体制下，通过合规（或者说，在合规的边缘试探）方式争夺和行使权力的政治家。他的厉害之处在于：

对体制的深刻理解和利用： 哈克之所以能在《是，大臣》和《是，首相》中屹立不倒，并逐步爬升，是因为他对官僚体制和议会政治有着极其敏锐的洞察力。他知道如何利用规则、程序、甚至是官僚的懒惰和效率低下，来达到自己的目的。他擅长利用部长制衡首相，利用内阁制衡首相，利用媒体制衡反对党，最终目标是确保自己在体制内的权力最大化。
政治手腕和辩才： 哈克是一位非常出色的辩论家和政治演讲家。他能够用巧妙的语言将复杂的议题变得简单化，或者将对自己不利的局面扭转过来。他擅长使用政治辞令，将空洞的口号包装成有吸引力的政策。他的很多“厉害”体现在他能从看似无法挽回的境地中找到出路。
在体制内不断适应和前进： 相对于厄克特那种直接的、颠覆性的权力追求，哈克更多的是一种在既有框架内的生存和优化。他懂得如何与幕僚、内阁成员周旋，如何在复杂的政治环境中保持自己的地位，并伺机而动。他的“厉害”是一种韧性，是一种在各种政治风暴中都能屹立不倒的生存能力。
追求个人权力和公众形象的平衡： 哈克并非像厄克特那样，将权力本身视为唯一的目标。他还需要顾及自己的公众形象、党派的利益，以及下一次选举。他会在追求个人权力的过程中，尝试去“做好事”（尽管这个“好”的标准常常是模糊的），或者至少表现出他在做“好事的姿态”。

总结对比：

“厉害”的定义： 如果“厉害”是指在权力斗争中毫不留情、不择手段、最终达到绝对掌控的程度，那么厄克特更厉害。他是一种不受任何道德和法律约束的纯粹的权力欲望的体现，他能够玩弄和摧毁整个政治体系来实现自己的目标。
“厉害”的范围： 如果“厉害”是指在民主体制内，能够凭借智慧、策略和对规则的理解，在复杂环境中实现个人政治抱负并保持地位，那么哈克也很厉害，但他是在规则框架内的厉害，是一种更“合法”的生存之道。
手段的对比： 厄克特使用“暗黑”手段，如谋杀、阴谋、敲诈；哈克使用“政治”手段，如辩论、谈判、舆论操纵、体制内的策略博弈。
最终目标： 厄克特的目标是成为一个不受制约的权力者；哈克的终极目标更多的是成为首相，并在这个位置上稳固自己的权力，同时保持一定的公众声望。

可以说，厄克特是哈克追求权力时可能遇到的最危险的存在，他代表了政治黑暗面的极致。哈克在某种程度上是厄克特所操纵的一部分，至少是厄克特用来实现自己目的的工具。厄克特能够将哈克这样的人物玩弄于股掌之间，并最终将他推到他想要的位置上，然后在他身后继续操纵。从这个意义上说，厄克特的“厉害”是一种更高维度的、更具毁灭性的力量。

厄克特代表了对权力最纯粹的、最赤裸的追求，他是一个能够颠覆体制的狼；而哈克则是体制内最狡猾的狐狸，他懂得如何利用体制生存和壮大。但当这匹狼真正盯上他时，他作为狐狸的厉害就显得有些苍白了。厄克特的厉害，是一种“我就是游戏规则”的厉害，而哈克的厉害，是“我知道怎么玩这个游戏，并把它玩到对我说有利”的厉害。

网友意见

要说真实性，厄克特更接近现实世界中的真实政客，哈克的主角光环太耀眼，否则以他的那些行为，是根本活不到《是，大臣》第一季第5集的。

所以就我所了解的政治游戏来说，无论如何厄克特也比虚幻的哈克强太多。

讲真，如果算上治国能力，厄克特首相连第一集的小菜鸟吉姆都比不过。

单就治国这个维度来说：

1. 不管当大臣还是当首相，哈克没搞过什么出格的事情，相反还有不少政绩，比如大臣时期的数据库，首相时期的减税15亿，战胜法国（误）等；弗朗西斯·品如·厄克特首相剧中唯一一件自己的政绩，是进攻一个主权国家【。
2. 从他人评价来看，哈克之前是影子内阁的农业大臣，而且能力水平是首相不喜欢他也得让他入阁（别说他们党人才凋敝，瘦死骆驼比马大，哈克真不行他们党也不至于选不出别人），农业部常任秘书因为惧怕哈克去求助阿诺德；厄克特帮首相上位，自觉是大功臣，结果首相还是不让他入阁。
3. 哈克是自己赢得选区选民支持的，厄克特的选区是保守党的传统票仓，按他自己的话来说票直接用称的就行。

然后哈克后来的政治手段也比厄克特强不少：

1. 哈克的人望比厄克特强很多。党派之内不说了，就说完全中立的文官们，听说还是大臣的哈克有被暗杀风险，整个DAA多紧张？而纸牌屋第三季厄克特都差点被撞死，内阁秘书还搁门外和他老婆闲扯淡呢。
2. 哈克能跟汉弗莱互有胜负，厄克特根据评价则是极为守旧，一成不变，多半被文官们调教好了；
3. 伯纳德最后能帮哈克坑汉弗莱，厄克特的手下都只想卖他。

其实我觉得厄克特是宫斗的开山鼻祖（威斯敏斯特它也是宫），他的手段很多都没有政治上的大局观，拿去跟甄嬛撕逼还可以。问题是他又生不了孩子（第二部厄克特原话：“我没有孩子，因为我生不出孩子”），跟拥有钛合金子宫的甄嬛斗也是真的很困难了，2333333

对某答案的一个吐槽：真正的大佬是不需要自己亲力亲为地去干脏活的，人家的白手套数不胜数。如果说纸牌屋更接近真实世界中的政客的话，那甄嬛传简直是封建社会后宫的最好写照。

类似的话题

• 

  BBC版《纸牌屋》里的厄克特和《是，大臣》、《是，首相》里的哈克哪个更厉害？

  

  要评价BBC版《纸牌屋》的弗朗西斯·厄克特和《是，大臣》、《是，首相》里的詹姆斯·哈克哪个更“厉害”，这其实是一个很有意思的比较，因为他们所处的政治环境、行事风格以及最终追求的目标都有显著的不同。不过，如果从“厉害”这个词最核心的含义——影响力、掌控力、以及在复杂环境中生存和胜出的能力来看，我会说弗.............
• 

  相比苏联版的《战争与和平》，怎样评价 BBC 拍摄的新版？

  

  要评价BBC新版《战争与和平》与苏联版之间的优劣，确实需要一番细致的梳理。两部作品都是宏大叙事的忠实呈现，但在时代背景、表现手法、文化解读上，都带有各自鲜明的烙印。苏联版《战争与和平》：历史的厚重与民族的史诗提到苏联版，脑海里首先浮现的是它那股扑面而来的“史诗感”。导演谢尔盖·邦达尔丘克在1960年.............
• 

  BBC 发布武汉一年前和现在对比视频，网友：为什么故意拍的这么破败。对此，你怎么看?

  

  关于BBC发布的武汉一年前和现在对比视频引发的争议，以及部分网友认为视频“故意拍的这么破败”的观点，我们可以从多个角度进行分析和探讨：一、 BBC视频的可能意图和呈现方式： 记录与对比： 制作这类对比视频，通常的目的是记录某个事件或地点在不同时间点的情况，以展现其变化。对于疫情而言，记录武汉从封.............
• 

  BBC 发报告：一年收到近 50 万起投诉，创历史新高，对此你有什么看法？

  

  BBC 报告称一年内收到近 50 万起投诉，创历史新高，这确实是个相当令人震惊的数字，背后折射出不少值得深思的问题。首先，我们得承认这“近 50 万起”绝对不是小数目，它很可能代表了观众对 BBC 内容、服务乃至整体方向的强烈不满或质疑。当一个机构的投诉量达到历史新高时，很难简单地将其归结为偶然。这.............
• 

  BBC过去12个月收到近50万次投诉，背后的原因是什么？

  

  BBC 在过去一年里接到了将近五十万次投诉，这可真不是个小数目。要说这背后的原因嘛，那可真是五花八门，涵盖了从节目内容到新闻报道，再到其整体运作模式的方方面面。咱们一点一点地掰扯开来聊聊。首先，最直接的源头自然是 BBC 自家播出的那些内容。这包括了他们的电视节目、广播节目，还有在网站和社交媒体上发.............
• 

  BBC、CNN是否公正客观？

  

  关于BBC和CNN是否公正客观这个问题，我可以这样跟你聊聊。这确实是一个很复杂，而且很多人都在讨论的话题，因为媒体的运作本身就充满了各种考量和视角。首先说BBC，也就是英国广播公司。它是一个公共服务广播机构，这一点很重要。这意味着它的资金来源很大一部分来自于英国的电视许可费，而不是广告收入。理论上，.............
• 

  BBC 前高层自称入职华为，真实性如何？华为能够吸引这么多顶尖人才加入，其显著优势有哪些？

  

  BBC前高层自曝入职华为，是空穴来风还是另有隐情？华为人才吸附力究竟从何而来？近日，一则关于“BBC前高层加入华为”的消息在网络上悄然流传，引发了不少关注和讨论。消息称，一位在BBC拥有多年任职经历、且地位不低的高层人士，选择离开媒体行业，投身于通信巨头华为。那么，这则消息的真实性究竟几何？首先，需.............
• 

  BBC称「坦桑尼亚女总统鄙视女足平胸」，后被发现断章取义，该媒体此举有何动机？

  

  BBC 对坦桑尼亚女总统有关女足的报道被指断章取义，其动机确实值得深入剖析。这类事件并非孤例，媒体在报道时，尤其是涉及敏感话题和公众人物时，往往会受到多种因素的影响，从而可能导致信息失实或带有倾向性。我们可以从以下几个方面来尝试理解BBC当时的可能动机：1. 吸引眼球与提高点击率的商业驱动：在当今信.............
• 

  面对BBC炒作「中国选手没获奖就被骂」，中国马术奥运选手华天结合个人经历出面反驳，你怎么看？

  

  当BBC拿中国选手没获奖就被骂这件事大做文章时，很多人的第一反应可能和我说过的一样：这BBC，又在搞事情了。但这次，他们挑的似乎是块硬骨头——华天。华天出面结合自己的经历来反驳，这事儿我挺上心的，因为这不仅仅是奥运比赛这么简单，它触及到了很多深层次的东西。首先，咱们得捋捋BBC这事儿。炒作“中国选手.............
• 

  就BBC上中日大使正面交锋，假设你是英国观众，你认同谁的结果？

  

  看完了BBC上中日两国大使那场关于钓鱼岛（日本人称尖阁诸岛）的辩论，说实话，心情挺复杂的。作为一名英国观众，我一直试图从一个更客观的角度去看待这些事情，毕竟我们和这两个国家的关系都不一样，没有直接的领土争端，所以多少能抽离一些。一开始，我确实对中国大使的强硬立场感到有些意外。他反复强调历史事实，列举.............
• 

  感觉BBC这两年口风开始转了，是我的错觉吗？

  

  关于BBC这两年“口风变化”的感受，这确实是一个不少观众和评论者都有的讨论点，而且并非全然是“错觉”。这种变化往往是多方面因素交织作用的结果，背后可能涉及媒体的自我调整、外部环境的影响以及内容生产策略的调整。要详细地聊聊这个话题，我们可以从几个维度来分析：1. 报道主题和侧重点的变化 国际事件的.............
• 

  看bbc的人哪来的优越感，bbc真的没有立场，完全真实吗？

  

  你这个问题问得非常切题，很多人对BBC抱有类似的疑问，想探讨它是否真的如其宣传的那样“中立”、“客观”、“没有立场”，以及为什么看BBC的人有时会让人觉得有种“优越感”。咱们来好好掰扯掰扯。BBC真的没有立场，完全真实吗？直接回答是：任何媒体，包括BBC，都不可能做到完全没有立场，也不可能做到绝对的.............
• 

  媒体报道英国政府决定冻结 BBC 未来两年财务资金，如何解读这一决定？这将带来哪些影响？

  

  英国政府冻结BBC未来两年财务资金的决定（假设为真实事件）引发了广泛的讨论，其背后涉及英国公共广播体系的特殊性、政府与媒体的关系、以及对公共利益和媒体自由的潜在影响。以下从多个角度进行详细解读和分析： 一、事件背景与决策动机1. BBC的财政结构 BBC是英国唯一的国家公共广播机构，其资金主.............
• 

  为什么丘吉尔会在BBC于2002年的调查中评选为为最伟大的100名英国人之首？

  

  温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）在2002年BBC发起的“最伟大的100名英国人”调查中位列榜首，这一结果反映了他在英国历史上的深远影响和综合贡献。以下从多个维度分析他为何成为这一评选的核心人物： 一、二战期间的战略领导与精神象征1. 反法西斯斗争的核心人物 丘吉尔在二战.............
• 

  观察者网相比英国广播公司（BBC）、美国有线电视新闻网（CNN），除了国籍外，还有哪些不同之处？

  

  观察者网（The Paper）与英国广播公司（BBC）、美国有线电视新闻网（CNN）在多个维度存在显著差异。除了国籍外，以下是从内容定位、信息来源、媒体立场、受众群体、运营逻辑及国际影响力等层面的深入对比： 一、内容定位与核心诉求1. 观察者网：中国视角下的深度分析 观察者网以“解读中国”.............
• 

  如何看待 BBC 被发现报道武汉时恶意使用滤镜「确有其事」?

  

  关于BBC在武汉报道中恶意使用滤镜事件的解读BBC作为一家国际知名的新闻机构，其报道的严谨性和公正性本应是其核心价值。然而，近期关于BBC在报道武汉时被发现恶意使用滤镜的事件，引发了广泛的关注和讨论。要理解这一事件，需要从多个角度进行深入分析。 事件的发生和发现首先，需要明确事件的“事实”。根据公开.............
• 

  如何看待BBC在无证据的情况下，称「大量维吾尔族女性遭到了集体性侵和酷刑」？

  

  BBC关于“大量维吾尔族女性遭到集体性侵和酷刑”的报道，引发了广泛的关注和讨论。要全面看待这个问题，需要从多个角度进行分析，包括报道的来源、证据、动机、以及各方对此的反应和影响。BBC报道的来源和性质： 主要证据来源： BBC的报道通常是基于对受害者的采访、对证人的证词、以及与人权组织、学术研究.............
• 

  如何看待BBC记者质疑中国谴责澳军士兵杀害平民，是「干涉别国内政」？

  

  BBC记者质疑中国谴责澳军士兵杀害平民是“干涉别国内政”，这一事件确实引发了广泛的讨论和争议。要理解这一点，我们需要从多个层面进行分析。事件背景：首先，我们需要回顾一下事件的起因。澳大利亚国防部队特种部队在阿富汗执行任务期间，被指控在2009年至2013年间杀害了39名阿富汗平民和囚犯，包括非战斗人.............
• 

  美国学者揭穿 BBC 故意抹黑中国，称「其报道先入为主，完全曲解了我的意思」，这透露了哪些信息？

  

  “美国学者揭穿 BBC 故意抹黑中国，称‘其报道先入为主，完全曲解了我的意思’”这一事件，如果属实，能够透露出以下几个层面的信息：一、 关于 BBC 报道的立场和方法论的质疑： 选择性报道与片面解读： 学者指出 BBC 的报道“先入为主”和“完全曲解了他的意思”，这强烈暗示 BBC 在采访和报道.............
• 

  如何看待 BBC 声称海外视频博主收钱为中国宣传？

  

  BBC 的这项指控，即海外视频博主收钱为中国宣传，是一个复杂且备受争议的话题，需要从多个角度进行审视。要理解这一事件，我们需要深入探讨其背景、BBC 的指控内容、可能涉及的博主类型、中国政府可能的动机、作为观众应有的批判性思维，以及对媒体信誉和信息自由的影响。 一、 BBC 指控的背景与具体内容首先.............