道德绑架,媒体一边倒的民粹。角色换一下:你自己开的饭店,按照顾客要求,你让没在店里消费占座的路人让座,这样做法没有任何问题。 星巴克这个事情哪里有错吗?一、任何店主都有权利拒绝没消费的路人占座。二、星巴克员工有没有投诉民警尚待核实,就算投诉了也没有错误,每个公民都有投诉警察的权利。 而疑警方作为强势一方,疑似借用公权力宣传这件事情,已严重影响合法经营者的权益。
2022.02.16更新:
通常店铺位置空的时候,路人坐坐确实没问题,一般店员也不会要求让座。 根据网络上看的信息,是有顾客告诉店员要求坐那里晒太阳,那么作为店员要求占座的人让位置,这做法没问题。
店员如果给休息吃饭的民警送水,那是人家的情分,不是本分。 要是送了带星巴克标识的水杯,也不排除会有好事者拍照发网络,声讨民警执勤时候喝咖啡,怠工。 毕竟现在的网络环境,谁说得清呢,开局一张图,内容全靠编不是。
这本是件个人吐槽的小事,当事民警、派出所都没表态的情况下,这次官媒迫不及待的下场发声,明显过份了,毕竟官媒的力量过于强大,不负责任随意评价有悖于新闻的基本要求。
有,警惕民粹主义、道德绑架和公权力滥用。
本来就是一个地区的中国员工和中国警察,为什么非得上升到美国企业和中国警察?
警察是很伟大,但驱赶不得么?医生也不能驱赶,教师、老人,小孩,工人,农民?
什么叫消防、税务、工商、城管去合法去几趟?
我真的看不懂,带头网暴很高兴吗?
事情说明白了不就行了。
是星巴克员工错了,社区和警察领导出面批评教育一下,警民一家亲就好。
是警察误会了,以后做事再严谨点更好,毕竟穿着这身衣服也代表了责任。
非得网络扩大化。
还动不动星巴克美国怎么怎么样,顾客就是上帝。
对于kfc、星巴克等美式企业允许不消费的人坐着,上wc,我一直是心怀感激的。
不是感激其美国企业,而是我一直觉得,这虽然是人家的营销策略,但确实是牺牲了一部分的权益。
那如果某个店拒绝我借用,我就要网暴他么?
公厕干什么的?
当然,有这么个策略在,如果星巴克无缘无故驱赶我,我肯定也会生气。
但事实是什么?
所以,即使是警察觉得自己被驱赶了,报警好了,公事公办,我讨厌网络扩大化。
芝麻小的事情。
然后肯定有人喷我洋鬼子之类的。
唉,太累。
星巴克太把自己当回事了而已,而且民警和民警的朋友也是潜在的消费者,这回是丢了面子又丢里子。
星巴克太看不起人民的公仆,认为民警跟自己的品牌调性不搭,这纯粹就是在国内制造令人作呕的明显的等级之分,有本事直接在星巴克的门口写上XXX不得入内。五星级酒店也对目标客户有划分,但是你见过五星级酒店直接赶走自己看不上眼的客户吗?
还特么投诉民警,硬给别人添堵,民众给星巴克打低分不就是很正常了?都容你投诉,客户不满意打低分不是很正常?
如果对星巴克这种明显搞歧视的企业能够容忍,那么以后去逛商场,去消费,商家鄙视、歧视你,请你们也夹着尾巴灰溜溜的走,不要生气,要理性,要自省看看自己口袋钱够不够。
这事是个爆破点,试探和引导国人对欧美(包括之前香港地区)政治正确接受程度: 想破坏社会秩序捣乱,要从怂恿民众对抗警察开始。秩序乱了,警察如果畏首畏尾,是普通人舒服,还是地痞流氓奸商无赖更舒服,自己判断。
中国自有国情在,军民,警民一家亲的程度,远远高于欧美,不太好下手,所以就从绑架一部分人开始。
星巴克这个事情,巧妙的绑架了很多店主代入“你坐我店里还不消费我产品”,以及很多暗搓搓讨厌警察的人,别跟我说你被贴罚单时没抱怨过。一旦被星巴克自导自演蒙混过去了,就会“启发”千千万万的人理直气壮的给警察找别扭,不配合。下一步就更方便了。
今天这个微妙的点,室外便民区(重庆的规定,室外就是便民,否则不许摆放,明显商家不占理),但商家心理不舒服。很多商家恨不能马路上的公共停车位都变成他家专用的,何况室外便民区是自己出的桌椅遮阳伞。心里不舒服是肯定的。
今天是警察,吃饭的,换成给几个月大的婴儿喂奶的母亲呢?走失迷路的老人呢?抱着受伤小狗小猫崴了脚的年轻人呢?大家会什么反应?
星巴克装死调查几天了?水军倒是买得挺起劲。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有