如何看待「回形针 PaperClip」对赛雷三分钟的回应？
赛雷三分钟的视频：风暴的起点
首先得说说赛雷三分钟，这个账号以其快速剪辑、信息密集但有时略显片面的风格著称，内容覆盖领域很广，从科技、历史到社会现象都有涉及。这次他把矛头对准回形针，核心论点可以归纳为以下几点：
“西方价值观”的渗透与宣扬： 赛雷三分钟认为回形针的内容，特别是对西方科技、生活方式的介绍，是在不经意间灌输了“西方式的优越感”，从而消解了国内的自信心。他可能会引用一些例子，比如过度赞美西方技术，或者在比较国内外情况时，倾向性地突出西方的优势。
“崇洋媚外”与“历史虚无主义”： 这是赛雷三分钟常用的批评标签。他会试图证明回形针的内容是在否定中国的进步，美化外国的过去，甚至将一些中国的发展归因于模仿西方，而不是自主创新。
“为境外势力服务”的质疑： 在一些更为严厉的批评中，赛雷三分钟会暗示回形针的某些行为可能是有意或无意地为“境外势力”提供了便利，或者服务于某种不为人知的“议程”。这通常会牵扯到更宏大的叙事，比如信息战、意识形态斗争等。
“选择性呈现”与“误导性剪辑”： 赛雷三分钟的视频往往节奏很快，信息量大，但也容易通过对素材的选择性呈现，以及特定角度的剪辑，来强化自己的观点，制造一种“非黑即白”的效果。
赛雷三分钟的视频之所以能引起广泛关注，很大程度上是因为他触及了当下社会中一些比较敏感和具有普遍焦虑的话题，比如“国潮”兴起下的民族自豪感，以及对西方文化影响的警惕。
回形针 PaperClip 的回应：一场澄清与辩驳
面对赛雷三分钟的指控，回形针 PaperClip 的回应则更加温和、理性，也更注重对自身内容创作逻辑的解释。他们的回应通常包含以下几个要点：
内容生产的初心与逻辑： 回形针强调自己的初衷是基于一个“普通中国普通人”的视角，去了解和介绍“更广阔的世界”。他们认为信息是双向流动的，了解外部世界有助于更全面地认识自身，也为国内的发展提供借鉴和参考。他们可能会强调自己并非“崇洋媚外”，而是“求知若渴”。
对“误读”的澄清： 回形针会具体反驳赛雷三分钟提出的“反动”、“崇洋媚外”等指控，解释他们视频中某些表述的原意。例如，对于赞美西方技术，他们可能会说这只是在陈述事实，而非否定国内的进步；对于提及西方某些文化现象，他们可能强调这只是为了展现多样性，并非鼓吹某种意识形态。
对“境外势力”说法的反驳： 回形针会明确表示自己与任何“境外势力”无关，他们的内容纯粹是出于兴趣和分享。他们可能会质疑赛雷三分钟将“了解世界”与“被境外势力操控”划等号的逻辑，认为这种“二元对立”的思维方式是片面且危险的。
对剪辑与信息呈现方式的辩护： 回形针可能会解释他们的剪辑风格是为了让信息更易于理解和传播，尤其是在面对复杂的技术和跨文化内容时。他们可能会表示，任何内容都可能被断章取义，但核心的创作意图并非如此。
关于“独立思考”的呼吁： 在回应的最后，回形针通常会呼吁观众保持独立思考的能力，不要轻易被一种声音所左右，要自己去核实信息，形成自己的判断。这是一种相对“精英”化的表达，也暗示了他们认为赛雷三分钟的视频是在制造一种“群体性误导”。
这场“对话”的意义与解读
这场围绕回形针和赛雷三分钟的争论，其意义远不止于两位创作者之间的“对垒”，它更像是在当下社会文化语境下的一个缩影，折射出一些深层次的社会心态和价值取向的碰撞。
1. 信息消费的时代困境： 赛雷三分钟的视频迎合了当下部分观众对“快餐式”信息的需求，以强烈的观点和节奏吸引眼球。而回形针则试图提供一种更深入、更细致的了解世界的视角。这暴露了在信息爆炸的时代，如何辨别信息、如何深度理解问题，是许多人面临的挑战。赛雷的视频门槛低，易于理解，但可能过于简化；回形针的内容更需要一定的耐心和思考，但可能门槛稍高。
2. 民族主义情绪的放大与利用： 赛雷三分钟的论调很容易激发观众的民族主义情绪，将“了解世界”上升到“背叛国家”的高度。在当前的国际环境下，这种情绪很容易被放大和利用。而回形针的回应，则是在试图抵抗这种过于简单化、情绪化的叙事。
3. “正确”与“客观”的边界模糊： 什么是“正确的”信息？什么是“客观”的叙述？在信息传播中，这往往是一个非常微妙的界限。赛雷三分钟倾向于从一种“国家立场”出发去评判一切，而回形针则试图从一种更普适的“人类知识”角度去切入。但即便如此，任何信息的呈现都难免带有作者的视角和选择。
4. 内容创作的商业与社会责任： 两位UP主都有自己的商业模式和受众基础。赛雷三分钟的风格更容易获得流量，而回形针则可能在更小的圈子里积累更忠实的粉丝。这场争议也促使人们思考，在追求流量和商业利益的同时，作为内容创作者，应该承担怎样的社会责任。
我的看法：
我觉得看待这件事，不能简单地将任何一方视为“正义”或“邪恶”。
赛雷三分钟的视频： 我认为他触及了一些社会普遍存在的焦虑和担忧，比如对国家认同的巩固，对西方价值观渗透的警惕。他的传播方式虽然激烈，但确实也让一些平时不关注这些话题的人开始思考。不过，他的问题在于，过于标签化、二元对立的逻辑，以及对信息进行“上纲上线”的解读，有时会显得“捕风捉影”，并且容易制造一种“人人自危”的氛围。将“介绍西方科技”等同于“反动”，这种跳跃性的逻辑，是值得商榷的。
回形针 PaperClip 的回应： 我更倾向于认同他们的创作初心和对“了解世界”的价值。在一个日益互联互通的世界里，闭门造车是不可取的。了解外部的成功经验和失败教训，对于自身的发展是有益的。他们的回应方式也更显理性，试图用事实和逻辑去辩驳。但我也认为，在内容呈现上，他们或许也可以更加注意潜在的解读角度，避免引起不必要的误会。毕竟，信息传播是有“受众”的，而受众的认知水平和信息辨别能力是参差不齐的。
总的来说，这场“回形针 PaperClip 对阵赛雷三分钟”的事件，不是一个简单的“谁对谁错”的判断题，而是一个关于如何在信息洪流中保持清醒、如何平衡民族情感与开放心态、以及如何理解和定义“有益信息”的复杂议题。它提醒我们，在网络时代，我们需要更审慎地看待每一条信息，也需要更开放的心态去理解不同的声音，同时，作为内容的生产者，也应承担起相应的社会责任。
网友意见
总觉得回形针凉了是一件大快人心的事，然而事实是它们依然在吃肉。
树大根深啊。
只要良心不坏，眼睛不瞎的人都应该知道，如果一个人、一个团体在一件相似的事情是总是一而再再而三地“犯错误”，那就不是犯错误，而是在搞事情，不是它们的水平有问题，而是它们的屁股有问题。回形针这些年做的所谓的科普视频，看起来眼花缭乱，归根结底就是六个字：“都是中国的错”！
他们所谓“客观、理性、中立”的背后，都藏着些奇怪的立场和偏见。
塞雷三分钟的视频中分析得很好：比如说，回形针科普食用盐那一期，他们说中国人是吃盐最多的民族，并且食盐由国企专卖，暗示食盐国营是“暴利”，但是它们却不肯讲清楚食盐在是战略物资，14亿人的必需品，岂能私有化？
再比如说，在《人工降雨》那一期科普视频中，它们说中国是最热衷人工降雨的国家，引用“美国国家科学院”的“报告”，否定人工降雨的科学性，阴阳怪气嘲讽中国的人工降雨，直接说“人工降雨无用”，是烧钱的“面子工程”。但实际上，它们用非常极端的案例，否定了人工降雨在农业生产中的有效性和重要性。
回形针团队非常擅长断章取义、歪曲事实、或者说只说一部分事实，选择性表达真相，让观众产生误解。它们最著名的杰作，是去年3月21日那部视频——《如何快速消灭全世界的森林》，直接把森林消失、环境破坏的锅扣在中国头上。
它们的道理是——中国是全球大豆消费第一大国，而近几年中国的大豆进口国主要是巴西，巴西为了赚钱大规模种植大豆，导致了热带雨林的消失......视频中有一句奇葩的文案：“在经济全球化时代，巴西的蝴蝶扇一下翅膀，未必会引发德克萨斯州的龙卷风。但我们的肉蛋奶消费却可以实实在在影响巴西森林的存亡。”
如此弱智的逻辑，歪曲的三观，B站的小朋友们都看不下去了，这期视频引发了满屏幕的嘲讽和怒骂，弹幕不断在反问：“人均吃肉最多的国家是哪个？”“是谁在别国使用橙剂？”
这是一期回形针和NGO组织WWF合作的视频，讲的是奥巴马的道理：如果中国人像美国人一样吃肉、中国人像美国人一样开车、中国人像美国人一样生活.....地球将不堪重负。
此外，在回形针一期《自来水都从哪里来》的作品中，国内B站所用的中国地图，和youtobe上视频所用的地图，是不同的，针对国外观众的那张地图，少了一大块。
对于这件事，回形针官方做了道歉和解释，不过这个解释的内容，非常奇葩，他们说——“youtube版地图里有台湾省，只不过因为深色背景板所以看不清”
结果知乎网友@曹泽宇调高了整张图片的对比度，真相大白——回形针的原图上，依然没有台湾省，回形针被当场打脸。
我们看多了回形针的视频，就会发现他们的叙事方式、语言逻辑是非常熟悉的，再扒一扒它背后的股东和投资人，大家就会发现一个熟悉的名字——“大象公会”。
大象公会是个什么样的媒体大家都清楚，他们早期的“丰功伟绩”我也不科普了，大家自己都可以自己去搜索。
我就说去年大象公会干的一件事，2020年2月，中国新冠疫情爆发的时候，知乎出现了一个问题：“如果疫情爆发在美国，结果会不一样吗？”
大象公会做出了回答：“美国没有人能隐瞒疫情”。
事实证明，美国果然不一般，他们不但隐瞒了疫情，还出现了高层政客互相勾结，利用疫情炒股发国难财的事情；美国不但没用控制住疫情，搞出了全球第一的确诊感染人数、全球第一的死亡人数，至今遥遥领先，无人能够超越。
“回形针”团队与“大象公会”一脉相承，以“科普”为名，夹带私货，阴阳怪气，攻击国家，贬低普通人民群众，已经不是一天两天了。
面对网络上的质疑，它们也曾做出所谓的“回应”，但它们把一切错误，都归咎于创业初期的“不专业”、“小作坊”流程，仿佛只是自己的无心之失一样，这样的回复充满着傲慢。它们还通过与主流平台、媒体的合作，自抬身价，企图让大家忘记它们做过的事情。
自古以来，这种人就是既要里子也要面子，干了坏事之后，它们不敢正面回应质疑，他们会找各种理由、各种借口，以证明自己“不容易”，但在围观群众看来，这就是“我问前门楼子，你说胯骨轴子”。文化人嘛，能不说人话，就不说人话，能拐弯抹角，就七弯八绕，总之不会正面回答问题。
这是他们手里的“生意”，做买卖，挣钱嘛，不寒碜，卖国都不寒碜，反人类都不寒碜，买卖砸了才寒碜，所以无论干了多大的丑事，都要假装没有发生，都要涂脂抹粉，一定要守住这张斯文脸面，以继续赚钱。
同时，它们又是顽固的，反动的，绝不投降的，他们心里坚持的那个东西，信仰的那个东西，是不会变的，他们的立场，本来和普罗大众就不在一起。
在它们心中，中国做什么都是错的，中国普通人做什么、玩什么、信什么都是错的，只有他们教你的才是对的；只有他们信仰的“普世价值”才是对的。
所以，你问它为什么要用争议地图，为什么要不让中国人吃肉？它不会回答的，因为它就是那么想的，它就是那么坚持的，为什么要对你普通老百姓解释？你打钱被我骂“愚民”就对了。
它们觉得很委屈，你们乖乖听我抹黑中国就对了，夸我业界良心、举世无双、XX再世就对了……你们为什么敢对我提出质疑？How dare you！
这不是什么“傲慢”，也不是什么“狡猾”，这本质上是立场问题，屁股决定脑袋。
脑袋扎在钱堆里，屁股挂在树上。
类似的话题
-
最近围绕“回形针 PaperClip”和“赛雷三分钟”的争议，确实是个挺有意思的话题，也触及了不少关于信息传播、内容创作甚至网络舆论生态的思考。简单来说，事情的开端是赛雷三分钟发布了一个关于“回形针 PaperClip”的视频，指责其内容“反动”、“崇洋媚外”，甚至涉及到国家安全等敏感词汇。而回形针............. -
回形针PaperClip的视频《自来水都从哪来》中关于中国地图在国内外视频平台出现差别的现象，是一个值得深入探讨的问题，因为它触及了内容审查、地缘政治、平台责任以及受众认知等多个层面。以下将对此进行详细分析：一、现象描述：为何会出现差别对待？根据一些观众的反映和对视频的观察，通常会出现以下几种情况的.............
-
回形针Paperclip和“大象公会”B站账号被注销事件，在中国互联网界引发了广泛的关注和讨论。这两家媒体账号在各自的领域都具有一定的影响力，它们被注销的原因以及后续的反应，都触及了当前中国内容创作、舆论监管以及平台责任等多个敏感议题。要详细看待这件事，我们需要从以下几个层面进行分析：一、 事件的发.............
-
关于“回形针”账号从永久封禁到15天禁言的处理结果，这背后牵扯到平台的内容审核机制、用户反馈、以及可能的争议点，值得我们仔细梳理和探讨。首先，我们需要明确“回形针”这个账号的性质以及它为何会引发如此大的争议。通常，这类账号会以一些非常规、甚至挑战社会公序良俗的视角来解读事物，比如我们所熟知的“回形针.............
-
回形针和赛雷三分钟的这场“对话”现象，如果非要给它安一个“对话”的帽子，那更像是一场在互联网公开场合发生的、围绕着信息传播与核查的、由个体行为引发的公众讨论。这场所谓的“对话”并非传统意义上双方坐下来坦诚交流，而是通过各自在平台上的内容输出，以及由此引发的公众反馈，构成了一个围绕特定议题的复杂互动。.............
-
关于回形针4月30日发布的《幕后故事: 回形针是怎么做视频的》这篇内容，我们可以从几个层面来聊聊。首先，这篇内容本身传递出来的“真诚”和“开放”的态度，是它最打动人的地方。在信息爆炸的时代，尤其是在内容创作领域，很多团队可能更倾向于包装和宣传，但回形针这次却选择了“拆解”自己的生产流程，甚至把一些容.............
-
聂统宇高仿号那句“一个壳子罢了，以后还有更多，怕你们防不过来”的话，可以说是精准地戳破了回形针这个事情背后的一些关键点。这话里透露出来的意味，得掰开了细说，才能明白它为什么这么有劲儿。首先，这句断言直接就把“回形针”这个名字和其背后所代表的内容剥离了。它说回形针“一个壳子罢了”，这言下之意就是，大家.............
-
最近，我在互联网上注意到一个现象，那就是一些与“回形针团伙”相关的账号，或者说他们的“马甲小号”，似乎比以往更加活跃了。这引起了我的一些思考，想和大家聊聊这个话题。首先，咱们得弄明白什么是“回形针团伙”。虽然这个名字听起来有点抽象，但如果关注网络信息传播一段时间的朋友，应该会对这个词不陌生。它通常指.............
-
赛雷三分钟和回形针中门对狙，这场“对决”在中文互联网上引起了不少关注。要说谁“更有道理”，这事儿可没那么简单，因为他们各自的出发点、论述方式以及想要达成的目标都不尽相同。我个人认为，与其说谁“更有道理”，不如说他们触及了不同层面的问题，而且在各自的处理方式上都存在一些可以商榷的地方。咱们先从“赛雷三.............
-
泠鸢在回形针事件中的表态，是围绕着“不站队”和“回归初心”展开的。理解她的表态，需要结合当时事件的背景、泠鸢在B站的形象以及她个人的过往经历来分析。事件背景与泠鸢的B站形象回形针事件，顾名思义，是指由一个名为“回形针Paper”的UP主（后来被认为是多个不同账号的集合）发布的一系列视频，内容涉及对中.............
-
史图馆发布的《讨回形针檄》，无疑是一篇在互联网中文圈引起了巨大反响的文章。它的出现，不仅仅是一个个体对某个平台或现象的批判，更像是一个引信，点燃了许多人心中对于知识传播、信息获取、以及创作者权益的集体焦虑和思考。要全面看待这篇檄文，我们需要从几个不同的维度去审视它。檄文的“檄”之意——一种振聋发聩的.............
-
赛雷话金（Screaming Horse）发布视频公开锤回形针（Clip），这无疑是近期中文互联网上一个极具话题性的事件，引发了广泛的讨论和关注。要理解这件事，需要从多个层面进行剖析。事件的缘起与背景：首先，我们需要回顾一下回形针这个账号的崛起。回形针在短时间内迅速积累了大量的粉丝，其视频内容以一种.............
-
回国人士说话夹带英文，这是一个在当代中国社会非常普遍且值得探讨的现象。要全面地看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括其成因、表现形式、潜在影响、社会接受度以及如何更有效地沟通。一、 成因：为何会出现“中英夹杂”？回国人士说话夹带英文的原因是多方面的，可以归结为以下几点：1. 长期海外生活和.............
-
当事人回应拼多多六万人砍价失败，称“已收到手机，但觉得整个事情太离谱”，这起事件的来龙去脉确实非常引人关注，也暴露出了一些平台营销策略和用户体验上的问题。下面我将为你详细梳理整个事件的情况以及对当事人回应的分析：事件具体情况梳理：1. 事件开端： 事情的起因是一位名叫“刘女士”的用户在拼多多平台参.............
-
外交部回应“我们在安克雷奇不吃这一套，在天津更不吃这一套”这句话，可以从多个层面来理解和分析，它不仅是语言上的直接表达，更承载了丰富的政治、外交和历史信息。要详细理解，需要深入分析其背景、内涵、目的以及可能产生的影响。一、 背景梳理：安克雷奇与天津的会谈这句话之所以如此引人关注，是因为它直接指向了中.............
-
华为回应美国制裁引用的这句诗——“没有伤痕累累，哪来皮糙肉厚，英雄自古多磨难”，是一句非常有力量且极具智慧的回应，它从多个层面展现了华为在面对外部压力时的心态、策略以及深层次的哲学思考。要详细地理解这句话的内涵，需要从以下几个方面进行分析：一、这句话的字面含义与情感表达 “没有伤痕累累，哪来皮糙.............
-
如何看待留学生回国避险？留学生回国避险是一个复杂且多层面的现象，既有其现实的考量和必然性，也引发了一些社会讨论和观点分歧。要全面看待这一现象，需要从多个角度进行深入分析。一、 留学生回国避险的现实考量和驱动因素留学生选择回国避险，并非一时兴起，而是多重现实因素叠加的结果。这些因素可以归纳为以下几个方.............
-
民政局回应“广州未来一个月无婚可离”并推出预约离婚爽约拉黑、180天内不能预约的措施，这是一个涉及婚姻登记管理、社会服务效率以及公民权利保障等多个层面的复杂议题。我们可以从以下几个角度来详细解读和分析：一、 事件背景及民政局回应的“合理性” 回应“广州未来一个月无婚可离”： 这句话本身可能是一种.............
-
深度解读老干妈与腾讯“天价广告费”风波：谁是谁非？老干妈与腾讯之间因“天价广告费”而引发的财产冻结事件，无疑是近期最受瞩目的商业纠纷之一。这起事件不仅牵扯到两家知名企业，更暴露了在数字化时代，企业合同签署、信息核实等环节可能存在的潜在风险。本文将从多个角度对这一事件进行详细解读，分析各方可能采取的立.............
-
张文宏医生关于“喝粥争议”的回应——“我知道很多网友批评我，但粥还是不能喝”——是一个在新冠疫情期间非常引人关注的事件，也折射出很多深层次的社会现象和讨论。要理解这个回应，我们需要从多个角度来分析：一、事件的背景： “喝粥”的由来： 这句话的出现，源于在疫情早期，当人们面临食物短缺，或者疾病缠身.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有