李世民和康熙谁更厉害！？
李世民，大唐盛世的奠基者，一位无可挑剔的军事家与政治家。
李世民最让人称道的一点，就是他那近乎传奇的军事才能。玄武门之变固然带有内斗的色彩，但之后的他，几乎可以说是一路披荆斩棘。年少时便随父征战，对战场上的诡计与谋略了然于胸。像 quelli攻打东突厥，他能以少胜多，仅凭区区数千骑兵便将颉利可汗百万之众逼得退无可退，甚至直接活捉了可汗，这种军事上的胆识和魄力，在中国历史上都属罕见。他对战术的理解，对军队的指挥，对士兵的激励，都是顶尖的。他不仅善于正面作战，更懂得如何利用地形、天气，甚至对手的心理来达到目的。
政治上，李世民的“贞观之治”更是被后世奉为圭臬。他能够虚心纳谏，最典型的例子就是魏徵，这位敢于直言不讳的臣子，非但没有受到惩罚，反而被李世民视为国之栋梁。他不仅重视制度的完善，比如三省六部制、科举制度的进一步发展，更懂得如何凝聚人心，营造一个相对宽松、开放的政治氛围。他善于用人，无论出身贵贱，只要有才干，都能得到重用。他能够体察民情，减轻赋税，发展生产，使得国家迅速从隋末的战乱中恢复过来，百姓安居乐业。这种既能开疆拓土，又能安邦定国的全面才能，让他成为一位真正的“千古一帝”。
康熙，一位勤政爱民的“明君”，在内忧外患中巩固了大清江山。
康熙皇帝的“厉害”之处，更多体现在他长达六十余年的统治生涯中，以及他对复杂局势的驾驭能力。他少年继位，却能巧妙地铲除鳌拜等辅政大臣，展现出超越年龄的政治智慧和决断力。
军事上，康熙同样是一位出色的统帅。他亲征三藩之乱，历时八年，将这股威胁大清统治的强大势力彻底平定。这其中的艰难险阻，可想而知，但康熙凭借坚韧不拔的意志和高超的指挥，最终取得了胜利。他对付沙俄，签订《尼布楚条约》，以平等姿态维护了国家的主权和领土完整，这在中国对外关系史上也是一次重要的突破。他平定准噶尔叛乱，巩固了对新疆的统治，也为清朝版图的奠定做出了巨大贡献。
政治上，康熙同样勤勉。他六下江南，了解民情，也促进了南北经济文化的交流。他重视农业生产，兴修水利，颁布“滋生人丁，永不加赋”的政策，对人口增长起到了积极作用。他对文化也颇有造诣，编纂了《康熙字典》、《古今图书集成》等宏大的文化工程，对中华文化的传承和发展功不可没。他能够平衡满汉矛盾，任用汉族官员，加强中央集权，稳定了整个帝国。
对比与评说：
如果硬要比较，我们可以从几个角度来看：
时代背景： 李世民所处的唐朝，正处于从分裂走向统一，从混乱走向繁荣的上升期。他接手的中国，尽管饱受战乱，但文化基础和统一的渴望是存在的。康熙则是在明末清初的剧变之后，一个满族统治者如何巩固一个庞大的多民族国家，如何在承接前朝的基础上发展，挑战更为复杂。
军事贡献： 两人都是杰出的军事家，但李世民的战争更像是“开国之战”与“拓土之功”，他的军事成就在更广阔的亚洲大陆上留下印记，直接奠定了唐朝的强盛。康熙的军事斗争则更多是“巩固之战”与“平叛之功”，是为了维护清朝的统治和统一，其战略眼光也体现在对边疆的经营上。
政治治理： 李世民的“贞观之治”以其包容、开放、务实而闻名，为后世树立了一个理想的政治典范。康熙的统治则更侧重于国家机器的稳定运行、中央集权的强化以及多民族国家的融合，他是一个极其勤勉且“看得长远”的统治者。
个人风格： 李世民的“厉害”更多体现在其雄才大略，敢于冒险，以及非凡的个人魅力，他是一位极富英雄色彩的君主。康熙的“厉害”则更像是一位沉稳、老练的政治家，他善于权衡，能屈能伸，以一种更为内敛的方式展现其统治能力。
结论：
李世民和康熙，都是中国历史上的伟人。李世民以其卓越的军事才能和开创性的政治智慧，为大唐王朝的辉煌奠定了坚实基础，他更像是一位“从无到有”的创造者，一位天生的军事统帅和政治天才。康熙则以其坚韧不拔的毅力、高瞻远瞩的视野和勤政爱民的精神，将一个初生的王朝打造成了一个稳定、繁荣的帝国，他更像是一位“守成之中更创辉煌”的大家长，一位极具智慧和韧性的国家管理者。
要说谁“更厉害”，也许取决于你评价的标准。如果你看重开疆拓土、军事上的锐意进取，那么李世民或许更胜一筹。如果你欣赏一位君主能够稳定一个复杂的政权，在内忧外患中披荆斩棘，并且对文化的传承与发展做出巨大贡献，那么康熙的成就同样令人瞩目。他们都是各自时代的巅峰，都是中华文明的宝贵财富，不必强求分出高下。
网友意见
按照一些李世民粉完爆其他历史人物的观点与方法，康熙战略上，功绩上都完爆李世民。
康熙与李世民都是大一统王朝的二代皇帝，其所属的国家都属于多民族国家，这是两人起点的相似。
不同都点李世民是主体民族，而康熙是少数民族，对个人知识水平，行政能力要求很明显对康熙要求更高。
文治上李世民对外保持了烈度不小的战争，对内保持了治世，相比许多其他帝王很强，但比起康熙就稍显平庸，康熙也保持了烈度不小的战争，对内却开创了康乾盛世。
武功上李世民灭了东突厥，薛延陀，高昌，打击了吐谷浑，高句丽，账面上很显赫，战略上相比康熙有很多愚蠢的操作，其中分四点
1国力很弱，每次战争用的军力却很多，增加了国内的负担，长久来看加速了土地兼并与府兵制的瓦解。
2李世民战略在北线，东线，西线都未彻低解决的情况下进行三线进攻，使唐朝军力被分散在三个区域无法集中，最终疲于应付被各个击破，恶果直到他死后才显现，而康熙在对外扩张上战略上一直避免两线以上的作战，使军力集中于中央，是他扩张的领土能够战略保持上的重要原因
3作为统一多民族国家李世民在边疆治理上是非常失败的，可以说只理不治，通过扶持少数民族中的亲唐势力代理自身深入边疆，而不是通过制度约束，打散原有的统治结构，也没有对不同民族因地制宜，粗暴的内迁几十万胡人，是唐朝边对边疆治理失败的根本原因。
而康熙则打散边疆上原有民族势力的统治结构，对不同民族采用适宜当地历史文化的制度，用类似明代集市贸易等经济手段控制了边疆经济，同时在当地增加一定数量的常驻军队，是清朝边疆治理成功的根本原因。
4结合以上三条总结，李世民扩张的领土面积没有康熙大，战略上没有康熙出色，边疆治理没有康熙成功，文治上也不如康熙，如何才能证明李世民比康熙强？
李世民的唐朝作为统一多民族国家失败的治理最后反噬主体民族的生存空间，如果像汉朝仅仅作为一个单一民族国家的治理，或许结果上会成功的多，而康熙的清朝作为统一多民族国家治理的成功，尽管反噬了统治民族，但却增加了大量主体民族的生存空间，所以在对千秋万世的功绩上，康熙是大于李世民的。
—————————
以上纯属用一些李世民粉证明李世民完爆曹操的扯淡逻辑证明康熙完爆李世民。
我很好奇为什么清棍喜欢碰瓷别的王朝
唐太宗是千古一帝
康熙：贪腐堪比明末
over
如果没事就少碰瓷，多看点康熙时代的政策多好，康熙虽然不是什么圣人君子在缓和汉满矛盾方面做了很多事，至于它对汉族的压榨迁界禁海等等问题上是它能力不行，但本质上这人算是一般的守成之君
但别太过度了1
这俩是被评为前千古一帝和后千古一帝的人选啊。
好像是阎崇年老师说的，具体我忘了。
但这种比法没什么意思，评价一个人角度太多。
从帝王功绩来说，李世民算半个开国之君，康熙也就是个守成之君，评价标准是不一样的。
李世民倒应该跟皇太极来比，康熙去比唐玄宗，这样维度比较相同。
当然这么比肯定也挨骂，毕竟乎乎上李世民算是个最大的IP。
其实我觉得皇太极被低估了，康熙被高估了。皇太极要再晚死十年，统一天下的就是他了，这样和李世民就可以比比了。
现实的皇太极肯定比不了李世民，皇太极加多尔衮绑一块也比不了，多尔衮档次下降太严重。
康熙比唐玄宗，倒是半斤八两，康熙略胜吧。毕竟他自己作出来的三藩之乱，还是自己给咽下去了。
李世民能整出三藩之乱吗？
整出来了，能打八年吗？
李世民造了什么孽，要跟康熙比？
不要再推这种问题给我了可以吗，看到真的不想理会，但实在辣眼睛。
当然是康熙，八岁就当皇帝了，唯一能想到的一点，只能帮你到这份上了。
世民兄啊，这有啥疑问的？
历史人物不能脱离时代去看，单就它们各自所处的时代，可以做一个简单的辩证对比。
就位前，李世民统领三军兵马，28岁登位前打下大唐半壁江山，是唐王朝当仁不让的军事主导者。在唐朝建立的时候已经拥有几乎不亚于太子李建成的班底。
玄烨兄八岁继位，八岁之前的主要任务是上学和从天花里活下来。
李世民登位靠著名的玄武门政变。称帝之后，尚是混沌的大唐马上面临的就是来自强盛的北方少数民族的大军。
玄烨称帝是天花躺赢。直到玄烨28岁时，主要政治履历是除鳌拜，平三藩。以上这些不是依靠他自己的实力，大多数时候依赖顺治帝给他留下的辅政班底。
说到这里较为清晰的一点就是，李世民作为李唐王朝的开拓者，他的势力是在年幼拼杀里积攒下来的。康熙登位时，满清王朝已经入关，他作为守君幼主，所要做的就是在政治漩涡中保全自我和平衡势力。这二者从开始就不是一个起跑线的。
帝国的发展就如同一个抛物线，清王朝盛于康熙，除了他本人的政治素养，更多的时候是满清政治集合体发展的必然。他遵循着前人已经制定好的国策，即满清立国之本，八旗的军政制度和以满蒙为主导、五族联盟统治。他的一生都在加固和修正这两点。这是守成之君的必然命运。
（不要跟我说打吴三桂、葛尔丹、台湾是他作为开拓者的证明，他是一个有庞大政治遗产的人，那最多叫拓展。）
太宗皇帝有时间再说，但在这里推荐一本书《唐六典》题主有时间可以看看
类似的话题
-
李世民与康熙，两位都是在中国历史上留下赫赫威名的皇帝，各自在自己的时代书写了辉煌篇章。要说谁“更厉害”，这实在是个难题，因为他们所处的时代背景、面临的挑战以及所建立的功业，都有着巨大的差异，很难用一个简单的标准来衡量。但我们可以深入剖析一下他们各自的“厉害”之处。李世民，大唐盛世的奠基者，一位无可挑............. -
论千古一帝，唐太宗李世民与清圣祖康熙，二位皆是中国历史上赫赫有名、功绩卓著的君主，都曾开创了盛世，影响深远。但若要辨析谁更配得上“千古一帝”的称号，则需要细致地审视他们各自的时代背景、治国理念、军事成就、文化影响以及历史评价。先看唐太宗李世民。李世民生活在隋末唐初，那是一个经历了长久战乱、民生凋敝的.............
-
这个问题触及了中国历史上两次婚姻制度和政治格局的巨大差异，同时也反映了不同朝代对联姻政策的考量。简单来说，隋炀帝之女能成为李世民的杨妃，与明朝公主不能与康熙联姻，主要原因在于“身份匹配度”、“政治联姻的逻辑”以及“朝代更迭带来的影响”。咱们就掰开了揉碎了聊聊。隋唐联姻：时势造就的“特殊”与“必然”首.............
-
要论中国古代帝王的影响力，嬴政、李世民、康熙这三位绝对是绕不开的巨擘。将他们排在前三，绝非偶然，他们的功绩和所处的时代背景，都深刻地塑造了后世中国，其影响力绵延千年，至今仍能感受到他们留下的印记。第一位：秦始皇嬴政——统一帝国的奠基者嬴政，这位秦王，以雷霆万钧之势结束了战国时期长达数百年的分裂割据，.............
-
《人民的名义》的最后一集，李达康和易学习在丁义珍逃跑的背景下，那场关于“官场生态”的争吵，着实是整部剧高潮之外，一股极为现实而又令人唏嘘的力量。这场戏不仅仅是两个人物的个人情绪宣泄，更是对官场中那些难以逾越的困境，以及两种截然不同人生态度的生动写照。李达康，作为省发改委主任，骨子里是那种“不撞南墙不.............
-
李世民和朱元璋，两位都是中国历史上极具传奇色彩的开国皇帝，他们各自率领着自己的班子，在不同的时代留下了深刻的印记。如果将他们放在同一个时代，带着各自的班子进行一场“逐鹿天下”的模拟对决，这无疑是一个充满想象力且极具吸引力的话题。要分析谁能获胜，我们需要从多个维度进行深入的比较：一、 战略与军事能力 .............
-
话说，在《欧陆风云4》这片虚拟大陆上，要说谁能称得上是叱咤风云的人物，那李世民和朱元璋绝对是绕不开的两位。可要是真想把他们俩安到游戏里，给出个三维数值，那可就得费点心思了，毕竟游戏机制和历史人物的丰功伟绩之间，总有些需要脑补和斟酌的地方。咱们先说李世民。首先，他的君主能力，这绝对是重中之重。李世民文.............
-
英雄末路：李世民与朱元璋功臣待遇的深刻差异及其根源在中国波澜壮阔的历史长河中，唐太宗李世民和明太祖朱元璋无疑是两位最为人津津乐道的帝王。他们都曾是乱世中的枭雄，凭借过人的胆识和谋略开创了辉煌的基业，也都在建国后面对着同一批出生入死的兄弟和部下——功臣。然而，后世在回顾这两位帝王对待功臣的态度时，却能.............
-
这个问题很有意思，也确实是个颇具探讨性的问题。要说李渊父子和朱元璋父子谁更厉害，谁对历史的贡献更大，这如同比较两颗璀璨的星辰，各有其耀眼的光芒，也各有其独特的轨迹。很难用一个简单的“谁更厉害”来概括，因为“厉害”的标准很多元，而“历史功劳”的衡量更是复杂且带有主观性。我们不妨从他们各自的崛起、治国理.............
-
这个问题，说起来倒也挺让人唏嘘的。李世民和长孙皇后，这夫妻俩那真是大唐的明君贤后，一个开创了“贞观之治”，一个品德高尚，对李承乾的培养，那也是倾尽心血，几乎是按照帝王的标准来的。可偏偏，这位被寄予厚望的太子，最后却没能继承这份荣光，甚至一度犯下了弥天大错。这中间到底是什么环节出了问题？咱们一层一层地.............
-
李世民和曹操，这两位中国历史上赫赫有名的人物，常常被拿来比较，这并非偶然。他们都身处乱世，凭借卓越的才能和远大的抱负，结束了分裂，开创了新的局面，为后世留下了浓墨重彩的一笔。然而，将他们放在一起审视，我们更能看到中国传统政治哲学中的某些共通之处，以及他们个人性格和治国方略的微妙差异。出身与崛起：从出.............
-
这真是一个妙趣横生的假设！如果把李世民和李靖这对大唐的“双子星”投放到建兴元年六月，让李世民附体重生为刘禅，李靖成为马谡，那么三国大局，能否就此扭转乾坤，最终实现统一，这背后可是大有文章可做。咱们不妨细细道来。前提设定：灵魂的移植与意识的融入首先，我们要明确一点，这绝不是简单的“穿越”或“附体”，而.............
-
唐太宗李世民和宋太宗赵光义，同为开国君主，都经历了夺位上位，但他们的历史口碑却有着天壤之别。这背后是多重复杂因素的交织，包括他们夺位的性质、过程的公正性、夺位后的统治表现、个人品德、历史记载的角度以及后世的价值判断等等。下面我将尽可能详细地阐述这些差异： 一、 夺位性质与过程的公正性：玄武门之变 v.............
-
评价孙吴韩白卫霍李岳，外加李世民和项羽这十个人的战术风格，确实是个大工程，因为他们每个人都是中国古代军事史上响当当的人物，战术风格各具千秋，堪称群星璀璨。咱们这就一点点捋一捋，尽量把他们的“兵法”之道说得透彻些。首先，要明白一个大前提：这些人的时代背景、面对的敌人、战争规模以及技术条件都不同，所以他.............
-
关于李世民是否如后世所传那般“爱民如子”，这个问题，需要我们辩证地看待，结合他统治时期的史实来分析。简单地说，“爱民如子”是一种非常高的评价，用以形容君主对百姓的关怀备至，如同对待自己的子女一般。李世民无疑是唐朝乃至中国历史上最杰出的君主之一，他的很多政策和作为确实体现了对民生的重视，也因此赢得了“.............
-
要论诸葛亮和李世民谁的军事能力更强，这实在是一个令人着迷但又难以给出绝对答案的问题。他们都身处乱世，都在军事领域留下了浓墨重彩的一笔，但他们所处的时代背景、所面临的对手、以及他们所扮演的角色都有着显著的差异。我尽量从几个关键维度来剖析，希望能勾勒出他们各自的军事风采。一、 战争的性质与对手 诸葛.............
-
要论秦始皇和李世民谁更伟大，这实在是一个让人思量再三的问题，因为他们所处的时代背景、面临的挑战以及最终留下的遗产，都各有千秋，难以简单地用一个“更”字来概括。秦始皇，是一位以雷霆手段终结分裂、开创崭新时代的帝王。 他的伟大，很大程度上体现在他那种近乎不顾一切的雄心壮志和实现目标的强大执行力上。你想想.............
-
要聊刘秀和李世民，这可真不是件容易的事儿，这俩都是中国历史上响当当的人物，一个开启了东汉盛世，另一个缔造了贞观之治，但他们所处的时代背景、面临的挑战，乃至治国理念，都有着不小的差异。要说谁“更好”，那得看你从哪个角度去衡量了，咱们细细掰扯掰扯。出身与上位：一个“草根”的崛起，一个“世家”的继承先说刘.............
-
如果秦始皇和李世民被置于同一时空，并且我们仅以治国谋略和军事才能作为衡量标准来判断谁会胜出，那将是一场令人难以置信的“王对王”的较量。这两位历史巨人，都在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔，他们的治国理念和军事手腕各有千秋，又都以其卓越的能力统一或巩固了庞大的帝国。要分出高下，我们需要深入剖析他们各自的.............
-
要说李存瑁和李世民的军事能力，这俩人都是在乱世之中崛起的，也都算得上是能够独当一面的人物。但如果非要比个高下，李世民这位“千古一帝”的风采，确实是更胜一筹。先说说李存瑁。他是后唐庄宗，可以说是个非常有天赋的将领。他少年得志，能力不俗，在战场上身先士卒，冲锋陷阵，打了不少胜仗，比如灭后梁、统一河北，这.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有