如何理解《刑法》中的紧急避险权？
好的，我们来聊聊《刑法》里的“紧急避险”。这玩意儿，说白了，就是咱们在遇到实在没办法的时候，为了保住更重要的东西，不得不采取一些平时看来是违法的行为，但国家觉得你情有可原，可以不追究你刑事责任。
核心是什么？
紧急避险的根子，在于“两害相权取其轻”。想想看，咱们社会是个整体，有法律来维持秩序，保护大家的权利。但总会有一些极端情况，让你面临着两个坏结果，一个比一个严重。如果你不采取点“非常手段”，那个更严重的坏结果就会发生。这时候，法律也不是傻的，它也得考虑现实情况，不能让你为了守着一个“小规矩”而眼睁睁看着更大的灾难发生。
举个例子，能让你更好理解：
最经典的就是“洪水逃生”： 假设你住的村子被洪水围困了，水位不断上涨，你再不离开，就会被淹死。这时候，你看到前面有一户人家，锁着门，里面没人。为了活命，你踹开了这户人家的门，进去躲避洪水。你踹门的行为，在平时是破坏财物，是违法的。但你这样做是为了保住自己的生命，而你的生命权显然比别人家的门锁要重要得多。所以，你就可以主张紧急避险，不负刑事责任。
再比如，“高速公路上的紧急避让”： 你开车在高速上，突然前面有辆车故障停在路中间，后面的车也来不及刹车。你为了避免和那辆车相撞，以及避免被后面失控的车撞上，不得不猛打方向盘，冲向路边的护栏，导致车辆损坏。虽然冲护栏本身可能属于危险驾驶，但你这么做是为了避免更大的事故，比如多人死亡。在这种情况下，你的行为就可能构成紧急避险。
紧急避险的“门槛”和“条件”
当然，这“避险权”也不是随便就能用的，它得满足一些硬性条件，不然就乱套了。主要有这么几条：
1. 正在发生或即将发生的危险： 这个很重要。你不能因为一点点小麻烦，或者未来可能发生的、很不确定的危险，就去违法。危险必须是真实存在的，而且是迫在眉睫的。就像前面说的洪水，它就在那儿，水位在涨，你马上就会被淹。
2. 避险的目的是排除危险： 你采取的行动，必须是为了摆脱这个危险，而不是出于其他原因。比如，你是因为跟邻居打架打输了，想找个借口把人家的门踹开，那就不算避险。
3. 没有更好的办法： 这是“两害相权取其轻”的关键。你得证明，当时除了采取这种违法行为，没有其他更温和、更合法的办法来避免那个更大的危险。如果你有机会报警，或者有别的安全通道，你就不能采取“过激”的手段。
4. 避险行为没有超过必要限度： 这是最容易引起争议的地方。你为了救自己的命，踹开人家的门，这是可以理解的。但如果你为了躲避一场小雨，就把人家的房子给拆了，那肯定就超过了必要的限度。你的损害，不能比你所避免的那个危险还要严重。
危险的性质： 比如，为了避免自己受到轻伤，而造成别人重伤，这往往被认为超过必要限度。
避险行为的手段： 你为了避免被蚊子咬，把整个房间烧了，这显然不行。
避险行为造成的损害： 你是为了救自己的车，把别人的车撞翻了，这也很难站住脚。
5. 不得为避险而故意制造危险： 你不能为了将来有机会“合法”地干坏事，就故意去制造一个危险。比如，有人想抢银行，结果发现银行门口的警察很严，他就故意制造了一个火警，吸引警察离开，然后趁机抢银行。这种行为，他自己制造了危险，然后又“避险”，这属于“教唆、引诱犯罪”，或者“假想避险”，不能算紧急避险。
紧急避险的“合法性”和“责任”
合法性： 满足上述条件的紧急避险行为，在法律上就被认为是“合法”的，就像它不是犯罪一样。所以，你不用承担刑事责任。
责任： 但是，注意了，紧急避险造成了损害，比如损坏了财物，或者伤害了他人，是要承担民事赔偿责任的。 也就是说，虽然你免于刑事处罚，但你得赔偿对方因为你的避险行为而造成的损失。只不过，在有些情况下，比如你是因为国家行为（比如边境缉毒）而被迫避险，造成了损害，那么赔偿责任可能由国家承担。
紧急避险与“正当防卫”的区别
很多人容易把紧急避险和正当防卫混淆。它们听起来都像是在“合法地”做一些平时不行的事情，但根本区别在于：
正当防卫： 是为了制止正在进行的不法侵害。你遭受了攻击，你反击，目的是阻止对方继续侵害你。
紧急避险： 是为了排除正在发生的现实危险。这个危险不一定是他人对你的不法侵害，可能是自然灾害，也可能是他人偶然的行为，甚至是动物的攻击等等。
简单说，正当防卫是“反击”，而紧急避险是“逃避”或“承受”一个更大的、非故意的危险。
为什么要有紧急避险？
你可能会问，为什么法律要允许这种“钻空子”的情况？ 其实，这是一种 “行为无价值”和“结果无价值” 的考量。
行为无价值： 紧急避险行为本身，比如踹门，破坏财物，在平常是违法的，是“行为无价值”的。
结果无价值： 但它所追求的“结果”，也就是避免更大的、更严重的损害，是“结果有价值”的，甚至可以说，避免这个大损害本身是“价值”的。
法律最终追求的是保护更高的、更重要的法益。当你的避险行为所损害的法益（比如一扇门）远低于你所保护的法益（比如生命），并且你又别无选择时，法律就选择宽容。
总结一下：
紧急避险不是让你随心所欲地违法，它是法律在面对极端情况时的一种人道主义和现实主义的考量。它告诉你，在某些非常时刻，为了保全更重要的价值，采取一些临时的、不得已的手段，是会被理解和宽恕的。但前提是，你得穷尽一切合法途径，并且你所采取的手段，必须是必要、适度的。
理解紧急避险，就像是理解法律不是一成不变的教条，它也要有温度，有弹性，去应对复杂多变的现实世界。
核心是什么？
紧急避险的根子，在于“两害相权取其轻”。想想看，咱们社会是个整体，有法律来维持秩序，保护大家的权利。但总会有一些极端情况，让你面临着两个坏结果，一个比一个严重。如果你不采取点“非常手段”，那个更严重的坏结果就会发生。这时候，法律也不是傻的，它也得考虑现实情况，不能让你为了守着一个“小规矩”而眼睁睁看着更大的灾难发生。
举个例子，能让你更好理解：
最经典的就是“洪水逃生”： 假设你住的村子被洪水围困了，水位不断上涨，你再不离开，就会被淹死。这时候，你看到前面有一户人家，锁着门，里面没人。为了活命，你踹开了这户人家的门，进去躲避洪水。你踹门的行为，在平时是破坏财物，是违法的。但你这样做是为了保住自己的生命，而你的生命权显然比别人家的门锁要重要得多。所以，你就可以主张紧急避险，不负刑事责任。
再比如，“高速公路上的紧急避让”： 你开车在高速上，突然前面有辆车故障停在路中间，后面的车也来不及刹车。你为了避免和那辆车相撞，以及避免被后面失控的车撞上，不得不猛打方向盘，冲向路边的护栏，导致车辆损坏。虽然冲护栏本身可能属于危险驾驶，但你这么做是为了避免更大的事故，比如多人死亡。在这种情况下，你的行为就可能构成紧急避险。
紧急避险的“门槛”和“条件”
当然，这“避险权”也不是随便就能用的，它得满足一些硬性条件，不然就乱套了。主要有这么几条：
1. 正在发生或即将发生的危险： 这个很重要。你不能因为一点点小麻烦，或者未来可能发生的、很不确定的危险，就去违法。危险必须是真实存在的，而且是迫在眉睫的。就像前面说的洪水，它就在那儿，水位在涨，你马上就会被淹。
2. 避险的目的是排除危险： 你采取的行动，必须是为了摆脱这个危险，而不是出于其他原因。比如，你是因为跟邻居打架打输了，想找个借口把人家的门踹开，那就不算避险。
3. 没有更好的办法： 这是“两害相权取其轻”的关键。你得证明，当时除了采取这种违法行为，没有其他更温和、更合法的办法来避免那个更大的危险。如果你有机会报警，或者有别的安全通道，你就不能采取“过激”的手段。
4. 避险行为没有超过必要限度： 这是最容易引起争议的地方。你为了救自己的命，踹开人家的门，这是可以理解的。但如果你为了躲避一场小雨，就把人家的房子给拆了，那肯定就超过了必要的限度。你的损害，不能比你所避免的那个危险还要严重。
危险的性质： 比如，为了避免自己受到轻伤，而造成别人重伤，这往往被认为超过必要限度。
避险行为的手段： 你为了避免被蚊子咬，把整个房间烧了，这显然不行。
避险行为造成的损害： 你是为了救自己的车，把别人的车撞翻了，这也很难站住脚。
5. 不得为避险而故意制造危险： 你不能为了将来有机会“合法”地干坏事，就故意去制造一个危险。比如，有人想抢银行，结果发现银行门口的警察很严，他就故意制造了一个火警，吸引警察离开，然后趁机抢银行。这种行为，他自己制造了危险，然后又“避险”，这属于“教唆、引诱犯罪”，或者“假想避险”，不能算紧急避险。
紧急避险的“合法性”和“责任”
合法性： 满足上述条件的紧急避险行为，在法律上就被认为是“合法”的，就像它不是犯罪一样。所以，你不用承担刑事责任。
责任： 但是，注意了，紧急避险造成了损害，比如损坏了财物，或者伤害了他人，是要承担民事赔偿责任的。 也就是说，虽然你免于刑事处罚，但你得赔偿对方因为你的避险行为而造成的损失。只不过，在有些情况下，比如你是因为国家行为（比如边境缉毒）而被迫避险，造成了损害，那么赔偿责任可能由国家承担。
紧急避险与“正当防卫”的区别
很多人容易把紧急避险和正当防卫混淆。它们听起来都像是在“合法地”做一些平时不行的事情，但根本区别在于：
正当防卫： 是为了制止正在进行的不法侵害。你遭受了攻击，你反击，目的是阻止对方继续侵害你。
紧急避险： 是为了排除正在发生的现实危险。这个危险不一定是他人对你的不法侵害，可能是自然灾害，也可能是他人偶然的行为，甚至是动物的攻击等等。
简单说，正当防卫是“反击”，而紧急避险是“逃避”或“承受”一个更大的、非故意的危险。
为什么要有紧急避险？
你可能会问，为什么法律要允许这种“钻空子”的情况？ 其实，这是一种 “行为无价值”和“结果无价值” 的考量。
行为无价值： 紧急避险行为本身，比如踹门，破坏财物，在平常是违法的，是“行为无价值”的。
结果无价值： 但它所追求的“结果”，也就是避免更大的、更严重的损害，是“结果有价值”的，甚至可以说，避免这个大损害本身是“价值”的。
法律最终追求的是保护更高的、更重要的法益。当你的避险行为所损害的法益（比如一扇门）远低于你所保护的法益（比如生命），并且你又别无选择时，法律就选择宽容。
总结一下：
紧急避险不是让你随心所欲地违法，它是法律在面对极端情况时的一种人道主义和现实主义的考量。它告诉你，在某些非常时刻，为了保全更重要的价值，采取一些临时的、不得已的手段，是会被理解和宽恕的。但前提是，你得穷尽一切合法途径，并且你所采取的手段，必须是必要、适度的。
理解紧急避险，就像是理解法律不是一成不变的教条，它也要有温度，有弹性，去应对复杂多变的现实世界。
网友意见
举个例子。现在山洪/大洪水暴发，我是大城堡的主人，你来我门口敲门请求避难，我不给你开门。
那么问题来了。在没有紧急避险规则的时候，如果你把我门砸开闯进来，是会被判刑的。
这明显不太好。因为你是迫不得已的情况下，为了保全自己生命才出此下策。然而你也不得不去坐牢。
有了紧急避险，你侵入我住宅的行为就可以作为紧急避险，不再构成犯罪了。你可以安心地进来避难。
犯罪分子利用紧急避险去作案，且不论可不可能，成功率多少，那是刑事侦查方面的问题。我认为不能为了限制少数几个犯罪分子，就剥夺每一个公民的免于自然/人为灾祸伤害的权利。
类似的话题
-
好的，我们来聊聊《刑法》里的“紧急避险”。这玩意儿，说白了，就是咱们在遇到实在没办法的时候，为了保住更重要的东西，不得不采取一些平时看来是违法的行为，但国家觉得你情有可原，可以不追究你刑事责任。核心是什么？紧急避险的根子，在于“两害相权取其轻”。想想看，咱们社会是个整体，有法律来维持秩序，保护大家的............. -
作为普通大众，我不太赞成通过刑法立法来“防止”婚内出轨。虽然婚内出轨对婚姻关系会造成极大的伤害，对配偶和家庭带来痛苦，我也理解希望通过法律手段来约束和惩罚这种行为的心情。但是，我觉得刑法作为最严厉的法律手段，用来干预个人情感和私生活中的某些行为，可能会带来更多的问题，而且效果也未必如人所愿。我的想法.............
-
这个问题很有意思，涉及到了律师行业内部对于“高端业务”的理解和价值判断。田文昌律师和那位朋友的说法，其实都触及到了律师行业内不同细分领域的核心价值和挑战，但理解角度不同。下面我将详细地为您分析，并尝试解释为何会出现这样的观点差异。一、 首先，理解“高端”的含义在讨论律师业务的“高端”之前，我们首先要.............
-
亿级转发背后的法律制裁：星援App开发者获刑五年的深层解析“蔡徐坤微博转发过亿”这一现象，在娱乐新闻中掀起了轩然大波。然而，这背后牵扯出的“星援App”开发者被判刑五年的案件，则将我们引向了法律的审视。从法律角度解读此案，不仅是对违法行为的追责，更是对互联网时代新型犯罪的警示，为我们留下了深刻的启示.............
-
这句话“文官的衣服上绣的是禽，武官的衣服上绣的是兽。披上了这身皮，我们哪一个不是衣冠禽兽”融合了历史、文化、隐喻和讽刺，需要从多个层面进行解析： 一、历史背景与服饰象征1. 古代官服制度 在中国历史上，官服的纹饰（如禽鸟、兽类）是等级制度和身份象征的重要标志。 文官：常以“禽”为纹.............
-
“自称迪士尼在逃公主”的现象在网络上出现后，引发了广泛讨论。这一说法通常指一些女性在社交媒体、论坛或网络社区中自称是“迪士尼公主”，并可能涉及身份扮演、文化认同、心理需求等多重层面。以下从多个角度详细分析这一现象的可能内涵和背景： 一、文化符号的再诠释：迪士尼公主的象征意义1. 迪士尼公主的原始形象.............
-
自由主义和新自由主义是两种重要的思想体系，它们在政治哲学、经济学和社会政策等领域具有深远的影响。以下是对这两个概念的详细解析： 一、自由主义的定义与核心特征自由主义（Liberalism）是一种以个人自由、法治、民主和理性为价值基础的政治哲学思想体系，其核心在于保障个体权利和限制国家权力。自由主义的.............
-
无政府主义（Anarchism）是一种深刻批判国家权力、追求个体自由与社会平等的政治哲学和实践运动。它并非主张“混乱”或“无序”，而是反对一切形式的强制性权威，尤其是国家对个人生活的控制。以下从多个维度深入解析这一复杂的思想体系： 一、核心定义与本质特征1. 对国家的彻底否定 无政府主义者认.............
-
“爱国家不等于爱朝廷”这句话在理解中国古代政治和文化时非常重要。它揭示了国家与政权（即朝廷）之间的区别，以及臣民对这两者的情感和责任的不同层面。要理解这句话，我们需要先拆解其中的概念： 国家（Guó Jiā）： 在古代，我们通常将其理解为国家的疆土、人民、文化、民族认同和长期的历史延续。它是根植.............
-
理解中国人民银行工作论文中提到的“东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一是‘文科生太多’”这一论断，需要从多个层面进行深入分析，因为这是一个相对复杂且具有争议性的议题。下面我将尽量详细地解释其背后的逻辑和可能含义：一、 背景：中等收入陷阱首先，我们需要理解什么是“中等收入陷阱”。 定义： 中等收入.............
-
郭主席对房地产的表述“不希望房地产剧烈波动”可以从多个层面来理解，这背后反映了他对中国经济稳定和健康发展的深切关切。要详细理解这一点，我们需要从房地产在中国经济中的地位、波动可能带来的影响、以及“不剧烈波动”的具体含义等角度进行分析。一、 房地产在中国经济中的特殊地位：首先，理解为什么房地产会引起如.............
-
如何理解科幻小说《时间的二分法》？ 详细解读科幻小说《时间的二分法》（英文原名：The Time Machine），由英国著名作家赫伯特·乔治·威尔斯（H.G. Wells）于1895年创作，是科幻文学史上的经典之作。这部小说不仅为我们描绘了一个令人着迷的未来世界，更通过其深刻的社会寓言和哲学思考，.............
-
尹建莉老师关于“延迟满足是鬼话，孩子要及时满足”的观点，确实在教育界引发了不少讨论。要理解她的观点，我们需要深入探讨她为什么会提出这样的论断，以及她所强调的“及时满足”的真正含义。首先，我们来拆解一下“延迟满足”这个概念及其传统理解。传统理解的“延迟满足”：延迟满足（Delayed Gratific.............
-
理解外交部发言人陆慷的说法，即“《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义”，需要从几个关键角度来解读：1. 历史文件的定义与性质： 历史文件是过去的产物： 陆慷的表述首先强调了《中英联合声明》的“历史文件”属性。这意味着它是在特定历史时期、基于当时国际政治格局和两国关系背景下签署的.............
-
杨振宁先生作为一位享誉世界的物理学家，他关于中美教育的评论引起了广泛关注和讨论。理解他的话需要从多个角度进行深入剖析，包括他所处的时代背景、他对教育本质的理解、以及他观察到的中美教育体系的差异。一、 杨振宁先生评论的时代背景与个人经历：首先，要理解杨振宁先生的话，必须考虑到他所处的时代背景和他的个人.............
-
“中国是发达国家的粉碎机”这个说法，虽然带有一定的情绪化和夸张色彩，但其核心要表达的是：中国凭借其独特的经济模式、庞大的市场规模、强大的制造能力和不断进步的科技创新，对传统发达国家在经济和产业领域构成了前所未有的挑战，并在一定程度上“粉碎”了它们原有的竞争优势和发展路径。为了详细理解这一说法，我们可.............
-
“爱国主义是流氓的最后一块遮羞布”这句话，最早出自塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson），一位杰出的18世纪英国作家和评论家。这句话的含义深刻且复杂，通常被用来讽刺和批评那些打着爱国旗号，但实际上在追求个人利益、制造分裂或煽动仇恨的人。要理解这句话，我们可以从以下几个层面来深入剖析：1. 字.............
-
“Control is Dead”这句话的含义非常丰富且具有多层次的解读，它不是一个简单的字面陈述，而是对当前社会、技术、政治、经济等领域中一种普遍的失控感、权力分散化、个体自主性增强以及传统权威式微的深刻反映。要理解这句话，我们需要从不同的角度去剖析：一、 字面含义与引申含义： 字面含义： 最.............
-
“小孩子才分对错，成年人只看利弊”这句话，乍一听可能有些功利甚至冷酷，但深入剖析，它揭示了一种关于成长、认知和处世态度的深刻变化。这句话并不是说成年人完全泯灭了道德感，而是强调在复杂的社会现实中，判断的侧重点会发生微妙而重要的转移。我们来详细地理解这句话的各个层面：一、 “小孩子才分对错”：儿童的认.............
-
这句话以一种诗意且深刻的方式，阐述了科学与宗教（在此特指佛学）在追求真理和理解宇宙本质上可能存在的殊途同归。要理解它，我们可以从几个层面进行剖析：一、 表象的理解：科学探索的艰难与佛学智慧的超前 科学探索的“爬山”隐喻： 科学研究是一个漫长、艰辛、充满挑战的过程。科学家们如同登山者，需要克服无数.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有