问题

为什么当初西方列强会允许中国派遣留学生去学习?

回答
西方列强之所以允许中国派遣留学生去学习,这并非出于纯粹的“善意”或“教育情怀”,而是由当时复杂的国际政治、经济和文化背景所驱动,是一种带有自身利益考量的策略性举动。我们可以从多个层面来详细分析:

一、 历史背景的演变:从排斥到有限的开放

鸦片战争前的“闭关锁国”与少量接触: 在鸦片战争之前,中国对外交流非常有限,只有少数的广州十三行商人与西方进行贸易。西方人对中国的了解非常片面,中国人对西方的认识也知之甚少。当时并没有大规模派遣留学生的“允许”一说,更多的是传教士的到来以及少数中国官员尝试接触西方技术(如洋务运动的早期萌芽)。
鸦片战争后的屈辱与被动: 鸦片战争的失败,特别是第二次鸦片战争后,西方列强在中国攫取了大量特权,包括开放通商口岸、治外法权等。中国被动卷入国际体系。
洋务运动的兴起(19世纪中后期): 在镇压了太平天国运动后,清政府内部有识之士(如曾国藩、李鸿章、左宗棠等)认识到中国在军事和科技上的落后,提出了“师夷长技以制夷”的口号,开始推行洋务运动。这是中国开始有组织地派遣留学生学习西方先进技术的开端。

二、 西方列强允许中国派遣留学生的主要原因:

1. 维护和扩大在华利益的“软实力”策略:
培养亲西方人才: 西方国家希望通过教育,在中国培养一批熟悉西方语言、文化、政治和法律的人才。这些人将来有可能成为中国政府中的关键人物,或者在中国社会中有影响力,从而更有利于西方国家在华的经济、政治和文化渗透。这是一种“驯化”和“同化”的长期策略。
缓解对华“傲慢”的负面观感: 相较于直接的武力征服,通过教育交流展现“开明”和“进步”的一面,可以在一定程度上缓解中国民众对西方列强的敌意,塑造更为友好的国际形象,为长远的经济贸易合作打下基础。
中国自身的经济需求: 洋务运动的核心是引进西方先进的军事技术和工业技术。要掌握和运用这些技术,必须培养能够理解、操作和维修这些设备的专业人才。清政府缺乏这样的本土人才,因此需要派遣人员到西方国家学习。

2. 经济利益的驱动:
教育产业的吸引力: 对于西方国家来说,中国是一个庞大的潜在市场,包括教育市场。接收中国留学生可以为本国的大学、科研机构带来学费收入和研究经费,促进教育产业的发展。
为跨国公司输送潜在人才: 在华设立的西方公司和企业也需要熟悉中国市场和官僚体系的人才。留学生在西方接受教育,掌握了现代管理和商业知识,回国后可能成为这些公司的合作伙伴或雇员,为它们在华的商业活动提供便利。

3. 西方国家内部的政策和思潮:
自由主义和普世价值的传播(有限): 虽然主要目的是利益驱动,但西方国家内部确实也存在一部分崇尚自由主义和普世价值的思想家和教育家。他们相信知识和教育具有跨越国界的进步力量,希望通过教育将西方文明的“优越性”传播到世界各地。当然,这种传播往往伴随着文化上的优越感。
“文明化使命”(Civilizing Mission): 在那个时代,许多西方国家相信自己负有“文明化”落后民族的使命。他们认为中国的制度和技术落后,需要接受西方文明的启迪。派遣留学生学习是他们实现这一“使命”的一种方式,虽然这是一种带有侵略性和种族主义色彩的观念。

4. 中国自身的需求和主动性:
洋务运动的迫切需要: 正如前面所说,洋务运动的开展使得派遣留学生学习军事、工业技术成为必要。例如,容闳等人就极力推动了中国幼童赴美留学计划。
对西方知识的渴望: 随着信息流通的加速,中国的一部分精英阶层越来越意识到西方在科学、技术、教育、制度等方面的优势。他们希望通过留学来学习这些先进知识,以挽救国家危亡。
政治改革的推动: 随着维新变法和辛亥革命的推进,中国对西方政治制度、法律体系也产生了学习的兴趣,这进一步促进了派遣留学生学习相关领域的出现。

三、 具体案例与细节:

中国幼童赴美留学计划(18721875): 这是最早、最具代表性的官派留学生项目之一,由容闳、傅兰雅等人推动,得到曾国藩、李鸿章的支持。一批又一批的中国少年被送到美国学习,涉及军事、工程、科学、政治等多个领域。
目的: 直接服务于洋务运动,培养中国自己的技术和管理人才。
西方国家的反应: 美国政府对此持开放态度,学校也乐于接收中国学生。这既符合美国扩大国际影响力的需求,也为美国教育界带来了资源。但美国也希望这些学生学成后能成为传播美国价值观的“信使”。
结果: 虽然该计划因政治原因中断,但培养出的学生(如詹天佑、梁诚、唐绍仪等)后来在中国近代史和建设中发挥了重要作用。

清末民初的官费和自费留学潮: 随着国家面临的危机加剧和教育改革的推进,派遣留学生成为一种普遍的趋势。
派遣国家: 除了美国,英国、法国、德国、日本等国家也成为主要的留学目的地。
留学领域: 从最初的军事技术,扩展到工业、科学、法律、政治、经济、医学、教育等更广泛的领域。
西方国家的立场: 各国都积极招收中国留学生,他们看到了其中的经济和政治利益。例如,德国在普鲁士的军事和科学教育体系上具有优势,吸引了许多中国留学生;日本作为中国的近邻,文化和地理距离都较近,接收了大量的中国留学生,并且在一定程度上利用了这一机会向中国输出其文化和政治影响力。

总结:

西方列强允许中国派遣留学生学习,是一个多重因素交织的结果。它既是中国自身现代化转型的内在需求驱动,也是西方国家基于维护和扩大在华利益、经济发展以及传播自身文化(及其优越感)的策略选择。这并非简单的教育援助,而是一种在不平等关系下的“互动”,其中既有学习先进技术的机会,也伴随着文化同化和政治影响力的渗透。中国留学生在学习西方知识的同时,也见证了西方社会的运作,并将这些经验带回中国,深刻影响了中国的近代化进程。

网友意见

user avatar

因为当时西方国家有极度自信,认为任何非白人族裔即使学习了科学技术,也永远不可能超越西方。

相比担心有色人种学习了科学技术超越白人,当时西方国家更希望有色人种通过学习科学技术,能在价值观层面理解西方,减少西方和广大第三世界国家沟通成本。

在19世纪,西方和第三世界的沟通成本是很高的。

最后,学东西不等于偷东西,谁也不会欢迎偷东西的人。

比如2011年美国华裔科学家黄科学承认窃取美国陶氏无公害杀虫剂技术,并且给了湖南师范大学。而他也承认接受了物质资助。

这可是特朗普上任很久之前发生的事情。

user avatar

这有啥不能理解的?

你们公司有没有这种大佬同事?他一方面得意于自己的能力,天天要说给别人听,希望所有人都学他。

另一方面,他又担心别人学会了超过他,毕竟同事间是竞争关系。

截然相反的矛盾同时存在一个人身上,奇怪吗?不奇怪!

美国就是这个大佬同事。

user avatar
以后中国万一强大了再打回去吗

印度人口多,和宗主国关系比中国密切很多,去宗主国留学的留学生远远比中国多,也诞生了玻色、拉马努金等科学天才。

几百年来,印度“打回去”了吗?

印度这种程度,都打不回去,你是西方列强,你会想到中国“万一强大了再打回去”的可能性吗?

user avatar

希望中国能开化,能做生意,列强自己能从中赚更多钱。

美国拿庚子赔款建清华就更进一步了。

当然战狼们觉得这一定是阴谋培养买办狗奴才。

user avatar

西方国家允许中国派遣留学生学习的专业一直是非敏感专业,比如金融、艺术设计、非敏感方向的计算机等等,至于以下专业:

常规弹药领域专业
核技术专业
导弹专业
飞机与导弹的推进系统和车载系统专业
导航和制导控制专业
化学与生物工程专业
远程拍摄和侦查专业

别说中国派遣留学生要学了,拿了移民绿卡的华二代要自费报名都不一定让你进实验室呢。更别说国内派遣一批留学生去美国深造核物理了,学校都不给你发offer

user avatar

假如你是一个列强,你要接收一批来自第三世界的年轻人做留学生,学费照样出,入学考试也没问题,你会接收么?

你不接收的结果:你少了一部分对这批学生的教育补贴支出,减缓了你的财政压力。

你接受的结果:你接收了一群留学生,这群留学生:

有的学成留在你这里为你国家的事业工作,你赚了,因为你没有负担他的小学教育支出和中学教育支出,但是拿到了个大学生。

有的学成回国为国效力,你还是赚了,因为他这样的大学生回到他的国家,基本就是某个行业的头部人物甚至是领导,你拥有了和这个第三国家该行业交流的人脉。

有的学成回国从政,那就更舒服了,你直接在这个国家的内部插上了一个和你亲近的钉子,在这个国家的对外活动上,你显然更有优势。

就算有的人回了国只是做着普通的工作,你也在第三世界国家的中产阶级撒下了大把信仰你国家价值观的种子,你还不够赚么?

反正你也只是亏了点教育补贴,这点钱连搞几个NGO都不够用的,这笔买卖必然是稳赚不赔的。

user avatar

我说一个真实的感受吧。

我曾经跟非洲某国的人坐在一起开会的时候,他们在他们国家的大使面前拍着桌子大喊——你们国家在对我们进行经济掠夺,我当时脸色就变了。但是公共场合,我没有办法立刻打断他,只能等他发言结束了,我起来说,事情并不是这样的。

我说我们国家帮助你们修铁路,培养铁路人才——他们说,不是的,你们看上了我们的资源,你们只是自己方便从我们国家把这些原材料运走。

我说我们国家在帮你们建立工厂,给你们创造就业机会——他们说,不是的,你们用低价的人工,压榨我们,你们赚的都是血汗钱,黑心钱。

我说我们甚至无条件的,给你们奖学金,让你们来我们国家读书——他们说的跟知乎的高票竟然一摸一样:不是的,你们想培养我们非洲国家的做你们的利益代言人,在我们这里搞什么XX学院,想从思想上控制我们,文化上渗透我们

后来由于大家情绪过于激烈,其他人将我们中国人先送走。

所以,我不知道这些问题的意义何在。如果我们看到的事情坏的那一面,这些说法都成立。但是好的那一面,到底有没有人讨论呢?

我不知道这样狭隘的理解,对我们有什么好处。就好像我提到的那些非洲国家偏激的人一样——如果他们选择放弃跟我们合作,他们失去的经济利益会更多。

愚昧和狭隘的观念,在哪个国家的表现都是一样的。

user avatar

我教会你喝咖啡,你就会买我的咖啡。

我教会你自由贸易是好的,下次我不用派兵你也会欢迎我来做生意。

我教会你用机器,你就会买我的机器。

我教会你皇帝不是唯一的,外国的皇帝甚至上帝也很伟大,你就会在下次皇帝让你拼命抵抗的时候溜出来带路……

总之,哪怕你有可能学会变强大了,这也是个漫长的过程,又不会你今天来上课,明天一早就把我打趴了。那我都可以教会你,在漫长的你变强的过程中,我当然可以(至少相信可以)在适当的时候控制住你。

user avatar

因为你忽略了 列强时期的大清是个半殖民地,非常听命于列强;其次没想过列强会教的是什么。列强培养利益代言人的最好办法之一就是培养殖民地当地的留学生。列强可以通过吸引留学生的办法为自己培养利益代言人和对外渗透文化思想,所以列强允许。

当年列强的入侵不光是武力,还有文化入侵、经济入侵。列强其实只想养一条听话的狗,而没想过要养一个对手。中国现如今这样子,是庚子赔款时的列强们没想到的。

答:对殖民地的宗主国家而言,将殖民地的留学生送到宗主国留学,是培养利益代言人最省钱的办法之一。反正殖民地的经济产业上限受限于宗主国,所以不用担心他们会发展起来,反而会通过宗主国的教化而收获殖民地统治者的忠诚,回国后更是主动维护宗主国的利益。

用你家庚子赔款的钱,培养你家的孩子成了我家的人,我干嘛不乐意?

大环境:那是个半殖民地的中国,而不是独立自主的中国。如果给独立后的中国培养留学生,回国就是为中国所用的人才。

以上适用于本问的列强争夺殖民地的时代,也就是本问的答案。

(问的是当初列强为何会允许,我当然就答 “当年列强怎么想的”。

————————————————————————————————————————

关于西方多年来为抹黑中国而塑造的一个话语陷阱:

很多人陷入了西方的殖民话语陷阱,表现为两个极端的理解:
其一,把中国现在的对等贸易描述成掠夺,曲解为“后殖民主义”,宣扬中国现在跟西方过去是一样的,没区别。
其二,另一个极端,就是把西方过去的掠夺美化是发展殖民地,甚至连侵略都美化成了建设中国。

有人抹黑现代中国的对外是“后殖民主义”,或美化列强殖民是“传播文明”,这完全是一种搅浑水的叙事方式。“维护国家利益”≠“必须坑害别人”,只谈国家利益却不谈中国和列强的具体操作方式的本质不同,那是一种自我贬低。
抢劫犯是为了钱,做生意也是为了钱,但是不能把抢劫犯和生意人混为一谈。

西方人说“双赢就是中国赢两次!”,咱们有些人也唯唯诺诺说:“应该就是吧……”????

我们一不派兵,二是平等自愿,何谈殖民?列强又是屠杀又是贩毒,何谈文明?
南京条约和一带一路的区别,就是野蛮和文明的区别,两者永远不会划等号。

说什么殖民是经济全球化的家伙,简直毫无时代概念。全球化是现代产物,前提是平等共赢。
可大清朝的几百个条约 没一个体现了共赢!要不现在反向给英国签一个《伦敦条约》,让英国割地赔款裁军彻底开放市场给中国,问问大英行不行?否则大英及其恋殖人士,就不要那么双标!

用现代贸易去洗白 殖民贸易,不考虑量变到质变的双方主仆关系,片面将“反对殖民”理解为“狭隘的民族主义”的,就正是着了西方的道。

因为强盗抢光了你的财物而又给你退了20元打车费,第一种人认为“给钱的都是另有所图”于是曲解所有好心人的资助;第二种认为“给我钱的真是是好人”于是跪谢强盗。
以上都不对。但我发现评论区都有。
正常人则是从整体出发,看双方关系,看是否共赢。

这是西方多年来的有意打造的舆论陷阱,虽然两者冲突但居然不奇怪。就像把中国描述成既要“即将崩溃”,又能“威胁西方”的量子叠加态一样。 这种二元对立思维在西方社会极为常见,但没一个是正常的。

殖民体系的贸易是单向掠夺和受益,而现代贸易本质上是合作双赢,对两边都有利——无非多多少少,所以中国不用对外派遣武力,不用干涉内政。

即便是现代贸易,西方经济很大部分依然是建立在武力支撑之上的吸血方式,美国的海外驻军可是要收费的,只不过比殖民时代好看多了而已,对某些落后国家而言,西方依然是贸易强权的一方。

中国只要出价公平合理,甚至不用派遣一兵一卒,都会逐步拆解西方吸血的贸易体系,也自然会引来西方的持续舆论攻击。美国用武力打下了伊拉克,而中国用对等谈判赢下了伊拉克。这是本质的不同。相对而言,我认为中国的共赢方式才是真正的低成本可持续的未来,中国实际操作的高度,远超此问下的大多数情绪输出者的理解极限。

说“中特帝”当然可以,不过那也只是个开玩笑的梗,但见过历史上哪个“帝”如此和平友好,甚至自己国土还未统一,不需要对外殖民掠夺就完成了原始积累?
对比西方列强历史上为了积累财富而四处侵略,完全是两种不同的治世哲学。

觉得现代中国同西方过去一样坏,或者把西方过去等同于现代贸易一样好,实属忽略相差几百年的时代文明差距,忽略了两种贸易的本质区别。

————————————————————————————————————————

这后面着重在那个列强殖民的时代,以及评论区的某些争议:

首先大前提:列强已经实现了对目标国的深度介入,甚至正在逐步将其殖民地化。
关键看大环境,而不是只看留学本身

我没有污蔑现代留学生的意思。

甚至至今第三世界国家的政客,很大一部分都有在欧美留学的经历,甚至很多人把自己的子女也都送到欧美名校去留学。学什么无所谓,很多只是为了混个日后在联大工作的人脉。

还说到本问下的殖民时代↓

不光西方列强,日本在918前,为了和西方争夺在中国的利益,也培养了很多中国来的学生。
后来其中一部分就转化为代言人,日本势力扶持的军阀(东北)和欧美势力扶持的军阀(东南)就在中国土地上开战了——比如中原大战,这是为了争夺中间地带的势力范围——这是当年中国境内军阀混战的普遍现象,个人愚见,不够准确,仅供理解。某位先投日后投美的回头另讲。

因为当年不存在什么国际通用标准,铁轨也基本是一国一个标准,师从哪国则从哪国购买,练什么兵就得买什么枪,买什么枪就得买匹配口径的弹药。无论殖民地是修铁路(民用)还是编新军(军事),都要向其宗主国购买铁路铁轨和洋枪洋炮。再因为宗主国对殖民地之前的深度介入,基本宗主国可以更彻底掌控殖民地的政治和军事决策权。就像日本对伪满洲国的深入控制,溥仪名义是是皇帝,可实际上呢?

一个留学生学成回殖民地,虽然他的个人目标是建设家乡,但单个留学生决定不了殖民地国家的命运。甚至留学宗主国的越多,宗主国对殖民地的控制越深。所以无论留学生本人怎么想,这是殖民时代的大环境决定的,对宗主国而言,这是长期买卖,还具有极强的排他性。
修个天主教堂,再请个牧师,在当地就领先了东正教半个身位。为了与其他列强互相竞争 掠夺和巩固势力范围。

有人说:“难道不怕殖民地强大吗?”
别扯什么战后殖民体系瓦解,那是因为你们拿着2022年的教科书而已。
没有一个列强当年那么好心,英国当年发展日本是为了抗衡俄国,但没想到有一天日本人也会开飞机炸军舰。况且日本也没有被殖民地化,并充分利用了列强之间的矛盾和战争红利。
没有人长前后眼,列强们也不会知道未来的中国会发生诸如 辛亥革命、新民主主义革命、解放战争、抗美援朝、苏联援建和改革开放等等等重大事件。鬼子也想不到入侵中国会遭到失败。

咱们知道,是因为咱们有历史教科书这种上帝视角!
但正是因为这些事件发生的历史转折,才让这些留学生的一部分可以转换为建设新中国的力量!
从大清灭亡到新中国建立,中间间隔38年,中间还有个民国。列强为大清和民国培养的,都可以被截胡。

不要拿现代的中国的强大,反而感恩 列强的入侵,说什么当年列强是菩萨心肠、文明物种。
1945年之前的列强比你们想象的还要血腥,尤其是1900以前,无论是对内还是对外。
列强侵略的国家多了去了,非洲还被掠夺了几百年,也没见第三世界有几个国家比中国强。

有些人怎么就只知道感恩感恩,感恩嘛呢??

中国之所以到今天,正是因为中国大众对殖民者和其代言人的反抗,并没有如西方列强所愿 走那些西方教师爷所指定的道路,而是结合中国实际,通过独立自主发展了自己。

其中有留学生的功劳,也有更多本土人民的奋斗,最终让中国实现独立自主,这才是让当今强大的最主要因素。只记得感恩外国侵略,不晓得人民运动才是主因的,非蠢即坏吧。

————————————————————————————————————————

西方最重意识形态的渗透和经济利益,当觉察到中国并未发生他们想要的变化后,就对新中国实施科技封锁。

西方的殖民体系需要先用军队和强权来维持运转,而战后殖民体系因为维持成本逐渐高昂而不得不解体,很多第三世界国家名义上获得独立,但经济和政治思想受制于西方发达国家。
西方国家则往往只愿意给他们传播西方的意识形态和人文社科领域的知识,即使是经济学领域也只能是利西方先发国家的自由经济理论,而是产业上只想把大部分的第三世界国家当做是原料供应基地,或者是血汗加工厂,只有极少数拥有地缘价值的地区或国家,才会被西方拉高到产业的较高层次

所以,开放之初中国承接过来的都是劳动力密集型产业,这是那个年代自然而然的事情。西方最多只肯给中国一些在他们看来过时的技术,以便中国承接他们不愿意要的落后产业,但是不愿意给先进技术。
当中国自己开始向高端产业攀升寻求技术突破时,西方对中国留学生的打压就开始了。这时候就只肯让中国留学生学莎士比亚的著作和《联邦党人文集》,而不是量子计算与人工智能了。

但是不代表西方就放弃了对中国的留学生的渴求,毕竟留学产业在西方也是一门大生意,普通低端技术还是可以的。
如果愿意把孩子送去多学习一些动保、平权、LGBT之类的,西方更是非常非常乐意的。

————————————————

鉴于我这么简单一个回答居然能让一些评论区破防,我是没想到的,于是我把评论搬过来。

当年西方列强来说,培养殖民地的留学生是代价最低、转化成果殖民效果最高的一种方式,而现代贸易体系是啥时候建立的?西方再牛逼也没有穿越神器啊!!当年就是靠着屠杀掠夺才积累起来的第一桶金,而有了第一桶金,就可以利用第一桶金的先发优势建立后来的贸易体系,这样就看似显得文明多了。唯一打破“侵略才能发展”魔咒的,就是中国,而中国正在把自己的发展经验共享给更多的国家。

虽然西方在殖民时代也有偶尔翻车,但整体操作而言,当年的西方列强不亏。
晚清临死前已经退化为列强利益代言人了,中国已经是是半殖民地国家,所以符合那个时代的逻辑。

留学生毕业之后,无论是回国还是留在宗主国,总归是大概率事件(去其他对立的列强国家做贡献的很少),都会对宗主国有所贡献。
少数留学生会在本国试图建立一套与西方竞争的产业体系但本国必须是一个独立自主而且有能力自卫的国家,否则这种个人的努力非常难非常难。一般是一有点苗头就被西方夺走或摧毁了。

若在一个政治经济不独立的殖民地国家,这种有志气的留学生也一般成不了什么气候,因为大环境在那里,比如大清或民国,连宋部长都说了“造不如买”,所以这些留学生学成归国也多半无用武之地,还不如留在宗主国打工。

要换个独立自主、又有能力保卫建设成果的国家,那就不一样了——西方列强国家过去,做梦都没想到有一天会出现一个另类的新中国。更离谱的是,现在居然好像还有穿越发展的苗头。
所以现在西方人“幡然醒悟”,对学习理工科和前沿科学的中国留学生各种收紧和限制。

———————————————————————————

关于评论区,评论区果真是群魔乱舞唉……

1、首先时代不同,本问题是

这就是1840鸦片战争到1906庚子赔款转留学费 那一时期嘛!
当年列强对大清能和对现代中国一样吗?当年列强船坚炮利纵横大洋,今天我们合法做生意怕什么呢?欧洲还敢派军舰不成?

中国坚持对外建立共赢合作的国际关系,才是低成本可持续的,其中本质性的区别让中国不需要用军队来打开市场。
列强殖民时代单方面依靠武力为后盾的掠夺、单方面获利的模式,注定是不可持续的,只会导致殖民地越来越严重的危机和反抗。这个道理我们今人懂,但当时的列强并不懂。大清未完全殖民地化,得益于中国的体量天然巨大,而非西方的仁慈,也就是说,当年的列强做不到一步鲸吞,所以才会步步蚕食,因此才出现各列强分割势力范围,扶植军阀代理人的景象。

请别用中国对外的经济贸易做当年列强野蛮入侵的遮羞布。现代中国对外一向平等互利、共赢为先,有些人瞎搅什么浑水呢?
现代中国能有依靠屠杀和武力开路、单方面掠夺受益的贸易模式吗?
说什么是列强入侵是为了推广文明、为了发展自由贸易的,你们的良心不会痛么?见过把生意伙伴砍死然后抢劫白银几亿两的“做生意”吗?见到把生意伙伴绑起来卖到美洲当奴隶的么?

——————————————————

2、当年大清的半殖民地属性

临死前的大清,因为各种历史事件,本质上已经从封建但独立 退化为 半封建半殖民,优先是列强利益,其次才是自己的奴才们的利益。当列强利益与自己奴才们利益发生冲突时,则列强优先;因为列强的武力支持才是江山永固的根本保证,而奴才们的武力不行滴,镇压个天国都费劲。依靠八旗不如汉军(湘、淮),依靠汉军不如请洋枪队。

“宁与友邦,不予家奴”,说“友邦”而不说“列强”二字自然是为了颜面,那这里“家奴”指的是谁?说是指人民的,那是想多了,家奴指的是大清重臣们。这里的意思是:宁可奴才李鸿章不造舰队,也要把赔款先给“友邦”奉上。大清真的是被打怕了,直接变成慕洋犬了。

至于底层民众的利益——呵呵,当年人民哪有什么利益可言?哪有自己的利益代表组织?当年是完全是根本不予考虑!!1900年啊,连离十月革命还有17年。

(为了避免争议我主动找补:清末的各级官员,包括洋务运动、维新运动、收复边疆等,虽然本质上是为了延续大清皇族的封建利益,但客观上也为近代中国的发展和完整做出了一定的努力——虽然不是其本意。因为在当年,民族国家的意识还没出现,民族意识大觉醒要到抗战前后,当年还是家天下意识的时代。鲁迅先生在一些文章里描述过国人没有民族意识的麻木感。)

所以“量中华之物力,结与国之欢心”,大清主动将自己变为列强在华的利益代言人、守土官长。当两个上司(日本、沙俄)在中国东北打得天昏地暗之时,自己居然讨巧得“严守中立”。大清以此换取各列强在各种内外事件中对清廷的支持,除非新来者比大清还能卖国——这种恐外思维一直延续到大陆民国结束、以及某岛的现在。其共同点是对自身合法性的各种不自信,觉得没有了列强的支持,自己就完蛋,所以当局者极度依附西方列强。

列强最喜欢的其实就是这样的国家/殖民地。给自家的殖民地培养点人才绝对不亏,而且因为大环境在那里放着,这里面大部分人都会成为辅助统治的阶层,最差劲的也就是甘地那样的宁愿饿死也不反抗——这是被教育到位的典范,所以形象一定要树立起来,诺贝尔和平奖走起来。

——————————————————

3、现代大环境与过去完全不同

列强当年要签《XXXX条约》,大清不敢拒绝,也不得不签,因为由不得他。如前所述:殖民地性质的政府摆脱不了对列强的依赖,更不敢违逆西方。

至于民国,有人总说民国国学大师多……
但可见过民国给中国留下了一条武器生产线?可见美国给过中国修一座化工厂?

此一时彼一时
新中国建立后,有些搞科研的留学生要回国了,美帝还不是宁可枪毙也不肯放人吗??
为啥呢?因为现代不同了啊,知道现在把某些尖端学科的留学生放回去,中国是真的要变强了。
给独立后的中国培养留学生,回国就是为中国所用的人才。

所以啊,就要开始限制选学科目了,希望留学生多学莎士比亚的著作和《联邦党人文集》,甚至干脆有些就拒签得了。

——————————————————
4、对恋殖主义者的一点点纠错

拿现代搅浑水作甚?不是因为“因为列强入侵——→所以现代中国强大”,所以一定要“感恩列强,否则就是闭关锁国拒绝文明”……文明……呵呵……

屠杀侵略倒成了文明?要不是中国人民自强崛起,印第安人什么下场??
评论区这么有思想的,在这里跟我争论岂不是太屈才了?那当年“托尔斯泰得X病——成为大文学家”,你们也去得一个,看看自己能不能出名成大文豪呗。

用新中国建立后的留学去简单类比大清,就像用WTO洗地鸦片战争、就像说岳飞是内战罪人、就像说武松杀害野生保护动物的唉。

南京条约和一带一路的区别,就是野蛮和文明的区别,两者永远不会划等号。

经济全球化是现代经济的逻辑,但是《南京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》乃至几百个条约,这里面除了体现殖民掠夺,哪里体现了现代的经济全球化价值观??

人在2022,仿佛活在1909,是搁这儿冒充潘家园兵马俑呢?

——————————————

现代只要学有所成、回国贡献力量,我当然支持啊。

看看学的都是什么就可以区别了,如果净是一些追求吃素、不准砍树、XX合法化 之类的玩意儿……

评论里有个理解成我污蔑留学生的,呵呵,删了

user avatar

一、很多西方学校是私立的,而且教育是一门生意,不是完全的国家行为,而接纳默许留学生学习,也是一种示好行为。

二、对外国人进行教育,吸收外国留学生,本就是殖民扩张行为的一部分,直到现在也一样,教育很多时候是在输出“标准”,而不是单纯的“知识”教学。

三、对于真正的“核心科技”,大多数时候还是禁止外国人学习的,高精尖人才始终是各国最重要的稀缺资源。

user avatar

这里剩下这些答案(排前五的)估计五年前知乎的用户看都看不见,都是一些什么高论?完全不能理喻。

点赞的都是高端黑吗?

user avatar

埃塞俄比亚那个把国家从东非小中国带成人间地狱然后拿和平奖的总统阿比,去英国留过学,也去美国留过学,深谙英美那一套,是帝国主义的好学生,我们来看看这位好学生都干了些啥:

政治上,阿比解散了埃革阵,成立了繁荣党,按民族比例分席位,还大赦天下、迎回流亡政党;

经济上,阿比大搞国企私有化改革,电力电信航空物流等部门通通向国际资本开放,埃塞的寡头和境外资本自然全部笑纳;

外交上,阿比亲近西方,放弃了有争议的巴德梅地区,拉着厄里特里亚恶心提人阵,然后成功挤掉好歹尤和懂王拿了诺贝尔奖。

当然了,埃塞俄比亚自有国情在此,阿比这么做肯定也只是他个人想这么做,跟列强一点关系也没有。列强允许中国派留学生,自然是出于对中国落后的教育事业的人道主义关怀,怎么会是培养日后自己在东亚的代言人呢,对吧?

user avatar

资本主义国家里,教育是一项产业。

原则上政府不能干预教育,那个时候的学校几乎都是私立学校,要自负盈亏。

校长是老板,教师是员工,学生就是消费者。

只是学校和饭店还是有所不同,那就是如果毕业的学生成绩太差,素质太低,就会影响学校的声誉。特别是定位于培养高素质人才的学校,就需要有人推荐,以此来筛选学生。有资格筛选,这也是学校的一种能力。

私立大学,政府干预是没用的,要不就改成公立。政府出钱养着。但是按照资本主义国家的性质,这么做是不行的。现在很多资本主义国家搞公立大学,其本质是受到了社会主义思想的影响。

19世纪和20世纪初,帝国主义列强看待中国,和看待印度是一样的。

西方是现代文明国家,中国是落后野蛮的国家,需要西方文明教化。

此前,大英帝国在印度施行了成功的文明教化。

印度的王公贵族子弟到英国学习,从粗俗愚昧的人变成了彬彬有礼的现代人,对于西方文明顶礼膜拜,心甘情愿接受大英帝国的领导,以成为英国式贵族为荣耀。

这是现成的例子。

早在美国建国以前,就有印第安人被带到伦敦进行教化,虽然不太成功,但是至少看起来像一个绅士。

将中国改造成一个服从西方文明的国家,心甘情愿成为西方的殖民地,培养西方式中国绅士,这一直是一个目标。

大英帝国在印度成功了,那么在中国则没有理由失败。

近代史上的列强,自信心可以说是爆炸,西方文明就是顶级文明,其他的文明只能无条件接受征服。

教会了中国人数理化又如何?中国的工业基础落后,没有现代化工业文明,到处是帝国主义买办,清政府就是最大的买办,什么都是买买买。你学会科学知识,也只能为西方列强服务。回到战乱不止的中国,能干什么呢?

我们今天知道十月革命一声炮响。但是在一声炮响之前,帝国主义就是世界秩序的终结者。苏联曾经让他们害怕了几十年,最后苏联倒塌。这一事实证明,帝国主义依然是世界秩序的终结者。这个认识到今天消失了吗?并没有。

西方列强的自信,促使他们根本不在乎这些弱小落后国家民族的威胁,要从文明的高度彻底征服。文明的传播,首推教育。

两牙出征,一手持剑,一手持圣经。要么去死,要么成为上帝的子民。

信上帝得永生,不信上帝下地狱。

教化就是开疆拓土的另一件武器。传福音的办法就是搞教育。

中国派遣留学生就是主动接受教化,还要自己双手奉上金钱,何乐而不为之?

user avatar

苏美尔时代,外来的苏美尔人,把先进的文明成果传给了当地的闪族人,后来通过殖民城邦,把苏美尔文明的影响扩展到了埃及,印度等地区。

罗马的共和时代,曾经派遣一个元老代表团,访问更先进的希腊城邦,学习古希腊的法制。

巨唐时代,对承认自己地位的国家,是友好和开放的。日本持续派遣留学生来巨唐学习,学成之后,有的回国传播中华文明成果,有的直接留在唐朝,为唐朝的发展添砖加瓦。


一个国家,如果发展得好,自己很骄傲 必然会欢迎外国人来学习自己。这不仅能扩展自己的影响力,而且,可以引入人才,可以学习其他国家的先进成果(开放需要对等),可以给本国营造良性竞争的环境。

封闭是落后国家的专利,先进国家必然是开放,包容,和自信的。开放包容自信,会促进新的文明成果不断出现。开放和先进互为因果。

先进国家的衰落,表面上,是因为落后国家和民族学习了先进国家的文明成果,实际上,是因为某些原因,自身的发展停滞,固步自封,进而相对落后。相对落后后,又开始保守封闭,进而恶性循环。

——

中国的封建时代,越到后来,越封闭保守,为中国近代的落后埋下了伏笔。

有些人受这种封建意识的影响,对自己的一些成果或者先进的东西,藏着掖着,不愿意分享出去,同时,又热衷从外国拿到先进成果,最后的结果,并不太好。因为外国人也不傻,他对你开放,是希望互利,而不是单方面的开放。你藏得越多,他开放得越有限。

典型的例子,是中苏蜜月时期发生的一些事情:

赫鲁晓夫对华友好,拍板对华转让原子弹技术,潜艇技术,喷气式战斗机技术,等等。

有架美制飞机,在中国使用了响尾蛇导弹,有一枚没有爆炸的导弹被中国获得。

当时,苏联也在研制类似的导弹,但是导引头技术一直突破不了,所以,苏联知道这个消息后,非常希望能获得这枚导弹,用于研究。

赫鲁晓夫等苏联人,以为这个要求会被中国满足。

可是,没想到,中国相关人员推三阻四,拒绝了苏联。

赫鲁晓夫很愤怒,立马中断了原子弹技术转让。

负责原子弹的领导并不知道导弹这个事,认为苏联的中断转让,是背信弃义。双方关系一度落入冰点。

中方后来妥协了,把导弹送了过去,但是,苏方发现,这枚导弹被中方拆过了,而且没有正确组装回去,进而又发现,最有价值的导弹的导引头也不见了。

苏联心塞之后,中苏关系波折不断,最终决裂。

user avatar

因为对欧美来说

他们相信一点

人性在利益和礼贤下士之下,是可以放弃国家和民族的

换句话说,如果你真的是人才,那么如果你真的有才,你学成以后,我们对你礼贤下士,赠予你高薪,让你得到应有的尊重

你就一定会放弃你的国家和民族,为我工作

有人会说钱学森

但是,钱学森之外呢

在欧美的高薪之下,留在欧美工作的华人,比例是非常高的

欧美的上层贵族是非常现实的

白猫黑猫,抓住老鼠就是好猫

欧美一直都是这种政策

只要你是真的有才,他们不管你是什么人

在他们眼里只有两种人

一种是有利用价值的人

一种是没有利用价值的人

其实任何一个朝代的英明之主都是这样的呀

你好比战国时期的秦国

收留了多少六国人才?

范雎,李斯,蒙氏,商鞅

这些都是外国人

可他们到了秦国以后不分国籍,一率重用

终于帮助秦国统一天下

相对的,刘邦手下有原本的魏国人,韩国人,秦国人,赵国人,甚至还有西域人

要是按照国籍来分化人才的话

那就变成任人唯亲了

比如项羽的团队主要是楚国人

对外国人他不是特别相信

如果一个团队只相信自己的家乡人,而不相信外乡人

自古以来就没有哪个成功过

欧美列强,相信人性自私

以利益诱之,礼贤下士,必然可使其誓死效忠

所以他并不害怕留学生去留学

相反如果所有的中国留学生都去留学了

他们就可以从中找出中国人当中的高智商

然后将这些人才收归己用

事实证明一大批一大批出国的人才

真正厉害的,绝大部分都留在国外了

不光是中国人,其他任何国家的人,欧美都接纳

然后欧美就越来越强了

如果始终抱着所谓的国籍之分

如果按照楼主的逻辑

秦国为什么不担心那些投靠他六国人把秦国给卖了呢

比如说范雎是魏国人

秦昭襄王还让他做宰相

他不害怕范雎把秦国出卖给魏国吗?

相对的,刘邦为什么会重用韩信,这么一个曾经在项羽手下当过保镖的人呢?

他不怕这是项羽派过来的卧底吗?

诸葛亮的哥哥,在孙权那里做事情

官还不小

刘备为什么还要用诸葛亮?

都像这样有狭隘的国家观念

欧美就走不到今天了

冯小刚的1942里面有这么一段对话。

日军将领听说要发粮食给灾民

就担心了

说他们可是中国人啊

但是他的上司说了

但他们首先是人

重点是他们是人

然后才是中国人

欧美对留学生就这态度

首先,这帮人是人

只要是人,必然是自私的

虽然不能说每个人都一样

但是欧美人相信

大部分人才,先爱自己,然后再爱别人。

也就是自私

只要他们自私,就一定可以被攻破

别的不说,欧美这样的国家

只要你年满十八岁

就可以合法地看成人电影

甚至还有合法的网站

比如著名的p站

光是这一点,就不知道羡慕死多少国内的男人吧?

哈佛女孩刘亦婷

当年她曾经说过

在学生时代我曾经感受到了祖国和西方国家之间的差距,在那时我的心头就涌现出了一股使命感,我一定要用自己的努力为国家做贡献。所以我去哈佛为的只是学习更多的知识,以待将来能实现自己的理想。

结果呢?

人家嫁了美国人,拿到了美国绿卡,在美国大企业担任高管,美金赚的那叫一个多,富贵无极……

为什么要舍弃荣华富贵,回国做贡献?

大部分的人性,是经不起考验的

其实这种所谓的国家民族之分

也可以缩小为地域之分,宗族乡党之分

把美国和中国缩小

变成东村和西村

两个村子都保守

绝对不许两个村子的来往

绝对保守,绝对排外

这种制度,古今中外,从未有人能做成大事

历朝历代,得天下者,无比是五湖四海的人都用

满清,用了大量的汉人

比如范文程,吴三桂,洪承畴等等

最终得了明朝的天下

要是满清极度排外,除了满人,什么人都不用

他可能永远只是一个粗俗的蛮夷

如何能一统天下,建立清朝?

所以,欧美只是延续了强国该做的事情而已

类似的话题

  • 回答
    西方列强之所以允许中国派遣留学生去学习,这并非出于纯粹的“善意”或“教育情怀”,而是由当时复杂的国际政治、经济和文化背景所驱动,是一种带有自身利益考量的策略性举动。我们可以从多个层面来详细分析:一、 历史背景的演变:从排斥到有限的开放 鸦片战争前的“闭关锁国”与少量接触: 在鸦片战争之前,中国对.............
  • 回答
    您提出的这个问题非常切合当前国际政治格局的特点,涉及多个层面和复杂的历史、经济、地缘政治因素。理解为何西方在当前选择同时打压俄罗斯而非将所有力量集中围堵中国,需要从以下几个角度进行详细分析:一、 俄罗斯当前的行为直接威胁到西方核心利益和价值观这是西方对俄采取强硬政策最直接和最重要的原因: 对欧洲.............
  • 回答
    这确实是一个很有意思的观察,而且很多人都有类似的感受。如果你问身边的朋友,或者看看网上的讨论,会发现“西方社会好像不太重视经济发展了”的论调并不罕见。要说清楚这个问题,咱们得从几个方面掰开了揉碎了聊。首先,得承认,“经济发展”在西方社会中,它的定义和优先级的确发生了变化,而且这种变化背后有很多深层的.............
  • 回答
    康熙皇帝的博学和对西方科技的兴趣,确实是清朝历史上一个引人注目的现象。他能够接触和学习西方的天文、数学、历法、绘画等知识,这在当时中国的统治者中是相当罕见的。然而,尽管康熙本人如此,清朝整体上却走向了“闭关锁国”的道路,并最终走向衰落,这背后有着多重复杂的原因,绝非仅仅是君主个人好恶所能左右。首先,.............
  • 回答
    西方国家选择全球化,初衷是为了追求经济增长、提高效率、获取更廉价的商品和劳动力,并打开新的市场。这在很大程度上也确实带来了这些好处,比如消费者能以更低的价格买到更多种类的商品,跨国企业获得了巨大的发展空间,许多新兴国家也通过参与全球化实现了经济腾飞。然而,事情的发展总是充满复杂性和两面性。全球化对西.............
  • 回答
    这个问题,说来话长。它触及了当下不少中国人的内心纠结,也牵扯到很多人对“好生活”的理解和追求。要说为什么有人宁愿去西方国家当“二等公民”,也不愿留在中国,我们可以从几个层面来掰开了聊。首先,得说说“二等公民”这个说法。这本身就带点自嘲和无奈。在很多人心里,去到陌生国度,语言不通、文化差异、甚至因为是.............
  • 回答
    关于“西方是否将荷马史诗视为历史”这件事,在中国网络上,确实存在着一种颇为普遍的认知,即认为西方人对荷马史诗的态度是把它当成信史来读的。这种看法并非空穴来风,其背后有一些历史原因和文化传播的误解。要理解这一点,我们需要从几个层面来剖析:一、 历史的“真相”与文学的“真实”:西方学界的长期争论首先,需.............
  • 回答
    这确实是个挺有意思的问题,而且背后牵扯的因素可不是简单一句“中国武术不行了”就能概括的。霍元甲和韩慕侠的时代,和现在,环境、技术、社会认知都有天壤之别。咱们就一点点掰扯开来聊聊。首先,得先看看霍元甲和韩慕侠当年是怎么“赢”的,以及他们面对的是什么样的对手。 时代的背景与“战胜”的定义: .............
  • 回答
    中国京剧的盛衰与西方戏剧的活力,这是一个引人深思的议题,其中牵涉到文化传承、时代变迁以及艺术自身的生命力。京剧的式微并非一日之寒,其背后有着复杂的社会经济和文化因素。而西方戏剧之所以能够持续发展,其韧性和适应性值得我们深入剖析,并从中汲取宝贵的经验,以期为京剧的复兴提供新的思路。京剧的式微:历史的沉.............
  • 回答
    近代以来,我们国家在引入西方词汇时,为何会特别讲究“信达雅”,而到了当下,似乎更倾向于“零翻译”?这背后其实是时代背景、文化认知以及传播媒介变化带来的深远影响。回溯到近代,那是一个民族危机四伏、急需学习西方先进思想和技术的时代。当时的知识分子,肩负着启蒙民族、救亡图存的重任,他们翻译的不仅仅是几个词.............
  • 回答
    蒙古人当年西征的辉煌战绩,足以让任何历史爱好者为之惊叹。他们的铁骑踏遍亚欧大陆,建立了一个前所未有的庞大帝国。然而,在如此横扫千军的征程中,却有两块富饶而重要的土地——安纳托利亚的罗姆苏丹国和东罗马(拜占庭)帝国,似乎成了蒙古西征的“遗珠”,没有被完全纳入其版图。这其中的原因,绝非偶然,而是多种复杂.............
  • 回答
    你想问的是关于“西板坡”这个地名,以及为什么当时没有对其进行飞机轰炸的决策原因,对吗?为了能更准确地回答你的问题,我们需要更明确一些“西板坡”具体指的是哪个历史事件或地点。在历史的长河中,许多地方都曾被命名为“西板坡”,或者在不同的语境下,人们会用类似的发音来指代某个地方。为了提供最相关和详实的解答.............
  • 回答
    这个问题很有意思,也触及了《原神》角色塑造和世界观的一些核心点。为什么一个看似“破坏大王”的可莉,能名正言顺地成为西风骑士团的一员,而兢兢业业、乐于助人的诺埃尔却只能是代理骑士呢?这背后其实是能力、定位和组织需求等多方面因素在起作用。可莉:特殊才能与稀缺价值的结合体首先,我们要明白,西风骑士团虽然名.............
  • 回答
    这个问题触及到了大众汽车在中国市场的一系列深思熟虑的战略决策,以及对中国消费者需求的深刻洞察。大众之所以选择在中国市场孵化出独立的“捷达”品牌,而非直接引进其另一子品牌西雅特(SEAT),背后原因复杂且环环相扣,可以从多个维度进行剖析。一、 对中国消费者心理的精准把握:品牌认知与“中国制造”的优越性.............
  • 回答
    C罗转会尤文图斯和梅西离开巴塞罗那,这两件事无疑都是足坛历史级别的转会,都引起了巨大的轰动。然而,从“轰动程度”的感受上来说,梅西离开巴萨之所以被认为比C罗转尤文更甚一筹,可以从多个维度进行详细分析:1. 历史的重量与情感羁绊: 梅西与巴萨的“一生一世一双人”: 梅西可以说是与巴塞罗那这座俱乐部.............
  • 回答
    中国重工业的布局,尤其是大量关键性重工业企业集中在西南腹地,是一个充满历史智慧和战略考量的复杂决策。这并非偶然,而是基于那个特殊历史时期,国家面临的严峻形势和对未来的深谋远虑。背景:抗日战争的硝烟与战略大后方的构建要理解为何重工业会大规模迁移和新建在西南,就必须回到上世纪三四十年代,那个中华民族生死.............
  • 回答
    唐朝时期,在西域驻守的军队是唐朝中央政权维持其在中亚影响力的重要支柱。然而,一个值得探讨的现象是,与一些历史上的边疆屯垦或移民相似,唐朝的西域驻军似乎并未在当地形成大规模的“开枝散叶”,也就是与当地居民融合并建立长期、稳定繁衍的聚居点。这其中的原因错综复杂,可以从多个角度来解读:一、 军事任务的优先.............
  • 回答
    您提出的问题非常深刻,触及了中西医在现代社会中面临的复杂关系以及围绕它们的争议。这是一个涉及历史、科学哲学、医学伦理以及社会文化等多个层面的议题,需要详细地探讨。首先,需要澄清一个重要的误区:西医并非一定要与中药对立。 事实上,现代医学研究中,许多药物的发现和开发都曾从中药或其他天然产物中获得灵感,.............
  • 回答
    花木兰替父从军,之所以要自己去采办战马、马具和兵器,这背后其实涉及当时社会、经济以及军事装备的诸多因素。这并不是因为部队完全不发放装备,而是因为军队发放的标准可能无法满足所有人的需求,或者说,个体化的、更精良的装备能够带来显著的优势。我们不妨从几个层面来细致地分析:一、 关于军队的装备发放:在古代,.............
  • 回答
    关于阿瓦尔人与柔然人之间关系的探讨,确实是一个引人入胜的历史谜题,也牵涉到古代游牧民族迁徙和融合的复杂图景。不少学者会将阿瓦尔人视为柔然人的后裔,这并非空穴来风,而是基于一系列历史线索和推测。为什么有些人认为阿瓦尔人是柔然人的后裔?这种观点的形成,主要有以下几个层面的理由:1. 时间上的衔接与地理.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有