为什么苹果能做到软硬通吃，而微软和 Google 却不行？
这个问题挺有意思的，也触及到了科技巨头们在发展策略和生态建设上的核心差异。苹果之所以能做到“软硬通吃”，而微软和谷歌在这方面显得步履维艰，这背后并非偶然，而是多方面因素共同作用的结果。
苹果的“软硬通吃”：一体化的力量
苹果的成功很大程度上源于它对整个用户体验的极致追求，而这种追求正是通过“软硬结合”来实现的。
1. 软硬件深度整合，协同优化：
硬件设计与软件系统同步开发： 这是苹果最核心的优势。从第一代iPhone开始，苹果就坚持自己设计硬件（芯片、外壳、屏幕等）并自己开发操作系统（iOS、macOS）。这意味着它们可以根据硬件的特性来定制软件，反之亦然。比如，M系列芯片的强大能效比，是专门为macOS和苹果生态的应用场景设计的，这使得MacBook在性能、续航和流畅度上往往能达到一个很高的水平。iOS的流畅度和动画效果，也得益于苹果对硬件性能的精确掌握，能够做到“榨干”硬件的每一分潜力。
垂直整合的控制力： 苹果能够控制从芯片设计、主板布局，到操作系统底层、应用商店审核的每一个环节。这种垂直整合带来了极高的控制力，可以确保软件和硬件之间的兼容性达到最佳状态，减少碎片化问题，提升用户体验的稳定性。例如，App Store对应用的严格审核，也间接保证了应用能在苹果设备上运行良好。
统一的设计语言和交互逻辑： iOS、macOS、watchOS、tvOS 之间虽然有差异，但都遵循着一套统一的设计理念和交互逻辑。这种一致性让用户在不同设备间切换时，能够快速适应，降低学习成本，增强了设备的粘性。用户习惯了iPhone的触屏操作，在iPad上就能轻松上手；习惯了macOS的文件管理，在iPhone上也能找到类似的逻辑。
2. 生态系统的强大吸引力和闭环效应：
设备间的无缝协同： 苹果的生态系统不仅仅是硬件和软件的简单叠加，更是设备间的“协同”。Handoff（接力）、Continuity Camera（连续互拍）、AirDrop（隔空投送）、Universal Clipboard（通用剪贴板）等功能，让用户在iPhone、iPad、Mac之间切换任务、共享数据变得异常便捷。这不仅仅是技术上的互联，更是情感上的“润滑剂”，让用户愿意为了这份便利而购买更多苹果设备。
内容和服务的一体化： Apple Music、Apple TV+、iCloud、Apple Arcade等服务，与硬件和操作系统深度绑定。用户在Apple Music上购买的音乐，可以同步到所有苹果设备上；iCloud备份的照片和文件，可以在任何设备上访问。这些服务进一步巩固了苹果生态的吸引力，并为苹果带来了持续的收入。
开发者生态的积极反馈： 由于苹果设备的高用户忠诚度和付费能力，以及相对统一的开发环境，开发者愿意投入资源为苹果平台开发高质量的应用。高质量的应用反过来又吸引了更多用户，形成一个良性循环。
3. 品牌和营销的助力：
强大的品牌形象： 苹果成功地将自己塑造成了时尚、创新、高品质的代名词。这种品牌价值使得消费者愿意为苹果产品支付溢价，并且对苹果推出的新产品和服务抱有极高的期待。
“产品发布会”的营销模式： 苹果擅长通过精心策划的产品发布会来制造话题和吸引眼球，将新产品的功能和价值以最直接、最动人的方式呈现给消费者，从而激发购买欲。这种营销方式也让用户对“苹果出品”抱有天然的好感。
微软和谷歌的挑战：为何“软硬通吃”更难？
相比之下，微软和谷歌在“软硬通吃”的道路上则面临着各自的困境。
微软：从软件巨头到硬件探索者的转型困境
1. 历史包袱和基因差异：
以软件为核心的战略惯性： 微软的根基在于Windows操作系统和Office办公套件。在很长一段时间里，微软通过授权其软件给硬件厂商来盈利。这种模式虽然使其获得了巨大的成功，但也意味着它对硬件端的控制力相对较弱，无法像苹果那样从源头进行深度整合和优化。
硬件探索的起伏： 微软在硬件领域的尝试并非一帆风顺。Surface系列产品虽然在高端市场获得了一定的认可，但与iPad和MacBook相比，销量和影响力仍有差距。Xbox虽然成功，但与苹果的通用计算设备生态有所区别。收购诺基亚手机业务的失败，更是给微软的硬件战略留下了阴影。
2. Windows生态系统的碎片化问题：
硬件厂商的多元化： Windows系统运行在海量的硬件设备上，这些设备来自不同的制造商，配置各异。这导致了Windows系统的碎片化问题，软件在不同硬件上的兼容性和性能表现可能存在较大差异，使得微软难以像苹果那样通过统一的软件调优来提供一致的高品质体验。
应用生态的侧重点： 尽管Windows拥有庞大的应用生态，但很多开发者在开发新应用或进行创新时，更倾向于优先考虑移动端（iOS/Android）或Web端，而对Windows桌面端的投入相对减少。
3. 跨平台战略的摇摆：
从封闭到开放再到平衡： 近年来，微软在努力拥抱跨平台策略，将Office等核心应用带到iOS和Android平台，并积极发展Azure云服务。这种开放性的确有助于扩大其市场份额和影响力，但同时也可能削弱其在自有硬件和操作系统上的“控制感”和“独特性”。用户可以在iPhone上使用Microsoft 365，这就降低了用户对Windows电脑的依赖性。
谷歌：服务驱动与硬件生态的“耦合”难题
1. 以服务和广告为核心的商业模式：
软件和服务驱动： 谷歌的核心竞争力在于其搜索、广告、地图、Gmail等网络服务以及Android操作系统。其商业模式主要依赖于数据和广告收入。硬件在谷歌的战略中，更多是为了推广其服务和数据收集，而非像苹果那样通过硬件本身创造主要利润。
Android的开放性带来的挑战： Android的开放性吸引了大量硬件厂商加入，形成了庞大的设备生态，这在用户数量上是巨大的优势。但与此同时，也意味着谷歌对终端硬件的直接控制力较弱。不同厂商的定制和优化，导致Android系统在不同设备上的体验差异较大，也给谷歌推广其“原汁原味”的Android体验带来了挑战。
2. 硬件战略的定位模糊与市场认可度：
Pixel系列定位尴尬： 谷歌的Pixel手机虽然在软件体验和AI功能上有所亮点，但在硬件设计、市场推广和销量上一直未能与苹果iPhone或三星旗舰抗衡。其定位似乎更多是为了展示谷歌的AI技术和Android的最新特性，而非成为主流市场的领导者。
生态系统协同的“松散”： 谷歌在设备间的协同方面，虽然也在努力，但与苹果的无缝体验相比，仍显“松散”。例如，Android手机与ChromeOS笔记本之间的协同，虽然有一定进步，但远未达到“一体化”的程度。用户在不同设备间切换，往往需要更多的主动操作。
Chromebook的定位限制： Chromebook在教育市场和特定办公场景下取得了成功，但其功能和性能的限制，使其难以像MacBook那样成为通用计算的标配。
3. 对“软硬通吃”理解的差异：
谷歌更倾向于“平台+生态”： 谷歌更希望通过开放的Android和ChromeOS平台，吸引各种硬件厂商和开发者，构建一个围绕其服务的生态。它更像是一个“赋能者”，而非苹果那样直接“掌控者”。这种模式虽然能快速扩大用户基数，但在“软硬一体化”的深度和用户体验的统一性上，确实不如苹果。
总结：
苹果能够做到“软硬通吃”，得益于其垂直整合的商业模式、对软硬件协同的极致追求、以及围绕设备和服务的强大生态系统建设。这种模式让苹果对用户体验拥有绝对的控制权，并能提供高度统一和流畅的跨设备体验。
而微软和谷歌，虽然都是科技巨头，但它们的历史基因、商业模式、生态构建策略都与苹果有所不同。微软的挑战在于从软件授权转向硬件生态的转型过程中，如何克服历史包袱和系统碎片化；谷歌则是在以服务为核心的战略下，如何更好地将硬件整合进其服务生态，并提升硬件本身的吸引力和用户体验的统一性。
可以说，苹果是“从内到外”地构建了一个坚实的“软硬一体”王国，而微软和谷歌则在各自的领域内探索和发展，但要在“软硬通吃”这条路上与苹果匹敌，还需要克服更多的挑战。
苹果的“软硬通吃”：一体化的力量
苹果的成功很大程度上源于它对整个用户体验的极致追求，而这种追求正是通过“软硬结合”来实现的。
1. 软硬件深度整合，协同优化：
硬件设计与软件系统同步开发： 这是苹果最核心的优势。从第一代iPhone开始，苹果就坚持自己设计硬件（芯片、外壳、屏幕等）并自己开发操作系统（iOS、macOS）。这意味着它们可以根据硬件的特性来定制软件，反之亦然。比如，M系列芯片的强大能效比，是专门为macOS和苹果生态的应用场景设计的，这使得MacBook在性能、续航和流畅度上往往能达到一个很高的水平。iOS的流畅度和动画效果，也得益于苹果对硬件性能的精确掌握，能够做到“榨干”硬件的每一分潜力。
垂直整合的控制力： 苹果能够控制从芯片设计、主板布局，到操作系统底层、应用商店审核的每一个环节。这种垂直整合带来了极高的控制力，可以确保软件和硬件之间的兼容性达到最佳状态，减少碎片化问题，提升用户体验的稳定性。例如，App Store对应用的严格审核，也间接保证了应用能在苹果设备上运行良好。
统一的设计语言和交互逻辑： iOS、macOS、watchOS、tvOS 之间虽然有差异，但都遵循着一套统一的设计理念和交互逻辑。这种一致性让用户在不同设备间切换时，能够快速适应，降低学习成本，增强了设备的粘性。用户习惯了iPhone的触屏操作，在iPad上就能轻松上手；习惯了macOS的文件管理，在iPhone上也能找到类似的逻辑。
2. 生态系统的强大吸引力和闭环效应：
设备间的无缝协同： 苹果的生态系统不仅仅是硬件和软件的简单叠加，更是设备间的“协同”。Handoff（接力）、Continuity Camera（连续互拍）、AirDrop（隔空投送）、Universal Clipboard（通用剪贴板）等功能，让用户在iPhone、iPad、Mac之间切换任务、共享数据变得异常便捷。这不仅仅是技术上的互联，更是情感上的“润滑剂”，让用户愿意为了这份便利而购买更多苹果设备。
内容和服务的一体化： Apple Music、Apple TV+、iCloud、Apple Arcade等服务，与硬件和操作系统深度绑定。用户在Apple Music上购买的音乐，可以同步到所有苹果设备上；iCloud备份的照片和文件，可以在任何设备上访问。这些服务进一步巩固了苹果生态的吸引力，并为苹果带来了持续的收入。
开发者生态的积极反馈： 由于苹果设备的高用户忠诚度和付费能力，以及相对统一的开发环境，开发者愿意投入资源为苹果平台开发高质量的应用。高质量的应用反过来又吸引了更多用户，形成一个良性循环。
3. 品牌和营销的助力：
强大的品牌形象： 苹果成功地将自己塑造成了时尚、创新、高品质的代名词。这种品牌价值使得消费者愿意为苹果产品支付溢价，并且对苹果推出的新产品和服务抱有极高的期待。
“产品发布会”的营销模式： 苹果擅长通过精心策划的产品发布会来制造话题和吸引眼球，将新产品的功能和价值以最直接、最动人的方式呈现给消费者，从而激发购买欲。这种营销方式也让用户对“苹果出品”抱有天然的好感。
微软和谷歌的挑战：为何“软硬通吃”更难？
相比之下，微软和谷歌在“软硬通吃”的道路上则面临着各自的困境。
微软：从软件巨头到硬件探索者的转型困境
1. 历史包袱和基因差异：
以软件为核心的战略惯性： 微软的根基在于Windows操作系统和Office办公套件。在很长一段时间里，微软通过授权其软件给硬件厂商来盈利。这种模式虽然使其获得了巨大的成功，但也意味着它对硬件端的控制力相对较弱，无法像苹果那样从源头进行深度整合和优化。
硬件探索的起伏： 微软在硬件领域的尝试并非一帆风顺。Surface系列产品虽然在高端市场获得了一定的认可，但与iPad和MacBook相比，销量和影响力仍有差距。Xbox虽然成功，但与苹果的通用计算设备生态有所区别。收购诺基亚手机业务的失败，更是给微软的硬件战略留下了阴影。
2. Windows生态系统的碎片化问题：
硬件厂商的多元化： Windows系统运行在海量的硬件设备上，这些设备来自不同的制造商，配置各异。这导致了Windows系统的碎片化问题，软件在不同硬件上的兼容性和性能表现可能存在较大差异，使得微软难以像苹果那样通过统一的软件调优来提供一致的高品质体验。
应用生态的侧重点： 尽管Windows拥有庞大的应用生态，但很多开发者在开发新应用或进行创新时，更倾向于优先考虑移动端（iOS/Android）或Web端，而对Windows桌面端的投入相对减少。
3. 跨平台战略的摇摆：
从封闭到开放再到平衡： 近年来，微软在努力拥抱跨平台策略，将Office等核心应用带到iOS和Android平台，并积极发展Azure云服务。这种开放性的确有助于扩大其市场份额和影响力，但同时也可能削弱其在自有硬件和操作系统上的“控制感”和“独特性”。用户可以在iPhone上使用Microsoft 365，这就降低了用户对Windows电脑的依赖性。
谷歌：服务驱动与硬件生态的“耦合”难题
1. 以服务和广告为核心的商业模式：
软件和服务驱动： 谷歌的核心竞争力在于其搜索、广告、地图、Gmail等网络服务以及Android操作系统。其商业模式主要依赖于数据和广告收入。硬件在谷歌的战略中，更多是为了推广其服务和数据收集，而非像苹果那样通过硬件本身创造主要利润。
Android的开放性带来的挑战： Android的开放性吸引了大量硬件厂商加入，形成了庞大的设备生态，这在用户数量上是巨大的优势。但与此同时，也意味着谷歌对终端硬件的直接控制力较弱。不同厂商的定制和优化，导致Android系统在不同设备上的体验差异较大，也给谷歌推广其“原汁原味”的Android体验带来了挑战。
2. 硬件战略的定位模糊与市场认可度：
Pixel系列定位尴尬： 谷歌的Pixel手机虽然在软件体验和AI功能上有所亮点，但在硬件设计、市场推广和销量上一直未能与苹果iPhone或三星旗舰抗衡。其定位似乎更多是为了展示谷歌的AI技术和Android的最新特性，而非成为主流市场的领导者。
生态系统协同的“松散”： 谷歌在设备间的协同方面，虽然也在努力，但与苹果的无缝体验相比，仍显“松散”。例如，Android手机与ChromeOS笔记本之间的协同，虽然有一定进步，但远未达到“一体化”的程度。用户在不同设备间切换，往往需要更多的主动操作。
Chromebook的定位限制： Chromebook在教育市场和特定办公场景下取得了成功，但其功能和性能的限制，使其难以像MacBook那样成为通用计算的标配。
3. 对“软硬通吃”理解的差异：
谷歌更倾向于“平台+生态”： 谷歌更希望通过开放的Android和ChromeOS平台，吸引各种硬件厂商和开发者，构建一个围绕其服务的生态。它更像是一个“赋能者”，而非苹果那样直接“掌控者”。这种模式虽然能快速扩大用户基数，但在“软硬一体化”的深度和用户体验的统一性上，确实不如苹果。
总结：
苹果能够做到“软硬通吃”，得益于其垂直整合的商业模式、对软硬件协同的极致追求、以及围绕设备和服务的强大生态系统建设。这种模式让苹果对用户体验拥有绝对的控制权，并能提供高度统一和流畅的跨设备体验。
而微软和谷歌，虽然都是科技巨头，但它们的历史基因、商业模式、生态构建策略都与苹果有所不同。微软的挑战在于从软件授权转向硬件生态的转型过程中，如何克服历史包袱和系统碎片化；谷歌则是在以服务为核心的战略下，如何更好地将硬件整合进其服务生态，并提升硬件本身的吸引力和用户体验的统一性。
可以说，苹果是“从内到外”地构建了一个坚实的“软硬一体”王国，而微软和谷歌则在各自的领域内探索和发展，但要在“软硬通吃”这条路上与苹果匹敌，还需要克服更多的挑战。
网友意见
苹果卖的是完整的用户体验和生态，所以一体性很强。
而对谷歌/微软来讲，软件是核心，硬件只是软件的载体。只要有让用户用上Google搜索，或者Windows操作系统，他们不介意硬件是谁在卖。
所以Google会付钱让苹果把搜索引擎换成Google，微软会在苹果上开发Office套件。
因为苹果是正统的电脑公司啊……
直到几年前苹果才从苹果电脑公司（Apple Computer Inc）更名为苹果公司（Apple Inc）。
也就是说，苹果它本来就是卖电脑的……为了把电脑卖出去，才做的操作系统……
微软和谷歌本来就不是卖电脑的……
不是“苹果能软硬通吃”。而是：早年的电脑公司（Computer Company）都是软硬通吃，各家之间甚至同一家之间互不兼容，软件都不共享的。
但是除了苹果其他都被 PC 兼容机给干死了。
类似的话题
-
这个问题挺有意思的，也触及到了科技巨头们在发展策略和生态建设上的核心差异。苹果之所以能做到“软硬通吃”，而微软和谷歌在这方面显得步履维艰，这背后并非偶然，而是多方面因素共同作用的结果。苹果的“软硬通吃”：一体化的力量苹果的成功很大程度上源于它对整个用户体验的极致追求，而这种追求正是通过“软硬结合”来............. -
苹果公司在芯片研发上取得的飞速进展，以及其有望摆脱英特尔的地位，并非偶然，而是其多年来战略布局、深厚技术积累、独特生态优势以及对未来趋势的精准把握共同作用的结果。下面我将从多个维度进行详细阐述：一、 历史渊源与战略决心： 对生态的极致控制欲： 苹果一直以来都以打造完整、流畅的软硬件一体化体验为目.............
-
乔布斯将苹果带上神坛，最终成为全球最具价值的公司之一，这几乎是个无需争辩的事实。但回溯他离开苹果后的那段时期，他创立的 NeXT 公司却未能复制苹果的辉煌，这其中的原因，错综复杂，远不止“运气不好”四个字可以概括。要把这个问题讲透，咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，得明白乔布斯离开苹果时的苹果是个什么状.............
-
何同学的《80年代的电脑能做什么？苹果麦金塔深度体验》这期视频，我一口气刷了两遍，确实挺有意思的，也让我对那个年代的电脑，尤其是 Macintosh，有了更深的体会。先说说亮点吧，这期节目我个人觉得做得相当扎实： 情怀杀与历史普及的双重满足： 这应该算是何同学视频最拿手的绝活了。他能把一个沉甸甸.............
-
这个问题，说实话，放在几年前，那绝对是让人津津乐道，甚至引发激烈争论的话题。但时至今日，再谈“罗永浩的锤子能否超越苹果”，感觉就像在讨论一个已经成为历史名词的品牌，它曾经有过辉煌的设想，但现实的轨迹早已偏离了那个曾经的宏伟目标。我的看法是：锤子科技（罗永浩的锤子）无法超越苹果。当然，这里的“超越”是.............
-
你这个问题提得很有意思，很多人都在问，毕竟市面上很多安卓手机早就普及了息屏显示（AlwaysOn Display, AOD）功能，看起来也很炫酷。苹果这么精益求精的公司，为什么迟迟不肯跟进呢？其实，这背后的原因比你想象的要复杂得多，涉及到技术、用户体验、产品策略，甚至还有品牌定位。首先，我们得明白什.............
-
苹果在设计其产品和功能时，总是带着一种极简主义和“苹果味儿”。这种味道，有时候会让人觉得它非常聪明，把复杂的事情变得简单易用；但有时候，也会让人觉得它过于“固执”，似乎忽略了一些看似微不足道，实则很有用的用户需求。关于你提到的“节假日闹钟”这类功能，其实是一个非常有趣的切入点，它恰恰触及了苹果在功能.............
-
iPhone 12 系列，即便到了今天，也依旧是不少人心中的经典之作。不过，围绕着它的一个争议点，却从未真正消失：散热问题。我记得当时刚拿到 iPhone 12 Pro Max 的时候，那份期待感简直爆棚。A14 芯片的性能提升、5G 的加持，还有那个久违的直角边框设计，都让我觉得这是一次“回归”。.............
-
苹果为什么不再让 iPod touch 变得“酷”和“好”了？这个问题触及到苹果产品策略的深层变化，以及市场需求和技术发展的多重因素。如果用一种更贴近用户感受、不那么生硬的口吻来聊，大概是这样的：想想看，iPod touch 最辉煌的时候，那真是个“掌上宝”。它不仅仅是听歌的工具，更像是一个小型的i.............
-
“小小”的个人热点功能，这句话说出来，背后藏着多少无奈和憋屈，只有用过苹果手机的人才懂。明明是手机最基础、也最应该好用的功能之一，怎么到了苹果手里，就变得这么“娇气”？咱们先掰开了说，看看苹果这个热点，到底“娇气”在哪儿，又为什么让人觉得它“做不好”。一、 连接的“不稳定”，说好的“永远在线”呢？最.............
-
苹果在MacBook产品线中取消“只提供TypeC接口”的做法，主要涉及市场策略、用户需求、技术兼容性以及供应链等因素的综合考量。以下是详细的分析： 1. 市场需求与用户习惯的矛盾 USBA接口的兼容性： 尽管USBC接口在技术上更先进，但许多用户仍依赖旧设备（如外接显示器、打印机、USB存储.............
-
你这想法挺有意思的，确实，有时候看电影的时候，那些黑边字幕框会挡住一部分画面，挺影响沉浸感的。按理说，苹果这么强大的公司，技术上肯定不是问题，为什么会没有这么一个“字幕隐藏”的官方插件或者功能呢？我猜想，这背后可能有几个原因。首先，视频播放是个很复杂的事情，牵扯到很多层面。字幕本身，视频的编码格式，.............
-
微软 WP 的“Metro 风格”的确是它与苹果 iOS 和谷歌 Android 最显著的区别之一，这也是很多人对它产生好奇甚至争议的原因。要深入理解为什么微软要选择这条不同的交互道路，我们需要从几个层面来分析：一、 历史渊源与设计哲学：从Windows到Windows Phone微软的Metro设.............
-
咱们聊聊这个 Face ID 的事儿，为啥市面上除了华为和苹果，其他手机厂商好像都不太玩这个，尤其是在国内市场。其实这事儿吧，不能简单地说“不做”，更多的是“没做”或者“没做好”。这里面门道可不少，不是简简单单加个摄像头的事儿。核心技术门槛：TrueDepth 相机系统你得明白，苹果的 Face I.............
-
这个问题我琢磨了好久，也跟不少同行聊过，大家似乎都有个默契：做设计，尤其是平面设计，选苹果电脑的比例真的很高。这玩意儿说不上绝对，但确实是个普遍现象。那到底是什么让这么多设计师“拜倒在苹果的石榴裙下”呢？我试着从几个我能想到、也经历过的点，给大家掰扯掰扯。1. 屏幕，那块让人“上头”的屏幕。这一点绝.............
-
想象一下，谷歌、苹果、微软这样的巨头，它们的产品和服务早已深入我们生活的方方面面，从搜索引擎、手机操作系统到办公软件，几乎无处不在。那么，为什么它们会对“美女直播”这个看似热门的领域避之不及呢？这其中的原因，绝非仅仅是因为“不够吸引人”那么简单，而是涉及到它们的核心战略、品牌定位，以及对未来科技趋势.............
-
华为为什么不像苹果那样，推出一款5.5英寸左右的“小屏”全屏手机，这个问题其实挺有意思的，也触及了几个关键点，咱们不妨深入聊聊。首先，得说说市场定位和用户需求这档子事。苹果推出iPhone 12 mini，很大程度上是抓住了那部分“怀念小屏手机手感，但又不愿牺牲性能和体验”的用户群体。他们可能觉得主.............
-
这个问题触及了多层面的复杂性，不仅仅是企业行为本身，还包含了地缘政治、社会情绪、历史背景以及信息传播的方方面面。简单地说，H&M遇到的情况，与其他一些企业的情况之所以不同，原因在于它们当时所处的具体时空语境、公众关注的焦点以及中国国内外的政治经济环境的细微差异。我们得一层一层地剥开来看：1. H&M.............
-
这确实是手机行业一个非常有意思的现象。为什么大家都在“玩”Android，唯独苹果玩转了iOS？这背后其实是苹果独特的战略、资源投入以及对用户体验的极致追求，再加上一点点“早起的鸟儿有虫吃”的先发优势。1. 根基不同：从硬件到软件的垂直整合苹果的基因就是硬件和软件一体化。乔布斯当年选择自研操作系统，.............
-
iPhone X 接口“变身”USBC，55万天价背后是怎样的技术博弈？苹果为何固守 Lightning？最近，一条关于“外国学生将 iPhone X 接口改装为 USBC，卖出 55 万元”的新闻引起了广泛关注。一条旧手机的接口，动辄几十万，这背后究竟藏着怎样的玄机？这门技术究竟有多难？而苹果，这.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有