如何看待美疾控中心主任首次承认：美国疫情主要来自欧洲，对病毒判断失误?
一、 雷德菲尔德承认的“主要来自欧洲”意味着什么？
追踪源头的重要性： 这意味着，虽然疫情爆发的起点是中国武汉，但当时认为的直接、主要输入通道（如来自中国的旅行者）可能并非唯一或最主要的传播链。来自欧洲的旅行者，特别是那些可能已经出现症状但未被识别，或者处于潜伏期的感染者，成为将病毒带入美国并广泛传播的关键因素。
早期“禁令”的局限性： 美国在早期采取了针对中国的旅行限制。雷德菲尔德的说法间接承认了这一限制的局限性，即病毒可能已经通过其他途径，例如当时尚未受到严格限制的欧洲，进入美国社区并开始悄然传播。
流行病学分析的修正： 这是一种流行病学分析的修正。随着时间的推移，通过基因测序、病例追踪和社区传播模式的分析，科学家们能够更准确地确定病毒的传播路径。雷德菲尔德的表态是基于当时最新的科学证据和对疫情演变过程的重新评估。
二、 雷德菲尔德承认的“对病毒判断失误”可能包含哪些方面？
低估了病毒的传播能力和致病性：
无症状传播： 早期对新冠病毒的了解不足，尤其是对其无症状传播能力的认识不够充分。病毒可以在感染者没有出现任何症状的情况下进行传播，这使得传统的基于症状识别和隔离的防控措施效果大打折扣。
潜伏期和传播时间： 可能低估了病毒在潜伏期内的传播能力，以及感染者在出现症状前多久就可以开始传播。
致病性： 最初可能低估了病毒的致病性和导致重症、死亡的比例，尤其是在特定人群中的风险。
早期检测和追踪能力的不足：
检测能力： 美国早期在新冠病毒检测试剂盒的研发、生产和推广方面遇到了挑战，导致检测能力严重不足。这使得感染者难以被及时发现和隔离，病毒得以在社区中广泛传播。
接触者追踪： 鉴于病毒的快速传播和无症状传播的特点，传统的接触者追踪方法也显得力不从心，难以有效切断传播链。
对疾病传播模式的预测不准确： 早期可能更多地关注了直接的国际旅行输入，而对病毒在社区内如何通过不同途径（如接触受污染的表面、近距离空气传播等）扩散的理解不够全面。
沟通和信息传递的滞后或不清晰： 公众对于病毒的风险认知，以及政府层面的信息传递，可能存在滞后性或不够清晰的情况，影响了民众采取必要防护措施的及时性。
三、 为什么雷德菲尔德在当时会做出这样的承认？
科学证据的更新和透明度： 作为CDC主任，他有责任根据最新的科学证据向公众和国会提供准确的信息。随着研究的深入，科学界对病毒的认识也在不断更新，承认失误是科学进步和实事求是精神的表现。
应对政治压力和媒体监督： 疫情在美国的失控导致了巨大的政治压力和媒体的严格监督。承认早期判断失误，可能是一种承担责任、解释疫情现状、并为后续更有效的防控策略争取支持的方式。
促进政策调整和资源投入： 坦诚地承认问题，有助于促使政府和国会认识到问题的严重性，并调整相关政策，增加对检测、疫苗研发、公共卫生基础设施等方面的投入。
历史记录和问责： 作为历史性的疫情，未来会有大量的审视和问责。提早承认问题，可能也是为历史留下一个相对坦诚的记录，尽管这并不意味着可以完全免除责任。
四、 对这一承认的潜在影响和解读：
对中国疫情叙事的反思： 在疫情初期，美国国内存在一种将疫情完全归咎于中国的强烈叙事。雷德菲尔德的表态，虽然没有否定中国是疫情的起源地，但强调了来自欧洲的传播是美国疫情“主要”来源，这在一定程度上修正了“一边倒”的说法，增加了疫情传播路径的复杂性。
对全球合作的启示： 承认病毒的全球性传播特点和跨国界传播的风险，也更加凸显了全球合作应对疫情的重要性。任何国家都难以独善其身。
对公共卫生体系的反思和改革： 这一承认也暴露了美国公共卫生体系在应对突发大规模疫情方面的潜在脆弱性，以及在检测、信息共享、跨部门协调等方面的不足。这为未来改革和加强公共卫生体系提供了重要的反思点。
公众信任的建立： 尽管承认失误可能会对政府的公信力造成一定影响，但从长远来看，坦诚的沟通和承认错误，反而可能有助于建立和维护公众对科学机构和政府的信任。
总结来说， 美疾控中心主任雷德菲尔德的这一承认，是基于科学证据更新对疫情源头和传播路径的一次重要修正，同时也包含了对早期应对策略和认知局限性的反思。它揭示了新冠疫情传播的复杂性和早期应对的挑战，并为美国乃至全球未来的公共卫生应对策略提供了宝贵的经验教训。这是一个复杂的事件，需要从科学、政治、社会等多个层面进行理解。
网友意见
对于事实的认知来说，这还用你承认？
特朗普几乎第一时间就对中国禁航了，到现在还在拿这个举动邀功。当初这个举动展示对华强硬的同时，还标榜自己防疫谨慎，可以说一石二鸟。看上一本万利，但实际上让中国和美国现状撇清了关系。这可以说是当时各种方案中对我们最有利的一条，没有他们当时那样充满偏见的判断，就没有今天的局面，今天只会更糟。
现在新冠疫情的中国有罪论，已经微弱到从今年1月5日“未见人传人”到1月22日武汉封城的之间的那个时间差。美国政府恨不得把这全世界灾难的责任全压缩到这17天的时间差之内来攻击中国。
但这样一来，有识之士聚焦这个时间节点之后只能得出中国牛b的结论。因为确实找不出谁能17天内面对未知灾难，能这样把错误纠正成最优解了。而且从1月22日之后的每一天，全世界都在证明着当时中国的纠错速度有多快。这个东西越拖越证明我们是对的，如同陈年酒。
关于病毒的存在，中国早在1月3日向世界卫生组织以及美国等国进行通报。
1月22日已经做出了至今为止不断被验证为正确的封城判断。别看当时各国解读不一，无论怎样解读，他们都失去了装作看不见免于事后打脸的资格。
2月初，美国开始禁止中国航班，假装出一副中国那地方很要命的样子。然而直到美国时间7月28日，疾控中心才刚刚承认美国的病毒主要来自欧洲。一个B装了半年，也不知道休息。像一个开了一天的车才知道自己在哪的人，不知轮下已碾死多少亡魂。这半年的时间差就摆在眼前，而至今美国从未和中国一样全方位停摆，真正等效的时间差我都无从谈起。至此，谁的责任更大，对受过教育的人来说一目了然。
因此，从应对决策和反应速度上看，欧洲和美国的防疫懈怠给人类造成了巨大灾难，严重程度比中国的失误高出几个数量级。随着中国起源论在科学界不断被证伪，美国泼脏水的成本也逐渐加大。
那么，这个认知失调造成的防疫时间差是怎么来的呢？
根深蒂固的意识形态，和容易被民粹绑架的政治制度。让这些欧美国家，真的相信不能和中国一样防疫，否则就会被老大哥监听，真的是：
棱镜监听默克尔打电话，好！
学中国人带口罩扫健康码，不好！
我无意否定所有民主制度。但是他们在防疫这件事上的认知失调，就是具神奇的一致性，至于它能不能否定所有民主制度那不归我管。总之它发生了，他的规律存在了。
这样的认知失调，让美国人执行正确防疫政策奇晚无比，5月20日，我第一次听美国政要说口罩有用。承认中国是对的。那时中国全面复工快两个月。
7月中旬，特朗普开始劝人戴口罩，大规模爷青结现场。
至今，被称作美国版钟南山的福奇称家人被严重威胁，不堪其扰。
在这样的环境下，复工，暴动，拒绝封城，拒绝带口罩。
意识形态让认知与现实产生了难以逾越的距离。
生命的保全，应该是人类第一共识。可以说是最基础的普世价值。无论什么样的价值观最终都会向生命低头。因为不低头的已经死去，想在阳间待着，不换思想就换人。于是这个调整认知的时间差再大，终有一天还是会落地。当然，他们的算盘是，在“落地”前，等疫苗出来，大家还能继续做着自由主义的美梦，不必让自己的意识形态向他人低头。这很乐观，我理解。
可现实已经揪着他们的脖子一鞠躬了。
你意识形态不想低头，你对现实状况得低头吧。（为了准确溯源）
你对现实状况不低头，党争时有大佬让你低头你得低头吧。（承认防疫失误）
更有甚者，可能病毒的来源就是有大问题。早于中国诞生的证据越来越多，美国要扛不住了。你得为圆美国谎言低头吧。（转移视线）
虽然这东西确认非人为，应是发现于自然界，但没说不能人为保存转移呀?也许有更说不清道不明的疫情起源，亟待转移视线。
他们显然已经疲于应付这些事。露出了幻想抵抗不住现实的疲态。然而事实上我们早就知道美国的病毒肯定主要来自欧洲。因为他们认知失调导致他们关闭了中美航道的同时，还迷信自由主义者和义和团的大师兄一样刀枪不入呢，与欧盟通航的时候毫无阻拦。欧洲爆发了，又开始只通英国，英国也断航之后，发现人家反而不想要美国人了。尴尬。
一通操作下来，中国竟成最安全的地方。
放在平时，单论人均医疗资源谁能不服那些发达国家呢？
现在这是咋了？
所以说这国际局面，一是我们自己坚定信念，剩下全拜他们不信邪所赐。
当然美国还会继续泼脏水的。只不过在当前困境下，美国政府若还坚持自己错位的认知会很尴尬，有些事实该认的也就选择性认了。甚至民主党会牺牲一定的脸面与矜持，旗下喉舌会下场赞美中国防疫。
这时反华派要想逆转舆论，就要花费更大的成本。
所以哪怕最终还是我们输，那也要对手不死也得脱层皮。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有