印度的悲剧对中国有怎样的警示？

一个对照的镜子。

走右翼民粹+民族保守主义的土耳其和印度，走伊斯兰保守主义的伊朗，走新保守主义的日本，走社会自由主义的韩国，都是中国对照的镜子。

十三五十四五十五五，这个十五年，如果中国能够进一步拉开或者保持和上述国家的总量差距，同时在人均差距上缩短和日本韩国的距离，那么就证明中国特色社会主义用于中国的实践要比上述国家的主义用于中国的实践要好；如果反之，就是理论出了问题，要学习人家的经验，发展更好的理论。

一切理论都要回归到社会，前三十年的理论再完美，四五计划五五计划的失败是个事实。

序

题目问【印度的悲剧对中国的警示】但并没有明确这个悲剧具体指什么。我认为主要可以根据微观的特殊的和宏观的一般的两个方面做答，而这两个方面也是相互联系的。

关于前者，高赞各回答多有所涉及，也就是当下的、关于新冠肺炎大规模传染的事件的悲剧。不少答主有提到中印国情差异巨大，直接借鉴有限。

那么，这里就不得不提出一个问题：为什么两国国情会发展到今天差异如此巨大的境地呢？熟悉历史的朋友们都知道，中国和印度其实古代都是灿烂的文明古国，而在近代有着相似的被殖民、被侵略、作为第三世界国家开局的历史，有很多的相似性；如今却是天差地别。这是为什么呢？

亚细亚生产模式与亚洲的社会主义

先师马克思对中印两国的历史和制度进行了深入的研究，总结概括出【亚细亚生产模式】的概念：

• 东方社会的经济基础是自给自足的自然经济，农业和手工业直接结合、固定分工，组成自产自用的整体，很少与外界发生经济往来，故商品生产和资本主义工商业难以发展；
• 社会的基本组织为“农村公社”形式，这种社会生产组织形式生命力顽强，王朝来来去去而农村公社野火烧不尽，春风吹又生；
• 除了极少数隔绝的山区之外，土地所有权全部属于公社或者国家，个人对公社或国家土地只有占有权和使用权；
• 也就是说，亚细亚生产模式中，公社是土地的公共所有者，而社员是土地的个人占有者，具有“公共所有”和“私人占有”二重性。

根据以上特征，马克思发现这种制度最终将向两种之一的方向发展——即自由的小土地占有的解体，或者公社的公共土地所有的解体。

如果农村公社中的集体因素能够战胜私有制因素，则其能成为社会主义制度的、革命的要素；而如果农村公社中的私有因素战胜了集体制因素，则其将成为反对社会主义制度的、反动的要素。

以上为止，讲的都是中国和印度所共有的根本经济模式。以此来看，中国和印度的丰富历史传承中都具有有利于社会主义制度发展的因素，有直接从殖民地半殖民地成长成社会主义国家的可能性。

历史转折中的东亚与南亚-两种命运

后来在东亚的历史大家也都清楚了。天降伟人、赤色风暴，工农联盟建立了新中国。数千年封建制度的遗产中能够促进社会主义制度的要素得到了发展和利用，农村包围城市理论指导革命成功夺取了政权。而在南亚… …（笑）

甘地之所以成为英语世界享有盛誉的运动家，恰恰就是因为他主张最轻微最和平和最妥协退让的斗争方法，换言之是最无害的羔羊。

1922年2月，英印殖民当局警察袭击镇压示威群众，群众自发反击烧了警察局。结果对于此事，甘地做的回应是… …停止反殖民抗议运动。随后导致了作为民族独立运动活动主体的国大党分裂：穆斯林联盟认为甘地不和他们商议就宣布停止运动是对他们的无视和出卖、党内分裂为主张参与立法会议选举的【主变派】和反对的【不变派】两座山头。

后来受到世界共产主义运动风潮的影响，国大党中也开始出现社会主义思潮的影响。经过一番斗争后主政国大党的尼赫鲁代表的就是这样一种国大党党内左翼力量。不过，这是一种资产阶级社会改良主义——其不寻求进行阶级斗争、剥夺资本家的生产资料，而只主张国家对关键工业实行监管和社会分配，不改变资本主义所有制。这种制度——尽管尼赫鲁自称社会主义——我们仍要清醒地认识到，它根本不属于科学社会主义的范畴，而是一种资产阶级民主制度中的改良类主张。当然了，这种能够收买工农、抑制工农运动的主张也受到了印度新兴资产阶级的喜爱。

而在其后印度的社会主义（自称）建设中，1948年起实行的土地改革根据宪法的规定，并非由中央统一制定，而是下放到各邦。在各邦废除封建土地制度的改革中，不甘心失去封建特权的人利用资产阶级民主制度给他们留下的漏洞从中渔利。

首先，各邦议会中有大量的地主富农的代理人，他们阻碍、拖延土改的实施，或使法律对地主富农更有利。地主则通过收回出租土地的方法直接将封建主义下的佃领地转化成资本主义下的合法私有土地，以此逃避征收和分地。后来，地主干脆主张土改就是侵犯他们的公民基本权利——土地可是地主的合法私有财产！

而在农村开展互助合作制度也宣告破产。尼赫鲁提出建立合作社实行联合经营，甚至是保留和保护土地私有权的，结果遭到右派和地主的广泛反对。但我们其实都明白，在不取消大土地所有制、土地持有不平衡的情况下，根本不可能将印度农业传统中的集体主义因素发展成为社会主义的要素，在印度走合作化道路根本不可能。

至此，在印度的舞台上，由先师马克思寄予厚望的亚细亚生产模式中的集体主义要素完全消灭，个人主义要素完全主导。共产主义运动的火花在一群鼓吹资产阶级社会改良主义的道貌岸然的政治人物手中走向了毁灭。

结论-历史的悲剧与悲剧的历史

曾经中国和印度都是拥有灿烂悠久的文化的古文明，近代也都遭受殖民侵略和苦难；而如今中国和印度由于其不同的历史进程而走上了不同的道路。其一红一白，令人颇为唏嘘。

我们看到印度疫情的爆发的时候，同时也要看到印度凋敝的经济、萎缩的生产、千疮百孔的医疗和教育，不过最重要的就是陷于黑暗的资产阶级民主选票游戏。病毒和瘟疫，只不过是让这些黑暗浮出水面的推手罢了。

由此来看，印度更宏观的更一般性的悲剧，还要属于没有在历史转折中走上科学社会主义的道路。而今天我们所看到的新冠肺炎蔓延的悲剧，恰恰是印度没有建立人民民主专政的社会主义政权这个悲剧的突出一幕。这是因为只有社会主义制度才会将人民群众的利益置于最高最优先的位置，而资产阶级民主制度只能部分地代表或者代表部分集团的利益。

那么，印度的这个历史教训对我们最大的警示，就是提醒我们维护先人的牺牲和斗争换来的社会主义制度、珍视今日美好火热的生活。

注：引用暂时略，除马恩原典外，主要是引用安徽人民出版社《与时俱进的科学社会主义》人民出版社《科学社会主义概论》和人民出版社《印度史》

任何一个民族意识淡薄的国家，

都会被历史无情地扫进垃圾堆。

——鲁迅

疫情下的应对对比，尤其是美国和印度这个体量的国家表现下，最大的警示是前些年一些倡导的改革方向刹车的很对，一些原本放任的需要刹车了(已经踩了)。

比如人民日报曾发文建议重塑新乡贤文化，倡议乡贤挂职当“村官。以此为开头“乡贤文化”还真热闹过一阵。而中国的“乡贤”比印度乡贤的道德水准更高吗？印度的乡贤们的疫情前后的表现已经说明了“乡贤”治理的结果了。

再比如医疗私有化改革，在国家具备广泛医疗垫底能力前就进行广泛的私有化后果是什么也清楚了。

这两项还只是疫情直接反馈的，但能够引申到很多领域中：

比如互联网产业之前更接近于行业自治，出来一个个垄断的巨头倡导996，方便自己能内外两圈割韭菜。

比如教育企业还在制造全民焦虑，对一代代孩子父母进行杀鸡取卵式的剥削，因为鸡是社会的蛋拿出来就是自己的。

警惕宗教抬头

加速无神论宣传！

这绝对不是不痛不痒的事情，甚至可以关乎我们国运。

偷偷告诉你，

2006年我就混“科学无神论坛”--中国官方无神论网站，里面思想直接压制宗教几条街。无论伊佛基三教高手如何辩论都不能辩过无神论。

曾经某轮事件后，论坛内部有人告知有“XX”推广：扶持宗教对抗邪教……于是科学无神论坛本来没有获得支持情况下还关闭了。直到今天科学无神论网站上所谓优秀无神论文章根本就是狗屎学者写的狗屎文，但凡优秀点的文章都消失了。

结果，思想领域开始彻底没有对抗宗教的势力。

只余下无神论个体在分散网站发出微弱的呐喊，无法对抗宗教利用分润利润给门户网站等方式的金钱开道利益诱惑式谎言洗脑。（各个门户网站深度与宗教勾结提供诈骗平台并打击封禁反对声音）。

不信自行分析一下，大量超级低级的谎言都是由门户网站流传出来再二销到到处。甚至有低级到“牛顿信佛”这种完全反智谎言。

于是中国人成为各个入侵宗教的超级无敌大肥肉……

我可以明白告诉各位，曾经科学无神论坛里面有很多专业无神论高手，只要给一定支持至少可以诞生3个季羡林级别无神论学者。

可惜了。

直到今天

大部分人还总以为宗教都是教人向善提供心灵安慰的。

根本没有几个人知道，宗教之恶。

更没有人知道

轮回教是极恶的！

甚至它的危害是灭族级别的。

由于防止被封，下面图片不做解释，但是我可以告诉大家，我们要感谢党，在轮回教信徒集体发动念新冠病毒菩S准备发动宗教集会时候快速禁止，否则后果不堪设想。

……………………………………………………

印度宗教让印度横尸遍野后，发展面条神和巨乘这种虚拟宗教去对抗他们已经证明是必须的。

当下，印度已经变成人间炼狱。

过去我们对疫情认识的上限还停留在——最恶劣的情况就是医疗系统被击穿。谁也没想到，这个上限上面还有更可怕的上限，就是连丧葬系统也被击穿。

很不幸，印度目前恰恰就处于医疗系统、丧葬系统双双被新冠病毒击穿的状况。

最近，我们在媒体上看到了很多令人震惊的画面，比如印度殡仪馆尸体堆积如山，让焚尸炉的金属件都被融化了，大量的尸体积压无法处理，人们只好在野外用柴火来火化尸体。但是需要处理的尸体太多，柴火也迅速短缺，一开始还是一堆柴火焚烧一具尸体，现在变成一堆柴火焚烧多具尸体，大家可以想象一下印度疫情的惨烈。

无人机拍摄印度野外火化尸体（来源：路透社）

根据印度最新公布的检测数据，最近3天确诊病例突破100万。这里必须要强调一下——目前印度确诊病例暴增还是在检测范围没有扩大情况下的增长！

印度每天检测数量只有一百多万，就这样的检测基数，确诊病例却节节增长，现在每日新增确诊病例已经超过34万，确诊率接近30%，所以外界普遍认为，印度现在感染人数已经达到4亿，至于具体死亡人数，恐怕要在印度卫生部门公布的人数后面再加一个0。

印度这个国家基础设施条件还是太薄弱了，同样是医疗系统被击穿，欧洲发达国家的表现也就是床位不够用，呼吸机不够用，而在印度，连医院收治病人的氧气都不够用了！这必然导致印度确诊患者死亡率大大超过欧美发达国家。

新冠疫情已经折腾全世界一年多了，在现在看来，控制疫情其实只有两个办法。

方法一，在前期让收治速度快于病毒传染速度，具体办法就是应测都测，应收都收。中国早期就是采用这个办法，但是这需要很强的基层执行能力。目前除了中国，全世界没有任何一个国家具备这个能力。

方法二，让疫苗接种快于病毒传播速度（或者病毒变异速度）。具体办法就是为民众快速接种疫苗，尽快形成免疫屏障。目前欧美发达国家基本都是采用这个办法，但是这个办法需要有足够多的疫苗，这就需要考验一个国家的疫苗生产能力以及对外采购疫苗的财力。

印度情况比较麻烦，它既不具备应测都测，应收都收的基层执行能力，也不具备生产储备足够多疫苗的能力，庞大的人口基数，病毒的快速传播，让印度成为了一个巨大的病毒培养皿，更倒霉的是，印度还陆续在民众中接种疫苗。

印度注射疫苗（来源：新浪网）

本来民众能够接种疫苗是好事，但是在印度，好事也能变成坏事。

截止到4月20日，大约有1.1亿印度人接种了第一剂新冠疫苗，这仅占印度总人口的8.09%，与此同时，只有1750万人接种了两剂疫苗，这只占总人口的1.29%。

少量疫苗接种不但不能形成免疫屏障，反而因为庞大的感染基数，导致病毒产生了可怕的变异。

现在印度已经产生一种B1.617变异病毒。这是印度出现的240多种变异病毒株中危险性最高的一种，相较于原始新冠病毒毒株，它的传染性和存活率明显增强，甚至现有的疫苗都对它不起作用。

根据目前的研究，双重变异病毒B1.617中的一个E484Q突变，使得病毒的传播性变得更强，据说更容易感染给年轻人和儿童；另一个L452R突变可以帮助病毒逃避人体的免疫反应。这两个突变结合在一起，就让病毒同时具备了强传染性和高致病性，且极有可能逃避现有新冠疫苗的免疫作用——据印媒报道，四月就有打过印度阿斯利康疫苗的印度医护人员出现群体感染。

另外，爆发疫情的印度现在一点儿都不冷，多个地区进入三四十度的高温天气，这意味着这种病毒可能已经突变出了耐高温特性，可以在盛夏季节大肆传播。

你看看，印度这个庞大的病毒培养皿培养出的变异病毒简直强悍得不可思议，它不但传染性更高、致病性更强，还可以耐高温，能躲避疫苗的免疫屏障，简直就是一个杀不死的魔鬼！

更麻烦的是，根据http://outbreak.info网站在4月15日发布的线上报告，2月和3月的印度新冠病毒感染者采样中，这种可怕的变异病毒在确诊患者中占比24%。

所以，现在来看，虽然发达国家拼命争夺疫苗的这种行为站在发展中国家的立场显得很冷血、自私自利，但是站在发达国家本位主义立场却是有一定道理的。

新冠病毒确实是人类历史上遇到的最可怕的病毒，即使人类研制出疫苗，如果不能快速接种，尽快形成免疫屏障，一旦让病毒变异速度超过疫苗接种速度，那就是一场灾难！

去年，英国与美国一开始也是搞群体性免疫，也陆续出现了变异病毒，但是这两个国家毕竟是老牌发达国家，在疫苗研发、生产甚至争夺上占尽优势，目前两国疫苗接种率都超过30%，已经初步构建了一定程度的免疫屏障，所以疫情慢慢得到了控制；而抄袭英美作业的印度、巴西就比较惨，不但前期确诊死亡一大堆人，现在疫苗接种也完全跟不上病毒变异速度，酿成了巨大的人道主义灾难。

将中国和印度抗疫情况进行对比，就可以得出：印度这个号称皿煮制度典范的国家被秒的连渣都不剩。

具体请参考回答3 天内近 100 万人确诊，如何看待印度这波疫情发展？是什么让印度疫情刹不住车？ （以下为回答的内容）

1 贫瘠的物质基础

去年3月，印度疫情爆发之后，印度政府也效仿中国进行了严格的封城来管控人员流动。当时我们看到了很多报道——大批警察出动执行封城令，对于违背封城令的人群一律棍棒伺候。

印度警察执行封城令（来源：新浪网）

但是，这个封城令执行没多久就放弃了，其中的原因很复杂。我们以中国为样板比较一下，为啥中国执行封城令效果就很好，而印度就执行不下去呢？

首先是客观原因——中印两国物质基础差别极大。这一点可能被很多人忽略了，我们来详细分析一下。

先说说住房。

2018年中国人均居住面积是36平米，这是一个非常可观的数据，在全世界都能排进前6——也就是说，中国人均居住面积比很多发达国家水平都要高。

而印度人均居住面积还不到9平米（2018年统计数据是8.9平米），特别是贫民窟的贫民，不但居住环境极差，而且非常拥挤，就像养鸡场一样。

印度贫民窟（来源：澎湃新闻）

我们不说贫民窟，就说这个人均不到9平米的居住条件，可能现在80后90后的年轻人没啥概念，你们可以去问问父母，人均不到9平米居住是啥体验？

我小时候就有这种体验。

三口之家，人均8平米，就是一间24平米的通间，这样的房子里除了两张床，一个餐桌，几个柜子就再也放不下任何东西了，什么独立的厨房、卫生间想都不要想！

这样的房子除了吃饭睡觉是留不住人的。我们放学做完作业之后都要往外跑，或者去公共空间玩耍，或者去邻居家窜门。所以上个世纪70—80年代，中国人邻里关系特别好——相互经常串门嘛。

现在我看到媒体经常怀旧，说现在的邻里关系远不如过去，其实原因也很简单，现在中国老百姓房子变大了，能留住人了，大家不用相互窜门了，邻里关系自然也大不如前了。

所以，中国封城之后，全国老百姓都能安安静静呆在家里，还能在家里组织家庭成员搞各种娱乐活动，这就是我们人均居住面积36平米的物质基础。

反观印度，人均只有8.9平米的居住面积，这样的房子执行居家禁止令与坐牢差不多——好吧，中国标准监狱就是按照人均8平米设计的。

要执行居家禁止令，家庭储备食品的能力也很关键，所以，冰箱就是必备品。

根据统计局数据，2019年中国农村居民平均每百户冰箱拥有量为98.64台，城市家庭是每百户拥有冰箱102.51台，差不多属于家家户户的标配，所以中国家庭储备食物的能力很强。

我记得去年执行最严格的居家禁止令时，小区出入需要通行证，每户只允许每两天有1人出入小区去采购食物，其实这种采购一般都是买点新鲜蔬菜与肉类，就算一周不买也不会出现食物缺乏。

但是印度就差得太远，2018年印度官方统计数据，印度家庭仅有29%的家庭拥有冰箱。也就是71%的家庭没有冰箱。

印度气候炎热，家里没有冰箱怎么储备食物？所以印度要执行居家禁止令是很难的，如果一定要强制不准老百姓外出，那是会大面积饿死人的。

除了吃与住之外，娱乐也很重要。

中国家庭彩电是标配，每百户家庭拥有彩电是128台；宽带用户超过17.82亿（很多家庭接几条宽带），呆在家里可以看电视，可以上网，加上中国发达的电商系统，连购物都不耽搁。

印度只有40%家庭拥有电视机，6%家庭拥有电脑或者笔记本电脑，宽带用户只有7.76亿户，将近一半家庭没有网络，最麻烦的是，印度电力供应很差，不但大量农村家庭没有电力供应，城市家庭也经常停电。

随便说一句，印度很多农村家庭、城市贫民窟家庭是没有自来水供应的。

最后还有一点非常重要，就是中国人储蓄水平很高。

根据国际货币基金组织（IMF）的统计数据，2019年中国储蓄率为47%，远高于26.5％的世界平均储蓄率，也高于发展中经济体和发达国家的平均水平。2020年中国人均储蓄大致是6.67万元左右，如此高的储蓄率是中国人能够执行严格居家禁止令的经济基础。

印度其实储蓄率也不低，2018年是30%左右，但是印度基数太低，人均存款只有中国的14%，对于底层贫困人群而言，基本就是手到口到，每天不工作也是会饿死人的。

而中国贫困人群却有国家两不愁三保障兜底，吃饱穿暖是没有问题的。

发达国家虽然物质基础也很强，但是发达国家一般储蓄率很低。以美国为例。2018年美国居民储蓄率只有7.6%，1/4的家庭没有任何存款，甚至不能承担额外400美元的开支（2019年美联储统计数据）。

所以发达国家执行居家禁止令也很痛苦，美国可以依仗美元霸权印钞给居民发钱，这样的模式是其他国家无法效仿的。

所以，即使是欧美发达国家，只要执行居家禁止令，没过多久就会引发民众的大规模抗议，这不仅仅是欧美民众自由散漫的问题，更为重要的还是经济上的问题。

现在我们设身处地想一想，假设中国也是与印度同样的物质条件——人均居住面积只有8.9平米，71%家庭没有冰箱，60%家庭没有彩电，近一半家庭没有网络，家里没有自来水，还经常停电，最为关键的是，很多家庭没有存款，那么即使国家出台严格的居家禁止令，能达到去年那么好的效果吗？

所以，去年新冠疫情爆发之后，一个印度医生在推特上发表的言论我是很认同的：

“能保持社交距离是种特权，说明你家有足够的地方隔离；能洗手是特权，说明有自来水；有洗手液也是特权，说明你有钱购买它；禁足不出门也是特权，说明你有能力不出门工作。防止新冠病毒传播的大部分方法都只适合富人，但根本上来说，这是一种由能够在全世界各地到处飞行的富人传播、最后却害死数百万穷人的病症……”

所以，感谢新中国，感谢改革开放，没有过去几十年经济的高速增长，就没有今天中国强大的物质基础。

2 薄弱的文化底蕴

其次是文化的问题。

文化这个词听起来很玄，但是它却对人的行为模式有着潜移默化的巨大影响。

中国文化里最强的基因就是解决问题的思路与方法，这方面堪称全球之冠——我这么说是有依据的。

翻开中国历史，基本就是一部农耕民族与游牧民族斗争的历史。面对北方游牧民族的袭扰，中华民族的解题思路是什么？

筑城！

沿着边境线修一道万里长城！

这样的解题思路是何等的气魄！何等的大手笔！必须强调的是，中国古代修筑长城不是某个统治者的意志，而是整个民族的千年共识！

我们的长城从战国时代开始修建，战国之后秦朝接着修，秦朝之后汉朝修……绵延几千年，直到明朝都在修长城。所以，我们现在看到的长城实际上是明代修建的长城。

来来来，我们再来对比一下印度这个学渣的表现。

翻开印度的历史基本也是一部不断被外来民族侵略与殖民的历史。那么外来民族从哪里进入印度呢？

从兴都库什山脉的开伯尔山口进来——不管是亚利安人、波斯人还是突厥人统统是从这个山口进入印度次大陆烧杀抢掠然后开启殖民统治。

兴都库什山脉的开伯尔山口（来源：新浪网）

但是几千年来，对于开伯尔山口这个要害，印度土著愣是没有修建一堵城墙来防御外敌，这都不是不长记性的问题了，而是印度原住民那种根深蒂固的基因——从来就没想过正儿八经的解决问题，反正一切都是随意——你要烧杀抢掠也好，要殖民也好，我都是躺着逆来顺受。

欧洲人比印度要好一些。在欧洲历史上也曾经有一道长城——哈德良长城。这是古罗马皇帝哈德良为了防御英格兰北部野蛮民族的袭扰而修建的一道横跨这个英伦岛的长城。

但是这个哈德良长城全长只有73英里，与我们长城比简直就是微不足道的小儿科。

所以，欧洲人对问题也会采取相应的措施去解决，但是比较计较投入成本。

哈德良长城（来源：新浪网）

在中国历史上不但长城是个大手笔工程，国内运河更是大手笔工程。

现代历史上影响深远的苏伊士运河、巴拿马运河是西方国家进入工业文明之后的作品，苏伊士运河长度不过190公里，巴拿马运河长度只有81公里，而在农耕文明时代，我们就建设了隋唐大运河、京杭大运河、浙东大运河等三条大运河，全程超过2700公里！

除了运河，我们修水利也是大手笔，一个都江堰到现在是全世界罕见的水利工程。

都江堰（来源：四川日报）

我们用修长城来防御游牧民族的袭扰，用修运河来加强不同地区经济联系，用修大型水利工程来解决农耕灌溉问题——解题都是大手笔大气魄的思路。这种解题思路与模式翻遍其他国家历史是根本找不到的。

所以，在中国的文化里有一个根深蒂固的独特基因——遇到问题就要解决，越大的问题越要一劳永逸的解决，哪怕是付出再大的代价。

所以，新冠疫情爆发之后，只要我们意识到这个病毒的危害性，从管理层到普通老百姓很快就形成了共识——不惜一切代价也要尽快扑灭疫情。

所以，我们不但断然在武汉执行封城措施，而且在全国执行严格的居家禁止令。中央一声令下，老百姓人人重视并且坚决服从，整个国家如臂使指，迅速扑灭了的疫情。

现在来看，中国模式虽然当时付出比较大的经济代价，但是从长远来看却是成本最低的模式，现在全世界都还在疫情的泥潭里打滚，而我们早就是歌舞升平，经济恢复良好。

（来源：光明日报）

而欧美国家人民则没有这个文化基因，虽然政府层面已经认识到了病毒的危害性，但是老百姓却不愿为此付出太大的代价，所以欧美国家封城效果都大打折扣。

印度民众就更不堪，历史上连修道城墙抵御外敌都不愿意，指望民众能自发地重视疫情并且防控疫情更是天方夜谭。

历史上印度土著对于外来侵略者是躺着接受，现在印度民众对于新冠病毒也是躺着接受。这都是一脉相承的文化传统。

按：文化对人的行为的影响大家还可以做一个小实验——比如一个喜欢诗词的人，你让他去念一组7位数的随机数字，他一定是按照平仄平仄平平仄的节奏去念，而对诗词没有造诣的人同样是念一组7位数的随机数字，一定是凌乱无规律的节奏。相对而言，前者念出数字更有美感。

中国文化还有一个特点。

上位者特别在乎历史对自己的评价。在中国历史上，不管是皇帝还是士大夫死了之后，后代都会给一个谥号，这个谥号就是后世官方对其一生的评价。

从唐代开始，文人做官之后，梦寐以求希望身死之后能得到一个“文正”的谥号。可惜，得到这个谥号的官员非常稀少，我记得只有范仲淹与曾国藩得到了“文正”的谥号，有了这个“文正”的谥号，整个家族可以光耀数百年。

皇帝也是如此，皇帝身死之后，也会有一个谥号，虽然这个谥号是由其儿子会同大臣共同商定的，但是也不会乱来，中国历朝皇帝的谥号还是基本客观的。

对于老百姓而言，则特别希望为子孙谋福利。在古代，只要能给子孙好的生活保障，很多人是可以牺牲自己的。直到现在，中国家庭为了孩子读一个好学校有一个好未来，很多人都愿意砸锅卖铁吃糠咽菜不惜代价。

以上的现象在其它国家也是绝无仅有的。

比如欧洲历史上的上位者就根本不在乎历史评价，比较典型的就是路易十四的名言——“我死后，哪管洪水滔天！”

上位者为国，普通人为家，联系起来就是中国文化中最独特最强烈的家国情怀与使命感。

苟利国家生死以，岂因祸福避趋之！

这种最能代表中华民族的家国情怀，你翻遍外国历史，是很难找到类似的文化传统的。

正是这种家国情怀与使命感才让我们的历史上不断涌现一批批勇于献身的英雄豪杰——

班超36骑定西域；苏武牧羊十九年持节不屈；耿恭十三将士归玉门；张巡死守睢阳；岳飞精忠报国，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血；

宗泽临死也高呼：渡河！渡河！渡河！

文天祥人生自古谁无死，留取丹心照汗青；邓世昌撞向吉野；张自忠慨然赴死；

黄继光以身躯堵枪眼……

这些还是能在历史上留下名字的英烈，其实，没有在历史书上留下名字的更多——

98年洪水灾害前仆后继跳向大堤缺口的解放军战士；脱贫攻坚中牺牲的700多干部；

新冠疫情中在一线岗位牺牲的基层干部与医护人员也有好几百人；

这些可歌可泣的人物与故事在美国、在欧洲是很难找到的。

在印度的传统文化里，既没有家国文化，更没有为国为民牺牲自己的这个基因。

印度开国领袖甘地推广的“非暴力不合作运动”就是一个奇葩。在印度整个争取独立的历史中，就没有找到一个为了独立事业牺牲的英雄。甘地虽然独立后被刺杀，但却是被印度狂热民主主义者杀死的，算是内讧。

英国殖民者从头到尾没有碰甘地一根毫毛，甘地在独立过程中倒是有过几次绝食，不过让我百思不得其解的是——这些绝食丝毫没有影响甘地的身体健康。每次甘地绝食结束之后，立马就可以活蹦乱跳地到外面到处演讲。

印度的文化基因里除了蜜汁自信还是蜜汁自信，与中国文化基因相比差了八条街。

按：印度建国历史详见我的历史文章《印度永远也无法挑战中国》

3 低下的国家治理水平

最后就是国家治理水平的问题。

国家治理是一门非常有难度的学问，管理人数越多，治理的难度就越大。因为人数一多一定会形成各种小团体，小团体有自己的利益诉求，能不能把大多数人拧成一股绳去实现一个目标非常考验国家的治理能力。

中印两国治理能力完全不在一个层面。这个看经济发展成果就一目了然。

中印两国建国时间差不多，建国之初经济基础也差不多，但是70年发展，中国目前GDP规模超过印度5倍！

中印两国GDP对比（来源：快易数据）

中国经济增长速度不仅远超印度，与其它国家相比也是碾压式超越——经济能够保持数十年高速增长，某种层面也证明这个国家内耗最小，国家治理水平最高。

本次新冠疫情就很能体现中国政府的治理水平。

同样是执行封城封国居家禁止令，为啥中国效果很好，而印度甚至欧美国家效果很差？

除了前述物质与文化原因之外，与政府的治理能力也有巨大的关系。中国政府强悍的治理能力主要体现在以下几个方面。

其一，是我们执行居家禁止令是靠基层干部与大量志愿者，而国外就只能靠警察。

这两者差别极大，基层干部与社区志愿者本身就对社区熟悉，执行居家禁止令老百姓抗拒心理没那么强，而且可以把社区疑似患者筛查等工作全部都抓起来，而警察执行居家禁止令只能靠暴力强制执行，老百姓心理上就很反感。

我们能通过基层干部动员大量志愿者参与，这说明中国政府对基层掌控能力很强。

其二，在执行居家禁止令同时，能充分保证老百姓生活物资供应。

这说明中国政府在生活物资供应链组织方面做得非常出色。而这一点连欧美国家都相形逊色。

以重庆为例。我在重庆商贸委网站查到一组数据。在疫情形势最严峻的2月3日，重庆各大超市粮食、食用油、肉类、鸡蛋、蔬菜、水果、水产品、方便面等生活必需品库销比（库存数量与当日销售数量的比例）分别为38倍、134倍、7倍、7倍、3倍、4倍、12倍、10倍。

从这组数字可以看出，重庆生活物资储备数量和品类丰富，重建的供应链运行良好。

只要生活物资供应有保障，物价稳定，老百姓就不会恐慌。

印度政府对基层控制能力基本就是一个渣，至于供应链组织更是无从谈起。所以，去年印度政府封城令公布之后，印度居然出现一个类似我们“春运”的奇观——大量贫民从城市向农村逃离。

印度贫民逃离城市（来源：新浪网）

其中原因就是印度执行封城令之后，不但贫民生活来源被切断，而且生活物资没有保障，呆在城市是真的会饿死人的。

这种密集的人员流动反而加速了病毒的传播。

最厉害的是，中国政府不仅能保障生活物资充足供应，还能大规模组织基层工作人员与志愿者在各个社区进行入户筛查，查找潜在患者。

大家不要小看供应链组织以及入户筛查这两项工作的难度。如果说封城封国居家禁止令是让整个社会系统“静”下来，那么供应链组织与入户筛查就是让局部系统“动”起来。

“动”与“静”本来就是一组天生的矛盾，在这组矛盾中寻求一种恰到好处的平衡非常考验地方政府的管理水平。不夸张的说，这个在动静之间保持平衡的管理能力全世界只有中国具备。

所以，对于中国老百姓执行居家禁止令大致就是唱着歌，吃着火锅，家里食物有储备，外面物资供应充足，刷着网络看着确诊数据一天天往下掉，自然大家情绪稳定。

而对于印度老百姓而言执行居家禁止令则是家徒四壁，没有收入，没有食物储备，外部物资短缺，也不知道疫情发展成什么样了（印度的数据就是一个谜），自然心理恐慌，急于外出去发泄情绪。

4 四个自信

现在我们可以回答之前的话题——印度疫情为什么会失控？

简单的说就是印度物质基础不行，文化底蕴不行，国家治理水平不行，所有不利因素都凑到一起，更悲催的是，印度人口基数是10亿，这个规模在数亿人感染情况下，庞大的人口基数让印度成为一个超级病毒培养皿，最后发展出各种病毒变异品种，催化了整体疫情失控。

从上述分析来看，印度疫情失控是一种必然。即使印度政府不作死搞各种大型人群集会，最后失控也只是时间问题了。

在经历了新冠疫情这张魔鬼考卷的测试，特别是对比了印度甚至欧美国家民众与政府交出的作业，现在我们真的可以做到四个自信——

理论自信、道路自信、文化自信、制度自信。

这里是 @花猫哥哥 ，更多 深度内容请关注公众号：猫哥的视界、猫哥的世界；哔哩哔哩：花猫哥哥713

相关阅读：

1.印度永远也无法挑战中国

2.印度疫情失控将对全球局势产生一系列的影响

要坚定不移的，持续的破除迷信。

新中国成立以来，大规模扫盲的同时，还在不断的破除封建迷信。

我记得我很小的时候，乡镇还不断组织村民观看科教片，就是教村民看破一些很传统又很LOW但又骗人无数的一些迷信戏法。

最典型的就是告诉老百姓，有病要相信医学，而不是不是巫术、道术之类的玄学。

长大之后我却发现，好像只有中国才那么坚定不移的相信科学。

国外，尤其是西方国家，哪怕是一些科学家，也对宗教有一种蜜汁崇拜。

结果大家也看到了，这次新冠，欧美国家的公众反智程度简直跌破人的眼镜。

印度就更不要说了——药都不吃，喝牛尿。

不过，迷信这种事情，最近有点死灰复燃的感觉。

尤其是在乌烟瘴气的娱乐圈。

所以反迷信是一个持久战啊。

1、摆脱封建迷信非常非常重要！神仙不治病、牛尿也不治病！

2、工业能力非常重要！

3、组织能力非常重要！

4、全心全意为人民服务，统一全局，压制派系利益。

5、各级领导一定要下过基层，有丰富的基层工作经验。

6、依靠群众、引领群众、组织群众！

7、扶贫很重要。

8、教育公平很重要。

一个国家穷人太多，缺少教育的人太多，富人也别想好过，有本事印度富人别跑。

9、防疫依然很不可松懈，是个长期的任务。

10、紧跟病毒变异的发展形势，疫苗研制与时俱进。

我老家小区是1980年建立的，里面有一个旱厕。。。一到夏天，臭气熏天。为此我家有一套三代单传的小区道路外出路由技巧。保证在外出购物的时候，不会从它旁边路过。

后来在2013年的时候，市政部门把这个旱厕改造成了清洁卫生的现代厕所。我家三代单传的小区道路路由技巧废了。。但是我一点也感觉不可惜。

印度的剧本，本来是安排给咱们中国的。

今天欧米报道印度的所有文字，本来可以全部安排给中国，而且还能有个因果论挖掘：全是因为不皿煮脂油。

这才是第三世界该有的样子，这才是非欧米白世界该有的样子。

可惜新冠完全不讲武德。

实际上，中国和印度近代以来曾经是世界上两个非常相似的国家(古代不必去说)。从人口结构，到经济结构，到社会结构都非常相似。

印度有根深蒂固的种姓制度。

中国有官府不下乡的宗族制度+层级分明的礼字(一个工人见到胡适那样的士人，跪下是理所当然的，胡适玩儿女人，是女人的幸福。。。礼字在相当长一段时间是中国和平稳定的磐石，远远优于战乱频繁的欧洲。只是近代成为桎梏。对礼字如果一些huo4不能理解，那就不必理解。)。

可以参考罗素对当时中国的研究：为什么一个挑夫既唯唯诺诺，又不思改变还觉幸福。与今天国人奇怪印度低种姓如此温顺自觉极其相似。

一战后的西班牙流感大流行，印度死了千万人，而中国呢？惨到没有任何统计数据(估计范围在100万到1000万之间，而且完全不知可靠否或误差限)。

有人说我们曾经扛住鼠疫霍乱，西流更不是问题。这是对传染病的无知。致死率和传播传染性往往不可兼顾。埃博拉比新冠可怕多了，但埃博拉很快杀死宿主，导致传染不开。清末民国的鼠疫霍乱都是局部爆发未传开(鼠疫伍连德居功至伟)。而西流根据民国媒体报道就已经是多点爆发了。与今天的印度很象。

即使在1950年这条时间线上(印度1947年独立，1950年1月正式立国)。

印度没有经历二战战火(日军失败于英帕尔)。被荷兰/英国奴役也至少建设了200余年。

而中国连续经历了甲午战争，八国联军，军阀混战，抗日战争，国共内战。还将面临朝鲜战争。。。

那时中国是纯农业国，而印度已经有很强的工业基础。那时的印度GDP不仅高于中国(印度约230亿，中国约180亿)，而且是区域霸主，第三世界领头羊，不结盟运动领袖。尼赫鲁见周总理是高傲的，居高临下的。

而新中国成立后，第一个五年计划还没开始，我们的GDP就超了印度(数据在评论区有)。在20年时间里，中国完成了工业化(工业生产总值大于农业生产总值)，而且改造了封建宗族体系，改造了阶级固化重要工具之“礼”字为“礼貌”。支部直达基层村落居委会。

从此中国一骑绝尘，把印度越甩越远。

中印的分道扬镳是在1949那个决定性时刻。

(如果不是那时分道扬镳，以kmt那怂样儿，中国未必能比今天印度好多少。)

总有人喜欢带节奏割裂共和国。下面数据来自互联网，侵删(别忘了，相当长时间中国被两超封锁，而印度左右逢源)：

遗憾的是，在2020年之前，我们没法与印度对比，一对比，公知们和对公知顶礼膜拜的大众就会讽刺中国强于印度有什么了不起？(他们和我们是真不知道，在民国时，我们比印度落后)怎么不和米国比？

2020年后，我们已经不屑于与印度对比。

2020年至少100%证明了中国的文化和体脂，在大灾面前，不仅远远高于印度，也高于印度前后两任主子：阴国和米国。

这个自信一旦确立，中国的问题会以中国自己的方式解决，而不是仰望灯塔，照猫画虎。

后面大概率会更加证明，中国文化+体脂在发展(部分)科技，发展经济，发展民生上也不仅远远优于印度，还优于它的两任主子。

如果知乎能够足够宽容，我可以谈得更深一些。如果有人浏览过我的一系列回答，应该知道我绝不属于公知这个群体，也不属于排外民粹这个群体(中国的民粹群体比米国还多，因为这句话就不知道被疯狂举报多少回。当然中国公知也多，更可恶)。但我一涉及某些话题，必被要求更改或删除。

我这个话题牵扯到的问题，就是世界上最适合精英生活的地方是米国。而中国的精英必须与当年陈独秀，李大钊，教员，周总理一样先懂得背叛自己的阶层，抑制自己，才能真正融入中华民族的腾飞伟绩之中。

看到评论里一些人，真是狂得没边儿了。我说近代中国的没落。你们现在张口闭口的阿三知道是怎么来的么？上海滩当年叫他们"阿Sir"。这是褒义还是贬义自己用脑袋想。你们以为当年黄金荣，杜月笙真敢跟这些阿三们正面刚？

就在1946年，米国大兵轮了北大沈崇(胡适作为北大校长在米国大兵面前皮也不敢放一个，只在日记里说自己屈辱)，1948年，米国基层大兵(里面还有菲律宾人!)，轮了一群名媛包括国府厅长们的太太，女儿(景明楼案)。米国大兵们有事么？那几个菲律宾人有事么(你现在鄙视人家，你祖上呢？)？皮事没有。你们以为那个年代中国有多高地位？评论里竟然还有X自吹武德充沛到秦始皇。满清断代了，这点儿常识义务教育白上了？中国近代史的屈辱，在你们武德充沛的眼里就不存在是吧？

说民国时期中国甚至不如印度，那简直是捅爆了某些人的精神支柱。

后来的地位，那是人民英雄纪念碑上的英烈杀出来的。抗美援朝是中国的立国之战。连带着李光耀的地位都蹭蹭往上涨。

评论里有一点没说错，在丛林法则为潜规则的世界(以前是显规则)，大国地位是打出来的。

你只有打赢或打平比自己强的，你才能升级。

新中国一上来就把当时的世界老大给揍了。所以世界公认长津湖战役是改变世界格局的战役。(西方不大好直接拿朝战认怂)。

印度独立如果是把阴国给揍趴下了，印度地位今天会不同。而甘地哲学除了真吸引白左，其余人基本就是发你几吨诺贝尔奖，心里把你当愚人节。而中国近百年包括民国，在中国大地肆虐的不仅有印度仆从军，还有韩国仆从军。

另外，我理智和感情上都认为印度不大可能赶上中国，不仅是因为它的种姓制度，还因为它的皿煮制(一旦开启有封印作用，使任何改变都极其费劲)和松散联邦制。

但是的但是，我坚决不主张小瞧印度和口头上侮辱印度。原因？

印度在1v1中，过去，现在，将来都不会是我们的对手。但给中国添乱，印度绰绰有余。

如果不懂得教员说的，团结一切可以团结的力量。不懂得分清谁才是我们的敌人。我觉得你们最好离我远些，圈地自嗨即可。

再扯两句印度当年的傲慢，真的仅仅是他们天生自大么？在中印战争之前，中国不是连米国都揍了么？怎么印度还那么狂？

怎么说呢？大家都亲身经历了2020年吧？中国抗疫的成就，西方认么？西方媒体是怎么报道的？

你都经历过这些了，你猜猜抗美援朝当年世界舆论是怎么报道的？

我来告诉你们，米国阵营的主旋律是：“中国一靠苏联，二靠人海战术不顾死活”。

苏联阵营这边的主旋律呢？“主义伟大，苏联伟大，中国在苏联的领导下。。。”。

所以你觉得印度银民当时有多怕中国？别忘了，当年国军是一个师被鬼子一个大队追，而英印军打过隆美尔。。。

下面再谈谈与印度人实际接触的一些体验和思考。印度与中米一样应该是个多频谱的社会。网上许多大v谈到的印度人偷懒不守契约，我本人交往中没看到。可能跟我的工作圈子有关。下面的观察思考可能有偏见。

1. 在米的印度人普遍属于高种性，他们告诉我，米国一个软件工程师的薪资在印度大约可以雇20个仆人。
2. 他们不愿意回国。一个重要原因是印度版affirmative action。你们现在看到的黑命贵，在印度的版本是印度联邦政府在力推低种性人的平等(吃惊不吃惊？)。印度同事对那些人的评价或抱怨是，别管多笨多懒多没能力，印度都有职位留给他们。也就是说即使受过良好教育，接受平等价值观的人，对低种性人群实际是排斥的。
3. 由2的合理推断，印度联邦政府的政令并不能穿透民间。基于印度教的种性制度在民间很难改变。(尽管印度教不是印度的国教)
4. 这些印度人普遍比中国人更Aggressive (野心勃勃往上爬的欲望更强烈)。
5. 智商不比中国人差。印度帝国理工的学生很强，不输清北。
6. 比中国人抱团。(实际上几乎是个民族都比中国人抱团。中国人不抱团往好了说可能与中国长期处于老大地位的王道思想有关。往坏了联系与唯上有关。不是简单的非黑即白)
7. 具有鲜明的殖民地特色(对白人顺从些，对其它人则有不同)。这个也不是印度人独有。我在4V与杭炕人，韩国人身上都观察到了。大陆国人尽管有一段时间被崇洋媚外文化长期荼毒，但骨子里不一样。(与教员的一句话有关)
8. 脸皮比华人厚，比华人善于表达。
9. 在米国高科技领域，印度人到目前为止是强于华人的。无论是管理人员还是工程师。(当然里面有文化与历史原因)
10. 印度还有一个巨大的外包群体。他们隶属于印度的三大人力外包公司，拿着签证在米国IT公司里干外包的活儿。他们的工资是由印度公司支付，合同完毕或签证到期是可能回国的。所以印度的IT业发达，与外包有很大关系。
11. 我在米国的时间段，米国大量公司把客服call center转到了印度，但客人们意见很大。现在不知结果如何。如果还在印度，应该算印度高端服务业了。
12. 印度软工们不愿意回国，但对印度的热爱与支持还是蛮大的。中国的留学生特别是男性，无论最后回不回中国，都会纠结很长时间。印度人似乎完全无此包袱。
13. 曾经接触过一个印度女同事，跟我说不愿意找印度男人。男友曾经是犹太人。(也别因为这个鄙视印度男人，印度人好坏的频谱儿应该跟国人差不多)。

总结下来，

1. 印度对基层的穿透和动员能力，与中国是没法比的。实际上放眼全世界，能跟我们比的恐怕都没有。这有我们文化的因子(集体主义，家庭主义)，也有教员的巨大功劳(支部建在连队上，这个即使苏联朝鲜都没法与我们比)。我们曾经走过一些弯路，对乡村的放纵或放弃，产生了大量村霸。好在现在改了回来。
2. 印度内部的矛盾，要远远大于我国。有种姓阶层之间的矛盾，宗教矛盾，地域矛盾也应该远大于我们。可见同文同种同价值观的重要性。少民政策上我们也走了很多弯路。
3. 印度的精英阶层很强，至少能力智力上不输于我国。但他们基本与底层是脱节的。很难聚集起人民的伟力。从群众中来，到群众中去是中国精英应该重视的。
4. 印度精英也很难拧成一股绳。因为他们可服务的西方对象太多。是欧米空心化后的重要补充力量。而中国这边，一句“天下兴亡匹夫有责”,“留取丹心照汗青”就足以让一批精英前仆后继。
5. 印度的国家认同感不低，即使是松散联邦制也不低，主要靠印度教。但硬币另一面，另一教就是对印度最大的威胁。我国宗教脂油必须以信教者宽容其它宗教信仰为前提条件。
6. 印度各邦权力很高至少是双刃剑。从印度到米国，这种地方过高权限都是抗疫隐患。
7. 印度精英享受更高的脂油。但创造性的优势没有发挥出来(仅在有些电影中显示出来)。诺贝尔奖与我们相似，企业上与我们差得远，但在凌驾于其它阶层之上则走得更远。(也就是说，脂油项上没太显出好处，坏处却明显)。中国体脂显然不是精英为所欲为的地方(尽管口子差点儿被打开)。但在扬长避短上还有摸索进步空间。
8. 民族民粹上，印度可能更过分些(海外印度人在抹黑中国上也一定没少出力，国内则更不必说)。中国这边长期被压制。需要矫枉过正(总比公知横行好)，有时又觉触目惊心。平衡是人民与zf都需要摸索和提升的。

最后，说几句那个可能被关的吧。盐论脂油这事儿，弄到自己(当然包括我)身上是相当不爽，但理性完全可理解：国家如果整天象米国一样白左和米国redneck瞎bb，那啥事儿别干了，transaction cost大幅度提高。更不要说谣言与阴谋论会指数级泛滥远超保健品骗局。

而我国仍有绝大多数人忙于生计而根本没时间在意公共空间的盐论脂油。在这点上精英受到抑制不爽，目前还是利大于敝。前提是这种抑制不要被公器私用。

提升空间肯定有，同样银民这边也要努力，象评论里一些皮也不懂，理解力为零的人跑你面前瞎bb，人性很难承受。

另外，再说几句玻璃心和自卑联盟肯定受不了的地方：

在民间活力和创造力上，在对顶级人才的吸引上，中国目前(甚至可见的将来)肯定不是米国对手。

但中国的强项在团队协调作战能力(包括人力和资源的动员调配集中使用)。

也就是说即使没有特别亮眼天才，部分精英们极度厌恶的华为工蜂模式，就可能干趴下精英天才聚集的爱立信，思科。

除非米国的顶级天才突然创造力基因突变般爆发，发明出新时代的蒸汽机，芯片，开启新产业革命吊打其它文明。和平竞争下，米国一定干不过中国工蜂。

至于反996之zzzq，是提高了工蜂们的待遇，还是摧毁中华文明最后的拼搏，仁者见仁，我觉至少应该寻找某种平衡。

目前996之殇有两个重要因子：

1. 薪酬是否与劳动付出相匹配。

2. 有没有不加班的脂油。

目前能解决和应该解决的首先是1。

而拿996之刀，专捅中国高科技领域有竞争力的企业。嘿嘿，自己用脑袋想。

你们以为CIA, 公知，五纵不会喊几句资本家万恶么？

人民的伟力是真正的精英脊梁们从群众中来到群众中去，互相尊重信服，尊重精英们的专业能力领导能力。尊重群众合力之伟岸，群众个体之热血牺牲，形成正反馈而得。

否则人再多也是乌合之众，人再精英也会被历史抛弃，闹出几亿大国让几十万野蛮人征服的惨痛与笑柄。

同样，年轻人朝气蓬勃，初生牛犊不怕虎是硬币的一面。皮也不懂，未经社会实践，自以为是是硬币的另一面。那个瑞典环保女孩儿的自以为是还不够反面教材么？

对又弱又理解力差的，真没必要口嗨仇视。对人如此(比如评论区一堆阅读理解都有问题的)，对国家也如此。

印度当下对中国极度不友好，我们看不见么？

即使在印度疫情失控的今天，欧盟还与印度视频会议，商讨替代中国问题。没错，从体量上来说，印度是替代中国生产基地地位的不二国选。不仅如此，欧盟还要与印度一起搞另外的一带一路。

为啥如此？米国，欧盟，日本都在各种谋求与中国脱钩，但是的但是，与中国的贸易却屡创新高。增幅夸张得在30%以上。实在是太需要印度斯坦提供生产替代啊。

意气风发的印度被疫情当头一棒简直是他们的湿婆保佑。

这个时候中国一方面帮助印度周边国家抗疫，又(有偿)援助印度人民抗疫，还推特，记者会宣扬。。。

这才是正确的应对印度的姿势。我知道你们(印美，印欧)在干什么，也知道你们想干什么，我只是笑看着你们。

我要是印度民粹，我要是中国民粹投生到印度，我直接就疯了。

但还是得夸下印度，在中印冲突中，印度还是没有动用热兵器。还没象民粹那样纯无思考。

我们的团长，营长，战士们也没让添乱得逞。

凭我之前对印度的分析。印度疫情只有两条出路：

1. 神药神疫苗突降。
2. 听天。病毒杀死足够宿主会把自己玩儿死，最后会在致死率上妥协。

而中国之幸在于1949选择正确，几次茉莉花也没成功。活下来才能让优秀文化基因发力。

我们才能悲天悯人的坐看世界众生相。

第三世界可不仅仅只有印度。。。

怜悯比嘲笑愤怒鄙视好。民粹们不理解。

而且，这个世界确实挺悲哀的。。。

另外，世界一片末世景象，而米加欧日澳印首先想到的却是联合绞杀这个世界的菩萨。。。这是另一层的悲哀。

一定要坚持社会主义不动摇！

中国和印度最大的区别就是体制上的区别，中国是社会主义式的无限责任政府，印度是买办资本主义式的有限责任政府。搞不清楚这一点你就搞不清楚疫情期间双方表现的根本区别，也搞不懂印度的很多事情，觉得他“奇葩”。没什么奇葩的，这不叫奇葩，这是顺理成章的事情。

印度自己声称也是“社会主义”国家，印度宪法明文规定：“我们印度人民已庄严决定，将印度建成为主权的社会主义的非宗教性的民主共和国，并确保一切公民：在社会、经济与政治方面享有公正；思想、表达、信念信仰与崇拜的自由；在地位与机会方面的平等；在人民中间提倡友爱以维护个人尊严和国家的统一和领土完整。”

当然了里面好像每句话都没有实现，别的不管，这个“社会主义”看起来不对劲是肯定的。

稍微有点社会经验都知道，说的和做的不一定是一回事，有些事说了没人做，有些事做了没人说，甚至有些事情既不说也不做。区别就在于政府的责任限度，中国政府责任是无限的，对公民的生命、财产、自由和其它权利有着无限责任，在疫情期间这一点体现得淋漓尽致。印度政府的责任是有限的，他只做他能够做到的事情，超过限度管不了就不管了。

当然这种责任主体与客体的关系是政治学意义上的关系，责任程度也是随着时间变化不断在变化的。

主体与客体，并不是单个个人享有无限权利，你想干嘛干嘛，政府都得满足你，那不是公民，那是皇上。理解不了这一点的，恐怕还得好好理解一下什么叫做社会，什么叫做现代国家。

责任程度当然也是在不断变化的，有的时候政府责任实施得彻底，有时候就松一些。比如计划经济时代政府包干一切从生到死，有一段时间就松很多。

中印之间这种本质性区别，既有必要性，也有必然性。

从历史的角度看，中国和印度作为世界上最大的两个落后国家，只有“集中力量办大事”才有可能完成追赶，改变贫穷落后的面貌。这个道理非常简单，富人家可以爱咋咋地，穷人家只能寄希望于集中力量“寒门出贵子”。当然寒门出贵子很可能失败，希望也不大，可是不走这条路那就是一丁点希望都不会有。寒门你还想纨绔，那还能有希望才是活见鬼了。落后国家只能将更多的权利让渡给政府，由政府掌握绝大多数资源来完成追赶，这是自救图强的唯一希望，这么做九死一生，不这么做十死无生。

从未来的角度看，世界将进入一个“乱纪元”，无限责任政府将更加适应环境。优胜劣汰，适者生存，疫情以及疫情带来的混乱，加上这种混乱背后预示的一些说不清道不明的东西，是一种“选择压”，逼迫人类社会做出某种改变。疫情期间表现出来的很多事情，已经说明了自由散漫恐怕不会再流行，更高的组织度意味着更安全、更体面、更繁荣。有限责任政府，也就是通常说的“小政府”，遇事儿撒手不管，两手一摊I'm very very sorry，换成印度英语叫做“veli veli soli”，要不你换个人吧，“民主”选举嘛，议会负责嘛，这种恐怕只有遭到淘汰的命运。

简而言之，中国选择了正确的道路，印度没选对。这种道路对于中印这种落后国家是十分必要的，既能完成追赶改变命运，又能提高未来抗风险能力，面对疫情之后混乱而充满变数的世界是适合的。

很遗憾，印度没能做到。

中国能够做到，不是偶然的，中国文化与历史决定了中国一定会采取这种方式来组织自己的政府，不是无限责任政府，在中国是很难生存的，历史上如此，现实里也是如此。

你看整个中国历史，从战国时期结束以后，秦朝建立以来，有限责任政府都十分的短命，在中国历史里从来都是转瞬即逝。能够维持的都是无限责任政府，“大政府”，以天下为己任是最起码的条件，也是所谓“正统”、“法统”所在。

说白了，一个叫王，一个叫寇。

像印度这种政府，在中国历史上顶多叫做“流寇”。老百姓死活都不管、都管不了，你不是流寇你是什么？山大王就不用管老百姓死活，反正占山为王，这个地方不行了老子大不了跑别的地方去。

哪怕你占山为王时间长一点，你都不得不管老百姓死活，哪能收税的时候有你，负责任的时候跑了？

普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。王道，不是简简单单一句话的事情，是拿身家性命跟老百姓缴的税、让渡的权利做“对赌”。老百姓信任你，允许你统治，给你纳税，服从国家制度；那么作为政府你就得负责老百姓的死活，保证老百姓安居乐业。做不到的话，对不起，你是没有“全身而退”这种说法的。

天下非一人一姓之天下，天命无常，惟有德者居之。

这是中国文化与历史里自带的属性，你想要改变？先想一想自己到底几斤几两吧。

不是没人试过要在中国搞什么“小政府”，任事不管，只管收税，你的死活与我何干？我只管收税便好，你自己活不下去那是你自己不努力。

然后我们就看到他们跑去当流寇去了。

印度做不到也是文化与历史的原因，他自古以来就没有“王道”这么一说，自古就是流寇治国。那真的是“城头变幻大王旗”，流水灯一样的换统治者，永远不变的是没人管你死活。

印度悲剧对中国的警示就是，无论如何不能动摇我们的制度，不管他说的天花乱坠，那都是忽悠你往坑里去。中国有史以来就是“大政府”、无限责任政府，这种体制有必然性也有必要性，在未来一片混乱的世界里将体现出越来越多的优越性。

这是去年十二月，丽江的“丽江千古情”景区，人流密集，载歌载舞。

不是说无限责任政府下面就一定是压抑、禁锢和死板的，这一点但凡有点中国生活经验都清楚明白，相反，很多时候因为事情有人管，还能更好的载歌载舞。

这是今年印度的大壶节，也挺欢快的。

就是没能欢快多久。

所以中国和印度之间并没有一堵不可逾越的墙，喜欢印度，自己过去不就行了？

1. 弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是
2. 史上最大的错觉就是，我上我也行
3. 未来新冠疫情只会变强，印度的病毒池，只会越养越大。

没有共产党，就没有新中国。

我举三个例子

1.领导者的价值观养成，莫迪年轻的时候学习的政治系，而后加入主流政治圈；这一点与美国总统类似，近60年内，除1任总统外，其余教育背景均为社会科学类。例如川普，是经济专业教育背景。

我国在这一点上是不一样的，他首先要下基层，熟悉基层的生产劳动与基层组织的运作；而后进入大学，学习工科专业。

这样对比下，我国在抗疫时的优势就表现出来了，我国的领导者更加了解基层的实际情况，懂得什么样的操作是符合基层的；作为工科专业知识背景，对科学的理解能力和尊重程度也会高于社会科学类知识背景者，那么在听取专家意见时，也会有更尊重的态度。

但是，领导者的价值观养成是在疫情爆发的四十年前就已经完成了，是无法临时进行模仿的。

2.扫黑除恶。在疫情发生前两年，2018、2019一直到2020，我国基层最重大的事件就是“扫黑除恶专项斗争”。这项工作，把基层危害群众利益的人和组织给肃清了，基层群众的利益得到了维护。在这个肃清的过程中基层组织本身也得到了巩固加强：一者群众对基层组织的信任度加深了；二者基层组织对其所辖区域的了解加深了，相当于把所辖区域摸排过了；三者，基层工作的不确定因素被排除了，基层组织成员作风也提前被规范了。

这样，经历两年扫黑除恶后，到2019年末时，知乎上如果出现纠纷处理类的提问时，大家回答的风气就是“建议报警，现在是扫黑除恶，没什么好怕的。”对基层的普遍信任度较高，到2020年初疫情发生时，我国的基层表象出很强的动员能力，基层民众也普遍表现出的基层组织的信任。

这个是开始于疫情发生前两年的，也是无法临时进行模仿的。

3.杀人偿命。2019年12月24日，我国发生了孙文斌杀医案，舆情很大，对医患关系的影响非常消极。这个人在12月27日犯案，次年1月3日就被提起公诉，1月16日即判处死刑。

如果关注疫情发展，我们会发现，孙文斌案的判决过程稍稍早于1月23日武汉封城。从武汉封城开始，我国就要动员全部医护力量控制疫情发展了。但是杀医事件显然会对医护积极性造成消极影响，由于封城所带来的不满、悲观情绪，医患关系也容易发生激化。那么假设孙文斌杀医案没有及时得到宣判。那么在封城时的医患关系、警患关系会变的难以处理，进而影响疫情的控制效率。

但是，孙文斌杀医案整个判决是遭遇武汉封城的，即无法预料到后者的发生，不可能根据后者的需要而对自身过程作出调整。该案的从速判决仅仅是出于对社会公平公正的维护以及对群众切身利害的关注——由此产生了对抗疫工作的积极影响。

总结来说，胜兵先胜而后战，败兵先战而后求胜，临阵磨枪不快也光。到疫情发生再找办法还是局促了一些，平常把该做的事情做了，应对疫情会简单一些。

唯一的启示就是：世界各主要大国的实力被严重高估了。

近百年的屈辱历史让我们一直在心理上跪着，认为西方发达国家实力强劲，认为印度哪怕问题重重也不可小视潜力大，疫情之前哪怕是最爱国最粉红的战狼们也做如是观。我记得去年三月份美国进入紧急状态时，知乎上的主流论调是终于可以看看认真起来的美国国力了。

我记得去年欧洲爆发时，知乎上还对老牌发达国家有自信，甚至连英国的群体免疫都有人洗地。

我记得日本的疫情一直是个迷，好多人对日本人民的素质和自律性信心百倍。

我记得去年的主流观点是印度是个雷，但是炸到这个程度估计没人想到。

其实去年中期基辛格老先生已经给出答案了：“新冠疫情大流行将永远的改变世界局势”，并断言中美关系再也回不到过去了。

其实，我们所有人，是的，所有人都低估了新冠疫情大流行对世界的影响力，这次疫情的影响将远远超过1918大流感。以美国为代表的疫苗防疫理论，如果不配上中国的防疫隔离政策，注定会失败。

世界上没有一个国家具有中国这样的物质实力，文化传统，执行能力和政治勇气。

我们的国家制度，精神，人民是最适合战争的，我们是真正的战斗民族，纪律性无以伦比。

除了曾经的苏维埃社会主义共和国红军满血复活，其他的，有一个算一个，包括美军，现在来，都不怕。

为什么对苏联红军还有些忌惮呢？因为苏联那种纯粹的共产主义意识形态真的逆天。

现在的俄罗斯差不知道多少档次。

民粹永远不如发展。老仙玩民粹可谓是印度建国以来第一人，比尼赫鲁还能玩。将近邻打造为敌人，来团结民众。一时倒还好使，但时间长了，近邻怎样发展不屑于去了解，走到今天，自找的。

我看了很多回答，怎么就没人将这情景和那些公知联系在一块。

我发现我们疫情严重期间比较跳的大V在印度这件事上集体装聋作哑了，知乎上的高华们去哪儿嘞？

还记得疫情期间，那些公知说啥了、建议啥了吗？

治疗疫情最好的是民主自由、要搞群体免疫、要开放要融入国际社会、要用西方的什么什么药（瑞德西韦已被验证无效）……

呐……印度就是按他们说得做的。

这时候如果某作家去印度跑跑，肯定不用听这个朋友说那个朋友说的，直接自己就能看见她臆想的情景，什么无主手机那都是小意思，木柴都不够、铁架子都熔断了。

还有老早前，各种讽刺我们走独立自主工业化道路的，讲究国际合作执行他们所谓的“融入国际体系”，看看印度吧，氧气都不够，指望欧美援助？拉倒吧，欧美屯了那么多疫苗 不光不给印度，还掐断了印度的疫苗原料药，可伶了印度这么多年一直巴结着欧美一心配合他们。往前倒个十年，多少大V鼓吹欧美会对世界稳定发展负责，是灯塔，呵呵……

有什么警示？我只能说适合我们的道路绝不是西式道路，所有西方话语体系下的思想都需要我们谨慎思考，西方的东西可以借鉴可以思考可以批判吸收，但绝不能听信也不应该盲目崇拜。想想瑞德西韦吧，疫情期间被拱得多火？都被吹成神药了，又有多少人当时意识到，这款药当时还没有进行大规模临床试验？这是把我们的人民当成小白鼠啊！还TM要高价跪求！结果现在验证这东西和安慰剂一样，没效果！

（很遗憾没有保留截图什么的，当初我在知乎上可是看见不少贬低讽刺“连花清瘟”的，大吹特吹“瑞德西韦”的，将其描述为针对新冠的唯一有效药物， 有不少都挂着专业回答，答主都是什么医学硕、博认证的。现在想来………）

　　如果当年印度出的不是甘地，而是毛的话，我们今天将面临一个异常强大的印度。
　　从这个角度看，印度出了甘地，中印双方皆大欢喜。
　　再深一层，如果日后印度毛派要是即将得势，中国的正确做法，是在背后支持印度政府对其彻底绞杀。
　　一旦数亿印度贱民翻身成了人，印度搞了土改，废除了种姓和地主，那么印度的潜力将会真正爆发出来，将会成为中国的强敌，那可是一个有10亿以上人口的巨大国家，如果这么多的人口受到了基础的教育，进入了工业化的轨道，那真是太可怕了。
　　当年苏联的重要战略失误之一，就是不该对我党的发展坐视不管。毛在46年之后，迅速消灭了各路军阀，把中国大地上阻碍现代工业化发展的封建残余和习惯清除掉，然后在短短二十年内就初步建立了相对完整的工业体系。这样，原本一个只是大国手中随意玩弄的棋子的中国，迅速变为与苏联对弈的棋手。并在六十、七十年代和八十年代给苏联制造了极大麻烦。试想，如果当年苏联一开始就打压我党，并资助国民党消灭中共，那么此后的中国将长期保持一个实际上四分五裂的割据局面，各国完全可以通过扶植不同的军阀，来阻止中国出现一个拥有13亿人口的庞大统一市场。缺乏庞大的统一市场，一个后发国家也就很难发展出大量自己的工业品牌。
　　当然，这样的话，历史上的土改也不会在中国出现，因为当时除了毛领导的共产党，其他各路军阀包括蒋介石的中央政府，其执政基础都是地主阶层，没人真正想动手搞土改；而不搞土改，就无法把占整个国家人口90%的农民从地主土地的束缚中解放出来，并且，不像共产党政府那样——地主没有对农民进行扫盲的义务和动力，相反，他们认为，文盲状态的农民更好控制。
　　这样，土改和大规模扫盲都不会出现，一个这种状态下实质四分五裂的中国，没有集中的国家意志来不计代价地搞工业化，也无法为工业化提供足够数量的、拥有基础教育水平的熟练工人，接下来的大规模工业化和基础建设也是几乎不可能的。这样一个软弱分裂内耗的中国，不会对苏联构成任何实质威胁，相反，苏联还可以通过在新疆、内蒙和东北安插代理人的方式，不断攫取中国利益。苏联的绥靖政策使得在南方崛起了一个强大的邻国，这杯自酿的苦酒，苏联自己也只能喝下去。
　　插一段——从某种意义上来说，毛泽东是中国的工业化之父和现代化之父。因为在 他的手中，中国完成了一个庞大的农业国变身为一个工业国艰难也是极其重要的最基础的四步：①建立人口庞大的统一市场；②土地改革；③大规模全国性扫除文盲；④建立一个水平虽然不高，但基本完整的工业体系。
　　由此看来，印度毛派不仅是印度政府的敌人，也实际是中国的潜在对手。当然，如果他们一直像现在这样，只能保持低烈度的军事攻击能力，那还是可以作为干扰印度的杂音而存在的。但如果未来印度毛派真的崛起，情况就不同了。目前，发达国家的总人口，加在一起大概仅有10亿人，这基本上也是地球资源在现有生产力水平下所能供养的发达人口上限了。现在，一个13亿人口的中国要整体性挤进发达国家的行列，这意味着什么呢？意味着将有一大批“发达国家”在未来若干年内，相对生活水平要下降，甚至被踢出“发达国家”的行列，让出资源给中国人。这也是为什么全世界都对中国崛起抱有恐惧感的最根本原因——你的体量太大了，以前你穷不要紧，现在你正在变富，这个过程需要攫取大量的资源，这是在从我们口里夺食。所以说，中国崛起的过程中，注定不会有太多朋友，而敌人倒会是很多。这和意识形态无关，只和利益分配有关。
　　同理，如果再来上10亿印度人，他们也要求达到中国的平均生活水平，甚至高于这个水平，那将要消耗多少资源，中国人到时候还能保持较高的生活水平吗？
　　在现在的印度民主体制中，印度无力也不可能废除种姓制度，更不可能搞土改，清除食利的地主阶级。印度数亿人口将被牢牢捆绑在落后的土地制度中，无法真正进入工业化的轨道。这样，由一个2亿印度人和10亿会说话的牲口组成的印度，是无力抗衡13亿人口的工业化中国的。
　　
　　印度唯一能在较短时间内摆脱现状的解决方法，就是出一个毛泽东式的人物和政党，从农村这样的最基层，彻底清除掉及其顽固的宗教力量和宗族势力，民主对这些东西是无能为力的。万幸，印度到现在为止还没有出现这样的人物，在可预见的短期未来也不太可能出现这样的人物。
　　一个民主的印度才是好印度，希望印度世世代代一直像现在这样民主下去，如果印度一旦醒来，那对世界各国都是灾难。既然现在的印度民主体制也是印度人自己选择的，那就让它一直保持下去吧。

评论区有人为了支持医疗系统私有化，已经口不择言，开始攻击疫情期间在武汉和全国各地奋战的医护人员了。那些医生护士穿着厚厚的防护服，一穿就是大半天，不能上厕所，鼻子被口罩勒出了血印，有自己也不幸感染的，还有医生劳累过度猝死的。除了医院里的医护人员，每天采集那么多的拭子，化验人员同样付出了艰苦的劳动。医疗系统没出几个人？功劳小？不是主力？