新冠病毒防控策略除了「清零」和「共存」还有其它方式吗？

开放这个口子可以因为科学原因，开放后大家没事而开放，但绝对不能因为经济原因：不开放会有人破产，而去开放。

在中国，人命比经济重要，这个道德原则必须遵守，这个隐形原则不容破坏，不然后果不仅仅是开放后新冠死一批人，是整个道德滑坡死一大批人。

或许开放会对某些人好，但对全体坏。

我宁可同意不开放导致一批人破产。

因为他们嘴上说着快饿死了，其实，饿不死，国家有低保，最多是丢弃了现在的生活水准，丢弃了尊严。但绝对不可能活活饿死。

但开放后，会死一批人，大多数是穷人。

中产阶级，小资本家的尊严和穷人的性命比起来。必须选择后者。

选择前者，不仅仅丢了人的命，还丢了中国道德的底线。不可能允许开这个口的，中国人命关天，整体经济永远低于人命价值，这个隐形道德原则不允许被破坏。

一旦因为经济罔顾人命，我相信死的绝对不仅仅是开放后的因为新冠而病亡的人。道德滑坡后各种用人命换钱的事绝对会死灰复燃。

没有人可以预见道德滑坡后中国人民会面临的状况，也没有人可以保证中国人的道德足够高不会滑坡。

所以，开放这个口子可以因为科学原因，开放后大家没事而开放，但绝对不能因为经济原因：不开放会有人破产，而去开放。

看到好多答主都在做“清零”和“共存”的二分法。

还恬着脸说啥清零不科学，共存才科学。

简直看不下去了。

你们的公卫101及格了吗？对得起你们的本科一年级老师吗？

一、

来来来，老夫来给各位共存派的朋友掉掉书袋啊。

人类对传染病的控制程度，从来就不是二分法，而是有五个等级^[1]，分别是：

1. Control（控制）: The reduction of disease incidence, prevalence, morbidity or mortality to a locally acceptable level as a result of deliberate efforts; continued intervention measures are required to maintain the reduction（通过人为干预，把某个特定地理范围内的发病率、流行率和致死率都控制在一个相对可以接受的程度，并且需要持续保持干预）
2. Elimination of disease（消除疾病）: Reduction to zero of the incidence of a specified disease in a defined geographical area as a result of deliberate efforts; continued intervention measures are required. Example: neonatal tetanus.（在某个特定地理范围内通过人为干预把某种疾病的发病率降为零，并且需要持续保持干预。例如：七日风）
3. Elimination of infections（消除感染）: Reduction to zero of the incidence of infection caused by a specific agent in a defined geographical area as a result of deliberate efforts; continued measures to prevent re-establishment of transmission are required. Example: measles, poliomyelitis.（在某个特定地理范围内通过人为干预把某种病原体的感染率降为零，并且需要持续保持干预已防止重新出现感染链。例如：麻疹、脊灰）
4. Eradication（扑灭）: Permanent reduction to zero of the worldwide incidence of infection caused by a specific agent as a result of deliberate efforts; intervention measures are no longer needed. Example: smallpox.（通过人为干预，在全世界范围内永久将某种病原体的感染率降为零，并且不再需要保持干预。例如：天花）
5. Extinction（灭绝）: The specific infectious agent no longer exists in nature or in the laboratory. Example: none（在自然环境种和实验室里都不再存在某种病原体）

二、

掉完书袋之后，就该狠狠打醒你们了。

——首先，除了“共存”之外，明明还有四种档次的选项任君选择，各位共存派为啥一门心思把“清零”拔高到eradication的程度，然后搞全盘否定呢？

讨论问题之前复习复习教材不香吗？

清零本来就不是eradication的意思。清零顾名思义就是reduction to zero，对应的控制程度则是消除疾病或者消除感染。

这种四级层次的英语，你们也能看走眼？

来来来，再看一遍啊，这是你们CDC爸爸的原话哦：

至于清零（reduction to zero）的目标具体是感染（infection）还是发病（disease），这是一个可以根据实际情况讨论的问题，

但你们上来就把清零上升到eradication的高度，然后念叨什么人类只清零过天花这种老黄历。你们这是想浑水摸鱼吧？

——然后，拜托各位共存派，再仔细读一读CDC爸爸的原话：

麻烦各位共存派告诉老夫，清零选项下的in a defined geographical area是嘛意思？是全球大同的意思吗？

所以叫你们清零，你们只需要自扫门前三分雪就够了，至于全球其他拉胯地区，你管他们去死啊？

——再然后啊，还有那个人类只清零过天花的段子，简直有毒啊。

• 麻疹算不算清零？
• 脊灰（三种株型当中的两种）算不算清零？
• 麻风算不算清零？
• 马痘算不算清零？
• 黄热病算不算清零？
• 热带肉芽肿算不算清零？
• 象皮病算不算清零？
• 疟疾算不算清零？

三、

哦对了，还有一小撮共存派担心自然宿主回传人类的问题。

这个确实是个问题，但这个不是你们可以选择躺平的理由。

这也就是为啥CDC爸爸说了，要搞continued intervention measures。

兵来将挡水来土掩而已。

鼠疫也会回传，你们怕过吗？

埃博拉也会回传，你们怕过吗？

况且怕也没用。生存的本质就是逆天改命，不挣命就活该去死。

四、

俗话说得好，以斗争求和平则和平存。

关于这次疫情，有几个小常识希望各位周知：

——小常识一：

截止目前为止，全世界所有搞清零的地方，有的成功清零，有的偶尔会有零星散发，还有的清零失败，疫情失控。

但是全世界所有不搞清零的地方，统统防疫失败，疫情失控，无一例外。

——小常识二：

截止目前为止，全世界所有出现大规模社区爆发后还能抢救回来的地方，碰巧都搞的是清零。

比如武汉、比如墨尔本、比如越南岘港/北江/北宁，比如不丹廷布。

而全世界所有不搞清零的地方，一旦大规模爆发就神仙难救，只会一轮一轮爆下去，一浪更比一浪强。

比如，请品鉴：

——小常识三：

截止目前为止，全世界所有搞清零的地方，哪怕清零失败，疫情失控，人民受到疫情的冲击仍然远远好于不搞清零的地方。

比如各位都知道，最近越南防疫（暂时）失手，疫情（一度）失控，目前的新增确诊大概是这个造型：

但各位可能没留意到，哪怕是在现在的越南，仍然有不少地方可以不受病毒的淫威压迫：

跟越南疫情程度差不多的那几家，敢不敢出来走几步？

五、

最后补充一点。

还有一句俗话说得好啊，犹豫就会败北。

各位共存派的朋友还在这儿犹豫该不该清零呢，昂撒人那边已经快进到倡议全球扑灭了^[2]。

——请品鉴：

嘿嘿，各位不是常常自诩国内抗疫牛鼻吗？

到时候万一全球扑灭新冠运动领导者的桃子被昂撒给摘了，请问各位拖后腿的作何感想？

而且，咱先不提摘桃子这茬啊，人家昂撒学者至少装模作样地分析了扑灭新冠的可行性，并且好歹得出了个初步结论：

各位共存派的朋友连正视可能性的勇气都没有，臊不臊？

参考

1. ^ https://www.cdc.gov/mmwr/pdf/other/mm48su01.pdf
2. ^ https://gh.bmj.com/content/6/8/e006810

中国在境内清零（朝鲜、澳大利亚、新西兰也可能做到），其他人类与新冠病毒共存。

防疫像防洪一样成为日常的工作。提供成千上万工作岗位，这些人配合后方的防护、检测等产业，将病毒拦截在国门之外。偶尔会出现疏漏，这时候居民配合停工、隔离等，将病毒再次驱逐出境。

人类文明与洪水斗争了几千年，但没听说过“因为洪水年年都会发生，无法清零”，不去筑坝抗洪，把洪水拦在河道，而是任凭洪水泛滥，欣然被淹，“与洪水共存”的。