医生为何总是让病人去做各种检查，是不是有提成的？
这个问题确实是很多人心里的疑问，也挺容易让人产生误会。要说医生有没有“提成”，这事儿得从几个层面来看，不然很容易一概而论，对医生这个职业也太不公平了。
首先，我们得明确一点：正规医疗体系下，医生个人直接从检查“提成”的可能性，在大多数国家和地区，特别是成熟的医疗体系里，是受到严格监管和禁止的。
为什么这么说呢？你可以想象一下，如果医生每推荐一项检查，自己就能从检查费用里分到钱，那会是什么结果？
“过度医疗”横行： 医生可能会为了自己的利益，不顾病人实际情况，大肆推荐不必要的检查。这不仅会增加病人的经济负担，还会浪费医疗资源，甚至可能因为不必要的检查给病人带来风险（比如某些侵入性检查的并发症）。
医德缺失： 这种利益驱动很容易让医生失去为病人着想的初心，变成一个逐利的商人，而不是救死扶伤的医者。这会彻底摧毁病人和医生之间的信任，而信任是医疗过程中最宝贵的基石。
所以，在很多国家和地区，都有明确的法律法规禁止医生与医疗器械供应商、检验机构等存在利益输送。医生开具检查单，通常是基于医学上的判断，而不是为了个人收入。
那么，为什么病人感觉医生“总”是让做各种检查呢？这背后其实有很多医学和现实的考量，远非“提成”这么简单：
1. 疾病的复杂性与鉴别诊断： 很多时候，病人带来的症状并非那么典型，或者可能由多种疾病引起。医生需要通过一系列检查来“排除法”，逐一验证或排除可能的病因。就像侦探破案一样，需要搜集线索（检查结果），才能锁定真凶（疾病）。
举个例子： 一个人头疼，原因可能有很多，比如普通感冒、鼻窦炎、高血压、甚至是脑瘤。医生不可能凭空猜出是哪种，而是需要通过问诊、体格检查，再结合视力、血压、ct、核磁共振等检查来一点点缩小范围，最终找到病因。一个看似简单的头疼，背后可能是错综复杂的鉴别诊断过程。
“宁可信其有”的审慎态度： 医生面对的是生命健康，很多疾病早期症状不明显，或者很容易与其他疾病混淆。为了避免漏诊、误诊，医生往往会采取相对审慎的态度，通过检查来确认或排除一些可能性。这是一种对生命的负责。
2. 疾病的早期发现与筛查： 现代医学越来越强调“早发现、早治疗”。很多疾病在早期症状不明显，甚至完全没有症状，但一旦延误，治疗难度和后果都会大大增加。
定期体检和专项筛查： 这类检查不是针对某个具体的不适，而是为了在人群中找出潜在的患病风险或早期病灶。比如，癌症筛查（乳腺癌、肠癌等）、心血管疾病风险评估等，这些都是在健康人群中进行的，目的是提前发现问题。医生开这类检查，并非针对你当前“不舒服”的地方，而是为了整体健康管理和风险预警。
3. 病情监测与疗效评估： 在治疗过程中，医生也需要通过复查或动态监测来了解病情的变化，评估治疗方案是否有效，以及是否需要调整治疗。
例如： 糖尿病患者需要定期检查血糖、糖化血红蛋白；癌症患者在化疗期间需要定期复查血常规、肝肾功能；心脏病患者可能需要定期做心电图、心脏彩超。这些都是为了掌握病情动态，确保治疗在正确的轨道上进行。
4. 排除其他潜在问题（“伴随诊断”）： 有时候，病人来就诊是因为某个主要问题，但医生在诊疗过程中，也可能会考虑到与该问题相关的其他潜在风险或并发症，而安排一些检查来提前规避。
比如： 一个长期服用某些药物的病人，医生可能会定期安排肝肾功能检查，因为这些药物可能对肝肾有影响，这是在治疗主要病症的同时，对身体进行“全面体检”，确保没有其他隐患。
5. 标准化诊疗流程与指南： 很多疾病的诊疗都有相应的医学指南和标准流程。这些指南是基于大量的临床研究和证据总结出来的，其中就包括了诊断和治疗过程中推荐的检查项目。医生遵循指南操作，也是一种规范化、科学化的表现。
6. 技术发展的驱动： 随着医学技术的进步，越来越多的新型、更精准的检查手段出现。有时候，医生也会根据最新的技术和诊断能力来为病人选择更合适的检查方式。
再来谈谈“提成”的可能性，虽然正面强调禁止，但我们也要面对现实：
在一些不那么完善的医疗体系里，确实存在医疗机构与检查科室、甚至设备供应商之间存在隐性“返点”或利益输送的可能。当医生所在的医院或者科室，其收入与检查量直接挂钩时，理论上就可能存在医生为了完成检查量而过度开具检查的动机。
但这种不是医生个人直接拿“提成”那么简单，更多的是一种机构层面的激励机制或潜规则。
医生作为其中的个体，也未必都能“得利”，反而可能承担更多的工作量和医患沟通的压力。
同时，我们也不能以偏概全。 即使在存在这种不完美体系的环境下，依然有绝大多数医生是坚持职业操守，以病人健康为重的。他们也承受着来自体系的压力。
对于病人来说，怎么做才能更好呢？
与医生充分沟通： 把你的疑虑和经济状况告诉医生。可以问：“医生，我这个情况，有没有更经济实惠的检查方式？”或者“我们先做这个检查，如果结果正常，是不是可以暂时不用做那个？” 医生通常愿意和病人解释检查的必要性。
理解医生的出发点： 多数情况下，医生推荐检查是为了更准确地诊断和治疗，是为了病人的健康负责，而不是为了个人那一点点可能存在的“提成”。把医生想象成一个“找问题”和“解决问题”的专家，检查就是他用来“找问题”的工具。
学会辨别： 如果你觉得某个检查明显与你的症状关联不大，或者感觉医生推荐的检查项目过多，并且反复沟通后仍然觉得疑虑，可以寻求第二诊疗意见。但这并不意味着所有的检查都是不必要的。
总的来说，医生让病人做各种检查，主要是基于医学上的需要，是为了准确诊断、有效治疗和预防疾病。虽然医疗体系的复杂性可能导致一些问题，但将所有检查的动因简单归结为医生“有提成”，既是对医生职业的污名化，也忽略了医学本身的严谨性和复杂性。理解和信任是解决这些疑虑的关键。
首先，我们得明确一点：正规医疗体系下，医生个人直接从检查“提成”的可能性，在大多数国家和地区，特别是成熟的医疗体系里，是受到严格监管和禁止的。
为什么这么说呢？你可以想象一下，如果医生每推荐一项检查，自己就能从检查费用里分到钱，那会是什么结果？
“过度医疗”横行： 医生可能会为了自己的利益，不顾病人实际情况，大肆推荐不必要的检查。这不仅会增加病人的经济负担，还会浪费医疗资源，甚至可能因为不必要的检查给病人带来风险（比如某些侵入性检查的并发症）。
医德缺失： 这种利益驱动很容易让医生失去为病人着想的初心，变成一个逐利的商人，而不是救死扶伤的医者。这会彻底摧毁病人和医生之间的信任，而信任是医疗过程中最宝贵的基石。
所以，在很多国家和地区，都有明确的法律法规禁止医生与医疗器械供应商、检验机构等存在利益输送。医生开具检查单，通常是基于医学上的判断，而不是为了个人收入。
那么，为什么病人感觉医生“总”是让做各种检查呢？这背后其实有很多医学和现实的考量，远非“提成”这么简单：
1. 疾病的复杂性与鉴别诊断： 很多时候，病人带来的症状并非那么典型，或者可能由多种疾病引起。医生需要通过一系列检查来“排除法”，逐一验证或排除可能的病因。就像侦探破案一样，需要搜集线索（检查结果），才能锁定真凶（疾病）。
举个例子： 一个人头疼，原因可能有很多，比如普通感冒、鼻窦炎、高血压、甚至是脑瘤。医生不可能凭空猜出是哪种，而是需要通过问诊、体格检查，再结合视力、血压、ct、核磁共振等检查来一点点缩小范围，最终找到病因。一个看似简单的头疼，背后可能是错综复杂的鉴别诊断过程。
“宁可信其有”的审慎态度： 医生面对的是生命健康，很多疾病早期症状不明显，或者很容易与其他疾病混淆。为了避免漏诊、误诊，医生往往会采取相对审慎的态度，通过检查来确认或排除一些可能性。这是一种对生命的负责。
2. 疾病的早期发现与筛查： 现代医学越来越强调“早发现、早治疗”。很多疾病在早期症状不明显，甚至完全没有症状，但一旦延误，治疗难度和后果都会大大增加。
定期体检和专项筛查： 这类检查不是针对某个具体的不适，而是为了在人群中找出潜在的患病风险或早期病灶。比如，癌症筛查（乳腺癌、肠癌等）、心血管疾病风险评估等，这些都是在健康人群中进行的，目的是提前发现问题。医生开这类检查，并非针对你当前“不舒服”的地方，而是为了整体健康管理和风险预警。
3. 病情监测与疗效评估： 在治疗过程中，医生也需要通过复查或动态监测来了解病情的变化，评估治疗方案是否有效，以及是否需要调整治疗。
例如： 糖尿病患者需要定期检查血糖、糖化血红蛋白；癌症患者在化疗期间需要定期复查血常规、肝肾功能；心脏病患者可能需要定期做心电图、心脏彩超。这些都是为了掌握病情动态，确保治疗在正确的轨道上进行。
4. 排除其他潜在问题（“伴随诊断”）： 有时候，病人来就诊是因为某个主要问题，但医生在诊疗过程中，也可能会考虑到与该问题相关的其他潜在风险或并发症，而安排一些检查来提前规避。
比如： 一个长期服用某些药物的病人，医生可能会定期安排肝肾功能检查，因为这些药物可能对肝肾有影响，这是在治疗主要病症的同时，对身体进行“全面体检”，确保没有其他隐患。
5. 标准化诊疗流程与指南： 很多疾病的诊疗都有相应的医学指南和标准流程。这些指南是基于大量的临床研究和证据总结出来的，其中就包括了诊断和治疗过程中推荐的检查项目。医生遵循指南操作，也是一种规范化、科学化的表现。
6. 技术发展的驱动： 随着医学技术的进步，越来越多的新型、更精准的检查手段出现。有时候，医生也会根据最新的技术和诊断能力来为病人选择更合适的检查方式。
再来谈谈“提成”的可能性，虽然正面强调禁止，但我们也要面对现实：
在一些不那么完善的医疗体系里，确实存在医疗机构与检查科室、甚至设备供应商之间存在隐性“返点”或利益输送的可能。当医生所在的医院或者科室，其收入与检查量直接挂钩时，理论上就可能存在医生为了完成检查量而过度开具检查的动机。
但这种不是医生个人直接拿“提成”那么简单，更多的是一种机构层面的激励机制或潜规则。
医生作为其中的个体，也未必都能“得利”，反而可能承担更多的工作量和医患沟通的压力。
同时，我们也不能以偏概全。 即使在存在这种不完美体系的环境下，依然有绝大多数医生是坚持职业操守，以病人健康为重的。他们也承受着来自体系的压力。
对于病人来说，怎么做才能更好呢？
与医生充分沟通： 把你的疑虑和经济状况告诉医生。可以问：“医生，我这个情况，有没有更经济实惠的检查方式？”或者“我们先做这个检查，如果结果正常，是不是可以暂时不用做那个？” 医生通常愿意和病人解释检查的必要性。
理解医生的出发点： 多数情况下，医生推荐检查是为了更准确地诊断和治疗，是为了病人的健康负责，而不是为了个人那一点点可能存在的“提成”。把医生想象成一个“找问题”和“解决问题”的专家，检查就是他用来“找问题”的工具。
学会辨别： 如果你觉得某个检查明显与你的症状关联不大，或者感觉医生推荐的检查项目过多，并且反复沟通后仍然觉得疑虑，可以寻求第二诊疗意见。但这并不意味着所有的检查都是不必要的。
总的来说，医生让病人做各种检查，主要是基于医学上的需要，是为了准确诊断、有效治疗和预防疾病。虽然医疗体系的复杂性可能导致一些问题，但将所有检查的动因简单归结为医生“有提成”，既是对医生职业的污名化，也忽略了医学本身的严谨性和复杂性。理解和信任是解决这些疑虑的关键。
网友意见
其实题主这种人怕是大多数医生最怕遇到的那种。自身有点一定缺陷，刻意把自己放在一个低的位置，然后用大帽子套上去开始道德绑架。最后以人上人的口吻说医生，要学会做个人。这个时候，只有高学历高素质的硕士博士才敢“说真话”，才能“体谅题主”。
神经内科不是我们小专科缺那点检查费，检查是和绩效挂钩。挂钩不在于多做检查多提成，而在于多做检查才能少扣钱。人正常情况检查不会缺根本没必要多做检查。而且题主自己说的清楚，医生先开了200的检查，没有异常再进一步检查。如果真的要宰你，人开始就一刀下去了。
那么真的门诊有那种狠人吗？有的，不过通常这种下手，像题主这样的，被宰了，也会感恩戴德。还要竖起大拇指说一句，到底素质高。
这跟医生的思维定势有关系。神经内科的医生见多了肌无力，一看你，先做检查排除肌无力（眼肌型）。眼科医生见多了先天性眼睑下垂，见到肌无力病人反而有可能会建议他回家在眼皮上贴个胶布试一试能不能矫正（限部分轻症儿童）。毕竟人能得的病太多了，相同的症状靠经验总是不靠谱，还是仪器检查结果可靠。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有