如何看待观察者网微博批判狗粉丝群体被控评？
首先，我们得弄清楚“狗粉丝”这个群体指的是什么，以及观察者网为何要针对他们。通常意义上，“狗粉丝”是指某些网络平台（尤其是以B站为代表）上，围绕特定 UP 主或内容，形成的一个具有高度凝聚力、有时行为表现出极端化、圈层化特征的粉丝群体。他们的言论可能包括对偶像的过度吹捧、对批评者的攻击、以及在评论区形成统一的“洗白”或“反串”叙事等。观察者网作为一家媒体，其宗旨是报道时事政治、传播主流价值观，当他们认为某个群体（如“狗粉丝”）的存在和行为模式，可能对网络舆论环境、社会价值观，甚至特定领域（例如涉及历史、政治等敏感话题）产生负面影响时，自然会选择发声批判。
观察者网的批判点，很可能集中在：
极端化的粉丝文化： 认为这种文化缺乏理性，容易被煽动，甚至可能演变成网络暴力。
虚假信息和洗白： 担心“狗粉丝”在信息传播中扮演的角色，可能是在试图掩盖某些不当行为或信息，误导公众。
对主流价值观的冲击： 如果“狗粉丝”的言论或行为与社会主流价值观相悖，观察者网自然会加以纠正。
对特定领域（如历史、政治）的扭曲解读： 有时这类粉丝群体可能会在某些严肃领域进行不恰当的评论或解读，这更容易引起观察者网的警觉。
然而，事情之所以升级到“控评”争议，关键在于后续的舆论反应。当观察者网发布相关批判内容后，不少网友发现评论区似乎出现了异常现象：
大量删除负面评论： 许多用户声称自己的批评性评论被删除，或者账号被禁言。
正面评论和“洗地”言论占据主导： 剩下来的评论区，似乎充斥着支持观察者网、附和其观点的声音，甚至出现了一些“高级黑”或反串的评论，让原本的讨论显得不真实。
对删评机制的质疑： 网友普遍认为，这是平台或观察者网本身在进行“控评”，试图引导舆论，压制不同声音，只允许一种声音存在。
这背后可能存在几种情况：
1. 平台的内容审核机制： 微博作为社交媒体平台，有自己的审核规则，可能会删除一些违反社区规范的言论，例如人身攻击、造谣诽谤等。但网友质疑的是，这种删除是否过于宽泛，将一些合理的批评也一并清理。
2. 观察者网自身账号管理和评论管理： 观察者网作为发布方，可能也会主动管理自己的评论区，例如删除重复、恶意攻击的评论，或者其账号本身拥有一定的评论管理权限。
3. “反向操作”或“水军”行为： 也存在一些情况是，部分用户故意发布极端或不当言论，试图将“狗粉丝”群体与观察者网的批判描绘成一场荒谬的斗争，或者试图用反串的方式来嘲讽。而另一种情况则是，确实有支持观察者网的声音，但被误解为“控评”。
4. 舆论对“控评”的敏感性： 在当前的网络环境下，任何与“控评”相关的迹象都容易被网友放大解读。一旦有用户感觉到自己的言论被压制，就会迅速联想到“控评”，并引发群体性的讨论。
由此，这场争议就形成了几个主要阵营的观点：
支持观察者网的观点： 他们认为观察者网作为媒体，有责任揭露和批判不良的网络文化现象，特别是“狗粉丝”群体中的某些极端行为。他们可能会认为被删除的评论是低俗、谩骂、或者不理性的，被清除是正常的。他们甚至可能认为批评观察者网“控评”的人，本身就是“狗粉丝”群体的一员，在进行反击。
批评观察者网“控评”的观点： 他们认为观察者网的行为是“爹味十足”的批判，并且通过“控评”来打压异见，只允许一种声音存在，这与媒体应有的客观公正相悖。他们可能会认为，即使“狗粉丝”群体存在问题，也应该允许进行公开讨论和辩论，而不是通过技术手段来封锁。他们会强调言论自由的权利。
中立或观望的观点： 这部分人可能不完全认同“狗粉丝”的某些行为，但同时也对观察者网的批判方式和“控评”质疑感到担忧。他们更希望看到的是一种健康的网络讨论环境，而不是互相攻讦和信息封锁。他们可能会指出，批判一个群体并不能解决根本问题，反而可能激化矛盾。
总的来说，看待观察者网微博批判“狗粉丝”群体被控评这件事，关键在于区分“内容批判”和“舆论控制”。
内容批判本身是正当的： 媒体有责任对不良社会现象进行评论和引导。如果“狗粉丝”群体存在确实影响社会风气、传播负面价值观的行为，那么观察者网进行批判，从媒体职责上看是合理的。
“控评”争议则触及了表达的边界和舆论生态： 如果观察者网或其他任何账号，通过不透明的手段大量删除合理批评性言论，只留下单方面声音，这就会破坏网络讨论的健康性，引发公众的不满。这种行为会让本应是观点碰撞的平台，变成单方面的“灌输”。
这场争议也折射出当前网络空间中一些普遍存在的问题：
1. 粉丝文化的两面性： 粉丝群体可以带来巨大的能量和活力，但也容易走向极端和非理性。如何引导和规范粉丝文化，是一个长期存在的挑战。
2. 媒体与舆论的互动复杂化： 在社交媒体时代，媒体的发布内容会迅速引发海量回应，而平台审核机制、账号管理以及用户自身行为又会反过来影响舆论走向，形成一个动态且复杂的互动循环。
3. “控评”的定义和界限模糊： 什么是“正常的评论管理”，什么是“不当的控评”，在很多情况下存在模糊地带，容易引发争议。
因此，对于这件事，很难简单地说谁对谁错。观察者网有批判的权利，但如果其批判方式损害了言论的开放性和多元性，自然会受到质疑。而对这种质疑声音的压制，同样会加剧争议。最终，这场关于“狗粉丝”的争论，也成了一场关于媒体责任、舆论生态和网络言论自由的讨论，值得我们每个人去思考。
网友意见
谢邀
其实这也许是上面遇上最棘手的粉丝群体之一。
上一个被上面不爽公开DISS，还要追溯到2008年时期，以东方神起为代表的韩流带起来的疯狂追星粉。
甚至一度引起了贴吧大佬如帝吧海吧等针对韩星的大规模爆吧事件。同时上面也有了制裁措施，对于韩星的宣传力度降到最低，不少渠道关闭，让粉丝化程度降到最低。
各种加大力度的限制措施，让韩流粉迅速减少，以至于到了现在，韩流对国内粉丝影响已经不值一提，到了在小鲜肉与毯星场星的粉丝面前不堪一击的程度。
但狗粉丝也许粉丝系列里，有史以来属性最奇葩，行为模式最无法测度，心理上最无所畏惧，传播度最无解的粉丝团体。
属性最奇葩：狗粉丝脱胎于嗨粉团体，嗨粉以前又被称为黑粉，传承于电竞圈著名指点江山总部抗压吧与背锅吧。粉丝所信仰的是一种批判文化。而不是固定的明星个体。
行为模式最无法测试：除嗨粉与狗粉丝外的粉丝团体，他们的行为导向均以自己喜欢的明星或网红等个性为准绳，但嗨粉与狗粉丝的行为导向，可以由任何热点事件所触发，比如蔡徐鲲的激光笔，比如凡凡的SKR，
同时狗粉丝并不如正常粉丝互怼那样直来直去骂街，而是各种套牌，嘴臭，调侃，反向带节奏等骚操作来刺激目标。也就是说，你骂他，他其实根本不生气，他的根本目的就是通过带节奏，来达成自己批判否定的目的。
心理上最无所畏惧：解决其他类型粉丝团的问题很好解决，你喜欢谁，解决那个源头，那粉丝团自然就散了。但嗨粉与狗粉丝就完全不同，一句话很好形容：狗粉丝巴不得孙笑川死！同理的还有抽象鼻祖李赣。
李赣前段时间复播，听闻各网络举报渠道的举报信每天不知道又多了几百封！
正常粉丝的源头要是被安排了，粉丝们如丧考妣，垂头丧气。比如前段时间的陈一发发姐，粉丝们离人均自闭也就差一步了。
但要是孙笑川和李赣被安排凉了，嗨粉和狗粉丝要高兴的弹冠相庆。还要吟诗一首：
字字读来都是血,十年辛苦不寻常
有志者、事竟成,破釜沉舟,百二秦关终属楚；
苦心人、天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴、
这种心情不是别的心情，就是用来形容嗨粉与狗粉丝看到孙李从此凉透永远自闭的心情的。
纠其原因，孙李虽是源头，但嗨粉与狗粉丝却已经是独立的存在。如果说其他粉丝是听偶像的话，要依附于偶像。嗨粉与狗粉丝对孙李倒下只会喜闻乐见。
传播度最无解：有话道，好事不出门，坏事传千里。医生倾全院之力救治了一个绝症患者你不知道，但要是有个医闹在医院大打出手，你可能下一分钟就能在微博热搜看到。这就是负面信息的传播威力。
而嗨粉的调侃不论，狗粉丝的嘴臭形态，恰恰切中了那种负面信息的核心—— 新，短，狠，
NMSL，NSNMN,成了！安排上了。冲！奥力给！有画面了！ 某某必死！说假话你家户口本必少啥……
这种“简单粗暴”又新鲜度十足的黑话，传播起来当然够快。比如曾经的内涵段子，火爆网络，段友名句骚话层出不穷，段友出征寸草不生，风靡网络与现实，结果就是段子凉了。永封了。
但狗粉丝与内涵段子的问题同又不同，你把内涵段子封了，段友就散伙了。
但狗粉丝群体……恰恰是因为聚集地被封，从而飞速壮大……
说起来，真的又要说到斗鱼直播平台的鱼唇睿智操作了。
当初李赣也好，孙笑川也好，都是被狗粉丝强行碰瓷导致直播间被封，是被动的而非主动。
你再看看现在，主播主动涉及敏感问题被封直播间，过段时间又解开播得飞起来的还少了吗？
主动的都能解，被动的就不行？
说到底，还不是当初斗鱼不重视嗨粉这个群体，不想去公关动作。
结果现在对斗鱼来说，没了嗨粉群体的后果，是长期性的。整个斗鱼缺了某种灵性，弹幕文化犹还在，但缺了某种广泛性流传的东西。你可以理解为梗，也可以理解为灵魂~~
光明日报和观察网痛批狗粉丝，其实就反向印证了一些东西，没有到一定的程度，官媒大佬理都懒得理你。
而对于资本来说，流量无谓好坏。能让官媒大佬出手来慎重谈狗粉丝，你都可以想见这个群体的流量已经大到了什么地步？
官媒大佬们说是句句在理的，而被狗粉丝控评也在意料之中，因为针对的群体就是他们。以他们向来的风格，评论想都不想想，就是这副样子了。
而且我寻思狗粉丝也没打算控评，但关键这也没其他人来呀？
其实关键的唯有一点是光明日报和观察者网没有说到的，那就是原本一切的一切，都是可以尽在掌控之中的。
不管是斗鱼6324直播间，还是分家后的孙笑川258直播间，原本都可以最大程度上束缚住嗨粉与狗粉丝。
用粉丝的话来说，我们并不在意直播间里面是人还是狗，哪怕是把椅子，嗨粉与狗粉丝也能自娱自乐。
也就是说，如果直播间短时间内解封，那一切皆在掌控之中。
而狗粉丝扩展壮大是什么时间？就是在孙李二人的直播间双双被封无望解封以后，虽然孙李也去了海外老鼠台继续播，但看的人数怕是不足以前百分之一。
这意味着什么？原因无它，嗨粉也好，狗粉丝也好，对于直播间里是孙李还是椅子并不在意，只希望在那个直播间，那个熟悉的环境。
用鸡汤学的说法，那就是个舒适圈，以前嗨粉和狗粉丝再口嗨嘴臭，也是呆在这个舒适圈里面。但现在这个圈被破掉了……
你说猛虎出笼也好。丧尸出笼也好……总之他们被迫走出来了……
然后就打开了新世界的大门，从此天高任鸟飞，海阔任鱼跃。
这里真的想吐槽斗鱼的眼光，天天拿高价在外面找大主播，一会儿东边来了个带主播，西边又来了个带主播，结果来的是不是带主播心里没数吗？没自带大流量算不算带主播心里没数呀？
找来的那些带主播，哪个人的粉丝能及得嗨粉的百分之一基数？真正是捡芝麻丢西瓜！
在解封的问题上，曾经涉黄出事的解封，口嗨出事的那几个也解封，包括某牙平台之前恶搞三军阅兵仪仗的也解封了。
当初被碰瓷永封的时候就一直不管不顾，直到现在后知后觉，发现嗨粉和狗粉丝的流量大到恐怖，又想解封直播间来吸纳天量的流量，可是，就不觉得已经错过了黄金时间了吗？
不久前斗鱼解封了6324直播间，李赣声情并茂直播了红色之旅，现在就算解封了直播间，失去的终将失去，现在的嗨粉与狗粉丝愿意不愿意回到圈里被圈养，并不是孙李甚至直播平台能说了算了。
结语：嗨粉与狗粉丝其实是一体两面，因为起源是电竞黑粉，所以表现出来的多是批判与否定。但在大是大非面前还是分得清清楚楚，嗨粉与狗粉丝并非带恶人，也不排除不少跟风者学了几句黑话就觉得自己融入了这个群体。一棒子想打死不可能的，终将需要各方面的善意引导。
我寻思当前最好的解决办法，还是请官媒大佬永封两个源头。定能在很大程度上引导嗨粉与狗粉丝走向正能量之路！！！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有