如何看待英国政府宣布成立英国铁路公司（GBR），将铁路重新国有化?
背景：私有化铁路的挑战
要理解GBR的成立，必须先回顾英国铁路私有化的历史。在1990年代初，约翰·梅杰政府启动了大规模的铁路私有化改革，将国家铁路系统拆分出售给多家私营公司。当时的主要论点是引入竞争、提高效率和吸引私人投资，从而改善铁路服务。
然而，事与愿违，私有化后的铁路系统暴露出了不少问题：
碎片化和协调困难： 铁路基础设施（轨道、信号等）和客运服务由不同的公司负责。这种碎片化的管理导致了协调上的巨大挑战，例如在基础设施升级或延误应对时，各公司之间往往难以有效合作，最终影响了乘客的体验。
票价上涨和不透明： 尽管私有化承诺了更具竞争力的票价，但实际上，英国铁路票价一直是世界上最高的之一。复杂的票价结构和频繁的票价调整让乘客感到困惑和不满。
投资不足和维护问题： 尽管私人公司被寄予厚望进行基础设施投资，但许多评论认为，私有化后，一些公司更倾向于追求短期利润，对长期基础设施的投入相对不足，导致一些线路和设备老化。
公众观感不佳： 频繁的罢工、延误、取消以及高昂的票价，使得公众对私有化铁路的整体评价不高，很多人怀念过去国家运营时期相对稳定和易于理解的系统。
疫情的冲击： 新冠疫情的爆发给本已面临压力的铁路行业带来了毁灭性的打击。客运量急剧下降，许多私营运营商陷入财务困境，政府不得不介入提供巨额补贴以维持运营。这进一步凸显了私有化模式在应对大规模危机时的脆弱性。
英国铁路公司（GBR）的成立：为何以及如何？
正是在这样的背景下，英国政府提出成立GBR。其核心目标是整合和简化复杂的铁路体系，并将更多的控制权和规划权收归国有。GBR并非简单地回到几十年前的国家铁路公司（British Rail）的模式，而是旨在建立一个更现代、更灵活但依旧由政府主导的运营框架。
GBR将承担一系列关键职能：
制定整体战略和规划： GBR将负责制定全国性的铁路发展战略，包括网络升级、新线路规划、时刻表协调以及票价政策。这将结束过去由众多私营公司各自为政的局面。
管理基础设施： 尽管最初的计划可能不完全涉及所有基础设施的直接所有权，但GBR将拥有对基础设施维护和升级的更大控制权。这可能意味着与现有的基础设施公司（如Network Rail）进行更紧密的整合或直接接管。
协调列车运营商： GBR将与私营公司签订新的“服务合同”，这些私营公司将继续在铁路上运营列车，但其运营将受到GBR的严格监督和指导。这些合同将取代现有的特许经营协议，GBR可以根据表现设定服务标准、罚款以及更灵活的收益分享机制。
统一票价和乘客体验： GBR有望简化票价结构，使其更透明、更公平。同时，它将致力于改善乘客体验，包括信息的获取、车站设施以及旅途的顺畅度。
推动绿色转型： 作为政府政策的一部分，GBR还将肩负推动铁路电气化、减少碳排放以及支持可持续交通发展的责任。
实质上的“再国有化”：关键的转变
可以说，GBR的成立是英国铁路系统一次“去私有化”或“再国有化”的重大举措。其关键的转变在于：
从分散到集中： 将原本分散在各私营公司手中的规划、协调和监督权集中到GBR这一实体手中。
从利润驱动到公共服务驱动： 私营公司的首要目标通常是股东利润，而GBR则更侧重于提供公共服务，满足国民的出行需求和长远发展。
从被动监管到主动管理： 政府不再是被动地监管私营公司，而是通过GBR主动地管理和运营铁路网络。
潜在的影响和挑战
GBR的成立无疑带来了许多机遇，但也伴随着显著的挑战：
机遇：
提升效率和协同性： 集中规划和管理有望消除碎片化带来的效率低下问题，使铁路运营更加顺畅。
改善乘客体验： 统一的票价、时刻表和服务标准，加上政府的投入，有望显著提升乘客的满意度。
促进长期投资： 由政府主导的长期投资规划，可以更好地支持铁路基础设施的现代化和扩展。
应对气候变化： 为铁路系统的绿色转型提供更强大的动力和统一的指挥。
增强公共信任： 通过更透明和负责任的运营，可能重新赢得公众对铁路系统的信任。
挑战：
官僚主义风险： 新成立的国有实体可能面临效率低下、官僚主义的问题，这是所有大型国有机构都可能遇到的挑战。
实施难度： 将如此庞大和复杂的系统进行整合和改革，将是一个艰巨的任务，需要精细的规划和执行。
成本与财政负担： 虽然私有化承诺了吸引私人投资，但最终政府在铁路行业的补贴从未停止。GBR的成立是否会增加政府的财政负担，以及如何平衡收益与支出，是关键问题。
私营部门的参与： 虽然GBR将主导，但私营公司仍将在列车运营中扮演角色。如何设计有效的合同，既能激励私营公司提供优质服务，又能确保其符合GBR的整体战略，是一门艺术。
政治阻力： 任何大规模的改革都可能面临政治上的阻力和不同利益集团的反对。
总结
英国政府成立英国铁路公司（GBR），并将铁路系统进行实质上的“再国有化”，是英国铁路发展史上的一个重要节点。这是对过去几十年私有化模式反思和调整的结果，旨在解决私有化带来的诸多弊端，重新建立一个高效、可靠且以乘客为中心的铁路系统。
然而，这项改革并非没有风险，其能否成功将取决于GBR自身的运营效率、政府的支持力度以及对私营部门参与的有效管理。公众将密切关注GBR能否兑现其承诺，为英国铁路的未来带来切实的改善。这不仅关乎出行便利，也关乎国家经济发展和环境保护的长远目标。
网友意见
Trainline的app一直舍不得删，从英国回来，都快两年了，对在英国坐火车的体验很满意，唯一略为不适就是不同的公司不同的线路有点乱，统一了也好，就是不知道英国式资本主义大锅饭，会糟成啥样？应该不至于太差。
这个笨托利最近沉醉在Bojo赢了工党两百多councilors的喜悦中，天天给我说labour biss，bojo走labour之路让labour无路可走。虽然下午还有考试，啊(ﾉ_ _)ﾉ，我真的忍不了。
那我来阐述一下我对这事以及最近所谓的保守党式凯恩斯（新古典综合）式干预的看法。
实际上，关于经济学的左右之分我之前已经写过：
如果你稍微知道铁路是网络物品，是上升规模回报（increasing return to scale），（因为固定成本是大头，边际成本并不高），所以铁路修建与运营应该是个自然垄断（natural monopoly）。
既然是自然垄断，那么反而竞争是会达不到怕累多最优的。
举个例子，伦敦开往伯明翰的铁路，明明直线最短修一条就够了，但是如果是竞争市场，不同的公司各修一条，可能一共会有好几条，这样就是浪费。这就是为啥20世纪初的美国托拉斯们特别喜欢并购铁路，运河之类的东西。
再举个例子，比如灯塔问题，如果私人修建铁路，铁路连接各个城市，城市因为铁路而更加富裕。但是这种因为铁路而起的富裕并没有一个价格信号传导给城市里的每一个人，这种帮助沿线区域富裕的影响，在一定程度上来说，对于那些人是Non-exclusive and non-rivalry的，但私人部门又不能去收税。所以很有可能就是，私人部门修建的铁路不能满足社会需求。这就很需要变成公共物品，由公共部门修建。
英国目前的铁路所有权，各段的维护与修建的确是交通部统筹的，只是铁路列车的运营权是私人公司所有。
那么运营其实也一样有网络物品，公共物品的属性，如果你做过英国火车，当然你会被他们惬意的风光所折服，
但是等你在Birmingham New Street 堵火车堵四十分钟，你只想骂人。
英国火车运营的确是分区域的，比如Great Western Railway, Greater Anglia, ScotRail ......
这些运营公司是私立的，但是他们的运营范围做不到像伦敦地铁那样，你是Northern line就只有northern line的车跑。不！
伦敦跑曼彻斯特林林总总没有五六个公司也有三四个公司。
这些公司的定价还不一样，据我观察，有维珍跑的线，价格都跟着↓了。很多公司一起跑的线，线路上的冗余，空座也是，一言难尽。比如伦敦到伯明翰。（嗯，博弈论走起。）
这种价格不一样也导致不同的公司满座率是不一样的，利用效率并不高。而且有的线有的时段撘火车如撘地铁，得站着，有的线有些时段根本没人坐。还有些时候，往返于小镇间的，比如Bath to Salisbury，你要一大早去，那天还下雨，火车站都没工作人员，上车也没人检票 。
不是说私人部门做决定一定就更加理性，信息就更加准确（这是撒切尔的说辞）。
现阶段的英国火车运营方式饱受吐槽，除了上述的效率问题，私人部门垄断的另一个问题在于价格
从我学校到London Liverpool Street不过50 miles，要价32.5胖，因为这是Great Anglia专营……
这......
我见过还有些跟离谱的，比如从因弗内斯跑伦敦，185胖 。
你知道从伦敦飞巴黎，廉航也只要19.99胖，有时候打折还可能9.99也有可能。
这种价格简直被英国人骂死，毕竟很多人都住在伦敦周边，比如萨里啥的，跑去伦敦上班。还有些商务往来，曼城去伦敦，伯明翰去伦敦，都要40到50胖不等。
从经济学的视角，这consumer surplus被砍了好几刀，但是那几个运营公司也没赚多少钱。除了乘客怨声载道，铁路作为连接英国几个地区来往的主要工具，高昂的价格实在不利于区域的经济协调发展。
至于这种经济←不←
不好意思，如果你看了上面那个链接，就会发现这个国有化实际上是服务于效率的。一个经济政策不是说“国有化”，“干预”就是←，这种两分法的对立面是一个政府削减开支就是→。
那你不妨思考一下，撒切尔在一个习惯了三十年都以保证充分就业为目的的经济政策的社会里，突然说小政府，大幅削减开支，对于经济的冲击与干预很小么？一点都不小，但是她这方法是←么？
而且bojo最近公共支出不怎么好看，如果国有化铁路公司能好好运营，确实能“变相收税”一波。当然英国人也乐于交此税，毕竟价格肯定比私营的便宜。
最后，这种举措政治意义＞经济意义，就是欺负以kier starmer为首的工党改良主义投机分子是群bloody stupid twats , preposterous tossers。这群人没有任何主见，最喜欢搞内斗轰走工党左派。
要知道科尔宾当年也要求国有化铁路，大可试想一下，现在反对席上还是科尔宾，bojo国有化个啥？现在bojo从科尔宾的主张里偷了一堆好方法，直接让工党选民怀疑人生。
至于英国铁路的演变与发展，请看：
铁路国营好还是私营好？ - HXD113147的回答 - 知乎
最后
Nationalisation ≠ Communisation
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有