美国人民为什么不造反？

这个问题很有意思，也触及到了很多关于美国社会结构、历史文化和政治运作的深层议题。为什么美国人民整体上没有出现大规模的、颠覆性的造反？这其中包含了多方面的因素，需要我们一点一点来梳理。

首先，我们得明白，“造反”这个词本身就带有很强的指向性。如果指的是大规模的、有组织的武装起义，目标是推翻现有政府，那么美国确实没有经历过类似法国大革命或俄国十月革命那样的事件。但如果我们将“造反”的定义放宽一些，比如理解为对现状的不满、抗议、示威、以及通过非暴力手段寻求改变，那么美国历史上确实充斥着各种形式的“造反”和“反抗”。民权运动、劳工运动、反战运动、环保运动，这些都可以看作是对社会不公和现有秩序的反抗。所以，我们先要区分好这个“造反”的定义。

回到你问的“为什么不造反”（倾向于大规模颠覆性起义），我认为有以下几个关键点：

1. 历史的基石：一次成功的“造反”

美国建国本身就是一次成功的“造反”——独立战争。这场战争确立了美国的国家认同，并且将反抗压迫、争取自由的理念深深地刻在了美国人的DNA里。但正因为这次“造反”成功了，并且建立了一个相对公平（至少在当时是如此，并不断修正）的制度，反而可能降低了后续大规模颠覆性造反的必要性或吸引力。他们从一开始就确立了“人民是主权者”的原则，这与许多传统上君权神授的国家有着根本的不同。

2. 制度的韧性与自我修正能力

美国有一套相对成熟的民主制度，虽然不完美，但它提供了一些“安全阀”和“出口”。

选举与代议制：美国人可以通过投票来更换代表和领导人。虽然人们可能对某个政党或某些政治人物感到不满，但他们总有机会在下次选举中用选票来表达。这种周期性的权力更迭，虽然有时缓慢且充满争议，但能缓解一部分深层的不满。
三权分立与制衡：行政、立法、司法三个分支的相互制衡，使得任何一个部门难以形成绝对的权力，也为公民提供了多个申诉和寻求正义的途径。如果总统滥权，国会可以弹劾；如果法律不公，司法部门可以审查。
宪法与权利法案：美国的宪法和权利法案明确保障了公民的言论自由、集会自由、请愿权等，这些权利为公民表达不满、组织抗议、甚至挑战现有政策提供了法律基础。这种合法性的保障，使得人们更倾向于在现有框架内寻求改变，而不是打破框架。
联邦制：美国的联邦制使得各州在一定程度上拥有自治权。这意味着如果一个州出现严重的社会问题或政治不满，可能不会立即蔓延到全国引发系统性危机。各州的不同政策和治理模式，也为公民提供了“用脚投票”的选择，如果不满某个州的政策，可以考虑搬到其他州。

3. 多元化的社会与价值观

美国是一个极其多元化的国家，拥有来自世界各地不同种族、文化、宗教背景的人民。这种多元化虽然带来了活力和创造力，但也意味着很难形成一个统一的、能够驱动大规模造反的集体意识或目标。

不同的诉求：不同群体对社会、经济、政治的诉求各不相同。一个对经济不公感到愤怒的群体，可能与一个关注种族歧视的群体，或者一个反对特定外交政策的群体，其核心诉求和行动方向可能有所差异。
价值观的差异：即使是在民主制度下，美国社会也存在着深刻的价值观分歧，比如关于政府在经济中的角色、社会福利、个人自由与集体责任的界限等等。这些分歧使得形成足以推翻现有秩序的广泛共识变得困难。

4. 经济因素与“美国梦”的吸引力

虽然贫富差距是美国一个长期存在的问题，但美国整体上仍然是一个相对富裕的国家，并且依然保留着“美国梦”的吸引力。

社会流动性：尽管存在挑战，美国社会在一定程度上依然维持着社会流动性。人们相信通过努力工作、抓住机遇，有机会改善自己的生活状况，实现“美国梦”。这种希望和向上流动的可能性，会削弱人们对彻底推翻现有制度的动力。
消费主义与安逸：作为一个高度发达的消费主义社会，许多美国人忙于日常工作和消费，生活相对安逸。要组织起大规模的、需要巨大牺牲和付出的“造反”，需要一种更强烈的、能够超越个人物质追求的动因。
社会福利体系（相对）：与一些国家相比，美国的社会福利体系虽然不如欧洲一些国家完善，但仍提供了一定程度的社会保障（如社保、医保等），这在一定程度上缓和了最底层的绝望感。

5. 信息传播与社会控制

在现代社会，信息传播方式也扮演着重要角色。

主流媒体的影响力：尽管存在各种媒体，但主流媒体在塑造公众舆论方面仍有一定影响力。它们在一定程度上能够“过滤”和“引导”信息，可能有助于维持社会稳定。当然，近年来的媒体环境更加复杂，但也可能导致信息碎片化，难以形成统一的集体行动。
“分而治之”的可能性：一个多元化的社会，如果被有意识地“分化”，例如通过政治极化、制造对立群体等方式，也可能使得联合起来的“造反”变得更加困难。

6. 对暴力革命的警惕与对秩序的尊重

美国人对暴力革命有着复杂的感情。一方面，独立战争是他们建国的源头；另一方面，他们也经历了南北战争的惨痛教训，并且深知暴力革命带来的巨大动荡和不确定性。许多美国人宁愿通过渐进式的改革来解决问题，而不是冒着社会失序和流血的风险去进行颠覆性革命。他们更倾向于相信通过法律、投票、抗议等和平方式来达成目标。

总结一下，为什么美国人民整体上没有（大规模颠覆性）造反？

制度的合法性与纠错机制：民主选举、三权分立、宪法权利保障，为公民提供了表达和改变的途径。
历史遗产：建国本身就是一场成功的“造反”，但随之而来的是制度的建立和对和平手段的偏好。
社会多元化：难以形成统一的集体意识和目标。
经济吸引力与“美国梦”：尽管存在不平等，但社会流动性的希望和相对安逸的生活降低了彻底推翻的动力。
对秩序的偏好：倾向于通过和平、渐进的方式解决问题。

当然，这并不意味着美国社会没有问题或者没有抗议。只是说，那些被视为“造反”的、旨在推翻整个体系的行动，在美国的土壤中很难形成气候。他们更多的是在现有框架内进行改革和抗争，这种方式更能被大多数人接受，也更符合美国的政治文化。

网友意见

就这么为数不多的几个回答里，居然还有人大言不惭地说，拜登上台就是造了一次反。

拜登是美国人民最满意的总统。

那么占领国会山的算什么东西？他们因为有保皇党的行为，就被开除美国国籍了？

民主共和党是民主党和共和党的先人板板，之所以要分裂成两个党，因为美国政治要选举，要完成这个仪式。

最早要搞中央集权制的联邦党被干趴下了，牌位都烧了。知不知道汉密尔顿是谁？

听说过民主党和辉格党吗？

从同一个庙里分出来两个神神，各盖一个庙，这就不是一家人了？

这是在哄鬼。

这两个党甚至于还搞过一次基本盘互换，大家都是熟人，所谓的贵族精英联盟，选谁不是选？这有多大的区别？

马老板和刘老板，这两个搞一次选举，就成了民主宪政，就叫做四年造一次反。

下作。

这和民国时期妓女请愿团有什么区别？

“妓女请愿团”一边游行一边挥舞小彩旗恳请袁世凯恢复帝制以安万民之心，并跪呈请愿书。