为什么在美国人人可以持枪但国家却不怕他们造反呢？
1. 美国宪法和历史背景：第二修正案
核心根源： 美国人持枪权的最根本依据是宪法第二修正案：“一支纪律良好的民兵，是自由国家所必需的；人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。”
历史语境： 在制宪时期，美国刚刚摆脱英国殖民统治，对中央集权政府的权力保持高度警惕。拥有武装的公民被视为抵抗暴政、维护自由的重要屏障。民兵（即普通公民的武装力量）是当时国防的重要组成部分。
演变与解释： 随着历史发展，第二修正案的解释在司法实践中发生了演变。从早期强调“纪律良好的民兵”作为持有武器的目的，到后来最高法院（如哥伦比亚特区诉 Heller案）确立了个人拥有武器用于合法目的（如自卫）的权利，即便在没有民兵组织的情况下。
2. 国家为何不惧怕公民持枪造反？——多重制约与力量对比
尽管美国公民普遍持枪，但国家政府并不因此感到“害怕”公民造反，这背后有多种原因：
军事力量的绝对优势： 这是最直接也是最重要的原因。
军队的现代化程度和规模： 美国拥有世界上最强大、最先进的军队，装备精良，训练有素，拥有核武器、战略轰炸机、航空母舰、无人机等现代战争的压倒性优势。
国民警卫队（National Guard）： 虽然国民警卫队由各州指挥，但也可以被联邦政府征召，是政府控制武装力量的重要组成部分。
警察力量： 各级警察部门装备精良，拥有强大的执法能力，可以应对国内的紧急情况和潜在的武装威胁。
技术差距： 普通公民拥有的武器，即使是半自动步枪等威力较大的枪械，与现代军队的重型武器（坦克、战斗机、火炮等）相比，其力量和规模完全不在一个量级。面对军队的空中优势、远程打击能力和装甲力量，任何民间武装的抵抗都可能被迅速瓦解。
法律体系和执法能力：
联邦与州政府的权力制衡： 美国是一个联邦制国家，权力分散在联邦政府、州政府和地方政府之间。这种权力分散的设计，在一定程度上也限制了任何一个层面的政府可以随意动用过度的武力镇压公民。
严格的法律管制： 虽然持枪权受到保护，但政府也通过一系列法律来管制枪支的销售、持有和使用，例如背景调查、禁止特定类型的枪支（如全自动武器在大多数情况下）、限制弹匣容量等。
情报和监控能力： 政府拥有强大的情报机构和监控能力，可以识别和应对潜在的威胁和颠覆活动，从而在问题升级之前将其遏制。
政治和社会因素：
民主制度的稳定性： 美国拥有成熟的民主制度，公民可以通过投票、游说、集会、请愿等合法途径表达不满、影响政策、甚至更换政府。这意味着公民有和平的渠道解决问题，而非诉诸武力。
公民的理性与参与： 大多数美国公民认同民主制度，并倾向于通过合法途径解决问题。持枪权更多地被视为一种权利或一种安全保障，而非推翻政府的工具。
社会经济和文化： 虽然存在社会矛盾和群体分歧，但整体上，美国社会并未形成普遍的、系统性的反抗政府的意愿。文化上也强调个人自由和权利，但也包含对法治的尊重。
“枪杆子里出政权”的观念在中国等一些国家更为普遍，但在美国，政治合法性更多地建立在民主选举和宪法秩序之上。
历史经验的教训： 美国历史上也经历过内战（南北战争），当时也存在大规模的武装冲突。但自那时以来，国家的力量对比和治理模式发生了根本性变化。政府对潜在的武装冲突保持警惕，但更多是通过预防和控制来实现安全稳定。
3. 持枪权与“造反”的界限
需要强调的是，美国法律和普遍观念区分了合法持枪用于自卫、狩猎、体育射击等目的，与非法使用枪支进行犯罪或武装叛乱。政府的职责之一就是维护公共秩序和安全，打击犯罪，包括非法持枪和使用枪支的行为。
4. 为什么人们会问这个问题？——对美国社会的误解与担忧
这个问题之所以普遍，也反映了一些人对美国社会可能存在的误解或担忧：
对“人人持枪”的极端化解读： 有些人可能想象一个完全不受管制的持枪社会，认为这必然导致混乱和暴力。但实际情况是，美国的枪支管制措施虽然争议很大，但仍然存在。
对社会矛盾的放大： 美国社会确实存在贫富差距、种族矛盾、政治极化等问题，这些可能导致一些人认为社会不稳定，容易引发动乱。
不同政治文化背景的对比： 在一些国家，政府对武器的控制非常严格，公民几乎无法拥有枪支。因此，当看到美国普遍持枪的现象时，会产生疑问。
总结：
美国人普遍持枪但国家不惧怕他们造反，并非因为公民的武装力量能与国家军事力量抗衡，而是基于以下几个关键因素的综合作用：
压倒性的军事和执法力量优势。
成熟的民主制度和合法表达意见的渠道，降低了诉诸暴力的必要性。
法律和情报体系的有效运作，能够提前识别和应对威胁。
公民整体对法治的认同和对民主制度的尊重。
持枪权在美国被视为一项重要的个人权利，但这种权利是在一个强大且受宪法约束的政府框架内存在的。政府的关注点更多在于如何有效管理枪支，防止滥用，维护公共安全，而不是恐惧被武装的公民推翻。
网友意见
有枪杆子就可以造反，这是哪本历史书告诉你的？
枪杆子里面出政权，这只算是说了半句话。
前面还有伟大领袖和正确的革命思想指导下，经过浴血奋战。
有枪最多做个草头王，等着官兵来剿。
围剿民兵，这可是美国国军的拿手好戏。
有人是不是没看过无主之枪？
堆在医院外面的那些枪支，是不是有个屁用？
新冠疫情下，所谓有尚武精神的美国人民，是不是比绵羊还温柔？
美国本来还准备了医疗船，以备不时之需。
结果百无聊赖地等候多时，毫无用处，胡乱收治了几个病人。
只见病死者无数，人民皆瑟瑟发抖，只求自保，还衷心拥护寨主，顿时心下里明白：草民愚笨，且胆小怕事，无虑耳。遂撤走。
美国200多年的教育，可是做得耍子？
美国历史上，可曾出现过革命家？
最多者不过是街头运动，喊几句口号。
1968年4月4日黄昏，美国民运领袖马丁·路德·金（Martin Luther King 1929-1968）和助手们走到宾馆2层阳台，商议着怎样支持孟菲斯环卫工人争取权益，被租用对面廉价旅馆的杰姆斯·厄尔·雷(James Earl Ray 1928-1998)用步枪暗杀，举世震惊。
黑人想干革命，马上有白人出来打死他。
更早一点。
1932年，经济危机的阴影依然笼罩着美国。5月，美国一战退伍老兵携家带口前往华盛顿请愿，要求政府立即全部偿付他们的退伍补助金。他们共约2万余人，在国会大厦附近露营，每天秩序井然地到国会山请愿。6月15日，众议院投票通过支付退伍金的帕特曼法案。但参议院在胡佛总统的强大压力下拒绝批准这一法案，胡佛下令镇压。陆军参谋长麦克阿瑟率领装备有坦克机枪的部队是主力，警察配合。驱散老兵的过程，既开枪，又用刺刀，还扔催泪弹。华盛顿上空充满了枪声、马嘶声、脚步声、哭喊声、警笛声、火烧声，数百名老兵及其家属包括儿童伤亡。“星期四大屠杀”或“华盛顿战役”的这一天，曾经为美国而战的老兵们伤透了心。
还伤透了心，老胡佛一声令下，杀的就是你们这些老兵。
后来是不是就算了。
然后，美国军人是美国政府心尖尖上最柔软的一块肉。
这些军人手上的步枪呢？
烧火棍子打野鸡。
美国政府知道什么是釜底抽薪。
关键是革命思想，是革命者，是革命领袖。
其他，无惧之有。
所以美国要控制舆论，要禁止马列著作，要把一些国家污蔑成流氓国家，想方设法打倒最伟大的导师。
美国不惧枪，美国最怕的不过是几本书。
这些薄薄的纸页，可点燃星星之火，可成燎原之势，这才是最可怕的。
看见没有，文字是有力量的。
有些人就开始蹦跳起来，开始口吐莲花，大美利坚从不反对革命，大美利坚马列著作多如牛毛，美国差不多算革命之都。
以彼之道。
各位知乎网友想来读过书，问一下，有几个是自学成才的？
从小学一年级到博士的教材，差不多都可以在书店买到吧。至不济也可以在网上购买。
这些书是不是一看就懂，一学就会？从1+1=2到微积分，从鹅鹅鹅到英国文学赏析，从外伤包扎到心内科博士，单单看教材会不会？
很显然不行，必须要接受正规的教学及考试，十几年的学习，方能有所成就。
这就是教育系统和教材的区别。
马列著作是什么？教材耳。
美国的教育系统是否定这类教材的，这是黑书，是毒草，是所谓的鼓吹专制主义，正经美国人是不看这些东西的。
什么叫禁止？
教育系统耳。
看一个政府希望对老百姓说什么，那就看看义务教育阶段的教科书。
这个世界没有几个人可以无师自通，被教育系统否定的东西，算个什么东西？
列位如果还有意见，麻烦把美国的小初中教材拿出来，讲一个枪杆子里面出政权的故事来。
蹦蹦又言：美利坚独立战争，大革命耳。
革了个什么命？
美国这块土地上长出来的资产阶级不满意被宗主国剥削，要自己掌握铸币权、税收、海关以及政权。宗主国不同意，于是大打出手，在路易国王的帮助下，干翻了东家，自立为王。新大陆国家有个什么革命举动？不过是依葫芦画瓢，建立个以庄园奴隶主和资产阶级为主导的资本主义国家。
南北战争。
北方资产阶级来的太狠，要将铸币权、税收、海关以及政权尽归己手。庄园奴隶主不干了，说好的共管耳，老子退出，另立新国，铸币权、税收、海关以及政权自己搞一套。双方一言不合，大打出手，胜者为王。
这算义战吗？这也是革命？看看血流成河，看看童工们的血泪。
麦卡锡已经成了过去式？
唐纳德·麦卡锡可还在朝堂之上。
其实美国这样的规定并不新鲜。中国在唐朝时期并不禁止民间持有刀剑等兵器，甚至仗剑游侠还成为一种风气。但是，《唐律疏议》中规定，“私有禁兵器，谓甲、弩、矛、矟、具装等，依令私家不合有”。
对照今天的武器的功能来说，“甲”就是防弹衣，“弩”就是重型狙击步枪，“具装”是披在马身上的铠甲，类似于车用装甲，至于矛、槊等战场上杀敌的大兵器（隋唐名将擅使马槊的非常多）可以类比为今天的自动步枪等等。
对了，再说个有意思的地方，中国古代对于民间武器的控制有宽有严。但即便是最宽松的时代，只具备防御功能的“甲”也依然是违禁品，民间只要持有就视同造反。所以，在统治者眼里，“枪”真不是什么了不得的东西。
几十万禁军徒具空壳的北宋末年，照样有能力对地方民变即起即灭，同样糜烂不堪的明末，几万明军追着十几万闯军打是家常便饭，那时候打造武器编练军队的门槛可比现在小多了，战争也是门技术活，需要长时间的培养和训练。
不是有谢司起义么。
当年中国各式各样的民兵组织，下面的枪支，弹药管理松懈，以我家为例，八十年代我家是在一个在小镇上的公务员家庭，当时为了修路，需要炸山，需要炸药，雷管，导火索，由于单位距离施工地方比较近，因此这些东西全部堆放在我家
当时放在我家的雷管和导火线就是这种
炸药约有200公斤，而且每隔一段时间都会有人来取走旧的，换来新的，一直持续到把山炸开，准备修路。
不客气的说，制作炸弹的材料全齐活了，你们说的那些什么枪支之类的，不值一提。山都炸的开的炸药，得是多大威力。
我父亲只是一个会计，没有任何管理炸药的经验。我小时候甚至拿过导火索出去玩，把导火索剥开（很难剥，当时剥的我手疼）导火索里面的是黑火药，因此威力不大，在地上挖一个小坑，把黑火药导入坑里面，埋上，插入导火索引燃，会有一个小幅度的爆炸效果，然后小孩子们在旁边欢欣雀跃。
我父亲没有任何管理炸药的经验，所以炸药就用蛇皮布袋装着，堆放在家里。
八十年代就是这么狂野，我现在能活着写帖子给你们看，算我命大。
这是当年管制不严导致的问题，自1998年以后，枪支弹药什么的，开始逐渐管得严。
枪支对于一个国家来说并不是多大的问题，没有组织的枪支是散兵游勇，但是思想的传播才是问题，这也是为什么包括北卡州在内的六个美国州，在州宪法里面明文规定，不信一神教的人，不可以担任公职。你可以说这玩意触联邦宪法，但是它就是存在，不服气自己去查。
关于共产主义这一块，我在知乎很久之前看到，当年共产主义思想大流行的时候，为什么单独美国没事，在知乎有人把这个原因归咎于美共搞地下活动，其实并不是，这个是有原因的，1954年的时候艾森豪威尔总统签署了一部法律《Communist Control Act of 1954》，直接把美共定位非法组织，虽然这部法律经过法院裁决违宪，但是没有被最高法院裁定， 也没有实施过，但是此举让美共直接转入地下活动。
其实类似的法案在50年代有一大堆，这部法案在描述的时候非常混乱，有很多含糊不清的规定。
从1798年的《外国法》《煽动叛乱法》到1940年的《史密斯法案》，集中处罚的就是武力或者暴力推翻联邦政府。
1950年的《McCarran Internal Security Act》要求共产党组织必须在美国总检察长处注册，且提供其组织成员名单，且不得受到联邦雇佣。另外，该法还有紧急拘留的作用，只要“有合理的理由相信”此人可能从事间谍活动或者破坏活动，不需要具体行为，即可拘留。同时可对外国人进行驱逐。
这里面有一个人叫克劳迪娅·琼斯
特立尼达和多巴哥出生，美共的成员以及黑人民族女权主义者，她认为黑人妇女受到三重压迫：阶级压迫，种族压迫和性别压迫，她的要求是：反帝国主义，由工人阶级领导管理，妇女参与推动，琼斯极力增加党对黑人与白人妇女支持，同工同酬，职业培训计划，以及要求政府对食品价格控制和战时儿童保育计划，她说
The bourgeoisie is fearful of the militancy of the Negro woman, and for good reason. The capitalists know, far better than many progressives seem to know, that once Negro women begin to take action, the militancy of the whole Negro people, and thus of the anti-imperialist coalition, is greatly enhanced.
Historically, the Negro woman has been the guardian, the protector, of the Negro family.... As mother, as Negro, and as worker, the Negro woman fights against the wiping out of the Negro family, against the Jim Crow ghetto existence which destroys the health, morale, and very life of millions of her sisters, brothers, and children.
Viewed in this light, it is not accidental that the American bourgeoisie has intensified its oppression, not only of the Negro people in general, but of Negro women in particular. Nothing so exposes the drive to fascization in the nation as the callous attitude which the bourgeoisie displays and cultivates toward Negro women.
此后，她于1948年被逮捕，1951年入狱，以“un-American activities”被宣判，1955年获释后，本来是应该被驱逐到特立尼达和多巴哥的，但是当时的特立尼达和多巴哥是英国殖民地，而殖民地的总督认为她会带来麻烦，拒绝其入境，后来“出于人道主义”获得了在英国居留权。
克劳迪娅·琼斯在英国活动的时候，发现英共对于黑人妇女怀有敌意，非常失望。
她于1964年去世，享年49岁。
在种族歧视弥漫的时代，有色人种其实没有什么选择，当时黑人在面临歧视能干什么？黑豹党当时就是马克思主义组织，当时的FBI认为黑豹党是暴力推翻美国政府，暗杀了黑豹党领袖弗雷德·汉普顿，弗雷德·汉普顿的葬礼有5000多人参加，很多黑人领袖都参加了。
真当FBI不存在么？
没发现吗，西方世界的《反·屠龙之术》已经炉火纯青了。
而这一切还有个前提：持枪，闹事，反权威，个人自由（而非集体主义）是美国存在的根本，也是国体深处的原罪。
美国本是大英帝国的殖民地，就是闹独立才分出来的，持枪是传统，也是各州人民保持安全感的根本。
由于独立战争和内战遗留下的持枪问题，移民造成的人种复杂矛盾，美国先天就有产生猜疑链的土壤。
建立在猜疑链的基础上，美国资本们专门为此设计了一套分化猜疑的体系：
第一步，给个体公民相对较多的自由（持枪，游行，烧国旗），选择性执法，但却又对内极端消灭和暗杀掉任何形成组织的（如黑豹，如马丁路德金），对外污蔑一切不同的意识形态。
保持群众没有领袖和思想中心，却又拥有一定的民粹权限，加上愚民教育（所谓的“素质教育”），公立私立学校的教育水平，无形中划分了阶级。
第二步，通过不同叙事方式的文化产业，煽动LGBT和意识形态洗脑，把人民群众分化成多个群体，让他们无法团结（同时把这一套推广全世界）。
这样，【阶级矛盾】就被降了一级，成为【群体/种族/宗教矛盾】的一部分，比如男人女人之间的女拳矛盾，黑人白人之间的人种矛盾，基督徒和异教徒的矛盾。
第三步，再施加文化影响，通过自由主义洗脑和两个党派的插旗决斗，再次分化人群内部，自己射箭自己画靶，唱红脸唱白脸的都是自己人。
这时，【种群矛盾】又被再降一级，变成了【意识形态矛盾】，这就是我们今天看到的，红蓝二党互相宣传彻底相反的政策，彼此拉票的现象，反正AB选项逼你站队，你没其它选项，只能选择跟风。
第四步，树立起外敌形象，把矛盾引导到意识形态问题上，宣称一切问题不是我们自己造成的，而是外敌带来的，甩锅。
于是【意识形态矛盾】再降级，把内卷内斗转化成对外武力，把锅扣到外面，再靠文化输出吸引全球的各国家人才移民，用美元霸权吸血全世界——这都是都是中国人的病毒捣乱，都是拉美人抢了我们工作，都是通俄门的间谍……
原本是社会阶级矛盾，民族矛盾，贫富差距的根本问题，结果被一步步转移，分化，歪曲，最终让全世界替他们背锅。
如此一来，将矛盾和仇恨的光芒辐射到了全世界，这就是灯塔。
以及……发现了吗，这些年国内的互联网营销号们也越来越爱引战了，煽动男女性别对立，内地人和外地人对立，这味道熟悉吗？
因为在现代社会，武装造反这事儿本身就是一个不可能的事，在美国不可能，在其他国家也不可能。禁枪完全是为老百姓考虑，百姓持枪不持枪对政权本身没有威胁。
人类的造反史几乎伴随文明史共始终，但有一点共性是不会变的——武装的暴民无法对抗组织化的军队。
政府最需要着力压制的不是持枪的百姓，而是能把持枪百姓组织起来的骨干，比如美国允许老百姓持枪，但是像黑豹党这种有纲领的黑人斗争组织，美国政府为了迫害他们无所不用其极。没有骨干的百姓持枪没有意义，一盘散沙而已。
暴民不能叫做军队，就像建材不能叫做房子——苏格拉底。
不仅美国，世界上不禁枪的国家多了去了。也门人均三支枪，拉美有着国家的民间枪比汽车还多，也没见这些国家被老百姓推翻的。
实际上，古人把武装下沉做的更彻底，普通人完全可以拥有军队的武器。无论是刀剑还是弓箭，只要你买得起，都可以私有。宋朝的时候百姓还可以带着剑在开封街头走，没有任何障碍。以当时的水平，百姓拥有的武器几乎就跟军队同等了。
但是哪怕是宋朝，也不怕百姓持有武器。历代政府禁的是什么呢？
甲胄。
哪怕你有刀剑，你抽刀跟上面这位大哥互砍，后果自己去想。
在系统性的军队装备面前，铠甲➕战马➕武器，加上军队的组织性和训练，老百姓手里那几块破铜烂铁真的不够看的。
所以，中国的农民起义初期一般都被镇压的很惨。但是为什么后来中国的农民军能够成事呢？
因为有职业选手下场。王朝末期，朝廷财政不宽裕，一旦欠饷，吃不上饭的政府军难免会另谋生路。而这些人一旦加入起义军，对起义军的力量是指数级的扩大器。
比如ISIS，看起来就是个恐怖组织，跟基地差不多。但之所以能打出八百破十万的战绩，在中东打下一片江山，是因为其中有大量萨达姆时代的伊拉克军官，这群人去伊斯兰国下岗再就业了。
大家都经历过军训，学生本来是一盘散沙，但是每个班插入一个士兵，组织程度立刻就不一样了，这就是职业选手的压制。
所以，为了避免这个问题，古代王朝下了很多功夫，防止职业军人加入起义军。
在中国古代，除了保证军队饷银外，最主要的方法就是调外地军队镇压本地人。因为老乡打老乡往往两眼泪汪汪，本地官军一上战场，发现对面站着的是我二舅，这就很容易出现思想问题。好在中国够大，可以解决这个问题。
即使在普通话普及这么多年后，全国依然有严重的方言隔阂。古代的方言差距可想而知，各地的方言差距不啻外语。调外地官军镇压本地起义军，官军没有任何心理包袱，交流都互相听不懂，也不容易投敌。
比如崇祯皇帝，就发现用辽东的关宁军镇压陕西的农民军战绩颇佳，史官也解释了原因:
边军无通塞语，逢贼即杀。——《明史》
简单说就是东北人听不懂陕西话，见面就砍。而陕西的武装百姓自然砍不过东北的职业选手，如果不能谈判，一般就是被追着打。
哪怕在《水浒传》的小说里，施耐庵都是清楚的知道政府军和民间武艺的差距的。呼延灼大战杨志鲁智深，看见两人武艺高强，想到的是这样一句话:
怎的那里走出这两个来好生了得，不是绿林中手段。——《水浒传》
在水浒传的世界里，武功高的，都不是江湖野路子，基本都是受过政府训练的。
中国在战国以后，由于东亚过于内卷，战争很早就进入了总体战时代，平民大量的当兵。这样做的好处是增强了国家整体的战斗力，坏处是一旦有农民起义很容易有平民兵投敌，这个问题一直没得到很好的解决。
但欧洲解决了这个问题。
欧洲解决问题的思路很简单——军队贵族化。
欧洲古代军队，主力由骑士组成。而骑士本身受封于诸侯，拥有封地奴仆，在阶级上跟诸侯封建主们处于同样的食利阶级，不存在投敌的问题。
而只要军队不投敌，镇压起义是没有任何悬念的。手拿简陋兵器的百姓们面对穿着板甲的重骑兵，跟送死没有区别。因此欧洲古代的农民起义成功者几乎没有，一露头就被镇压。
当然，军队贵族化也有很大的弊端，就是内战内行外战外行。骑士们打打国内的泥腿子们是可以的，碰见战争做题家立刻就跪了。中世纪欧洲打仗太死心眼了，缺乏东亚这些兵不厌诈的诡计和总体战中锻炼出的成熟战术。导致在东亚内卷中卷翻天的蒙古人到了欧洲以后跟打小朋友一样，什么狗屁骑士统统跪了。
说了这么多只是为了证明，在一个已经实现现代化的国家里，没有政府力量支持或官方人士下场的情况下，民间起义是不可能成功的。
现代政府对轻武器的火力优势，比古代骑士还要强得多。毕竟运气好的农民军也许还能砍死一两个板甲骑士，但累死红脖子也打不爆一辆MIA2。
民间多两杆烧火棍，对于政府其实是没有任何威胁的。反倒是很多本来也就是打架斗殴的治安事件，变成了开枪互射的刑事犯罪。
在21世纪的文明社会里，没有枪的百姓比有枪的百姓战斗力要强的多。比如巴勒斯坦就深谙此道，哈马斯躲在暗处射火箭弹，谁去挡以色列的坦克呢？小女孩。
找几个十来岁的小女孩，对以色列士兵上去就打，前面打后面拍，你以色列敢还一下手？这可是国际级碰瓷。
我相信，如果让以色列选的话，他们是宁可让哈马斯继续持枪，也不想再见到巴勒斯坦小女孩的。
这么敏感的问题您也敢问，哈哈，真吃了恐龙胆了！
这么答：足够强大的政权不怕自己丰衣足食了臣民造反，虚弱胆小的国王才怕别人说他光着身子！
首先的首先，我国是有恐怖主义的，一直都有，而恐怖主义其实就是造反。（在古代，有一群人拿着武器杀害人民，攻击县衙就算是造反了。我国的恐怖分子就是如此，只是我们不遗余力的打击恐怖主义，于是才让人们觉得这点点人怎么能算得上造反。ISIS知道么，直接建国了。）
首先，中国禁枪不是因为怕人民造反，而是为了维护治安。而美国之所以不禁枪，也是为了维护治安。
之所以二者不同，和历史有关，美国人早期是很弱小的国家，那时候治安水平有限，于是只能靠强制来保护自己，所以至今这一点仍然是不禁枪的理由。
而中国，历来就有械斗的传统，甚至一些村民械斗的规模拿到外国就是一场战争，中国的村民械斗是很凶残的，甚至会不断复仇下去。这也是中国某些地区宗族观念很强的原因。在古时候冷兵器的械斗，死伤就很惨重了，要是你现在还不禁枪，那死起人来就不可想象。
另外一个就是枪械会被犯罪分子利用，制造恶性案件，什么持枪杀人强奸，灭门啥的，以前这种大案很多，每一次都要死很多人，等于是连环杀人。这对治安是不利的，于是需要禁枪。否则以中国人的血性，动不动争吵变扭打，扭打变斗殴，然后头破血流的尿性，不禁枪还不知道闹出什么事情呢？
中国禁枪的历史其实不远，所以不存在什么害怕造反。而中国历史上造反的很多都是装备齐全，但是被搞掉，有些则是有刀剑，但是没有盔甲和弓箭，遇到正规的军队，只有等死。
事实上冷兵器时代，武器的差距并没有多大，所以禁止兵器可以很大的限制造反，而到现代，兵器的差距那就是一个天上一个地下，不禁枪顶多是治安问题，但是你想靠几只枪造反？
你知道你面对的都是什么火力么？你这边还只能打死打残人，人家直接让你灰飞烟灭。你是不是对现代武器的威力了解不足呢？以为有枪就能怼天怼地了？
你有的只有枪，人家可以枪炮弹全面围剿。你面对的是天上地下的火力覆盖，是钢铁洪流，是现今地表最强战斗力。
无人机了解一下，就是一架小飞机带上几枚导弹在天上晃悠，你看不见他，不知道什么时候它扔下一枚导弹，一炸死一片那种。
在朴素一点就是各种重火力，坦克火箭炮什么的，你真要造反那就当战争打，谁跟你步枪对步枪。你有枪，你有战斗机么？有步兵战车，坦克么？
请记住，恐怖主义其实就是造反。所以不是我们怕不怕，而是我们只会加大力度。每年因为反恐缉毒牺牲的人民战士很多连数字都不会让你知道。
来啊，拿枪干啊。
打枪是吧，
↓无人机，可以打仗的无人机，可以杀人，杀车，杀房子那种的大杀器。
↓无人机无人，但是机机一点都不小
↓你一把自动步枪突突突突突突半天，人家一发导弹几十人去了。外国就有人被局座发动因果律给炸死一片。
↓无人机最恐怖的是可以在天上飞十几个小说，有些更多。居高临下看的清清楚楚，可以打了等一会再打。关键，我们是有完整地生产线，无人机要多少有多少，未来还有蜂群，每个无人机都是杀人利器，一个撒把出去，放到一片。你有枪突突突谁去？
你都造反了，我和你讲什么仁义道德，所有火力上。
另外国庆阅兵没看么？
军队是干啥的？对外防御入侵，对内防止造反。与其禁枪，直接大火力覆盖就可以了，所以禁枪和造反毛线关系都没有，反而是靠军队无法解决的治安问题，才不得不禁枪，也因此我国禁枪很晚。
早些年有些人家里都有打猎的气枪，现在气枪都给魔兽了，早些年去去坐火车什么都能带，现在带把水果刀打火机都可能被搜出来。
总之就是，造反成功与是不是禁枪没有半毛线关系，因为我党的历史靠的不是手上有枪，而是让有枪的人跟着我们起义。
红军当年是有枪有军队的，但是就是这样子还是被打的差点没了，后来幸好遇到老蒋和老毛共同指挥，红军才挺过来，渐渐发展壮大。要是没有老毛英明，没有老蒋风骚，红军当时就没了。这还是当年兵器差距不大的情况下。有枪的确能造反，但是没有思想武装。不能成气候。老蒋为什么要洗刷，不是因为我们有枪，而是因为我们有思想的武装。思想才是最可怕的武器，至于说造反，我们掌握了最有力的造反武器，所以反而不怕造反。
当年我当的领导人有几个是拿枪去打仗的？人家是去指挥，宣传革命，最终越来越多有枪的正规军加入进来，你总不能把军队的枪给禁了吧。
中国革命早期和农民关系不大的，所以你是不是禁枪一点用都没有，早期参加革命的反而是被领导的有枪人士，是后来被老蒋不断打击后，选择了农民，而这又恰恰说明，你没枪，依然可以革命成功。
所以，不管中国也好，美国也好，都不是因为怕造反才禁枪，美国知道国家团结的重要性，中国也是，没有谁会傻兮兮的以为国家分裂会越来越强大的。同样现代武器，早就使得你想靠枪来造反那是很可笑的。
枪杆子里出政权，不是说你要有枪，而是你要有保卫力量，这个保卫力量是无数人员火力组成的军队。也就是战斗力的指挥权，而不是说有枪就能有政权。
我国可是军工装备制造研发大国，你能拿到的武器都是那种量产版，限量版才是大杀器。我国每年挤压的弹药很多，有些都得专门销毁，你真要造反，乐得拿你当靶子。
美国不禁枪的另外一个原因则是军火集团的功劳，你禁枪不是断人财路么。
----------------------------------------------------------------------------------------------
关于造反和恐怖主义的补充。
造反简单的说就是和政府对抗。恐怖主义则是通过恐怖活动来实现政治目的和诉求。
我之所以说我国的恐怖主义就是造反，因为我国的恐怖组织他们本身就是外国势力渗透和当地的某些坏蛋一起，试图通过一系列手段把我国领土分裂出去。
只是我国的反恐一直很强力，不断打击，所以这些恐怖组织只能小打小闹，前些年还能上新闻搞大事情，现在都很难听到。
但是不能因为搞得事情小，就认为不严重，要知道当初的ISIS可是直接建国的。
这些恐怖组织袭击平民和警察，攻击派出所，一旦不打击，他们壮大后就是直接攻击政府军队，进而强行独立。
而造反也从来没说就是正义的，就是和政府对抗，有些是活不下去，有些就是为了搞事情。
这前后逻辑都不挨着，持枪和造反没啥逻辑关系吧？允许民间持枪是造反的充分条件还是必要条件啊？不允许持枪的国家就没有造反了吗？允许持枪的国家造反行为就更多吗？
你这说的好像每个持枪的人都是为了造反一样。
现在都2020年了，面对军队你手里拿把枪和拿个扫帚没啥区别，美国去别的国家耀武扬威的时候靠的是航空母舰、巡航导弹、隐形飞机。
美国要真不怕国内造反应该允许国民持有航空母舰、巡航导弹、隐形飞机才对，实际上美国连持有自动武器和重型防弹衣都都是非法的。
因为他们的枪全是阉割版本啊，不可以带消音器，不可以装全自动。
你要造反，拿着半自动水枪去打全副武装防爆盾加机枪的军队么
看了一下众多回答，给一个不同的小角度。
首先打脸一套回复就是”百姓持枪对政府的飞机大炮无用，所以国家不怕他们造反“，这个逻辑类似的可以是，”某政府的飞机大炮不行/信不过自己拿飞机大炮的人，连百姓都打不过/怕打百姓飞机大炮会枪口倒转，所以不让百姓有枪“， 这不是自己抽自己的脸么？
实际上我觉得有些回答提到的宗族斗殴是比较应景的，从中国社会来看，南方地区由于地形丘陵多，容易形成地理碎片化隔离，政府管理成本高，这样就会形成大量的自然繁衍起来的宗族。 而宗族之间为了利益斗殴的烈度很高。 这是因为宗族的组织性强，认亲不认理。可以执行家法等私法。而公权力由于地形，有效管理难度很大。 大型的宗族为了利益甚至可以组成犯罪集团，例如广东某著名毒窝。 即使性质不那么恶劣，在一些日常事务上如争水源，争地等，也容易引起人多势众效果。 一旦持有枪械，很容易形成性质更严重的犯罪集团。（这点南意大利也是典型）
而北方地区由于地势平缓，人口流动性大，管理起来就容易多。加之平原地区容易被战火等席卷。 所以北方历史的大型宗族体系基本每三世纪不到就要被格式化一次。（小宗族体系还是有的，例如义和团时期的地方团练，和宗族体系高度相关但不完全等同）。最近的一次清零就是清末到共和国初期的百年动荡。 军阀混战，日本入侵，黄泛，内战等，造成这种小宗族体系都无法维持更何况大宗族。 相比之下，南方宗族来个十世纪传承没压力。。。
实际上一个稳态的社会体系并不会有太大的大规模暴动的风险，比如各成熟资本主义国家。但中国一个是很多地方还处在阶级演化和社会转型时期，防范社会问题是有必要的； 另一个是中国是中央集权制度，容易形成按最短板管理一刀切的行为。 那么处于整体管理难易度考虑，禁枪是理性的选择。事实上禁枪和严打是相辅相成的。
美国更偏向于中国北方的发展体系。 无论是历史还是现在，人口的流动性（包括新移民注入）和工业发展都会使得社会相对不容易形成宗族体系。 实际上美国历史上有形成类似的宗族体系么？ 有，内战前南方就已经很类似了。 这也是为什么南方的兵能集结（罗伯特李这种反对奴隶制的将军都因为要捍卫家乡的权利去当南军指挥，有没有帮亲不帮理的意思？），并在劣势情况下也能屡败北军（上阵父子兵 V 募兵）。 但南方付出了每四个成年男性就死伤一个的代价后输掉了内战。 这样就造成了刚开始形成的宗族体系被打断了脊梁骨。 随着后续的工业发展和人口互相流动。 这种抱团反抗政府的凝聚力也就不存在了。
现在美国就是人人持枪，但是非常罕见有组织的与政府进行对抗。能想到的有组织武力对抗事件就是韦科农场了，FBI也展现了对有组织对抗的果决。 日常警方和FBI对非法民兵组织也是强力取缔的。 （参考湾区那几个想非法组织武装巡逻的） 那么个人持枪对政府组织体系来看并不是威胁，自然是人人可以持枪却不怕造反了。
------------------------------不少人说第二段逻辑问题-----------------------
不少人说第二段逻辑问题，并强调
不禁枪是因为不怕，不代表禁枪是因为怕了，也可能是为了社会秩序。
不吃东西是因为不饿，不代表吃东西是因为饿了，也可能是馋了。
不坐下是因为不累，不代表坐下是因为累了，也可能只是为了更舒服。
这些是非此即彼的么？ 不禁枪是因为不怕，那么禁枪既可能是因为怕了，也可能是因为社会秩序，至于就是是怕，还是为了社会秩序，还是心里是怕，但嘴上为了社会秩序而禁，欢迎大家分析，就是容易404罢了。 ^^
另外我认为的中国禁枪的核心原因是 "中国一个是很多地方还处在阶级演化和社会转型时期，防范社会问题是有必要的； 另一个是中国是中央集权制度，容易形成按最短板管理一刀切的行为。 那么处于整体管理难易度考虑，禁枪是理性的选择。事实上禁枪和严打是相辅相成的。"
结果只看到第二段是怎么回事？
建议评论前阅读全文。 :-)
枪杆子里出政权的枪不是武器枪的意思
是坚持武装斗争的意思。。
1976年的上海民兵已经拥有30个师、7个独立团、两个高炮营，实力相当强大，不止有枪，还有重武器。别看上海人只会骂人不会打架，当时的上海民兵装备精良、训练有素、组织严密远远不是美国的那些散兵游勇可以相提并论的。
在“中国的十月革命”以后，上海民兵的某些头头想搞一些大新闻，结果中央早就在无锡部署了60军，另一边派工作组来上海，召集了革委会和民兵的几个头头，宣读了政策和形势，在形势压力下，一场大新闻消弭于无形之中。
所以说，平民持枪造反根本没有任何希望，即使是有组织的民兵想造反也没有任何希望。在训练有素装备精良的正规军面前，不要有不该有的心思。
满清初定中原的时候，对民间一举一动监控的十分严苛，服饰上留头不留发，留发不留头，文化上逮住“清风不识字，何故乱翻书”这样的诗句都能大兴文字狱，牵连甚广。
老秀才编一本《字贯》，能拉上地方官满门抄斩；夏邑县的灾民告个状，能带着当地退休大员彭家屏一块诛杀；躲的最成功的朱三太子，到最后老头子一个胡子花白一大把，都没跑掉，连着孙子一块砍了。
底层反抗了吗？反了，反抗活动堪称此起彼伏，风起云涌，但有用吗？没用，全都没有动摇满清的统治。
为什么？因为一个国家对底层的掌控力度决定了他能否第一时间将任何可能引起颠覆性破坏的思想或者行动抹杀于萌芽之中，只要任何一个造反的人能够被执法组织侦查抓捕，任何一个地方的社团和族群势力都无法与当地行政力量对抗，那么就算给个人坦克大炮，他也对国家没有威胁性，只能造成社会治安成本的增加罢了。
怕就怕什么情况？
地方执法或行政机构已经与准备造反的个人或者团体形成了难以割舍的利益关系，后者对前者的行为睁一只眼闭一只眼，而中央对此事一无所知或者无暇他顾，这就是典型的末期景象。
清末时，陕西地区的哥老会大哥喝大了直接在酒席上把“反清复明”对着全场喊，酒席对面的西安府官员还陪着笑随声附和，里面还有不少是满人，这情景在康熙年间敢想吗？
真到了那个地步，控枪有用吗？我家乡县志里记载的清末，陕西哥老会响应武昌起义举事的时候，用的子弹是从驻防耀州的清军大营拿来的，注意是拿不是偷，用你买的子弹打你，棒不棒？你控的住吗？
控枪，为的是降低社会治安成本，但是从人家枪击案发生的频率和重视破获程度来看，人家根本不care这个，毕竟自由每一天，甚至于现在连新冠感染数都已经麻木了，还在乎那个？
真要开动美利坚世界第一的军事力量对付个人团体，给你艘福特级也是白搭。
造反不造反，最重要的还是看思想。
秦朝为了防止造反，可是把天下的金属都搜集起来铸成了金人，结果呢？揭竿起义，人家用竹竿造反了。
怕的是思想啊！
中国人从陈胜吴广喊出那一声口号开始，就种下了造反的基因，几乎每一个朝代最终灭亡的背后都有平民造反的身影。相比之下欧美文化中，这种思想就非常淡薄了。
欧洲的中世纪，对于国家的管理模式类似我国的春秋时期，我国的春秋时期看上去也是非常的“稳定”的，哪怕诸侯们酒池肉林，哪怕连连征战，也不见老百姓造反的身影，主要原因是思想的束缚，那时候的老百姓都相信君权神受，天子那是老天的儿子，诸侯都是天子封的，他们都是贵族，他们和百姓是不同的。如果贵族贤能，对老百姓好一些，老百姓就应该感恩戴德。如果贵族们荒唐，那就是命。就算推翻了一个贵族，接位的也会是贵族家的另外一个“高贵”的人，和老百姓是没有什么关系的。
更可怕的是，老百姓还是割裂的。对于老百姓来说，他们只关心自己村的事情，至多只关心自己封国的事情，其他封国的事情与自己无关。假如某一个封国有人受不了压迫而造反了，那也只是他们的事情，我们继续老老实实的当奴隶就行了，管他们干什么呢？在这种思想之下，就算偶尔有人造反成功了，那也只能局限于小小的一个区域，然后他会面临诸侯们的围剿，其他地区的老百姓不但不会帮助他们，还会视他们为仇敌。
舍得一身剐敢把皇帝拉下马。按理说一个小国寡民的国家，统治者更容易被推翻，但整个欧洲，上千个封国，有历史的两千来年时间内，通过造反从平民变成贵族的人凤毛麟角。席卷较大地区的农民起义少之又少，而且这些反抗者大多数都是被贵族坑骗，被平民出卖的，因为没有前途呀，他们根本就没有想过自己能当国王，能当教皇。
如果要简单的下一个评语的话，那就是奴性严重。一直到今天，且不要说存在某些一定要供养一家国王的君主立宪制国家了，有些国家已经是把国王推上断头台的共和国了，有些合众国从来没有国国王和贵族，但是在这些国家，血统论依然颇有市场。如果某个人是贵族的后裔，周边的人都觉得他要高贵一些。
相比之下，我国的情况就非常不一样了。我们国家的人见到嬴姓、刘姓、金姓的人，会觉得他们高贵吗？从来陈胜吴广开始，就没有了这种事情。我国人民的造反精神是非常彻底的，你在位时是皇帝，既然被推翻了，那就是普通人。
美国文化继承于欧洲，他们的人民在思想上是缺少造反精神的。比如这次疫情，如果是中国政府放任不管，出了这么大的事情，那么人民一定会归责于政府，这就是最基本的造反精神。但是美国人不会这样想，他们觉得自己病死了是自己的问题。
所以美国人就算有枪，他们的枪口也不会对准政府，他们的枪不会用于造反，而是用于打砸抢，或者反打砸抢。
有人说中国也存在打砸抢呀。是的，中国是存在，但是如果出现了席卷某一省份的打砸抢，那么接下来这帮人一定是会往造反的方向发展了。但是欧美国家不一样呀，他们打砸抢之后，往往是……回家。
所以，在中国，政府是非常反对打砸抢的，一有苗头就要遏制，否则就是极大的危险。恰好人民也不希望出现打砸抢，受损的是人民呀，所以在这一块政府的职能与人民是一致的。但是美国不一样，美国人的打砸抢，那就真的只是抢枪就完了，他们抢累了就会回家，所以这种事情对于美国政府来说不是什么危险的事情，但是对于美国人民来说很重要，他们又不能指望美国政府，所以只能自己持枪反抗，这其实陷入了逻辑死循环。
美国政府一点也不害怕人民持枪，因为这枪口不会对准政府。他们真正害怕的是思想革命。我们中国人学马克思主义，归根到底是要告诉人民，历史是人民创造的，世界是人民的世界，这是民主的来源，民主不是神仙皇帝恩赐的，而是理所当然本来就是人民拥有的，因为人民创造了一切，自然应该有决定的权力。美国人在冷战胜利之前是反对民主的，但是现在口口声声说民主，但是他们的民主出发点就是错误的，他们的民主是“造物主”恩赐的，他们的民主是资本家养活人民的民主，他们的民主是人民抢劫人民的民主，他们的民主是无论你怎么选，都只能是资本家领导人民的民主。美国的政治思想决定了，99%的事情都由资本家决定，拿出1%来让人民选举，你还只能选举，选了之后怎么执行就不关你的事情了，你病死了是你的事情，你被飓风刮死了是你的事情，你被人抢劫了还是你的事情，你应该自己去买把抢，自己与病毒斗，与飓风斗，与打砸抢斗，你要饿死了，是你自己不好，你应该去工作，去赚钱。
面儿上的原因：美国民间武装力量的上限，在现代国家军队面前，近似等于零。前中华民国陆军将军都说了，面对中国人民解放军，国军陆军的战力都是零。这都是零，那么持枪的美国人民，遇到了美国的正规军事力量，就更是零上加零了。允许平民持枪，在实践中，有关对抗 “作恶” 的有效情境，有且只有一个：对抗村霸黑社会。然后就没有然后了。
深层的原因：在联邦层面，美国人民没有造反的对象，也没有军事造反的意义。能造反的对象，最多也就是 “现政府” 而已。想让现政府下台，在行政支和立法支，投下去就好；在司法支，无法立刻改变，但也算是有制度性的办法。可问题是，换了一拨人，其实还是那拨人。且美国联邦政府，也并不是一个界限和利益分明的确定客体。人民闹到极致，政府直接停转，政客们做鸟兽散，各自临时转行去各大私营公司董事会里拿高薪不香么？然后呢？然后就没有然后了。“国家” 又是谁？川普？共和党？民主党？联邦政府？共济会？大厅充满了权力的味道，却又空无一人，你又冲谁挥拳呢？无权即无责，无责即无权。
根本的原因：绝大多数美国人，目前是无可能真正意识到他们真正该反的是什么的。在私人资本拥有从宪法到法律的全套保护，以及对联邦政府全面控制的合法性和正当性时，人民反对 “联邦政府”，本质上就是冲空气挥拳。在私人资本全面掌控教育、媒体和现代算法的情况下，人民的自由意志更是所剩无几了，使得大多数人民群众甚至无法意识到 “私人资本掌握国家终极权力” 的资本主义制度本身，才是终极也是唯一的敌人。
更何况，美国再走下坡路，瘦死的骆驼依然比马大，今天的美国，依然是人口至少几千万以上的全球大国中，人均GDP和收入中位数最高的，没有之一；也是军事、科技、金融、文化、意识形态输出能力最强的，没有之一。幻想让今天的美国人民就能全面意识到这一点，从而开始从马列学起，一路学到有各国特色的社会主义在21世纪的具体实践，意识到自己是如何彻底失去自由意志的，意识到自己给全球无数同类造成的苦难，意识到自己对人类发展的退行性本质，无异于幻想乾隆末期的中国人民，突然开了天眼，直接开始搞新民主主义革命，不现实得堪称魔幻。
于是，在2020年的今天，持枪的美国人民，枪支最具烈度的使用方式，也只有一个，那就是彼此杀戮。而杀戮的对象，其实本应该是自己的阶级兄弟才是。而这背后的同阶级无限划分，又本就是被刻意设计出来，以维护统治的，且统治者本就是要从卖枪的生意中赚钱的。维护的又是什么的统治呢？是具体某一届联邦政府么？当然不是。联邦政府是个屁。
这就是目前全球唯一一个几乎接近完成终极统治的 “美丽新世界中的老大哥” 般的存在。在此存在面前，“你” 是个狗屁的利维坦。
思考题：最后一段的 “几乎” 二字具体为何意？对我们的斗争方向又有何启示？反资和反美之间，反修和反帝之间，又是什么关系？矛盾？平行？还是？
造反成功以后可能持不了枪，更造不了反了。
先说结论：想造反的人刚到摸兜拿驾照这个环节就被警察依法击毙了。
“自由”的另一种表述就是让政府少管闲事，那也就意味着国家让人民承担更多的职能。
比如最底层民众的自我防卫。
不受宠的儿子请求父亲保护他的时候，他的父亲会说：“我不是让你自己拿棒子吗？以后少来找我，我不想你再在你个人安全这种破事上来麻烦我，有辙想去，没辙死去，我当守夜人也不是给你当的，你是我的负资产。我不想对你负责。”
不受宠的儿子被人打死了，他会说：“跟我有啥关系，人又不是我杀的。”
说得好听点，叫让渡权力，说不好听点那叫让你自生自灭。
同时自由又意味着，对于底层来说，没有任何团体会给你一个统一的目标、有效的方法论和坚强的意志。都说美国结社自由，你给我结个列宁式政党看看？都用不着我乡三名干警剿灭，搞不好你家隔壁参加过朝战越战的老头都能弄了你。毕竟武德充沛，个 人 原 子 化。
但是，架不住某些人一边希望政府像我国这样全面负责啥都给你兜底，又希望政府像美国那样给你自由。
那您赶紧坐到主席台上吧，谢谢。
就这种人对于民主的理解，依然还停留在公元前1046年，停留在武王伐纣式那种“仁义得天下”的史观上。
几年前吧，人人三杰之一发了个状态：1650年，美国一青年开枪杀死了一个贪官，却被法官判决无罪。法官说：“人人都有用枪反抗暴政的权利。”
我评论：“1650年没有美国，也不能未经判决动用私刑。”
对方：“五毛狗！民主之后杀你全家！”
还有一个人发状态：“为了让人民能够自由地反抗暴政，我们的政府必须保证枪支能够在任何一家沃尔玛买到。——林肯”
我评论：“林肯那时候没有沃尔玛。”
对方：“等中国能自由持枪了，我第一个杀你！！！”
真的想跟他们说一句，造反不是这么造的，你有枪也不可能造成功。
假如，你有一支枪，和你居住在同一个城市的十万人每个人也有一支枪。
即使恰巧这十万人都想造反，那你们现在最关键的问题在于让这十万支枪瞄准同一个方向。要不然，印第安人想驱逐白人政府，保守红脖想攻打防疫站销毁疫苗，白左想捣毁高污染的工厂，红左（假定存在）想攻克华尔街，右派想清洗有色人种，黑人想吊死恶警顺便劫一波财，拉美裔想武装割据制毒贩毒，亚裔只想在乱世中保卫自己的财产。
要是这样，你们都走不出你们市，攻破市政府之后你们就能自相残杀起来。
要知道，拉一打一，分化瓦解，各个击破，向来都是统治者们胜于庙算的最好方法。
这位朋友又问了，我要是能让在同一城市中的这十万支枪瞄准同一个方向呢？
那你还要这十万支枪干什么？
十万支枪不可怕，能让十万支枪瞄准一处的哲学才可怕。
没有人民的军队，便没有人民的一切。但是人民的军队并不是人民的一切。
光靠私人武装，那叫做苦跌打，而不叫打天下。
在当今的美国，能让十万人对你言听计从，你干点啥不比当匪寇强啊？
话说回来，宪法第二修正案这条被很多公知律师误解并鼓吹的法律其实跟推翻暴政没啥大关系。
美国宪法第二修正案说：“管理良好的民兵，为保障自由州的安全所必需，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
美国宪法让无数公知律师颂扬为语言平实且极具言简意赅之美，数百年不易。但是看起来纷繁复杂叠床架屋的书面语到底有其存在的意义——严谨。就这一条第二修正案，寥寥数字，却有很多争议：究竟什么是人民？保障安全是保障国家安全还是个人安全？无数法律界人士打了无数官司都没得出让对方信服的结论：有人认为人民具有持枪权就是大家都可以持枪的意思；有人认为人民具有持枪权的意思是人民中的一些人（民兵）代表人民行使持枪权，其他人都是被代表的，最后这两派闹上了宪法诉讼。
在宪法诉讼面前的法官却必须给出明确的答复。在2008年“哥伦比亚特区诉赫勒案”和2010年“麦克唐纳诉芝加哥案”两个持枪权案件中，不论最高法院的多数意见和还是少数意见，大法官均以学术论文一样严谨的意见书，参与了这场话语大战并为这场争执暂时画上了一个句号。两个案件均以5：4的微弱多数裁定：“持有和携带武器”是一项个人基本权利且适用于州。这意味着在全美范围内首次从宪法上明确了个人持枪权[1]——不管怎么样吧，反正在某些中国人眼里都是美国法制的又一次胜利。顺便重弹一下“愚民”、“弱民”、“防民”的老调，羡慕大洋对岸有“反抗暴政的自由”。
认为带枪是反抗暴政，调子起得很高。但是如果认为完全依靠老百姓手里有枪就可以推翻暴政，那就不仅仅是传说中的“唯武器论”了，这简直就是“形而上学的庸俗的唯武器论”了。这么多年了，谁见过美国有暴力抗法成功的？靠那几把半自动，充其量安个撞火枪托，你想跟直升机抗衡？还不是手刚摸兜就被枪毙了？
所以，反抗暴政，枪虽然重要，但却不是最重要的——当年红军一人只有五发子弹，不也成功了吗？重要的是，需要有人给你定义什么是暴政，有人给你详细解说暴政如何在不知不觉中残害了你，有人给你去深挖暴政产生的历史、文化、政治和经济根源，有人给你分析反对暴政的哲学原理。如果没有这些，那这支无缝钢管对于你来说，也就是一个生命受到威胁时候的防身之物，是你手臂的延长而已。它不神圣，只是在帮助你履行本能。但要是有这样一个教员给你解说，那你手里的这根钢管也就得到了升华——枪杆子里出了政权——这也正是当年美国的建国之父和一分钟人们所梦寐以求的。
不知道现在美国的普通年轻人们，还会不会到图书馆里读《联邦党人文集》了。
参考
我继续挑起中美对抗吧：美国有持枪自由是幌子。 不信：你到美国买个重型防弹衣试试。
1，美国各州对于持枪权限制不一，反正买手枪都难。
美帝各州对枪控制情况都不同，最严如纽约州，NY纽约州是实质禁枪州。我在纽约连电击枪都买不到，亚马逊不给派送的。
最松例如iowa 爱荷华，手枪也是受到限制的，隐蔽持枪证不好弄。
至于长枪，你出门背个长枪，一出门就被人盯住了，还这么搞………
2，最吊诡的美帝买防弹衣比买枪还难。
重型防弹衣3级甲是买不到的，反正我是买不到，还有人国内买了防弹插板在海关被扣的。
所谓美帝持枪自由，更接近与一种形式自由。
想像一下：
你们这边：霰弹枪+ 一级甲+一级头（最多了）+皮卡
对面美帝国民警卫队：黑鹰+螳螂步兵车+清一色三级头三级甲+大菠萝
造反？这是一边倒的屠杀∪･ω･∪
老兵都能直接镇压， 见上个经济危机里的“华盛顿惨案”，平民还怎么造反？
更多知识，公号：邹博士的火车
选票能解决的事情非要动枪，美国人是有多想不开……
冷兵器时代，中国的古代王朝是不禁刀剑弓箭的。
他们只禁止这些东西：
长枪，弩箭，大盾，甲胄。
简单来说，就是主战兵器和防具。
到了热兵器时代，现代的美国政府是不禁“枪械”的。他们禁的是这些东西：
“连发快枪”（哇，这个词儿好有大清风范啊），防弹衣……
有人说美国是不禁的，但是其实他们对美国相关的管理了解得不够。
基本上，和中国的古代王朝一样，也是主战兵器和防具。
由此可见，中国古代王朝，不怕中国古人造反。所以吹嘘美国的文章最后就变成了吹嘘中国古人？？？
很多人终究没能明白，美式民主，就是将民主的一些边角料扣下来糊到自己脸上来标榜自己为民主的独裁体制。
如果真的标榜为自己民主，为什么通过一个政策不是让全民投票而要通过议院？为什么大选只能投票给党派推荐出来的人而不能选贾斯丁比伯？而且还要弄出和民主完全沾不上边的赢家通吃政策？地方政府和联邦政府的冲突为什么总是以州政府胜利收场？
解开这些问题矛盾，也就揭开了美式民主的面纱，看到其中独裁的本质。
而所谓的持枪，依然只是众多民主边角料的一个。他如果有种民主到底，凭什么不让公民随意买导弹？沃尔玛里卖毒刺？一炮一个总统多刺激？所以他不敢。一旦民主和统治阶级的利益有所冲突，那民主就是个屁。
民主这层面纱的代价由谁来付呢？我反正没看到精英阶层损失的太多，反倒是本来只用打架打掉牙齿的尼哥群众，一个个吃枪子。想了想，和这次疫情基本一样。
我打个比方，一个人酒驾被抓，有人认为他被抓是因为喝酒开车，有人认为他被抓是因为没有找到正确的路口避开交警。
我们仅是讨论，抛开道德的来说，这两种看法是不是都有道理？是不是都能解决问题？我认为答案是对的。
这个例子说明了什么？一个问题，现象，你怎么解释，只要解释的通，那就可以标榜自己为正确的。而对于国家制度这种庞大复杂的对象，我们对他的解释就存在一个适用面的问题。
大家想通过民主来解释美国的制度，可以，在某些地方确实有适用面。美国为什么可以持枪？用民主来解释能解释通，是为了保护人民的利益。为什么通过法律通过议院而不是全民公投？用民主来完全解释就有些困难了，我们要加上一个防止民粹的补丁。为什么大家选举权只能都用在指定的几个人头上而不能选我儿子？这个用民主解释则更加困难。赢家通吃，这个完全没办法用民主解释。地方政府和联邦政府的矛盾往往通过地方政府的妥协来解决，这个则是完完整整的反民主。凭什么我们这片土地的人民的意愿要服从联邦政府？这个用希腊雅典传下来的民主说得通吗？用成天煽动地方独立的美式民主又说得通吗？
那么用独裁来解释这些问题，确是能解释通的，而且不需要任何补丁。为什么持枪？因为持枪根本不会影响统治阶级的统治反而贴上了民主的金箔。为什么不能全民公投？为了统治者把握权利。为什么选举资源，被选举权只能集中在几个人身上？为了防止统治阶级根本利益受损害。为什么赢家通吃？为了防止选举者叛变，增大叛变的困难，减小独裁的成本。为什么地方政府要妥协？废话你造反了我不干死你丫的？
因此，我认为用独裁来解释美国的行为，是比用民主来解释更加正确的。
评论区很多留言我看了，骂我没脑子的比较多。实际上，遇见不同意的观点，给提出者贴一个愚蠢无知的标签是很容易的。真正难的是去理解这个一眼看上去反感的观点，再去讨论他的正确与否。
英美底层人造过反吗？
美国普通民众能拿到的枪，还比不了中东哪些小国家如叙利亚武装组织的水准，人家最起码有炮，也没见过这些组织能打的过霉菌。
美国人拿的枪在霉菌眼里就是烧火棍，根本翻不起大浪。
那这个也都能拿着枪四处跑，为什么也不怕造反呢？美帝好歹还规定公共场合不能带枪呢。
因为他们她们是统治阶级啊
哪里有自己造自己的反的
美帝的情况是这样
民用的和军用的是不一样的，以前看纪录片，讲的是美帝人民怎么把半自动改成全自动，什么特制的枪托啊，扣扳机换一个方式啥的
除了少数几个民风彪悍的州，大部分州民用武器都是半自动的，子弹威力也不大
出门枪和子弹要分开，手枪可以放后备箱之类的不同的规定
实际上美帝更重要的是各个州自己的独立地位，不是个人的独立地位。
州长权力非常大，这次疫情也是，都可以不鸟川普的
但是个人就不好说了，国民警卫队飞机大炮坦克都有
你拿着半自动试试？？
美帝警察喊几声停下立刻就趴下了，因为美帝警察可真开枪啊··········
前年不是有个新闻么，某中国老头，估计在国内怼警察怼习惯了，在美帝也怼，直接就被当场击毙了·········
为什么要造反？总统是选出来的，不满意过几年再愿。法制社会，有什么事情都可以通过法律途径解决。媒体狂得不可一世，没什么不敢报道的。
再问一下：为什么要造反？
光有枪就能造反吗？不是的。
有和军队同等的武器就能造反吗？
一百多年前，美国也没有飞机坦克，美国也没禁枪。
那时候美国有没有民不聊生，有没有造反的意愿呢？
通过新冠我们知道，美国人民是很能忍耐的，我觉得那时候美国人民也没有大规模的造反意识，就像现在一样，毕竟几美元的肯德基能让他们吃成超级大胖子，为何要造反呢？
光有造反的意愿就能造反吗？那不是的，你得有一个统一的领导，统一的诉求，造反派有统一的领导，统一的诉求吗？没有，现在美国社会细化人民的工作做的很到位，让他们为共同的诉求而团结在一起，很有困难。
所以要造反首先要以下几点：
1差不多同等的武器和资源调用能力。物资上不能有太大差距，不然就跟中国当年抗日一样，被吊打的份。
2相当一部分人活不下去。有赤脚的不怕穿鞋的那股子狠劲，革命不是请客吃饭，有牺牲的觉悟。
3有把那股子人群统一起来的最大公约数。这个是造反能不能成功的问题，单论造不造反可以不考虑这一点。
这样看来美国即使人手一杆枪，现在美国政府也不可能担心他们造反，因为123，美国老百姓一条都没达到。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有