为什么明朝大清闭关锁国后亡国，反而日本闭关锁国200多年后开国就变成世界强国？
首先，我们得区分“闭关锁国”和“锁国”的细微差别，以及它们各自的成因和目的。
明朝的“闭关锁国”：海上禁令与贸易管制
明朝所谓的“闭关锁国”，更多的是一种海上贸易的严格管制和限制，而非完全断绝与外界的联系。它的主要表现形式是海禁政策。
成因与目的：
防御倭寇侵扰： 明朝初期，东南沿海饱受日本海盗（倭寇）的袭扰，这些海盗并非都是日本人，其中夹杂着中国沿海的无业游民、海盗以及一些日本浪人。为了打击这些非法活动，明朝政府颁布了海禁政策，禁止私人出海贸易，将海上活动纳入官方控制之下。
维护国内政治稳定： 一些历史学家认为，海禁政策也与明朝中央集权加强，以及对海外商业力量可能挑战皇权的担忧有关。
朝贡贸易的延续： 明朝奉行“朝贡贸易”体系，即承认中国的宗主国地位，外国使臣携带贡品前来，中国则回赐，并允许有限的官方贸易。但这种体系效率低下，难以满足日益增长的民间贸易需求。
政策的后果：
压制了中国自身的海上发展： 虽然初衷是为了防御，但海禁政策极大地限制了中国商人的海外活动，扼杀了中国在海洋贸易和造船技术上的创新潜力。反而滋生了走私贸易，也为海盗活动提供了“土壤”。
错失了全球贸易的机遇： 在欧洲大航海时代，全球贸易开始蓬勃发展，商品和技术的交流前所未有。明朝的海禁政策使中国错失了融入这一浪潮的机会，国家财富的增长也受到限制。
技术和信息的滞后： 限制与外部世界的接触，也意味着中国在科学技术、思想文化等方面的交流被削弱，逐渐与西方世界的差距拉大。
对经济的负面影响： 虽然官方有朝贡贸易，但民间贸易的强大需求被压制，导致沿海地区经济发展受阻，也为后来的社会矛盾埋下伏笔。
清朝的“闭关锁国”：天朝上国的傲慢与保守
清朝的“闭关锁国”政策，尤其是在乾隆时期，比明朝更加严格，并且带有更强的意识形态色彩。
成因与目的：
维护统治的合法性与民族认同： 清朝是满族建立的王朝，对汉族的反抗情绪时刻保持警惕。通过强调“天朝上国”的观念，对外宣示中华文明的优越性，同时也试图巩固满族统治的合法性，避免被西方“异质文化”侵蚀。
抵制西方殖民扩张的早期尝试： 清朝早期，确实感受到了一些西方传教士带来的文化冲击和政治渗透的苗头，如传教士在宫廷内的活动，以及对中国礼仪的争议。出于维护统治和文化自主的考虑，清朝实行了严格的限制。
对海外贸易的狭隘认知： 统治者认为中国的商品（如丝绸、茶叶、瓷器）是世界各国梦寐以求的，而中国并不需要进口外国的商品，因此认为对外贸易只是一种恩赐，可以由朝廷控制和限制。
“一口通商”政策： 乾隆时期实行了著名的“一口通商”，即只允许广州十三行作为官方指定的对外贸易窗口，极大地限制了贸易的规模和范围。
政策的后果：
加速了与世界的脱节： 随着西方工业革命的推进，世界格局发生巨变。清朝的闭关锁国政策，使中国对外部世界的技术、经济、政治变化几乎一无所知，完全错过了工业化和现代化的浪潮。
经济的停滞与落后： 严格的贸易限制，使得中国的经济活力被扼杀。国家的财富积累主要依赖于国内的农业和轻工业，而无法从蓬勃发展的全球贸易中获益。
军事和科技的落后： 缺乏与外界的技术交流，导致中国的军事装备、造船技术以及科学研究都远远落后于西方。
屈辱的结局： 当西方列强凭借坚船利炮叩开中国大门时，清朝已经积贫积弱，无法抵抗，最终签订了一系列不平等条约，沦为半殖民地半封建社会。这可以说是“闭关锁国”政策最直接、最惨痛的后果。
日本的“锁国”：政策的性质、目的与不同之处
日本在德川幕府时期实行的“锁国”（Sakoku）政策，与明清的“闭关锁国”在性质、目的和具体执行上存在显著差异，其效果也完全不同。
政策的性质与目的：
维护幕府统治的稳定： 德川幕府于17世纪初建立，为了防止外国势力（尤其是基督教）的渗透，以及巩固幕府的统治地位，防止大名（地方诸侯）通过海外贸易获取强大力量，从而威胁中央集权。
对外来影响的控制与选择性吸纳： 日本并非完全切断与外界的联系，而是进行严格的限制和筛选。它允许与少数国家（荷兰、中国、朝鲜）进行有限的贸易，并且这些贸易都集中在特定的港口（长崎）。
基督教的禁绝： 禁教是“锁国”政策的核心之一，幕府担心基督教的传播会引发社会动荡和政治反抗，因此采取了严厉的禁令。
对本国国民出国的禁止： 日本国民不得擅自出国，违者处死。
政策的特点与与明清的根本区别：
更具选择性和控制性： 德川幕府清楚地知道世界在发生什么，它并非因为“无知”或“自大”而锁国，而是出于主动的战略选择。它允许有限的贸易和信息流入，以便了解外部世界，并为未来的应对做准备。
鼓励国内经济发展与技术创新（相对而言）： 尽管禁止了海外贸易，但日本的锁国政策并非完全压制国内经济。幕府鼓励国内的农业生产、手工业发展和商业流通。由于避免了大量白银外流，国内的资本积累相对顺利。同时，在有限的交流中，日本也能够接触到西方的一些技术和知识，并尝试进行本土化研究。例如，荷兰人通过长崎带来的“兰学”（Rangaku），成为了日本获取西方科学技术的重要渠道。
国内的统一与民族认同的强化： 相对明清而言，日本在江户时代内部的政治统一性更强，社会结构相对稳定。在锁国期间，虽然有地区差异，但一定程度上也促进了日本民族文化的凝聚和发展，强化了“日本”这一国家概念的认同。
对西方侵略的抵抗准备： 尽管锁国，日本并非完全不知道西方列强的强大。幕府的一些决策者并非没有认识到潜在的威胁。这种有限的开放和信息获取，使得日本在被“打开国门”时，能够相对迅速地适应和改革。
为什么日本“锁国”200年后开国就变成世界强国，而明清闭关锁国后却走向衰亡？
这背后是多种因素的综合作用：
1. 政策的性质与目的不同：
明清： 更偏向于一种被动防御和对外部世界的排斥，缺乏主动的战略考量。其目的是“固步自封”，压制而非管理。
日本： 是一种主动的、有选择性的“控制性开放”。它在限制外部冲击的同时，允许有限的交流，并为国内发展留下了空间。它知道“关闭”是为了更好地“审视”和“准备”。
2. 国内发展基础的差异：
日本： 在江户时代，尽管是锁国，但国内商品经济发展迅速，城市化程度提高，农业生产力也在提升。手工业和商业相对活跃，为后来的工业化奠定了基础。更重要的是，虽然限制对外贸易，但国内的资本积累和技术消化能力并未完全丧失。
明清： 尤其在后期，中国经济的活力受到海禁和官僚体系的压制。虽然有商业繁荣，但整体上难以与全球经济同步。缺乏有效的国内市场整合和技术创新动力。
3. 对西方科技的态度与吸收能力：
日本： 通过“兰学”，日本能够有选择性地吸收西方科学技术和医学知识，虽然缓慢但一直在进行。这为明治维新时期的技术引进和学习打下了初步基础。他们看到了西方科技的优势，并有意识地去了解和学习。
明清： 官方对西方科技的认知非常有限，士大夫阶层也多持轻视态度。即使有少数人了解西方科技（如传教士带来的火器、钟表等），也未能形成系统性的引进和发展。国家层面的改革动力不足。
4. 应对外部冲击的方式：
日本： 当美国佩里舰队打开日本国门时，日本面临的是一场技术和军事上的巨大差距。然而，由于之前200年的相对稳定和有限的对外信息，日本的统治阶层和精英对西方世界有一定认识，并能在一定程度上形成改革的共识。明治维新就是一场自上而下的、以西方为蓝本的全面改革，其核心是“富国强兵”。日本能够快速学习、模仿并消化西方技术和制度，迅速崛起为现代国家。
明清： 当西方列强用武力打开中国大门时，中国已经积贫积弱到极致。多年的闭关锁国使中国完全没有准备，对西方世界缺乏了解，内部政治腐败，社会矛盾尖锐，导致抵抗无效，只能屈服于不平等条约。随后的改革（如洋务运动）也因为缺乏根本性的政治和社会变革而效果有限，甚至适得其反。
总结来说，明清的“闭关锁国”是一种消极的自我封闭，最终导致了国家的衰落和屈辱。而日本的“锁国”，更像是一种有策略的“控制性隔离”，虽然并非完美，但在维护国内稳定的同时，也为吸收外部信息和技术留下了缝隙，并为后来的快速现代化转型打下了相对良好的基础。当历史的车轮进入到全球化和工业化的时代，日本的政策选择使其能够抓住机遇，而明清的政策则使其错失良机，最终走向了覆灭。
网友意见
其实这是一个非常好的问题。
一样是闭关锁国，一个喊尊王攘夷，一个喊扶清灭洋，一个成功了，一个失败了，原因绝对不是偶然。
我觉得和中国采取中央集权制而日本是封建制有关。
在满清时期，我国的王朝中央集权已经发展到顶峰，以皇帝为中心，形成中央有大学士辅政，军机处辅军政两权，六部官员理政，而地方上分设总督巡抚，分别处理政军两权，又下设臬台、藩台和学政分别处理司法、行政和教育事业，在重要地区还有满八旗和汉八旗这样的中央直属军队驻扎，行政结构非常稳固，在彻底消除北方少数民族隐患，完全统一大中华地区，且南美作物大量引进的情况下，消除了历来王朝倾覆的五大隐患——宦官专权、外戚干政、游牧民族入侵、饥荒动乱、地方割据。政治结构之稳定，可以说如果不是洋人，恐怕满清还真就万世一系了。
反观日本，在江户时期，发明封建制度也发展到了顶峰，以将军为中心，建立幕府，将军通过御三家、御三卿建立了德川氏稳固的族内关系，又通过亲藩和谱代大名组成的老中会议，建立了贵族内阁式管理方式，通过参勤交代制度，把各地大名实质上的困在江户城下町成为人质，颁布武家诸法度，可以对大名移封销藩，在关西设立京都所司代，管理西国诸大名，又在大阪夏之阵之后将大阪府收为天领，政治之稳定可以说如果不是洋人，恐怕德川家还真就万世一系了。
不过要说稳固，清朝达到王朝中央集权的巅峰之前，吸取过多少教训呢，秦、汉、晋、隋、唐、宋、元、明，八个中央集权王朝，秦亡于政疏，汉亡于宦官，晋亡于五胡，隋亡于世家、唐亡于割据、宋亡于军弱、元亡于无政府主义，明亡于朋党、灾荒、内阁崩溃。清朝有这么多教训可以吸取，所打造的政治形态自然极为稳固。而且满族对汉族民族性的压迫，也是空前的，造成民众革命思想的缺失。
而日本呢，只经历过传说中的大和王权，飞鸟时代、平安时代、镰仓幕府、室町幕府，五个统一王朝时期和一个安土桃山时期，能吸取的经验教训，不过就是镰仓亡于人丁不旺和天皇兴起，室町亡于政乱和格局，织田亡于军事叛乱，丰臣无后。德川幕府吸取到的教训不够，而且关原之战后，德川家也不过形式上完成了统一，在政治格局上也没有跳出封建制的架构，自始至终，毛利家、岛津家等有力外样大名只不过是封地较远不足以对江户产生威胁而已。而且导致幕府覆灭的另一大原因天皇仍然存在。
也就是说清朝的内部矛盾是民族矛盾，日本的主要矛盾是中央与地方的矛盾以及皇室与幕府的矛盾。
我们可以看到，洋人代表的是什么呢，是先进生产力，这是人类掌握到的颠覆性的力量，在这种力量的基础上，远在万里之外的英国可以随便虐大清，只要几条船，几千人，就能横行无忌。如果这种力量出现在中国，会怎样呢，其实大概率会促使民众向中央抱团求保，而在日本若出现这种力量，则大概率会出现地方对抗中央。
亡国还是兴盛，始终取决于内部矛盾，生产力只是推动作用，所以我们看到，1840年鸦片战争，1856年还是传统造反式的太平天国，在太平天国中崛起的南方汉族武装，取得了一定的摆脱中央控制的能力，在开展了一系列的洋务运动之后，遇到了慈禧。而日本呢，萨长的目的是推翻幕府，所以打出尊王攘夷的旗号严重抵制洋人，而幕府则认识到新生产力的重要性，戏剧性的是萨英战争后萨长迅速开国，接受先进武器，而井伊直弼遇刺后，幕府转为保守态度抵制洋人，直到明治天皇即位。
慈禧靠个人能力，为满清虚名几十年，但是她靠个人建立起来的对汉族军阀的控制力在她死后也迅速瓦解，在马新怡死后，满清失去了内地最强军政辅助，在曾格林沁死后，蒙满集团失去了最后一位军事统帅，清末如果不是几个王爷，恐怕早就撑不住了。所以是什么呢，清朝在强大生产力的作用下，民族矛盾直到1900年以后才彻底显现，最终发生革命。
德川庆喜本人尊王，说白了，受水户黄门的影响很大，有儒学思想，自始至终认为自己是天皇的臣子。孝明天皇倾向于支持幕府统治还好，明治天皇继位之后，受尊王攘夷思想的影响，就觉得该自己说了算，算来算去不如萨长会算计，结果是勾结洋人的萨长，打着尊王攘夷的旗号，不断削弱真正在攘夷的幕府。由于日本萨长等外样大名与幕府的矛盾未曾消失过，所以中央与地方的矛盾在1864年长州征讨中就已经完全爆发，加之1867年明治天皇发布王政复古令，当伏见鸟羽之战中，幕府军看到天皇羽织自行撤退的时候，也宣告了幕府的灭亡。
清朝是灭亡了，但是在中国形成了新的矛盾，地方与中央的矛盾，军阀割据四起，由于矛盾爆发的太晚了，各地军阀在武装力量上已全部进入热兵器时代，生产力均衡，致使统一直到清朝灭亡近40年后才得以完成，这与中国庞大的国土，复杂的民系和民族，各种文化思潮影响是相关的。
日本呢，所谓尊王攘夷的萨长，在取得中央权力后，很快把天皇抛之脑后，做起了开国维新，一批旧武士阶层不满，然而这个矛盾未持续太久，1877年，明治维新后不到10年，代表旧武士阶层的西乡隆盛在与装备新式武器的政府军的战争中战败自杀，日本也实现了完全的统一。
哦，原来你们都是这么想的，难怪会有下面 这样的想法了
明朝闭关锁国锁出个徐光启，
为了翻译西学入了基督教，崇祯年间翻译的几何原本前9章，
后面的几章等到两百多年后
带清全面落后以后才被士绅翻译出来！
由此可见带清亡于明朝落后！
所谓绝圣弃智，圣清理当如此！
若是明朝造的歼星舰，
圣清怎么会亡呐！
若不是明朝整合南北分立，
圣清怎么会割地赔款呐！（有独立的南方挡刀）
明朝但凡有个黑影，
我圣清抄作业也要把这个黑影变成黑夜！
别问是不是大清没有明月，一切都是明朝的黑！
若不是大明落后，
两百年后的大清怎么落后呢！
圣清两百年没有发展进步说明什么？
说明圣清在两百年间把明朝军武科技水平保持的很好！
圣清没有进步，西方进步了，
说明明朝太落后了！
世界线收束，
华夏落后于明朝，明朝不思进取，带清能圣主故宫门里学西学，不可有士子知西风！林则徐的洋人不可屈膝，谁之过！别问，问就是明朝！
这两玩意有可比性？
我们先按时间顺序来看一下两者之间的区别吧。
明朝闭关锁国83年。
首先，明当时这个政策应该是叫做海禁，而且这个海禁政策是一直都存在的，明朝自建立以后，便开始实行海禁，禁止人民私自出海，与海外各国交往，也包括民间贸易往来。
在洪武四年（1371）年，就有两道这样的禁令颁布。10年后，朝廷又重申“禁濒海民私通海外诸国”
几乎每过几年明朝都要重申一次。
所以……嗯，有人会说，永乐年间郑和不是下了西洋吗？
问题是这是朝廷，也就是皇帝的旨意……
民间的海禁政策没变过。
官方通道有三个，即宁波、泉州和广州三地可以通商，被称为市舶司。
所以也没很那种完全意义上的闭关锁国，要不然的话，大航海时代里面哪有明朝的影子了。
在嘉靖二年（1523）年，发生了一起宁波争贡事件，影响恶劣，导致了明朝最严厉的海禁。
事件是起源于日本大名细川氏和大内氏势力各派遣对明朝贸易使团来华贸易，两团在抵达浙江宁波后因为勘合真伪之辩而引发冲突，在浙江宁波爆发了武力杀戮事件。大内氏代表宗设沿路烧杀抢掳，对当地居民造成很大损害，追击的备倭都指挥刘锦、千户张镗等明朝官兵战死。
浙江的市舶司被彻底关停，不过高压政策下的后果就是海上走私贸易的横行。倭乱就是那个时代背景下的产物。
至于问题中说的明亡于83年前的闭关锁国，不知道是按哪个明亡来算的，如果是崇祯朝的话，应该是1644年明亡，倒推一下是1561年闭关锁国？
我没找到这个年份有闭关锁国的记载，反而是1567年（隆庆元年），朝廷批准开放海禁，那一年又开放了一个叫月港（福建漳州）的海港允许民间商人出海贸易（要政府批准）。到1592年（万历二十年），因为日本的丰臣秀吉侵略朝鲜，海禁的事情才又一次被强调。
隆庆开放使民间私人海外贸易摆脱了走私非法境地，开始有条件地公开进行和较为正常地发展，并迅速发挥了积极作用。
所以我不知道这个“明朝闭关锁国83年”由何而来。
后面一句话更加无从谈起了，因为大家都知道……崇祯皇帝是因为李自成才自杀的。满清入关和海禁没半毛钱的关系，要是把南明拉进来的话，南明那时候还有功夫搞海禁？
硬要扯关系，那也只有海禁导致倭寇作乱最后消耗了明朝的一部分实力，所以后期碰到天灾人祸导致民变起义，最后李自成入京灭了明朝，然后清朝趁虚而入，取代了大明？
这个因果辩证关系有点像是蝴蝶效应了。
再说回日本人的闭关锁国，日本这个叫锁国令，是从1633年开始执行，一开始先是禁止朱印船只（官员特批的船）以外的船和朱印船船员以外的日本人航行海外，在海外住了超过五年的人不准回来。
再到1635年，禁止一切日本船和日本人航行海外，不准住在外国的日本人回来，看到一个杀一个。同时中国开来的船，只能到长崎。1636年，日本政府把葡萄牙商人全部圈在长崎一个小岛上面居住，子女全部驱逐出境。1639年，葡萄牙的船严禁来日，长崎的葡萄牙人也全部赶出境内。
之后，长崎成为日本唯一的贸易港口，此时方才彻底完成锁国的计划。到1639的时候，离明朝灭亡也没几年了。
日本锁国原因么主要就是加强统治。此后到200多年后的1853年，发生了黑船事件方才强行打开日本的国门。
黑船事件是指1853年美国以炮舰威逼日本打开国门的事件，日本嘉永六年（1853年）美国海军准将马休·培里和祖·阿博特等率舰队驶入江户湾浦贺海面的事件，最后双方于次年（1854年）签定《日美亲善条约》
这以后发生了什么事情？你说日本因为开国有没有亡国呢？
说实话，还真亡了一次。不过日本和中国不一样，日本人讲究的是天皇制，其实日本的朝代也一直在换，但是不管怎么换，天皇还是天皇，哪怕是当吉祥物供着，也不会把天皇拉下马来自己当，这个罪名担当不起（曹操笑而不语）。
所以日本就分成了室町时代（足利氏掌握政权）、战国时代（混战）、安土桃山时代（织田信长+丰臣秀吉）、江户时代（就是德川幕府）。这批人号称大将军，你当他们是皇帝也未尝不可。
江户时代就是锁国的幕府时代，不管时代怎么变，大家还是奉天皇为皇，这样好办事，不像中国，换个朝代就要换个皇帝，日本人不当皇帝，当个大将军就差不多了。
所以黑船事件以后，日本政局一天比一天混乱，幕府时代也扭不过历史的潮流而走向了末期，所以各地开始掀起了一阵又一阵的倒幕风，大家纷纷举着尊王攘夷的旗帜，要把德川家族从大将军的位置上拉下来，把政权还给一直都是吉祥物的天皇。
为了新的时代，甚至还派出了超级牛逼的杀手（笑）。
唔……打打杀杀折腾了好多年，结局就是，最后一任大将军德川庆喜无奈退位，让天皇掌权。
其实德川庆喜在执政方面，能力还是不错的，一度有中兴之象，只是时代不会再给他机会了。
所以要是按照日本的特色来说的话，这时候的日本也是改朝换代的阶段。
上位的天皇，就是最有名的那个明治天皇，当年15岁。当时的日本还不如同时代的满清政府，一塌糊涂，天皇上台以后就搞去封建化，这也是时代所然，当时几个西方列强都已经步入工业文明阶段，日本人有作业可以抄。而与之做对比的明朝当年也没啥东西，自己当时还能当个泱泱大国呢。
日本人别的本事没有，有一个本事特别牛逼。
就是抄。
唐朝的时候，小日本派了多少遣唐使来我大天朝，为的是什么啊？当然是抄作业了。
现在洋人来了，比当年的唐朝更强大啊，日本人从来都是服硬不服软的，有这么好的模仿对象在前面，不抄白不抄。
加上天皇这人西化的还不错，火车跑得快，全凭车头带。
天皇上手就颁布了五条誓文
- 一、广兴会议，万机决于於公论；
- 二、上下一心，盛行经纶；
- 三、官武一途以至庶民，各遂其志，人心不倦；
- 四、破旧有之陋习，基于天地之公道；
- 五、求知识于世界，大振皇基。
当然了，如果光说不练，一样没什么用处，不过可喜的是，人家不光说，还练了。
那时候全盘西化也有风险的，当时有个叫横井小楠的老头子，他认为美国的华盛顿可以说是媲美于尧舜的一代明君，结果就被人暗杀了。
为什么会这样呢，还是要叫当时日本人喊的口号“尊王攘夷”，咱们要攘夷啊，你还说洋人好？
嗯……既然这样，为什么前面还要说全盘西化呢？主要是这全盘西化是一些有远见的高官志士的想法，也正是他们，抵住了各种压力和暗杀，方才走到强国的一天（想想中国义和团）。
这样的汉子我们也有，不过都被慈禧杀了头了。人家有天皇撑腰，我们的老佛爷不吃这一套，光绪就是一吉祥物顶不了用。
可以说，从1868开始，到1894年甲午海战大败清军，短短26年，不得不说，甩掉历史包袱的小日本还是很猛的。同年咱们的国家么……
不过这也是日本人和清朝比的事情了，如果按标题说的日本和明朝，我是觉得有点八竿子打不到一块儿去……
类似的话题
-
这确实是一个引人深思的对比，明清两朝的“闭关锁国”和日本的“锁国”政策，最终走向了截然不同的历史道路。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的国内外环境、政策的具体内容以及它们各自产生的深远影响。首先，我们得区分“闭关锁国”和“锁国”的细微差别，以及它们各自的成因和目的。明朝的“闭关锁国”：海上禁令与贸............. -
这确实是一个很有意思的观察。说起来，明朝的历史，那可真是跌宕起伏，精彩纷呈。从开国皇帝朱元璋的草根崛起，到靖难之役的惊心动魄，再到永乐盛世的辉煌，以及后来的海禁、土木堡之变、倭寇猖獗、党争激化，最后到李自成进京，崇祯皇帝煤山上吊，亡国之君的悲凉结局，这中间哪个不是电视剧的好素材？光是想想，那些历史人.............
-
在中国的历史爱好者群体中，明粉和清粉之间由来已久的“恩怨情仇”，可以说是一个相当有趣且复杂的现象。这种“怨念”的根源，其实是多方面的，既有对历史事件的解读差异，也有对王朝更迭背后价值判断的不同，更夹杂着一些民族情感和文化认同的投射。首先，我们要明白，明朝和清朝是中国历史上两个截然不同、但又紧密相连的.............
-
清朝面积比明朝大那么多，这是一个非常重要也很有意思的历史地理问题。主要原因在于清朝在继承和巩固明朝版图的基础上，通过一系列战争和政治手段，将原本分散在东北亚的游牧民族地区、西北边疆以及西南边疆的大片土地纳入了中央王朝的直接统治，从而极大地扩展了疆域。下面我将从几个关键方面详细阐述： 一、 继承与巩固.............
-
这个问题很有意思，也很有深度。很多人觉得明朝科技很厉害，比如郑和下西洋的船队规模，火器的发展，以及各种手工业的精湛程度，好像比同时期的欧洲要强不少。然后一对比清朝，好像就突然不行了，被西方远远甩在了后面。要回答这个问题，咱们得从头捋一捋。明朝的“领先”：一个复杂的光谱首先，说明朝科技“领先世界几百年.............
-
“明朝灭亡，皆因小冰期”——这种说法，听起来是不是有点过于简单粗暴了？毕竟，一个庞大的王朝倾覆，总不能就归罪于区区一两度的气温下降吧？我跟你说，这事儿可没你想的那么简单，一摄氏度的差距，在历史进程中，有时候就能掀起滔天巨浪。首先，我们得承认，明末的气温确实是在下降的。这可不是空穴来风，而是有科学依据.............
-
明朝皇帝数十年不上朝，天下依然能维持两百多年，这确实是个很有意思的问题，也足以说明很多关于权力运作和政治体制的深层逻辑。要理解这一点，我们需要拆解开来看，这背后其实并非简单的皇帝缺位而天下不变，而是复杂的系统性运作的结果。首先，我们要认识到“不上朝”并不等于“不理政”。确实，明朝后期有些皇帝，比如万.............
-
这个问题很有意思，也触及了一些关于历史认知和疆域变迁的深层思考。确实，从地图上看，明朝直辖的疆域似乎比汉朝要小一些，这很容易让人产生“汉人退步了”的疑问。但如果深入探究，会发现这背后是多种复杂因素交织的结果，并非简单的“退步”。我们得把这个问题拆开来看，细细掰扯。首先，得明确我们说的“版图”是什么概.............
-
有些评论者对某些所谓的“专家”的言论感到不满，认为其在评价历史时期时存在预设立场和偏颇。具体到对满清王朝的赞颂，以及对大唐、大明朝的贬低，这种现象可能源于多种原因，而且评论者会尝试去剖析这些可能的原因，以理解这种“专家”的言论为何会让人生疑。首先，我们来看一下为何会有“专家”盛赞满清王朝。一种可能的.............
-
十六世纪，那是一个风帆和炮火交织的时代，大航海的巨浪席卷全球。在这场波澜壮阔的海洋冒险中，葡萄牙和西班牙无疑是弄潮儿，他们率先扬帆，开辟新航线，建立殖民地，掠夺财富。然而，当我们回顾这段历史，不禁会发现一个有趣的现象：同为海上的掠夺者，为什么葡萄牙和西班牙的海盗，似乎不如明朝和后来的英国海盗那样声名.............
-
关于“明朝好、清朝坏”的论调，以及由此产生的对明朝的大力鼓吹和对清朝的恶意诋毁，背后有着复杂的原因，涉及历史、文化、民族认同，甚至当代的政治思潮。要详细探讨这一点，我们需要剥开层层叠叠的观念，看看它们是如何形成的。首先，我们要明白，任何对历史时期的评价，都很难做到完全客观。我们现在站在现代的视角，带.............
-
明朝皇帝为何与“蒙古大汗”这个称号绝缘，这背后牵扯到一系列复杂的历史、政治和文化因素，绝非一两句话就能说清。简单来说，明朝皇帝虽然在特定时期对蒙古部落拥有巨大的影响力，甚至能够任命和罢免蒙古的领导人，但他们始终无法僭越“蒙古大汗”这个称号，主要原因在于“大汗”的继承权、政治合法性以及文化象征意义的根.............
-
这个问题确实值得深入探讨，它涉及到明清两朝在国家治理、军事能力、边疆策略以及时代背景等诸多方面的差异，而科技进步固然是其中一个因素，但绝非唯一或决定性因素。简单地说，明朝后期“领土大缩水”和“边疆无法控制”，与清朝“守住了不少边疆”和“丢地更少”，其背后是更为复杂的历史脉络。明朝后期领土缩水与边疆失.............
-
蓝玉大败北元后，明朝确实将蒙古高原纳入其疆域，但到朱棣（明成祖）时期，内蒙古地区逐渐脱离明朝控制，这一现象涉及复杂的历史背景和政治、军事、地理因素，具体可从以下几个方面分析： 一、蓝玉之战后明朝的边疆格局（1372年）1. 蓝玉的胜利与北元的衰落 蓝玉在1372年率军击败北元大汗脱古思帖木儿.............
-
明末天启、崇祯年间的腐朽与衰败，确实让人深感痛惜，仿佛一个帝国在泥沼中越陷越深，直至无可挽回。你提到的“恶心”、“烂到根里”、“宁锦大战后将士没多少升官，魏忠贤一族封公”，这些点都切中了当时政治生态的要害。咱们就掰开了揉碎了，好好说道说道这其中的具体情况，让你能更清楚地理解为何会产生这种感受。首先，.............
-
明朝太监专权是历史上的一个显著现象，而清朝则相对较少出现类似的大太监一手遮天的局面。这背后有着深刻的制度、文化和政治原因。要理解这一点，咱们得从明朝太监崛起的土壤和清朝皇权为何能更有效地压制太监势力这两方面来细说。明朝太监专权的“土壤”：首先，得聊聊为什么明朝那么容易出现大太监。这跟明朝的建国之初，.............
-
唐朝在唐太宗李世民之后，确实经历了一段频繁的政变时期，而明朝在明成祖朱棣之后，却相对稳定了很长一段时间。这背后的原因，可以用几个关键点来梳理，它们分别从政治制度、权力继承、社会基础以及王朝自身的“性格”等方面，解释了这一历史现象。首先，我们需要理解唐朝“政变”的根源。唐太宗李世民虽然英明，但他上位的.............
-
之所以人们普遍对明朝的兴趣似乎比对两宋更浓厚，这其中原因颇为复杂，绝非简单的“更牛掰”就能一言蔽之。虽然你提到两宋在某些方面更胜一筹，而且对世界影响深远，但明朝之所以成为大众津津乐道的话题，自有其独特的吸引力。首先，我们要明白，历史的讨论热度，往往和故事性、戏剧性以及我们当下能够感同身受的元素紧密相.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史、文化和创作选择等多个层面。事实上，“小说故事大多设定在明朝，电视剧的背景总是发生在清朝”的说法，虽然有一定的普遍性，但并非绝对如此，不过确实反映了一种趋势和倾向。 我们可以从以下几个方面来详细探讨这个现象的成因：一、 明朝小说：从市井百态到英雄传奇，构建了丰富的叙事母.............
-
关于南宋和明朝，人们普遍认为南宋“屈辱”，而明朝则不然，这背后有着深刻的历史原因和民族情感的纠葛。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去审视这两个朝代所处的时代背景、政治军事状况、民族关系以及历史评价的形成过程。一、南宋的“屈辱”根源：割地赔款与“偏安一隅”南宋之所以被贴上“屈辱”的标签，最直接的原.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有