曹操与织田信长有哪些异同？
曹操和织田信长，这两位活跃在中国和日本战国时代末期、对历史进程产生深远影响的政治家和军事家，在许多方面既有惊人的相似之处，也存在着鲜明的差异。深入剖析他们的人生轨迹、治国方略和战略思想，能让我们更清晰地理解那个风云变幻的时代，以及塑造他们的个体特质。
惊人的相似之处：
1. 乱世崛起，凭借实力奠定基业：
曹操： 汉末乱世，群雄并起，曹操出身不高，却能在董卓之乱后，凭借自身的军事才能和政治眼光，在混乱中逐渐壮大，最终统一北方，奠定了曹魏的基础。他“挟天子以令诸侯”的策略，虽然有其局限性，但为他在政治上赢得了合法性和主动权。
织田信长： 日本战国时代，群雄割据，信长同样是在一个小小的尾张国崛起，凭借其卓越的军事才能，以及对新技术的敏锐把握，一路扫荡群雄，最终统一了日本的大部分地区，为后来的丰臣秀吉统一全国打下了坚实的基础。他“天下布武”的口号，体现了他征服天下的决心。
2. 军事才能卓越，善于创新战术：
曹操： 曹操在军事上的成就毋庸置疑，他擅长以少胜多，以弱胜强。例如官渡之战，以少量的兵力击败强大的袁绍，是其军事指挥的经典之作。他还善于运用骑兵、步兵的配合，以及火攻等战术。
织田信长： 信长最显著的军事革新是大量使用火枪（铁炮）。在长篠之战中，他巧妙地运用三段击战术，配合铁炮队，彻底击溃了以骑兵著称的武田胜赖，改变了日本战场的格局。他对军队的组织、训练以及后勤也极为重视。
3. 政治手腕老辣，善于用人：
曹操： 曹操深谙权谋之道，他推行“唯才是举”的政策，不拘一格选拔人才，即便出身卑微或有污点的人，只要有才能，他都敢于任用。郭嘉、荀彧、许褚、典韦等人都因其才能而得到重用。他对官僚体系的改革，如设立三公、九卿等，也显示了他的政治智慧。
织田信长： 信长同样重视人才，并且敢于打破传统的身份等级观念。他任用了许多出身低微但有才能的家臣，如羽柴秀吉、明智光秀、泷川一益等。他对官僚机构和幕府制度的改革，也显示了他突破旧秩序的决心。
4. 性格中的“霸道”与“决断”：
曹操： 曹操以“治世之能臣，乱世之奸雄”闻名，他的性格中既有雄才大略，也有冷酷无情的一面。他为了达到目的，不惜使用一些非常手段，例如屠城。他的决策果断，一旦认定的事情，便会坚决执行。
织田信长： 信长同样以其“第六天魔王”的称号著称，他性格刚烈，不畏权威，对不服从他的人毫不留情。他烧毁比叡山延历寺，屠杀僧侣，体现了他冷酷和决绝的一面。他敢于挑战传统的佛教势力和旧贵族，显示了他强大的意志力。
5. 都展现出对传统束缚的挑战精神：
曹操： 曹操在文化和思想领域，也表现出对传统的挑战。他对汉朝的礼法制度进行改革，并且在文学上，他本人就以建安风骨的代表人物之一，提倡文学的写实主义，反对虚浮的辞藻。
织田信长： 信长最明显的挑战是打破了日本长久以来僧侣对政治的干预。他削弱佛教寺院的权力和财富，并将寺院置于国家控制之下。在经济上，他推行“乐市乐座”政策，废除旧的商业壁垒，促进了商品经济的发展。
鲜明的差异之处：
1. 面对的社会背景与政治遗产：
曹操： 曹操面对的是一个摇摇欲坠的汉朝皇室，他的战略核心是“挟天子以令诸侯”，即利用汉朝的合法性来巩固自己的统治。他最终并没有称帝，而是被追尊为魏武帝，这与其政治策略紧密相关。他是在一个拥有悠久历史和强大中央集权传统的国家中进行的改革。
织田信长： 信长面对的是一个早已名存实亡的室町幕府，天皇的权力也仅限于象征意义。他的目标是直接建立新的统治秩序，而不是依附于旧的权力结构。日本的封建体系与中国的中央集权模式在根基上有所不同，信长打破的是地方大名的封建割据。
2. 思想和文化上的侧重点：
曹操： 曹操本人是杰出的文学家，他提倡的“建安风骨”强调的是刚健、质朴，反映了那个时代士人的风貌。他对儒家思想并非全盘否定，而是进行了融合和发展，为后来的魏晋玄学和隋唐儒学奠定了基础。他强调的是“以法治国”，重视法律的约束力。
织田信长： 信长在思想文化上，更倾向于实用主义和世俗化。他打压佛教势力，虽然有政治目的，但也反映了他对世俗权力高于宗教权力的认知。他推行的“乐市乐座”鼓励商业发展，是对传统农本思想的一种挑战。他的思想更偏向于效率和力量，对传统文化的束缚表现出更大的不耐烦。
3. 对待宗教的态度：
曹操： 曹操在宗教问题上，总体上是采取一种相对宽容和利用的态度。他并不主动攻击宗教，而是将其纳入政治框架内管理。例如，他对道教的黄巾军有一定的压制，但总体上并未对佛教等主流宗教进行大规模的清除。
织田信长： 信长对佛教的态度则更为激进和敌对。他将佛教寺院视为阻碍统一的势力，采取了强硬的镇压手段，如焚毁延历寺、压制一向宗等。这种做法在历史上引起了很大的争议，也与他“第六天魔王”的称号相呼应。
4. 最终的命运：
曹操： 曹操最终统一了北方，为曹魏的建立奠定了基础，虽然他本人未能完成统一全国的最后一步，但他的事业由他的儿子曹丕继承并完成。他是在位期间通过政治和军事斗争逐渐实现权威的，并且相对平稳地将权力过渡给了继承者（尽管这个过程中存在权力斗争，但并非突然的终结）。
织田信长： 信长在即将统一日本之际，却被他最信赖的部下明智光秀在本能寺之变中偷袭而亡，其雄图伟业戛然而止。这是一个戏剧性的、被内部背叛所终结的命运。他的死，直接导致了日本历史进入了新的阶段。
5. 对“统一”概念的理解与实践：
曹操： 曹操的统一，更多的是在继承汉朝政治遗产的基础上，重建一个强大的中央集权国家。他的统一目标是恢复和巩固一个统一的、由中原王朝主导的政治格局。
织田信长： 信长的统一，是打破日本长期以来封建割据的局面，建立一个全新的、以他为中心的中央集权国家。他所做的改革，是从根本上改变日本的政治和经济结构。
总而言之，曹操和织田信长都是那个时代不可多得的杰出人物。他们共同展现了乱世枭雄的特质：卓越的军事才能、老辣的政治手腕、对人才的渴求以及破除旧秩序的勇气。然而，他们在各自所处的历史文化背景、面对的具体挑战、以及最终的命运轨迹上，又存在着显著的差异。曹操更侧重于在既有政治框架内的改革和发展，而信长则更像是革命者，用一种更为激进的方式来塑造新的时代。正是这些相似与差异，构成了他们各自辉煌而又独特的历史篇章。
惊人的相似之处：
1. 乱世崛起，凭借实力奠定基业：
曹操： 汉末乱世，群雄并起，曹操出身不高，却能在董卓之乱后，凭借自身的军事才能和政治眼光，在混乱中逐渐壮大，最终统一北方，奠定了曹魏的基础。他“挟天子以令诸侯”的策略，虽然有其局限性，但为他在政治上赢得了合法性和主动权。
织田信长： 日本战国时代，群雄割据，信长同样是在一个小小的尾张国崛起，凭借其卓越的军事才能，以及对新技术的敏锐把握，一路扫荡群雄，最终统一了日本的大部分地区，为后来的丰臣秀吉统一全国打下了坚实的基础。他“天下布武”的口号，体现了他征服天下的决心。
2. 军事才能卓越，善于创新战术：
曹操： 曹操在军事上的成就毋庸置疑，他擅长以少胜多，以弱胜强。例如官渡之战，以少量的兵力击败强大的袁绍，是其军事指挥的经典之作。他还善于运用骑兵、步兵的配合，以及火攻等战术。
织田信长： 信长最显著的军事革新是大量使用火枪（铁炮）。在长篠之战中，他巧妙地运用三段击战术，配合铁炮队，彻底击溃了以骑兵著称的武田胜赖，改变了日本战场的格局。他对军队的组织、训练以及后勤也极为重视。
3. 政治手腕老辣，善于用人：
曹操： 曹操深谙权谋之道，他推行“唯才是举”的政策，不拘一格选拔人才，即便出身卑微或有污点的人，只要有才能，他都敢于任用。郭嘉、荀彧、许褚、典韦等人都因其才能而得到重用。他对官僚体系的改革，如设立三公、九卿等，也显示了他的政治智慧。
织田信长： 信长同样重视人才，并且敢于打破传统的身份等级观念。他任用了许多出身低微但有才能的家臣，如羽柴秀吉、明智光秀、泷川一益等。他对官僚机构和幕府制度的改革，也显示了他突破旧秩序的决心。
4. 性格中的“霸道”与“决断”：
曹操： 曹操以“治世之能臣，乱世之奸雄”闻名，他的性格中既有雄才大略，也有冷酷无情的一面。他为了达到目的，不惜使用一些非常手段，例如屠城。他的决策果断，一旦认定的事情，便会坚决执行。
织田信长： 信长同样以其“第六天魔王”的称号著称，他性格刚烈，不畏权威，对不服从他的人毫不留情。他烧毁比叡山延历寺，屠杀僧侣，体现了他冷酷和决绝的一面。他敢于挑战传统的佛教势力和旧贵族，显示了他强大的意志力。
5. 都展现出对传统束缚的挑战精神：
曹操： 曹操在文化和思想领域，也表现出对传统的挑战。他对汉朝的礼法制度进行改革，并且在文学上，他本人就以建安风骨的代表人物之一，提倡文学的写实主义，反对虚浮的辞藻。
织田信长： 信长最明显的挑战是打破了日本长久以来僧侣对政治的干预。他削弱佛教寺院的权力和财富，并将寺院置于国家控制之下。在经济上，他推行“乐市乐座”政策，废除旧的商业壁垒，促进了商品经济的发展。
鲜明的差异之处：
1. 面对的社会背景与政治遗产：
曹操： 曹操面对的是一个摇摇欲坠的汉朝皇室，他的战略核心是“挟天子以令诸侯”，即利用汉朝的合法性来巩固自己的统治。他最终并没有称帝，而是被追尊为魏武帝，这与其政治策略紧密相关。他是在一个拥有悠久历史和强大中央集权传统的国家中进行的改革。
织田信长： 信长面对的是一个早已名存实亡的室町幕府，天皇的权力也仅限于象征意义。他的目标是直接建立新的统治秩序，而不是依附于旧的权力结构。日本的封建体系与中国的中央集权模式在根基上有所不同，信长打破的是地方大名的封建割据。
2. 思想和文化上的侧重点：
曹操： 曹操本人是杰出的文学家，他提倡的“建安风骨”强调的是刚健、质朴，反映了那个时代士人的风貌。他对儒家思想并非全盘否定，而是进行了融合和发展，为后来的魏晋玄学和隋唐儒学奠定了基础。他强调的是“以法治国”，重视法律的约束力。
织田信长： 信长在思想文化上，更倾向于实用主义和世俗化。他打压佛教势力，虽然有政治目的，但也反映了他对世俗权力高于宗教权力的认知。他推行的“乐市乐座”鼓励商业发展，是对传统农本思想的一种挑战。他的思想更偏向于效率和力量，对传统文化的束缚表现出更大的不耐烦。
3. 对待宗教的态度：
曹操： 曹操在宗教问题上，总体上是采取一种相对宽容和利用的态度。他并不主动攻击宗教，而是将其纳入政治框架内管理。例如，他对道教的黄巾军有一定的压制，但总体上并未对佛教等主流宗教进行大规模的清除。
织田信长： 信长对佛教的态度则更为激进和敌对。他将佛教寺院视为阻碍统一的势力，采取了强硬的镇压手段，如焚毁延历寺、压制一向宗等。这种做法在历史上引起了很大的争议，也与他“第六天魔王”的称号相呼应。
4. 最终的命运：
曹操： 曹操最终统一了北方，为曹魏的建立奠定了基础，虽然他本人未能完成统一全国的最后一步，但他的事业由他的儿子曹丕继承并完成。他是在位期间通过政治和军事斗争逐渐实现权威的，并且相对平稳地将权力过渡给了继承者（尽管这个过程中存在权力斗争，但并非突然的终结）。
织田信长： 信长在即将统一日本之际，却被他最信赖的部下明智光秀在本能寺之变中偷袭而亡，其雄图伟业戛然而止。这是一个戏剧性的、被内部背叛所终结的命运。他的死，直接导致了日本历史进入了新的阶段。
5. 对“统一”概念的理解与实践：
曹操： 曹操的统一，更多的是在继承汉朝政治遗产的基础上，重建一个强大的中央集权国家。他的统一目标是恢复和巩固一个统一的、由中原王朝主导的政治格局。
织田信长： 信长的统一，是打破日本长期以来封建割据的局面，建立一个全新的、以他为中心的中央集权国家。他所做的改革，是从根本上改变日本的政治和经济结构。
总而言之，曹操和织田信长都是那个时代不可多得的杰出人物。他们共同展现了乱世枭雄的特质：卓越的军事才能、老辣的政治手腕、对人才的渴求以及破除旧秩序的勇气。然而，他们在各自所处的历史文化背景、面对的具体挑战、以及最终的命运轨迹上，又存在着显著的差异。曹操更侧重于在既有政治框架内的改革和发展，而信长则更像是革命者，用一种更为激进的方式来塑造新的时代。正是这些相似与差异，构成了他们各自辉煌而又独特的历史篇章。
网友意见
日本人总得来说很推崇织田信长，我认为根本原因是因为织田对日本的中央集权、结束割据乱世有很大的功劳，而且有亲自领兵打仗的军事家英雄模板。尤其是光荣脱裤魔，历来更是大帝国和英雄史观的爱好者。
《续日本史》评价织田信长：“信长既体兹功不敢自骄，而挟翼王室，不失臣节，抚育万民，不违君道，以得上下之心，自非霸主，安能至此乎，一踬覆其家，不啻一信长之不幸，实天下之不幸也。”
明治になり勤皇思想が強まると、信長は御料所回復等を行っていたために勤皇家として評価され、明治2年（1869年）に明治政府が織田信長を祀る神社の建立を指示した。明治3年（1870年）、天童藩（現在の山形県天童市）知事の織田信敏が東京の自邸内と、藩内にある舞鶴山に信長を祀る社を建立した。信長には明治天皇から建勲の神号が、社には神祇官から建織田社、後には建勳社の社号が下賜された。その後、明治13年（1880年）には東京の建勲神社は、京都船岡山の山頂に移っている。大正6年（1917年）には正一位を追贈された。第二次世界大戦の後になると、信長の政治面での事蹟が評価され、改革者としてのイメージが強まった。また『フロイス日本史』の研究が進み、比叡山焼き討ちや自己を神とする行動や「（信長が）自ら手紙に第六天魔王と記した」という記述から「無神論者」、「破壊者」といったイメージが生まれ、1990年代には軍事・政治面で西洋に先駆けた発想が見られた事などが指摘されている。信長は、宗教団体の政治介入を許さない日本の風土を作ったと言える。
——日文wiki
众所周知日本封建制其实也是何止百千年了，然而之前、包括之后的德川幕府锁国时代，技术水平并没有超出东亚的局限性，是远远落后于西方。然而“尊王攘夷”运动、明治维新之后不过几十年，就近代化进程大跃进，并称霸东亚。
以前网上流传一种观点，就是国越小越先进，西欧都是小国所以最先进，这种说法是源自德国一些思想家，但是是否事实真是如此还有待商榷。且不提日本、印度、东南亚一堆封建小国结果还是很落后来说事，中世纪以来的英国肯定比德意志小邦领土更大、君主直属领土更多（从威廉一世颁布末日审判书开始）、也跟城邦更不沾边，然而在工业革命之前，英国的科技领先于世界上其它国家。日本反倒是中央集权之后才变得强大的，所以光荣对于哪种模式更推崇，也就不难想象。
所以日本那边有点想当然的把曹操也当成了和织田一样、相同意义的人物，奉天子以伐不臣、不为世人理解的厉行霸道、戎马一生以平定乱世、利国利民。或者因为很多日本新生代普通人对中国不了解，所以故意塑造成中国的织田，就像有美国人说曹操是中国的尼禄一样。
我认为一个根本的区别是，天朝的专制主义中央集权始于秦始皇，这点教科书写的很明白了。曹操的贡献最多是试图重新恢复这个郡县制覆盖全国的模式，而不是开创了一个新模式。当然，也由于都是为平定天下、消除割据奋斗、起用了一些平民人才之类的共同点，有的大家，比如说老毛对曹操还是很推崇的，并且当时的历史学家也确实极力将他与秦始皇放在一起比较，但是曹操是否真的是跟秦朝一样的“法家”，尚无定论，倒是诸葛亮的蜀国被陈寿明文提到严刑明法依法治国。
类似的话题
-
曹操和织田信长，这两位活跃在中国和日本战国时代末期、对历史进程产生深远影响的政治家和军事家，在许多方面既有惊人的相似之处，也存在着鲜明的差异。深入剖析他们的人生轨迹、治国方略和战略思想，能让我们更清晰地理解那个风云变幻的时代，以及塑造他们的个体特质。惊人的相似之处：1. 乱世崛起，凭借实力奠定基业............. -
织田信长与曹操，这二位在各自历史舞台上叱咤风云的人物，初看之下，确实有着惊人的相似之处，让人忍不住将他们放在一起比较。但深入探究下去，你会发现，尽管表面上有很多相似之处，他们所处的时代背景、所面临的挑战、以及最终的命运都存在着巨大的差异，使得这场比较既有意义，又充满局限。惊人的相似：乱世枭雄的共同特.............
-
曹操和袁绍，这对东汉末年的风云人物，他们的关系宛如一出跌宕起伏的戏剧，充满了权谋、野心，以及最终的背叛与决裂。最初，他们曾是并肩作战的盟友，共同讨伐黄巾起义，是那个乱世中互相倚重的战友。然而，随着权力版图的扩张，以及个人野心的膨胀，他们之间的合作裂痕越来越深，最终走向了不可调和的分裂。要理解他们关系.............
-
说曹操和袁绍之间有没有“友情”，这事儿挺有意思的，得往深了聊聊。 与其说是我们现在理解的那种无话不谈、肝胆相照的哥们儿情谊，不如说那是一种更复杂、更具时代特征的“交情”。 在那个乱世，个人的命运和家族的利益往往是第一位的，友情很难凌驾于这些之上。一开始，他们的关系可以说是相当不错的。袁绍是四世三.............
-
这个问题，就像问长江之水哪一滴更清澈一样，复杂且难以一概而论。曹操和刘备，两位三国时期的风云人物，围绕“忠于汉室”这件事，他们的行为和动机都值得我们细细揣摩。要说清楚谁更忠，恐怕需要我们穿越时空，回到那个风雨飘摇的时代，去感受他们的呼吸，去理解他们的选择。曹操：挟天子以令诸侯，是忠是权？我们先来看看.............
-
刘备在官渡之战背刺曹操，与襄樊之战中孙权背刺关羽，这两件事都发生在三国时期，而且都牵涉到诸侯之间的联盟与背叛，对历史进程产生了深远影响。要判断哪个战略失策更大，我们需要从多个角度进行分析，包括战略意图、具体操作、直接后果以及长远影响。首先，我们来梳理一下这两件事：1. 刘备在官渡之战前后的“背刺”曹.............
-
朱温与曹操都是中国历史上极具影响力的军事统帅和政治人物，但要说谁“更厉害”，这需要从多个维度来评判，并且他们的时代背景、所处的历史环境以及所采取的策略都有显著差异。我们先分别介绍一下朱温和曹操的生平及其成就，再进行详细的对比分析： 朱温（黄巢）的崛起与唐末乱世 时代背景： 朱温生活在唐朝末期，这.............
-
刘表，这位曾坐拥荆州、人称“八俊”之一的士族名门，手握当时天下最富饶、人口最稠密的州郡，为何在曹操大军压境之际，选择了保守退让，而非放手一搏？这背后绝非简单的胆怯，而是多重因素交织下的战略考量和个人局限的共同作用。首先，我们得明白刘表当时面临的局势绝非孤军奋战。东汉末年，天下早已是群雄割据的局面，曹.............
-
这个问题非常有意思，也触及了历史评价的复杂性和多重标准。李渊和曹操在历史上都扮演了类似的角色：在一个动荡的王朝末期，他们都是掌握实权的大臣，并且最终通过某种形式获得了最高权力。然而，历史对两人的评价却截然不同。要理解这一点，我们需要从多个维度进行分析：一、 历史背景的差异： 隋朝与东汉末年环境的.............
-
谈及刘备、诸葛亮在子女教育上的表现，与曹操相比，孰优孰劣并非一概而论，而是各有侧重，也各有局限。要细致地分析这个问题，我们得从几个维度去审视。一、 理念与重心：情义与实际 刘备与诸葛亮： 他们的教育核心，很大程度上围绕着“仁义”与“守成”。刘备一生以兴复汉室为己任，虽然早年颠沛流离，但他的教育理.............
-
曹操放弃汉中与关羽的襄樊之战，看似是两条独立的军事行动，但实际上，它们之间存在着紧密的因果联系，甚至可以说，曹操放弃汉中的决定，在很大程度上是为了应对关羽在襄樊战场上给曹魏带来的严峻挑战。要理解这一点，咱们得先回到当时的战略大背景。一、 曹操为何占据汉中？曹操占据汉中，源于他与刘备之间长达数年的争夺.............
-
在那个乱世英杰辈出的时代，若要论及曹操的军政才能，与朱温、宇文泰、刘裕这些同样叱咤风云的人物相比，他无疑展现出了更为深邃和全面的掌控力。先说曹操，这位被后世称为“乱世之奸雄”的枭雄，其最突出的特点在于其战略眼光和政治手腕的结合。军事上，他深谙兵法，更重要的是，他能根据战场形势和对手特点，灵活运用各种.............
-
这个问题很有意思，它触及到了曹操用人与情感的复杂性，也揭示了那个时代政治与人情的多重考量。要解答这个问题，我们得深入分析当时的具体情境、人物关系以及曹操自身的性格特点。首先，我们得明白，曹操招降关羽的“官爵与赏赐”，这在当时绝对是极具诱惑力的。关羽是什么人？他虽然是刘备的部下，但其武艺超群，忠义无双.............
-
公元200年，许昌。那是个有些阴沉的日子，东风起时，带来了初春的微凉。刘备，这位被曹操视作心腹大患的“汉室宗亲”，此刻正端坐在曹操下首，桌案上摆着几个小菜，几杯酒。殿外，守卫森严，但殿内，却是一番君臣相得的景象。曹操端起酒杯，眼中带着几分戏谑，也有几分真心实意的欣赏，缓缓说道：“玄德啊，今日与你对饮.............
-
在那个煮酒论英雄的经典场景中，曹操问刘备天下英雄是谁时，如果刘备第一次回答就斩钉截铁地说出：“天下英雄，唯丞相与备耳。”，那么整个故事的走向，以及两人之间的互动，都将发生翻天覆地的变化。这不仅仅是一个简单的回答，它将直接触及到两人内心最敏感的神经，也可能在历史的长河中激起巨大的涟漪。以下是详细的推演.............
-
青梅煮酒论英雄，这本是曹操设下的一场局，意在试探天下英雄，尤其是他心中最大的潜在威胁——刘备。如果刘备在此时出人意料地抢先说出“天下英雄，唯孟德与备尔”，这无疑是一枚重磅炸弹，瞬间就能引爆整个场景，曹操的反应将是复杂而多层次的。我们可以从以下几个方面来细致描绘曹操的反应：1. 瞬间的错愕与审视： .............
-
曹植与曹丕之间的关系：一段复杂交织的兄弟情仇曹植与曹丕之间的关系，是中国历史上最为复杂且引人入胜的兄弟情仇之一。他们既是共享父亲曹操盛名与政治遗产的亲兄弟，又是争夺权力与地位的政治对手，更是文学领域内相互欣赏又暗自较劲的文坛巨擘。这种多重关系交织在一起，构成了这段关系波澜壮阔的叙事。要详细评价他们之.............
-
曹植的《洛神赋》，究竟能否视为揭示了甄宓与曹氏父子——曹操、曹丕，以及曹植三人之间盘根错节的爱恨情仇？这是一个历来引人入胜，却又充满解读空间的讨论。要详细探究这一点，我们得一层层剥开《洛神赋》的文字，结合当时的史实背景，才能看得更明白。首先，我们必须承认，《洛神赋》本身并非一部直白的传记或史书，它是.............
-
这个问题很有意思，也触及到了汉末政治格局中最核心的几个节点。如果献帝（刘协）真的能与曹节（曹操之女，献帝的皇后）顺利生下孩子，并且这个孩子还能被立为太子，那么汉朝是否会延续，这确实是一个值得深入探讨的设想。首先，我们要明白当时汉朝延续的根本障碍在哪里。严格来说，到献帝时期，汉朝的“政治实体”已经名存.............
-
4月5日，围绕“鲤鱼精”这一概念，用户“寒冰射手曹草草”与用户“王瑞恩”之间展开了一场颇具看点的辩论。这场讨论虽然聚焦于一个相对虚幻的形象，却折射出不同视角对文化解读、神话传承乃至个体认知的差异，可以说是一场别开生面的思想碰撞。“寒冰射手曹草草”的立场，我理解下来，更侧重于从一个相对“朴素”或者说“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有