为什么不能质疑古埃及或者古希腊，质疑就收到大量讽刺谩骂？
关于对古埃及或古希腊文明提出质疑会遭到讽刺和谩骂的现象，这一现象背后涉及复杂的历史、文化、心理和社会机制。以下从多个角度进行详细分析：
一、历史叙事的神圣化与“不可质疑”的错觉
1. 西方文明起源的象征意义
古埃及和古希腊常被赋予特殊地位：
古埃及（如尼罗河文明）被视为“人类最早的文明之一”，其金字塔、象形文字等成为人类智慧的象征；
古希腊则被称为“西方民主、哲学、科学的源头”，雅典的城邦制度、苏格拉底的对话法、柏拉图的理想国等被高度理想化。
这些文明在西方主流叙事中常被视为“文化母体”，其历史成就被反复强调，导致公众对其存在一种近乎宗教般的神圣感。
2. 学术与大众认知的割裂
学术界对这些文明的研究充满争议（如古埃及的建筑技术是否依赖外部知识、雅典民主的实际参与人数等），但普通大众往往只接触简化版的历史叙述，导致质疑者被默认为“挑战常识”或“否定历史”。
二、公众心理：防御性反应与认知失调
1. 对权威叙事的本能维护
当个体长期接受某种历史观（如“古希腊是民主源头”），突然有人提出质疑，会触发其认知失调。为了维持心理平衡，他们可能通过攻击质疑者来强化原有信念。
2. 将质疑等同于否定整体文明
普通人常难以区分具体争议与对整个文明的否定。例如：
质疑古埃及金字塔建造技术（如“是否由奴隶完成”）可能被误解为“否定古埃及文明的存在价值”；
讨论雅典民主的局限性（如仅限男性公民）可能被视为“攻击西方文化的根基”。
3. 对“反智”的敏感
一些人将质疑者贴上“反智主义者”标签，认为其试图通过否定历史成就来贬低整个文明。这种逻辑本身可能隐含着一种文化优越感的防御机制。
三、网络环境与群体极化的放大效应
1. 社交媒体的“回音室效应”
在算法驱动的平台上，相似观点的人更容易聚集，质疑者的声音被淹没在集体愤怒中。例如：
提出古埃及文明可能受其他文化影响（如美索不达米亚）的观点，可能被批评为“否定非西方文明的独特性”。
对希腊神话与实际历史的混淆进行讨论时，可能遭遇“你是在污蔑雅典”之类的攻击。
2. 情绪化表达与人身攻击
网络匿名性降低了理性对话的可能性。质疑者常被直接贴上“无知”“偏见”甚至“反人类”的标签（如：“你连古希腊都否定，还配谈文明吗？”）。
3. 对“文化霸权”的误读
一些人将西方历史研究的争议性解读为“西方试图垄断话语权”，从而将质疑者视为“维护非西方文明立场的斗士”。但这种逻辑可能进一步激化对立。
四、学术与公众认知的深层矛盾
1. 历史研究本就充满争议
例如：
古埃及的象形文字是否被完全破译？
希腊神话中的英雄故事是否反映真实历史？
这些问题在学界长期存在分歧，但公众往往期待“确定性答案”，导致质疑者被视为“制造混乱”。
2. 对“文明”概念的误解
一些人将“古埃及/希腊”视为不可分割的整体（如“所有古埃及人都信仰太阳神”），而忽视了其内部多样性与动态演变。这种简化认知使质疑容易被攻击。
五、文化认同与民族主义的影响
1. 对“文明起源”的争夺
在全球化的语境下，一些群体可能将古埃及和希腊视为本文化的源头（如中东国家强调古埃及的非洲属性），导致质疑者被视为“挑战本土历史叙事”。
2. 西方中心论的隐性批判
部分人认为对古希腊的质疑是针对西方文明优越性的反思，因此被赋予政治化意义（如“你是在攻击西方民主根基”）。这种语境下，学术讨论可能被工具化为意识形态斗争。
六、如何理性看待质疑？
1. 区分具体问题与整体价值
质疑古埃及的建筑技术或希腊民主的局限性，并不等于否定其历史意义。例如：
古埃及文明的灌溉系统确实体现了高度智慧；
雅典民主虽有局限，但其思想遗产对现代政治仍有启示。
2. 承认历史叙事的复杂性
文明的发展是多元互动的结果（如古希腊受美索不达米亚影响），而非孤立存在。质疑者可能试图揭示这一复杂性，而非否定文明本身。
3. 推动批判性思维教育
如果公众更了解历史研究的动态性，可能减少对“确定性答案”的依赖，从而更宽容地对待争议。
结语
对古埃及或古希腊文明提出质疑时遭遇讽刺和谩骂，本质上反映了历史叙事与现实认知之间的张力。这种现象既源于公众对复杂历史的简化理解，也受到网络环境、文化认同等多重因素影响。真正的挑战在于如何在尊重历史事实的同时，培养更开放的讨论空间——毕竟，文明的活力恰恰来自于对其不断反思和修正的能力。
网友意见
再说几句：
人类文明各具特色，不分高低贵贱，均是人类的宝贵财富。肯定埃及文明的优秀成果，并不是否定中华文明的辉煌；证明中华文明的辉煌，也不需要建立在否定其他任何文明的基础之上。
以下为原回答：
作为一个埃及学工作者，我们欢迎任何形式的质疑，但是你的质疑得符合下列条件：
1.质疑得建立在充足且真实的证据之上。举个最简单的例子，你如果认为埃及金字塔是混凝土浇灌的，你至少得拿出专业学者或者专业机构的成分分析报告，而不是听信抖音等软件上的各种阴谋论。虽然我不是做工程的，但是我觉得混凝土成分检测应该不难；你如果想证明古埃及文物存在造假的情况，假如是有机物的话，你可以拿出自己或者别人做的专业C14的检测报告，并把这些证据砸在我的脸上。
2.论证逻辑的合理性。在上述证据的基础上，你需要严谨的逻辑推理和论证。比如据希罗多德《历史》中记载：“古埃及人把种子撒在土地上，叫猪去把这些种子踩进土里，此后便只是等待收获。”我们且不论这条记载的真假。很多人拿希罗多德的这条记载，去论证古希腊或者古埃及历史造假，这是不符合逻辑的。限于当时的认知水平，希罗多德在《历史》中的记载，很可能并不准确。但是，这和古埃及或者古希腊的历史真假没有必然联系。
这就像，我们不能根据司马迁《史记》中对商周祖先离奇的记载，去否定司马迁和中国历史。比如，《史记.周本纪第四》，有如下记载:"周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之。践之而身动如孕者。"踏巨人足迹，怎么就能怀孕了，难道我们能据此推断《史记》造假吗？
此外，也是最重要的，不要人身攻击。最近，听了太多谩骂，比如什么“西奴”“五十万”，这类的人身攻击。如果违反上述两点的话，大家最多只能说你对历史不了解，但是如果对别人进行人身攻击，那就是素质问题，教养问题了。
如果在此基础之上，你能论证出古埃及历史造假，我想中西方学者都会争先恐后地叫你爸爸。
学界公认的东西都是有大量的经过验证的证据的，不是你一个没看过前人研究的反智的网络暴民说质疑就质疑的。
你挨骂有两个原因：
- 把学术问题政治化；
- 证据和逻辑都没有，糟践这个领域学者们的心血。
我们要否定的是“西方中心论”乃至于“西方文明中心论”，而不是“西方曾经存在过灿烂的文明”。
将这个问题展开之后，发现提问者对古代史研究的一些基本常识是错误的。并不是中国学者先奋斗出来一个衡量古代史的标准，然后用来衡量西方古代历史，而西方古代史研究者不接受。恰恰相反。哪怕是对中国近代史学研究历程有粗浅的了解，就会知道，是西方首先把史学和考古学发展成现代学术体系中的专业，制定了一系列的标准，然后中国近代的学者才将这个标准学习过来，用来研究中国古代的历史。著名的“古史辨派”就是在这个背景下诞生的。考古学就更明显了。新中国考古学的奠基人夏鼐是在伦敦大学拿的埃及学博士，然后用他在埃及学中学到的一系列原则运用到新中国的考古中去。我不知道提问者是从哪儿听来的奇谈怪论，亦或者根本就是自己脑补出来的。
通过翻看评论区，发现所谓“质疑者”，对历史有一个很畸形的认识。在他们看来，历史是割裂的，对立的，似乎将古埃及或者古希腊污蔑为伪造的，对其他地区的历史是没任何影响的，与现代生活更是毫不相关。事实上，并非如此。古今中外的历史构成了“一张没有接缝的网”，把其中一块剪去，就会在网上形成一个巨大的漏洞。比如，如果古代希腊的历史是伪造的，那么以古代希腊奥运会为原型的现代奥运会不就是对伪造的拙劣仿造吗，北京的两届奥运会还开的什么劲？如果古代希腊和古代埃及的历史是凭空捏造的，那么中国人引以为豪的“丝绸之路”就很难成立， 现在搞得火热的、致敬古代丝绸之路的“一带一路”不就是个笑话吗？伪史论者以为自己爱国爱的发光，但实际上变相地跟美国政府站在了一边，从根本上既反对北京冬奥会，还反对一带一路。
--------------------------------
为什么要反对伪史论？不是因为要维护西方的什么，而是看到中国人里有这么群人颠倒黑白，是非不分，掩耳盗铃，还自鸣得意，觉得可恨。简直自甘堕落。
如果是日本人，韩国人，或者其他别的某国人提出来的伪史论，我绝对能够毫无心理负担的拿来当笑话。
比如看到同伴掉到污泥浊水里，总要尽力捞一下。结果其人不但拒绝被捞，反而在泥坑里大快朵颐，甘做猪狗，便怒从心中起。
不是说西方历史研究不容置疑，但好歹要经过一定的学术训练，明白一些基础的常识和研究方法。说相声还要学习，要训练，入了门才敢上台。历史研究的严谨程度，还比不上说相声吗？
事实上，证伪前人的说法，颠覆主流的认知，是历史学非常重要的活动。但这一切都要讲证据，讲逻辑，遵守学术规范。如果不是这样，就纯属瞎扯淡，比郭德纲段子里的把火柴磷面都剪下来，贴在火箭底下，送火箭上天，没有本质区别。不同的是，郭德纲那个只是段子，伪史论这是撒泼打滚，要死要活，非让别人按他这个来。你猜猜，如果郭德纲到航天院门口撒泼打滚，要死要活，非让人航天院按照他说的那样发射火箭，会怎么样？肯定会被送到北京安定医院。
-----------------------
史学研究其实是有很高的门槛儿的。这一点，不但一般的公众没有清楚的认知，专业的史学研究者也会不经意间忽略掉。前者会很生气，为什么不让我们质疑某某历史，后者会很生气，为什么对某段历史无端瞎说。这都是因为忽略了这个门槛儿。
史学研究门槛儿有多高呢？辛辛苦苦读完博士，大多数人也只是个雏鸟，只对自己研究方向内的少数问题有比较深入的了解。但是大众并不了解史学的门槛，往往认为自己认识字儿，就能谈论历史，能谈论历史就等于能研究历史，甚至推翻学术界的一些常识。但实际上，这基本是妄想，就跟自己刚考过了科目一，就认为自己比大众丰田还会造车一样。这又不是郭德纲的《夜行记》，用鞋带儿、铁丝儿绑着零件儿就能攒一辆摩托车，然后拿着侯爷画的驾照就能上路。而且伪史论者也低估了推翻一个公认的常识的难度，经常像复读机一样，反复说着自己从地摊儿淘换来的九手的谣言，连论据、论证和论点是什么都分不清，愿意付出的努力，用谦儿哥的话说，“还没一屁劲儿大”。
专业的史家也经常会忽略掉史学的门槛，埋怨大众这个也不知道，那个也不知道，却忘了自己也是辛辛苦苦才知道很多事情的，并不是生而知之。甚至，我们认为是常识和根本的一些东西，如基本的论证过程，如何辨别史料真伪，辨别信息来源的可靠性和权威性，也是需要通过系统性的学习获得的。一般人不知道很正常。如果不是撒泼耍赖，而是正常讨论和交流，也是很欢迎的。
总之，希望大家明白，史学研究是有门槛的，尤其是古代史研究，门槛儿奇高。无论是中国古代史还是还是世界古代史，都需要经年累月的学习与训练，用我硕导的话说，是“长线中的长线”，不是一朝一夕，不是拍脑袋一想，就能有重大突破，就能颠覆这个那个。自己脑子里有什么奇思怪想都可以，但非要到航天院门口剪火柴磷面，让全中国的火箭都要用上火柴磷面发动机，就有点扯淡了。
关键是没人说不能质疑啊？
伪史论的一大逻辑就是自己先立个靶子，自己想象出来一个结论，然后再自己推翻这个想象出来的结论，然后就感觉自己发现了了不起的真相一样，开始自嗨了！
事实上，没有人说过某某文明不能质疑，你可以去质疑，没有问题。
但是第一，你质疑的目的是什么？似乎没有一个伪史论敢把心里的真话说出来吧，他们通常是拿一个冠冕堂皇的借口掩饰自己。如果你敢说我就是看他们不顺眼，看他们比中国古代优秀心里不舒服，所以要去质疑，这样心理上就得到满足了。
如果这么说，那随便你了，你高兴就好，也没人跟你争辩。
第二，你凭什么去质疑？
对于自己不了解的领域，正常人可以质疑，但是这个质疑并不是去否认别人，而是出于不知道，那么就需要了解的人来介绍，或者自己找资料学习。这是外行人质疑的正常情况。
如果你质疑或者否认的是人家专业人士的结论和成果，那就要问你凭什么否认了？你是有比人家的研究更靠谱的研究结论？还是你做过专门的研究？如果都没有，那你凭什么质疑和否认？
无论哪个领域，外行质疑内行就是个笑话。一个不会开车的小孩，可以说司机车开的不好，但是如果他质疑所有的司机都不会开车，你是会认为这个小孩说的对呢？还是认为这个小孩无知呢?
一天，你正走在街上，突然啊，一个精神病过来说你tmd不孕不育
question 1
你的选择
A.tmd不能忍，干死他（入牢）
B.去医院用DNA检测和精密仪器分析进行测算，然后精子采样，抽血，之后后把DNA组成，螺旋结构分析，以及精子活性程度等等数据甩他脸上，证明自己可以生育
C.你tm才不孕不育，你全家不孕不育
D.打电话，叫来精神病院的医生收了
E.沉默不语
F.众目睽睽之下扒他裤子，发现是个太监
聪明的朋友，请问如何抉择
首先，科学标准不是近代西方碰到中国人才对中国人提出的要求，而是人家自己用来做科学研究N年之后，中国人自己学过来的，不是人家塞给你的。所以，不存在说西方的研究不遵循西方自己的科学标准，当然西方也有民科，这个自然是例外。
其二，不能说绝对，只能说几乎没有中国历史学者有对西方古文明的整个体系提出过质疑。我所指的是正儿八经的学者，正儿八经地提出质疑，不是民科，不是民粹主义者。甚至连你们的祖师爷何新，成名作的水平也就是故事会的水平，学术著作规范的边都没够到。
一件很有趣的事情就是，科学是需要证明的，而打嘴仗的人，却总是以质疑不需要来证明来逃避举证责任。质疑可以不需要证明，但是要质疑成立，却免不了是要证明的。伽利略通过对自然的观察和证明来证实了自己对地心说的质疑，他并没有停留在只是质疑的状态下，他证明他所质疑的东西。
也有些人认为，凭什么要我证明你是假的，你为什么不举证证明自己是真的，通过这种举证倒置的话术来推卸举证责任。然后最终焦点就被转移为到底谁应该举证的争论中，根本不是在讨论历史问题。对于这种人，其实我想说，正方的证明一直都存在，在博物馆里，在大学教授的著作里，在学术出版物里，一切的证据，证明过程，该有的都有。西方的标准，人家不只是说，人家还真的有在做。只不过是某些手机屏幕尺寸比井底都小的人，一直在喊：证据呢？有证据吗？为什么不拿来给我看？我看不到？哪里有证据？民科最大的问题不是缺乏知识，而是傲慢，他们觉得天空就应该迁就他们的井口来缩小，否则天空就没有证据证明自己的辽阔。
更绝的是，有些有一定历史学水平的人，抱着力所能及也要科普一下的精神，把知识从纸堆里面整理出来，搬到网上来，然后就会看到很有趣的现象。就是，在讲金字塔的帖子下面，留言的人就会问：你能证明亚里斯多德的著作吗？在讲亚里斯多德著作的帖子下，留言的人就会问：你能证埃及的金字塔吗？真是绝了。
质疑古埃及和美国那帮质疑新冠肺炎疫情是假的红脖子没什么区别，皆是反智的表现。
当然河清老师不是，他就是个跳梁小丑，只会哗众取宠，博君一笑而已。居然还有人附和，唉，咄咄怪事！近代考古学发展这么多年的，关于古埃及的研究著述颇多，我自己收藏了三联书店的书籍就不少，中国学者的专著也不少：
难道这些都是假的？
2018年曾造访过埃及，站在金字塔脚下的确有股恍如隔世般的震撼。
烈日下仰观三巨塔，矗立4600年可谓是历尽沧桑，40层现代楼房的高度足以遮天蔽日。作为世界七大奇迹的唯一幸存和前古典时代人类建筑的巅峰之作，金字塔宏伟的身躯、神秘莫测的构造总是引发无数造访者的遐想：古希腊希罗多德为之倾倒、近代拿破仑在此徘徊逡巡，当代余秋雨因它而“千年一叹”，对于国人而言，的确该对此般人类古文明的代表而充满敬畏，我们传说中的夏朝诞生比埃及第四王朝晚了六个世纪，公元前221年横扫六合的秦始皇距离金字塔建成的时间甚至比他（指秦始皇）距离我们的时间更为久远。
然而，谁说埃及只有金字塔？
卡尔纳克神庙：
规模宏大的卡尔纳克神庙已然不复3900年前占地上百万平方米（北京故宫面积约为72万平方米）之风采，犹存的25万平方米建筑群仍居埃及诸神庙之冠！约合现代12层楼高的塔门高耸入云、137根7层楼高的廊柱参天蔽日、300余尊大小塑像宝相庄严，令五洲四海宾客叹为观止。
卢克索神庙：
规模上稍逊风骚的卢克索神庙凭借其绝佳的地理位置吸引了更多游客，特别是华灯初上时，神庙顿时被光芒的海洋淹没，廊柱、塔门、断壁上幸存的精美绝伦的象形文字和浮雕画作瞬时翩然眼前、扑面而来，足以让如我一般慕名而来的游客为之倾倒，它们记述的历代法老丰功伟绩与动人传说亦在我脑海中徘徊萦绕、久难释怀。
帝王谷的法老墓群：
“生于苏杭，葬于北邙”乃唐代文人墨客追求的人生极致，而早于唐朝2000年的新王朝时期的古埃及人，则把尼罗河作为生活与葬地之别的标志，因此东底比斯的庙堂建筑鳞次栉比，西底比斯成了墓葬与祭庙的风水宝地—摈弃了过于招摇的金字塔建筑后，历代法老的集中葬地帝王谷是西岸墓葬的集大成者。
比之旅游团的浮光掠影，自由行幸得细细品味，普通门票包含的三座墓葬各具特色，终不若另两座需单独购票的精华墓葬更让我留连忘返。
其中躲过埃及摸金校尉们的洛阳铲直到近代才被西方考古学家发现的图坦卡门陵因出土精美绝伦的黄金面具、至今安在的法老本尊木乃伊和恐怖诅咒闻名于世，但盛名之下的它相较其他墓葬略显寒酸，不仅墓室空间狭小，而且壁画较为粗糙——这或许和少年天子的英年早逝不无关系。
帝王谷诸陵规模、壁画精美度以及单独门票价格皆属登峰造极的赛提一世墓。这座3600岁的大墓，不仅拥有200余米长布满壁画与浮雕的墓道、最为栩栩如生的诸神彩画与亡灵书，还有极其复杂的内部构造，带给如我一般寥寥无几、慕名而来的游客置身其中的感观，怎“震撼”二字了得？但它近400元人民币/人的单独门票价格让我肾疼不已，但确属物有所值。
荷鲁斯神庙
沿尼罗河谷地的乡间公路前行，沿途领略了卢克索到阿斯旺间无数埃及村镇风光和三座犹如养在深闺中的小众神庙。其中，规模和保存完整性仅次于卡尔纳克神庙的荷鲁斯神庙因其供奉的法老保护神—-鹰神荷鲁斯而受到历代法老的格外重视，至今犹存的神庙屋顶、中央神龛和挺过了基督徒、穆斯林刻意破坏的壁画等让我们直观地看到了古埃及神庙的部分原貌，更感受到其营造的庄严氛围。特别是，此三神庙由于位置偏远而被各国旅游团忽略，以致人迹罕至、游人寥寥。
阿布辛贝神庙
坐落于埃及与苏丹交界处纳赛尔湖畔的阿布辛贝神庙自公元前1300年以来便承担了古埃及新王朝向附属国努比亚秀肌肉的功能。
如今，这座由在位67年、拥有古埃及享国之最的拉美西斯大帝建立的恢宏神庙早已成为与金字塔齐名的古埃及文明象征，吸引了无数慕名而来的四海游客。
埃及也并非只有这些活生生的建筑，在位于开罗的埃及博物馆以及卢浮宫、纽约大都会博物馆等著名博物馆珍藏的埃及文物也足以令人震撼：
埃及博物馆：
纽约大都会博物馆：
巴黎卢浮宫：
我不相信西方会不遗余力地为一个穆斯林国家如此系统的造假。
“讽刺”的不是【质疑古埃及古希腊】本身，而是【否定古埃及古希腊存在】的论调。
你说古埃及古希腊没那么大成就、认为他们是夸大的、是移花接木的，我们可以心平气和商量一下这个“没那么大成就”的度在哪里。毕竟古希腊的文明成就并不是他自己产生的，而是吸取了整个东地中海的养分（贫瘠土地产生的商业文明为了生存不得不采百家之长），而和他同样灿烂、甚至比他灿烂的埃及、波斯被西方史学界有意无意地无视了。毕竟为了给自己脸上贴金，一定要把它吹的很伟大、并牵强附会自己与它的关系。
但如果你直接把他们的存在否定了（比如甚嚣尘上的“古埃及古迹都是拿破仑之后伪造的”“亚历山大大帝不存在”），那直接把讨论前提抹杀了，那根本就没法正常对话。
如果你是个正常地反对西方中心主义者的人，我支持你提出合理质疑，理智讨论。
并希望你明白知乎中这个领域的历史：
是“伪史论”者先来给出大量离奇的观点和站不住脚的论据，并在有人质疑其的时候转移话题以试图赢得辩论
且当伪史论的反对者自己都认同“古希腊文明是吸取了东地中海养分”、“存在古希腊城邦，但没有史诗里吹的那么邪乎”的时候，伪史论者们却无视这一点，一再树立稻草人，抨击一个本质上没人认同的“没有埃及波斯的供养，古希腊自己就长的这么厉害”“史诗就是历史”的观点。
更有甚者，直接装都不装了，放言“古罗马古埃及都是不存在的”
（下图顺序不分先后）
反对的是对古希腊古埃及的质疑吗？
错！
反对的是那些树立靶子贬低反对者的无赖！
又来现身说法的，还不止一个人。
罗塞塔石碑作为埃及·希腊对译的文本，必定是希腊化时代产物，不会超过2300年前。您拿5000-7000年前的海侵事件说事，说这个东西上面没有海侵痕迹，不是搞笑呢吗。
研究那段历史的人，连历史年代都搞不清楚？
（哦对了，很多人直球否定希腊化呢，睁眼看着满世界叫亚历山大的城市说是伪造的）
埃及人比较聪明，5000年之前就造了那么多大石头塔杵在那里，真不好否认。
很简单，正所谓屁股决定脑袋。
要知道“古希腊”可是万千公知的精神寄托。
如果今天证实了希腊史是伪历史，那么，那些大半辈子甚至一辈子去研究希腊史的人，岂不是成了小丑？
所以，希腊史已经成为了“百万槽工衣食所系”，这些“槽工”们，即便违背人类历史发展规律，违背地球的物理法则，也得咬死“希腊史”是真的！是不容被质疑的。
而之所以他们要用如此的激烈手段，其实也很简单。
因为18~19世纪，欧洲那些不靠谱的历史发明家们，为希腊“史”添加的BUG实在是太多了。
而随着【人类】整体学历的提升，普通人就能发现其中的问题。在当年看似严谨的故事，放倒今天就像一层窗户纸一样，伸伸手指就能被戳破。
如果希腊史真的是“铁证如山”，那么那群人会在意吗？就像如果知乎上有人宣称“地球是平的”，你会闲得蛋疼追着骂吗？
所以啊，那些人“大量讽刺谩骂”的行为，就像教廷为什么要烧死布鲁诺一样。因为教廷已经理屈词穷了，所有的证据都证明，地球围绕着太阳转。而不是教廷宣称的那样，地球是宇宙的中心。
——————————————————————————
我看了一下回复，反驳大多数都是无能狂怒的，要不是就是用谎言证明谎言的，有一位是帮我挑错字的，我表示谢谢唉。
举一个最简单的一个例子。
亚里士多德全集宣称有164种400余卷，共计445270行。
要知道，亚里士多德是一个公元前384年的人。
而中国历史上，性质比较接近《亚里士多德》全集的，应该是《淮南子》。《淮南子》是西汉淮南王刘安及其门客的集体作品。
要知道《淮南子》全书流传下来的不过13万字。
你告诉我，亚里士多德一个人，生活在生产力远不及“大汉帝国”的“蛐蛐”雅典，没有纸张的情况下，是怎么写出四十四万行，横跨无数科目的全书的？
感情亚里士多德是奎托斯在世是吗？
我看你们怎么解释【生产力】这个硬伤？
问题要分开看，不是一回事，首先所谓古希腊是西方文明，而古埃及是东方文明。
古埃及和两河文明，都是古希腊文明爷爷辈的。就像提问说：为什么不能质“疑质疑中国古文明或新加坡古代文明”一样搞笑。
古埃及文明多半是真实存在的，质疑的反而是西方人多些，但埃及金字塔木乃伊各种文物就在那，大部分也否定不了。
但古希腊就不一样的，没有历史文献。欧洲的考古本身就是个笑话，古希腊存在，但存不存在文明要打个问号，欧洲伪造文物已经不是一天两天的事了。西方一直都有人拿古埃及来给古希腊脸上贴金，已经是惯用手法了。莎草纸都成了古希腊的了，而且这东西和纸压根不是一回事。一个古埃及的莎草纸研究。
“该项目的研究样本非常特殊，其中包含的古埃及纸莎草碎片数多达12块，而且都用红黑双色墨水镌刻过。科学家们利用先进的X射线技术扫描了上面的字迹，发现该墨水是一种包含了磷酸盐铅、硫酸铅钾、羧酸铅和氯化物铅的复杂混合物。此外，更令人震惊的是，墨水配方竟然与多个世纪后文艺复兴时期的颜料调配思路不谋而合。”
懂不懂不谋而合的含金量？？
哥伦布1500年航海绕地球。公元1600年，哥白尼还在因为“日心说”被烧死。公元前200多年，古希腊虚空文献，阿基米德就已经可以说出：给我一个支点，我可以撬动地球。
不亏是星际穿越文明。
下面是所谓古希腊铭文，上面的字母得是2022年的电脑印刷体吧？
评论那个黑甲骨文的，这东西配和甲骨文比吗？另外这种东西你告诉我能记27000行长诗？这一行有十个字母吧，最多两三个单词，《奥德赛》和《伊利亚特》一行长诗至少也得有个二三十个单词了，这一块大石头正好一行诗，这种程度的文明写一本书不得一座山？？
下面这个还是拿石刻板沉海伪装为2000年前，文物做旧都不会，说潘家园都是捧他们了。依旧是古埃及给古希腊贴金的老套路，古埃及消亡的时候，真正的古希腊都不一定出生呢。海底浸了2000年，这石碑不说全新这个成色怎么找也算得上98新吧？？手动狗头。
现代西方人吹的所谓古希腊文明，实质上更多是在以色列文明和阿拉伯文明上，发展而来的。文艺复兴说是复兴的古希腊文明，更大概率是在阿拉伯文明和以色列希伯来文明上发展而来的。以色列提供了他们基督信仰，阿拉伯连接着东方中国贸易，提供了古代科学数学天文学这些。
这也是为什么欧洲古代搞十字军东征，现代搞中东战争，除了直接的白银战争和石油战争，还有文化上的原因，因为欧洲文化是以色列希伯来文化和阿拉伯文化的私生子，以色列和现代伊朗都是亲儿子，私生子发达了第一个想干掉的就是这些亲儿子们，西方文学中也会出现很多弑父情节。
类比一下中国和衍生出来的中国文明圈，几个私生子日本、南北朝鲜、越南那个不是从古代就开始做梦都在想着干掉我国？如果我们没有发展强大，那么我们就是现在的中东的国力水平，连发声的机会都没有，更别说质疑了。
没有造纸术，却能流传下来几十万字的《荷马史诗》，几百万字的所谓古希腊哲学，而且只有一个版本。如何不依靠文字却能把这么大量文学流传这么长时间，而且版本只有一个，这是完全都无法解释的事情。对比《道德经》有一百多个版本，3000多个校订版。
另外那些充满了细致解剖学知识的、清一色光溜溜的雕塑，称其来自古希腊，也是很搞笑的，没人否定其艺术价值，但历史价值就呵呵了，更多是文艺复兴时期做的伪古希腊雕塑。而且埋地下2500年就真这么光滑？那可是挨着地中海气候啊。
因为以前学美术，看了很多文艺复兴时期和古希腊作品。早年喜欢尼采，看完尼采全集后又看了一些古希腊哲学，还有《荷马史诗》，当时就充满疑惑了。
单从文学风格来讲，不管是荷马史诗，还是所谓古希腊的哲学，都是非常标准的近代文明的文风。一般古代没有造纸术情况下，载体都是，动物骨甲、竹简、羊皮卷等比较不便携的东西，文字都非常精简。但荷马史诗和古希腊文学，却是那种在描写上花费大量篇幅的文学。
当伪史论者反而开始引经据典讲逻辑列公式、信史论反倒开始撇开证据扎稻草人扣帽子的时候，我已经看到了结局。
说一下我的观点省的你们费劲扣帽子。
古希腊存在文明，但是那种超越后世（1600年间全世界各大铁器时代、大一统、封建制大帝国）的（青铜时代、邦国制、奴隶制下直逼文艺复兴资本主义的、现代逻辑科学民主之源的）超级文明，绝对是是吹牛逼。
其他文明不清楚我不评价。
够清楚了吧？
[doge]我注意到某些人很厉害，到处都有你们
既然你这么厉害请把这两个人驳倒
[doge]【数学名师汇的个人空间-哔哩哔哩】 https://b23.tv/jiQsGHe
他主要从自然科学攻击西方史
[doge]【沧浪一壶周楚山的个人空间-哔哩哔哩】 https://b23.tv/9QA6gTJ
他主要从中国详实文献去攻击西方史
[doge]你去驳倒他们60%，达到60分，我就信你的。[doge]
类似的话题
-
关于对古埃及或古希腊文明提出质疑会遭到讽刺和谩骂的现象，这一现象背后涉及复杂的历史、文化、心理和社会机制。以下从多个角度进行详细分析： 一、历史叙事的神圣化与“不可质疑”的错觉1. 西方文明起源的象征意义 古埃及和古希腊常被赋予特殊地位： 古埃及（如尼罗河文明）被视为“人类最早的文............. -
要说中医何时“最成熟”或者理论有了“质的飞跃”，这其实是个复杂的问题，因为中医学的发展是一个渐进、曲折的过程，而非某个瞬间的爆发。但我们可以从历史长河中找到几个关键的节点，以及社会风尚的变化来观察中医的兴盛与发展。理论奠基与系统化：从春秋战国到汉代我们不妨将目光投向春秋战国至汉代这一时期。可以说，这.............
-
伪史论者之所以热衷于质疑古希腊和古埃及文明，而对古印度、古巴比伦或玛雅文明相对“宽容”，这背后其实牵扯到一些历史学研究的特点、伪史论者的思维模式以及信息传播的渠道。要深入理解这一点，我们可以从几个层面来分析。首先，我们得明白，伪史论并非一个铁板一块的群体，他们的关注点和论点也会随着时间和信息的发展而.............
-
这确实是一个很有意思的观察点，也触及了伪史论者思维模式的一个核心。要理解为什么他们往往“选择性”质疑，我们可以从几个方面深入分析。首先，需要明确的是，伪史论者并非全然不质疑西方史前遗址，但他们对这些遗址的态度和质疑的方式，与他们对古代文明的质疑，在根本上是不同的。1. 历史的“他者化”与“亲缘性” .............
-
关于国内外对古希腊文明存在的质疑声，这一问题涉及历史学、考古学、文化认同和意识形态等多重维度的复杂讨论。需要从多个角度深入分析，而非简单归因于“串通”或阴谋论。 一、质疑的根源：学术争议与现实矛盾1. 文献记载与考古证据的脱节 古希腊文明的核心资料（如荷马史诗、柏拉图著作等）大多通过口述传统.............
-
这是一个复杂且敏感的问题，涉及到历史、文化、社会以及科学等多个层面。要深入探讨，我们得从为什么对黑人音乐和体育才能的认可如此普遍，以及为何围绕智商的讨论却充满争议和禁忌入手。首先，我们看到黑人在音乐和体育领域取得的巨大成就，这并非空穴来风。历史上有无数的例子支撑着这一点：爵士乐、蓝调、灵魂乐、嘻哈等.............
-
关于为什么有些父母在家庭教育中会觉得他们不能被质疑，即使错了也要坚持，甚至沉迷于权力、权威和树立威信，这其实涉及到了多种心理、社会和文化因素的交织。要详细解释这一点，我们可以从几个层面来剖析：一、 权力与控制的心理需求： 对失控的恐惧： 很多父母，特别是成长过程中可能经历过不确定性或缺乏掌控感的.............
-
说实话，如果你想让“中医黑”们质疑大规模随机双盲对照实验（RCT）在适用范围上的局限性，那这事儿可就有点复杂了。因为这其中涉及到的东西，远不止单纯的科学方法论，还有很多关于历史、文化、认识论，以及很多“黑”的动机本身。咱们得先捋清楚，什么叫“中医黑”。这帮人吧，也不是铁板一块，有的是真心觉得中医理论.............
-
韩寒被方舟子质疑“代笔”，为什么不当场写文章直接证明，这个问题背后涉及到了很多方面，可以从以下几个角度来详细阐述：一、 什么是“代笔”质疑和韩寒的回应方式 方舟子的质疑核心： 方舟子质疑韩寒的文学作品，特别是其成名作《三重门》以及后续的一些赛车文章和博客，认为以他当时的年龄、阅历和写作习惯，不可.............
-
这事儿真是让人听着就心疼，也挺让人气愤的。一个女孩独自在外打拼，遇到这种危险情况已经够不幸了，结果还惹上一身腥。 “为什么不找男朋友？”这种话，说出来的人真是站着说话不腰疼，完全不理解独居女孩的处境，甚至把自己的想法强加给别人，把别人的不幸归咎于他们“没做够”。面对这种无理取问，咱们得好好说道说道.............
-
确实，我们常常听到关于“大龄剩女”的讨论，好像她们找不到伴侣是天经地义，甚至成为社会一个被过度关注的话题。但仔细想想，为什么岁数大了找不到伴侣的男人就不该受到同样的审视，或者说他们的状况为什么鲜少被如此集中地讨论呢？这背后牵扯着一些我们社会中根深蒂固的观念和现实存在的双重标准。首先，我们得承认，在很.............
-
曾国藩在太平天国被灭后，虽然功勋卓著，但并未像赵匡胤那样通过“黄袍加身”篡位，这一选择背后涉及复杂的历史背景、个人性格、政治环境以及儒家思想的影响。以下从多个角度详细分析这一问题： 一、曾国藩的忠诚与儒家思想的束缚1. 儒家忠君思想的根深蒂固 曾国藩自幼深受儒家思想熏陶，认为“忠君报国”是士.............
-
你知道吗，关于“1”是不是质数这个问题，数学界其实有过一段不短的讨论，虽然现在已经有了定论，但它的历史也挺有意思的。我们先来聊聊质数到底是什么。简单来说，质数就是那些只能被1和它自己整除的自然数，并且大于1。比如2，它只能被1和2整除；3，只能被1和3整除；5，也只能被1和5整除。这些数就像是数字世.............
-
“谁质疑谁举证” vs “谁主张谁举证”：一次关于论证责任的梳理在围绕某个议题的讨论中，我们经常会听到“谁质疑谁举证”这样的说法。尤其是在一些复杂且可能带有争议的领域，比如科学、历史，甚至是某些社会议题的辩论中，这个提法屡屡出现。然而，如果我们仔细审视一下逻辑和法律的基本原则，我们会发现，与“谁质疑.............
-
这事儿说起来，真是让人心里堵得慌。那天晚上，我刚洗完澡出来，穿着件旧T恤，坐在书桌前翻书，就听对面床铺的室友（咱们叫他小李吧）突然来了句：“哎，你说你，为什么总穿这么便宜的衣服啊？你看我这件，刚打完折，虽然贵点，但穿出去多有面子。”我当时脑子有点懵，没反应过来他是认真的还是开玩笑。毕竟我们平时虽然不.............
-
.......
-
香港的生活成本确实是很多人望而却步的，尤其是对于那些收入水平不高，但又渴望改善生活品质的市民来说，他们可能会面临不少现实的困境。那么，为什么在香港生活质量不高的人们，不去广东的二三线城市寻找新的机会呢？这背后其实牵扯到很多层面的考量，绝非简单的“搬家”就能解决的问题。首先，我们得明白，香港对于不少人.............
-
知乎不直接搬运研究生论文来回答，这背后的考量其实挺复杂的，涉及到平台定位、用户体验、内容生态以及技术和法律等多个层面。简单来说，直接搬运论文看似能“拉高发言质量”，但实际上会带来一系列难以克服的问题，甚至可能适得其反。咱们先来拆解一下，为什么“直接搬运论文”听起来是个不错的点子，又为什么知乎没这么做.............
-
《人民的名义》里，大风厂的土地被质押给山水集团，这事儿啊，说起来可不简单，里面牵扯到不少事情。你提到土地价值已经高达10亿，为什么就不能直接拍卖抵债，而是要经过质押这条路，最后搞出那么多风波？我来给你掰扯掰扯。首先，咱们得明白，质押和拍卖是两种截然不同的债务处理方式，各有其适用的场景和目的。质押： .............
-
SegmentFault 不愿意接受问答质量的下降，这背后有着非常深刻的原因，绝非仅仅是平台方的情绪或偏好。你可以这样理解：首先，任何一个知识分享社区，其核心价值就在于“知识”本身。而问答的质量，直接决定了平台所承载的知识的成色。如果问答质量不断下滑，意味着平台上充斥着错误、不准确、甚至是误导性的信.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有