刘备和曹操谁更接近正常人？
先说曹操。曹操给人的第一印象，往往是那个“奸雄”。这词儿本身就带着贬义和复杂性。他的出身不高，靠着自己的能力和手段一步步爬上来，这本身就很励志，也很“凡人”。想想看，一个普通人想在大时代里出人头地，没有点心机，没有点胆魄，没有点“左右逢源”的能力，恐怕是寸步难行。曹操在这方面做得太极致了。
他有野心，这是肯定的。哪个男人不想成就一番事业？他有能力，这一点毋庸置疑，文韬武略，治国安邦，他都样样精通。但他身上最“不正常”的地方，或许在于他的那种“唯我独尊”的自信和对权力的渴望。为了达到目的，他可以不择手段，甚至到了六亲不认的地步。比如，杀吕伯奢一家，这个情节在《三国演义》里被放大，但即使在史书里，也足以证明他为了自保，手段何其残忍。这种为了权力不惜一切代价的心态，放到今天来看，也肯定是属于少数派，而且是那种极具争议性的人物。普通人大概很难拥有这样极致的魄力和冷酷。
另一方面，曹操也有他“人味儿”的一面。他写诗，有他的文学才华，他懂享受，生活不乏情趣。他对士兵关怀备至，尤其是在征战初期，这又展现了他作为领导者的一面。但这些，似乎都是为了服务于他更大的野心。他的爱憎分明，有时候显得过于直接和刻薄，比如对杨修的处置，虽然有他的考量，但未免过于严厉，也让一些人觉得他“小气”或者“多疑”。这种性格上的棱角，让他显得不像一个会圆滑处世的“好好先生”，但也不能说他完全脱离了人的情感范畴。
再来看看刘备。刘备给人的感觉，是“仁德”的代表。从他“贩履织席”的出身，到他“三顾茅庐”请诸葛亮，再到他“扶危济困”的口号，都充满了正能量。他的这种形象，很大程度上也是《三国演义》塑造的。
刘备身上最“接近”普通人的地方，可能在于他的“理想主义”和“坚韧不拔”。普通人往往也会有自己的理想，渴望成为一个更好的人，或者实现某种价值。刘备的理想就是“匡扶汉室”，这在当时可能是一种政治正确，但对他个人而言，是一种执着的信念。他屡战屡败，屡败屡战，没有放弃，从一个小小的县尉，一步步走到蜀汉皇帝，这份毅力，是普通人也能理解和敬佩的。
而且，刘备的情感表现也相对“接地气”。他会哭，会因为关羽的死而悲痛欲绝，甚至不顾一切地去报仇，虽然这在战略上是失策的。他会因为得到人才而喜极而泣。他的这种情感波动，更符合我们对普通人情感体验的认知。他身边有那么一群对他忠心耿耿、生死与共的兄弟，这也可以看作是他个人魅力的一部分，而这种“凝聚人心”的能力，也是很多人都渴望拥有的。
但是，刘备的“不正常”之处，恰恰在于他的“过于完美的道德模范”形象。很多人会质疑，一个人真的能做到像刘备那样，时刻都想着仁义道德吗？尤其是当他为了大局不得不做出一些艰难的抉择时，他是否也会感到内心挣扎？《三国志》里的刘备，虽然也受人尊敬，但远没有《演义》里那么神化。他也有权谋，也会利用人才，也会有无奈的时候。而《演义》中的刘备，将他塑造成了一个几乎没有缺点、永远光辉伟岸的圣人形象，这反而让他在一定程度上脱离了普通人的感觉。普通人谁没点小心思，谁没点小缺点？刘备这种几近完美的形象，反而让人觉得他有点“假”。
所以，总结一下：
曹操更像是那个在现实世界里，“为了生存和发展，不惜一切代价”的普通人，只不过他把这种能力和决心发挥到了极致，而且常常需要踩着别人的尸体前进。 他的缺点和优点都非常鲜明，充满了攻击性，但也因此显得真实。他像是那个在复杂社会丛林里，杀出一条血路，最终成为一方霸主的人。他的很多行为，虽然极端，但出发点和过程，很多人都能理解他为什么会那样做，只是难以复制。
刘备则更像是那个“心怀天下，身体力行”的理想主义者，或者说，《三国演义》将他塑造的更像是一个“完美的道德楷模”。 他的坚持和仁义，在很大程度上是我们对“好人”的期待。但这种过于理想化的形象，反而让他离我们普通人那种有七情六欲、有错误有纠结的状态，显得有些遥远。我们更容易从他身上看到“应该怎样”，而不是“他为什么会那样”。
如果非要说谁“更接近”普通人，我认为曹操可能在“人性”的复杂度和现实性上更接近一些。他的那种对权力的追求，他的那种不择手段，他的那种爱憎分明，虽然极端，但其背后驱动的很多动机，比如生存、野心、自保，是普通人也能理解的。他是一个有血有肉、有缺点有优点、为了目标而不断奋斗（甚至不惜代价）的“枭雄”。
而刘备，尤其是《三国演义》中的刘备，更像是一个被“理想化”的符号，或者说是一个我们希望看到的“榜样”。他的那种光辉形象，虽然令人向往，但距离我们作为普通人的真实生活，可能反而有一层隔阂。我们更容易从曹操身上看到“人性的原罪”，而从刘备身上看到“人性的光辉”，而光辉，有时候比原罪更难触及。
网友意见
徐州两字就足以证明两人都不正常
正常人屠不了徐州
正常人在徐州被反复摩擦成那样也爬不起来
全不是正常人，正常人是打不下像这二位爷一样的家业的，尤其是曹老板，中国历史数下来，比他强的也不多。但他们的人生经历，却相当适合也值得每一个人学习。
就是奋斗到生命的最后一刻。
像曹老板，兖州背叛，官渡之战，这全是几乎看不到希望的绝望处境。但人家不放弃，就是坚持，就是拼命到最后一刻，只要胜负未分，就别想让我认输！
官渡大胜，一看荆州有变，又马不停蹄地迅速南下。平马超，战汉中，后面二爷横扫襄樊，威震华夏的时候又亲自在长安坐镇。甭管是丞相还是魏王，甭管有了多大的成功也绝不放松，绝不止步，只要还活着，就继续奋斗。
再说刘大爷，出道就是龙套定位，不要紧，小半生颠沛流离，刚得到一点好处和资本立马又输的干净，这也不要紧。被揍得多惨也不要紧，咱这条命还在不是，就接着来。
老天总留有一份运气在等着你，谁能想到之前只能给人看大门当打手，颠沛流离的刘大爷能遇上孔明，最后也能手握两州之地，三分天下。
像这二位爷的功业，不是我们敢想象的。像他们的能力，也是我们踩风火轮也撵不上尾气的。
但像他们一样不放弃，去奋斗到生命的最后一刻，却是我们也能做到的。
想请教炎海飞雪这位知友，你的刘秀屠民4w的数据从哪得来的，能精确到这个数字是有什么秘诀吗？（只针对观点不对人）
统计按照下列原则进行:
1.全部统计按屠杀造成的人口损失进行横向比较。其中人口基数的数据来源于当时统计数据。
2.屠杀数据以史书为准，“数”视为最低值三（比如“数万”就是“三万”）。如果史书仅计一“屠”字，视做一万（数据太小史官通常不会写，所以必有数千到数万才有记录，我们取一万是做平均考虑）。
3.先秦时代数值过于诡异，明朝和大部分异族朝代的相关数据史料无载，故皆不进行统计。
4.统计数据随时可以更新，欢迎大家指教。
以上这段是炎海飞雪算屠城人数的标准。
以下是炎海飞雪的结论。
三、刘秀，0.2%
刘秀还是很不错的，他是历史上第一个谴责部下屠城行为的皇帝。
1.屠四川——3w（口以万数）
【岑降吴汉。乃夷述妻子，尽灭公孙氏，并族延岑。遂放兵大掠，焚述宫室】——《后汉书.隗嚣公孙述列传》
【冬十一月戊寅，吴汉、臧宫与公孙述战于成都，大破之。述被创，夜死。辛巳，吴汉屠成都，夷述宗族及延岑等。】——《后汉书 光武帝纪》
【（吴汉）遂放兵大掠，焚述宫室。帝闻之怒，以谴汉。又让汉副将刘尚曰：“城降三日，吏人从服，孩儿老母，口以万数，一旦于兵纵火，闻之可为酸鼻！尚宗室子孙，尝更吏职，何忍行此？仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？良失斩将吊人之义也！”】——《后汉书·公孙述传》
2.屠南阳——1w
【更始诸将各 拥兵据南阳诸城。帝遣吴汉伐之，汉军所过多侵暴】——《后汉书 吴汉传》
【时，破虏将军邓奉谒归新野， 怒吴汉掠其乡里，遂反，击破汉军，获其辎重，屯据淯阳，与诸贼合从】——《后汉书·岑彭传》
屠民4w，东汉初人口2200w，占比0.2%。
屠成都＝屠四川 、口以万数＝3w、所过多侵暴＝屠南阳＝屠1w。
这套理论看的我是目瞪口呆。
所谓吴汉的屠成都，具体记载是在刘秀下的诏书里:
“城降三日，吏人从服，孩儿老母，口以万数，一旦于兵纵火，闻之可为酸鼻！尚宗室子孙，尝更吏职，何忍行此？仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？良失斩将吊人之义也！”
刘秀的这份诏书目的是谴责吴汉攻城以后放火纵兵的行为，他的大意是说成都已经投降我们三日，吏人都已经服从，城内成千上万的孩儿老母，一旦纵兵放火，听到了都叫人酸鼻。刘尚身为宗室子孙，你也曾经历过吏职，怎么忍心做这种事？仰视天、俯视地，看看秦西巴放鞧归其母与乐羊啜子之羹，哪一个更仁呢？这是失去斩将而吊其民人的道义。
所谓“口以万数”是以万为单位，它有可能是一万，也有可能是一万五、两万、三万。在这里其实就是个词，大意就是成千上万的孩儿老母都要受这场灾难。
但到了炎海飞雪那里直接就是盲猜到三万，而且还是全部屠杀尽的那种！
这也就罢了。
吴汉侵暴南阳直接成了屠杀南阳，进而得出屠杀一万人民这种数据来，况且炎海飞雪也没按照他的标准来定论。他的标准是“如果史书仅计一“屠”字，视做一万（数据太小史官通常不会写，所以必有数千到数万才有记录，我们取一万是做平均考虑）。”
那我想请教，史书什么时候记载吴汉对南阳用屠字来着？又什么时候有数千的记载来着？以至于让你得出吴汉屠南阳一万人的观点来。
【更始诸将各 拥兵据南阳诸城。帝遣吴汉伐之，汉军所过多侵暴】——《后汉书 吴汉传》
【时，破虏将军邓奉谒归新野， 怒吴汉掠其乡里，遂反，击破汉军，获其辎重，屯据淯阳，与诸贼合从】——《后汉书·岑彭传》
吴汉去南阳攻打更始旧诸将，所过之处大概是没有约束手下，军纪不好。但远不是什么所过多诛杀，屠南阳的性质。
刘备君臣没有屠城劫掠这方面记载，给与肯定无可厚非。
但是你这种盲猜夸大其他朝代君臣“屠杀人民”数字的行为是出于什么心态？
竟然直接声称刘秀屠民4万，就很迷。
特别是拿屠杀人数来对比总人口数来说屠杀率，吴汉侵暴南阳是在建武二年左右，吴汉纵兵劫掠成都是在建武十二年。而2200万的人口是刘秀死时的人口，即中元二年。
我是不懂这怎么能看出屠杀率了。
刘秀初期在河北因为没有资本，有的手下还有掳掠的行为，更有耿弇屠城三百的记载。要是按照炎海飞雪的标准和逻辑，刘秀君臣能一跃成为我国历史上最大的“人屠刽子手”集团。这屠杀率估计直接拉满的节奏，应该把他们钉在耻辱柱上，曹操看了都自愧不如。
没有一个正常人，普通人一个也学不了
别瞎想了，洗洗睡吧！
实在想学，别学刘备和曹操，
学学诸葛武侯，
鞠躬尽瘁死而后已
学学文天祥，
人生自古谁无死，留取丹心照汗青
还有那么点可行性。
和平盛世，哪有枭雄存生身之地
曹刘如果活在盛世
刘备一生织席贩履
曹操顶多大汉征西将军，
以上。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有