历史上刘备和曹操谁的武力比较高？
首先，得明确一点，咱们讨论的是“武力”，这不仅仅是指战场上的个人厮杀能力，还包括统帅能力、临危不乱的胆识，以及在混乱中指挥军队作战的技巧。不过，在咱们老百姓的语境里，更多的是指那股子单打独斗的勇猛劲儿。
刘备：以勇猛和坚韧著称，但不是一线猛将
咱们先说刘备。刘备身上有几个非常突出的“勇”的特质：
早年经历： 刘备出身平民，年轻时就四处奔波，闯荡江湖，靠着一副好身手和一份理想，一点点积攒人脉和势力。你想想，那个年代，没有点真本事，如何在乱世中生存？他能跟关羽、张飞这种万人敌比肩的兄弟称兄道弟，这本身就说明他不是个草包。
战场上的冲锋： 在《三国演义》里，刘备虽然不是每次都冲在最前面，但关键时刻，他常常会身先士卒。比如徐州被围，刘备亲自上阵抵挡曹军；长坂坡，虽然被张飞、赵云保护着，但他也曾试图独自冲出重围，可见其胆气。
不屈的精神： 刘备的“武力”更多体现在他那种“打不倒”的精神上。屡败屡战，屡战屡败，但每一次都能重新站起来，而且越挫越勇。这种坚韧不拔的意志，也是一种强大的力量，足以影响他身边的人。
和顶级猛将的并肩作战： 刘备身边的关羽、张飞、赵云、黄忠，哪个不是名震天下的猛将？他能跟这些人并肩作战，甚至指挥他们，说明他本身的能力不会比他们差太多，至少是能跟上他们的节奏。
但是，如果纯粹从“单挑”的角度来看，刘备可能不是《三国演义》里最顶尖的那一档。他更像是一个能够并肩作战、有勇有谋的领袖，而不是像吕布那样可以凭一己之力扭转战局的“战神”。《演义》中，刘备很少有单独斩将的描写，更多的是在乱军中突围或者参与大规模的混战。
曹操：乱世枭雄，善于用兵，个人武力非重点
再说曹操。曹操这个人，大家对他的印象更多的是“奸雄”、“政治家”、“军事家”。他的“武力”更多体现在以下几个方面：
军事才能和战略眼光： 曹操的伟大之处在于他卓越的军事才能和战略眼光。他能以少胜多，以弱胜强，能够根据不同的形势制定出合适的战术。从围剿黄巾军起家，到统一北方，再到赤壁之战前的踌躇满志，曹操的军事指挥能力是毋庸置疑的。
战场上的冷静和决断： 在战场上，曹操表现出了惊人的冷静和决断力。比如在官渡之战，他能在许攸叛逃、粮草被烧的绝境中，迅速组织兵力，采取奇袭，最终击溃袁绍。这种临危不乱的指挥能力，也是一种强大的“武力”体现，因为这直接关系到军队的生死存亡。
亲身经历的战斗： 曹操并非是养尊处优的统治者，他也经常亲自督战，甚至参与到前线战斗中。比如在讨伐张绣时，他曾被张绣击败，但即便如此，他也能在混乱中组织残兵突围。在潼关之战时，他率军大破马超、韩遂联军，也展示了他的个人能力。
体能和箭术： 史书中曾记载曹操“好骑射”，并且年轻时也曾在京城里做过一些卫戍工作。这说明他有一定的身体素质和军事技能。而且，曹操在战场上还曾亲自用弓箭射杀敌兵，这可不是普通人能做到的。
但是，曹操很少有像赵云、关羽那样一骑当千、万夫不当的描写。他的“武力”更多地体现在作为统帅和战略家的层面，以及作为一名普通士兵在战场上的应变和生存能力。如果非要拿他跟那些顶尖的猛将比单挑，估计他可能不会是那个最突出的。
对比与总结：
从个人厮杀能力（纯武艺）来看： 这个问题真的很难下定论，因为《三国演义》对刘备的描写，虽然让他英勇，但更多是参与混战，少有“一骑斩数将”的独立描写。而曹操，虽然也有“好骑射”的记载，但也不是以勇猛善战闻名。如果非要说，刘备在《演义》中的形象更偏向于一个身先士卒的战士，而曹操则更像一个运筹帷幄的指挥官，偶尔也亲自披挂上阵。
从战场上的领导力和抗压能力来看： 毫无疑问，两人在这方面都很强。刘备能让关张赵这种猛人甘心追随，且在绝境中总能找到一线生机，这说明他有独特的个人魅力和号召力。曹操更是以卓越的军事才能和政治手腕，从一个默默无闻的校尉，一步步建立起庞大的魏国基业，这本身就说明他拥有极强的综合能力。
历史记载 vs. 小说演绎： 咱们得区分开历史和《三国演义》。历史上，曹操是军事家、政治家，武艺可能不错，但不是以个人武力见长。刘备早期也曾是军人出身，有过不少战斗经历。但《三国演义》为了塑造人物形象，会进行艺术加工。在小说里，刘备的形象更像一个有血有肉、敢于冲锋陷阵的领袖，而曹操的“武力”更多体现在他过人的智谋和胆识上。
综合来看，如果抛开小说里过于夸张的描写，单纯从史实的角度来看：
曹操作为一代枭雄，其军事才能、战略布局、以及临危不乱的胆识，是毋庸置疑的“高”。他的“武力”体现在他对整个战局的掌控和对军队的指挥上。
刘备虽然也有勇猛的一面，但他更突出的是其人格魅力、坚韧不拔的精神以及与顶级猛将并肩作战的能力。他的“武力”更多的是一种精神层面的力量和领导力。
所以，如果一定要在“个人武力”这个概念上做一个比较的话：
从纯粹的“单挑能力”来看： 两人可能都不是三国时期最顶尖的猛将，比如吕布、关羽、张飞这些人。他们各自的突出之处不在于此。
从综合的“战斗能力”（包括统帅、临场应变、个人勇猛等）来看： 曹操作为一个军事家，其能力上限更高，因为他能指挥千军万马，创造军事奇迹。刘备则是在乱世中，凭借个人魅力和坚韧，从无到有，建立自己的势力，也同样不易。
总的来说，这两位都是那个时代顶尖的人物，他们的“武力”体现在不同的维度。曹操是那种能以智谋和战略を取胜的领导者，而刘备则更像一个能够鼓舞士气、带领大家一起拼搏的战友。硬要分个高低，可能就像是问“最锐利的剑”和“最坚固的盾”哪个更好一样，取决于你衡量的是什么。
（完）
网友意见
第一，身高差。
刘备比曹操高半个头。
第二，史载在后世官方兵法书中记载的“军队剑法”主要分五家，这五种剑法被记录在各种官方的兵法书里。
比如抗倭名将胡宗宪编著的《筹海图编》就有记载：“天下剑道有五：一曰马明王、一曰刘先主、一曰卞庄、一曰王聚、一曰马超。”
阳明先生王守仁的徒弟，明朝军事大家郑若曾在《江南经略》有记载：“使剑之家凡六，曰马明王、曰刘先主、曰卞庄、曰王聚、曰马超、曰邉掣厚脊短身。”
明朝武学大师、军事家何良臣的《阵纪》更详细给出介绍：“剑用则有术也。法有剑经，术有剑侠，故不可测。识者数十氏焉，惟卞庄之纷绞法、王聚之起落法、刘先主之顾应法、马明王之闪电法、马超之出手法，其五家之剑庸或有传。此在学者悉心求之，自得其秘也。”
也就是说，在从春秋战国到大明朝，在真正战场武学中，这五个人就是真正意义上的五大派别，而不是什么武当少林峨眉青城。
自西汉冶铁技术成熟，可以锻造出一米以上的长剑，剑盾兵与剑法成为战场主流后，这2000年以来的冷兵器战争里，所有军官、将军、勋贵世家，都学习的是这五位大宗师的剑术。
只有这五个人的剑法，才是真正的“实战剑法”。至于什么越女剑公孙大娘什么的，不好意思，那是小说而已。真要那么牛逼，官方训练军队为啥不用他们的？嫌自家军队战力过高吗？真那么牛逼，为何不来军队当将军当教头？别以为什么“高人隐士”淡泊名利，真正的情况永远是“学得文武艺，卖与帝王家”。哪有那么多“民间高手淡泊名利”的事情，你淡泊名利你学武做啥？（反清复明另说）
那么，这里的五大剑术宗师是谁呢？
“卞庄刺虎”大家都知道。
但是卞庄子可不是庄周子，而是指一个叫“卞庄”的卞姓村落，就好像后世的陈家太极村那样的，是一个擅长剑术的村子。
《史记》中有记载，春秋时期，卞庄的一个男子参加战争，在战斗中用剑术一个人杀了七十多个敌人，力战而死。从此卞庄成为了天下武学胜地。
补充：古代武人地位低微（将军是指练兵法的，而不是个人武力），所以这样强大的武者也只以其出生地为名，而没有自己的名字，文人史官不屑于将这等战场上战死而没有获得官位的底层贱民列入史册。
真实的战场可不是《真三国无双》这种游戏里的开无双割草，更不是小说里的越女剑以一敌千。历史上能真正在步战情况下以一敌百的武将那已经是极为少见了，非顶级高手无法做到。在不骑马不持弓的情况下，步战能杀死70多个合格士兵的已经是最顶尖的强者。
王聚此人历史无名，虽然其剑法被后世诸多兵书推崇，但是其人其事却少有记载。疑为汉代剑道大师“王越”但无确切考证。后世扶桑剑道名家中的“北辰一刀流”传为王氏起落法的传承分支，也就是小说电视里的“迎风一刀斩”。
马超不用多介绍。
马明王说的是马芳，此人乃是明朝中期以后真正意义上的天下第一高手，个人武力所向无敌。戚继光带兵虽然牛逼，但是真论个人武力，应该无人能胜过马芳。
《明史》称其“大小百十接，身被数十创，以少击众，未尝不大捷。擒部长数十人，斩馘无算，威名震边陲，为一时将帅冠”。
这是一个出生奴仆，没有什么韬略，却纯靠个人武力一路打成都督的超级猛人，真正的天下第一高手。
有武学家尝言，马明王的闪电法，便是后世扶桑“居合斩”“拔刀术”的源头。
最后一个，刘先主，就是刘备。
刘备留名青史的剑术“顾应法”居然是战场剑法中对于天赋要求最高的，也是少有适合用在马战的战场剑法。
所谓顾应法，取“左顾右应”之意，是极难大成的双持剑技。
后世扶桑有名宫本武藏者，学了刘备顾应法的几分皮毛，曰“双刀流”，便打遍扶桑制霸东瀛，一时无敌。
言归正传，总结一下就是——从春秋时期车战退出历史舞台开始，一直到热武器取代冷兵器的这两千多年间，在整个东亚文化圈各大军事家与武学大师所公认的，刘备就是“华夏数千年来战场剑术的立派宗师之一”。
所以，刘备的个人武力算不算三国第一人或有争议，但说他是开创了一个流派并在实战中被认可且传承千年的顶级武学大宗师，却绝对是名副其实。
这种事情，只看《三国演义》的是肯定不知道的，罗贯中先生塑造的是明朝文人心中的“明君”，文人眼中的明君怎么能是武林高手？这不符合重文轻武的明朝读者的需求和爽点啊！所以小说里就基本上完全忽略了刘备的真实武力。
其实若以现代人的角度看来，三国演义分明是极大的扭曲和贬低了刘备在各个方面的能力，何来什么“美化”？
历史上刘备一生征战，都是身先士卒冲杀在前。而无论战争胜负与否，也不论是否中计被包围，无数次战败，刘备却从未被人俘虏过，足见其个人武力之强横霸道。
《典略》里记载：“平原刘子平知备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯。”可见真实历史里刘备早期的名声从来不是什么“仁德”，而是“武勇”。
-=======================================
介于有人说“古代剑是礼器，战场不用”补充一波。
以下内容若有转载需要请注明出处——作者笔名“我心昭烈”。
剑法分两种。
一种是公孙大娘那种“表演型”剑法。
另一种，则是战场所用的“杀人剑法”，或者称之为“阵战剑法”“军队剑法”。
表演型剑法汉朝尚未出现，要源于唐朝。
为什么唐朝会有表演型剑法？主要是因为大唐万国来朝，少不了各种小国之间的争强斗胜，一不小心就死一堆外国人甚至包括他们的王子酋长，导致各种外交纠纷。
于是为了鸿胪寺的外交官员不至于忙的因公殉职猝死外交场合，大唐不得已开启了“和平管理模式”。
怎么管理呢？说白了就是绞尽脑汁的设置规定，让这些外来的蛮夷不要在斗殴中搞出人命。
于是，各种“为了不杀人而存在的格斗技巧”，就是在那个时候纷纷涌现。
其中无兵器的格斗，就是后世著名的“相扑”。
没错，相扑这个格斗技之所以出现，就是为了当时出使唐朝的那些外国朋友不至于在斗殴的时候把对方打死惹出外交纠纷。
所以规则就是“不许拿武器”“不许用拳头”“不许穿鞋子踢人”“不许攻击下体”“不穿铠甲”等等……
总之，各种规则就是避免打死人。
表演性剑法亦然。
也就是说，这种剑法并不是以“杀人”为目的，而是一种纯粹的体育竞技，甚至这种剑法之所以存在的基本目的，就是为了“不打死人”。所以它还有一个名字叫做“剑舞” ，简单的说就是“怎么好看怎么来”。
后世各种武侠小说里的花俏剑法，其实都是表演性剑法。表演性剑法的代表人，也就是公孙大娘等。
而杀人剑法，则是纯粹为了战争而存在的，是战场上的主流。
为什么叫杀人剑法？因为它存在的目的只有一个——杀人。
最有效最快捷的杀人。
表演剑法和战场剑法的区别，就好像马保国VS特种兵。
当然，持弩骑兵才是战场上最强的兵种。但是中国自古以来骑兵数量其实并不多，骑兵一般都是一个国家的“特殊战略武器”，就好像后世的空军与坦克一样。常规战永远都是步兵为主，而杀人剑法，正是步战的必需品。
后世电影里的战争大多是看起来很酷的枪阵，但是实际的步战中，自从西汉冶铁技术进步后，剑法就变成了主流。
为什么是西汉开始呢？不是春秋战国时期就有各种铸剑大师吗？
其实，越是所谓的“大师”出名，越说明“剑”在春秋战国时期只属于少数人的奢侈品。
不能普及的武器，肯定不是战场的主流武器。
战场所需的基本要素就是“普及”和“规模化”，达不到这两点的，根本没资格成为战争的基本武器。
西汉之前中国的冶金技术很薄弱，金属无法拉伸太长，任何金属武器都不能太长太大。
著名的“越王勾践剑”其实就是一把短剑，剑刃连半米都不到，加上剑柄都只有55厘米。超过50厘米长的剑刃一般只有陨铁才可以打造出来。这也是陨铁剑成为传说的原因。
所以在西汉之前，剑无法成为真正的战场主流，主流是矛、戈和长枪等长兵器。
然后，西汉出现了炒钢法。这个改变了时代的冶金大进步，直接改变了战争的走向。简单的说就是，从此之后，剑，剑法，成为了战争的主流。
基础材料学，才是战争的主宰者。
重点说一下，刀是属于剑的一种，还有吴钩、峨眉刺、匕首这些也同样，都只是属于剑的分类。
最初也没有“刀兵”这个说法，秦汉时期的刀其实指的是刻刀（用来在竹简上写字）、剪刀、雕刀这些生活用品，与武器的刀是两个分类。
后世的刀在汉朝还只被称为“单刃剑”，或者更详细的分为“单刃邉掣剑、单刃厚脊剑、单刃缳首剑”等。
总之，刀也好，吴钩、峨眉刺、匕首、短戟也好，都仍然统归于剑类。
所谓的刀法，也只是属于剑法的一个分支。
这个概念一直延续到了唐朝，“刀”的概念才被独立出来。
为什么日本的各种武士刀的流派都是称之为“剑道”而没有“刀道”这个说法？为什么日本用武士刀的也都统归为剑客？就是因为日本剑道是延续唐朝前中期的称呼。
总之，一切短兵器战斗技巧都被统称为“剑法”，而没有后世小说中的什么刀法、匕首法、吴钩法、刺法、（短）戟法等。
大家可能要问，为什么说剑（短兵器）才是主流？很多电影电视里不都是黑压压的一片枪林么？
看，你都说了是电影喽。“枪阵如林”这样的形容词听起来很酷，但是事实上自从西汉年间冶铁技术提升后，大部分正规步兵都用的是一手盾牌一手短兵器，而并非是长兵器。
为什么会这样？
其实绝大部分长兵器士兵其实都只是杂兵，他们的装备一般只有矛，不披甲，不持盾，属于消耗品而已。他们多出自各种临时组建的低战力军队，属于辅兵。这种军队其实基本上都是一冲就倒，只能摇旗呐喊，或者做为炮灰。这种长矛兵数量虽然往往比正规精军多，但是在战场上其实是没有太大价值的。
这种长矛兵的优点是训练时间短，造价低廉，不需要披甲当然也批不起。这种廉价长矛兵除非是不怕死的起义军，否则他们的战力完全没有任何意义。
这种无甲矛兵与正规精兵交战，只怕被对面一轮远程打击就减员一片，几轮弓箭弩箭下来直接崩溃。
战争的走向，从来不是看辅兵数量的。
几万人的辅兵队伍被几百人精兵冲垮完全是理所当然。
很多穿越者回到古代就搞一套“竹枪排阵”一类的玩意，还觉得是很先进的东西，其实那都是老祖宗玩剩下的。不披甲不拿盾的排枪方阵遇到远程就是死，竹枪排阵？挤在一起送人头么。
枪兵能不能对抗远程呢？当然也能，披甲持盾即可。
披甲持盾的长枪兵当然也有，但那属于“特种部队”，和骑兵一样同样需要长时间训练而且造价极高。
盾牌盔甲很贵的好吧！都觉得努尔哈赤靠13套盔甲起家很励志，可你真以为13副全套的盔甲很便宜？能称为“套”的盔甲，可不是只有一件铁片衣，还得包括武器、短武器、头盔、护心镜、护腕、护腿、护盾、战靴，乃至马铠与手弩，这才有资格称之为“套”。
13副整套的精良武器盔甲盾牌换算金钱没个几十上百万钱想都别想，十三副全套精良盔甲换成长矛足够组建出一只近千人的杂牌矛兵。
持盾披甲的精锐枪兵是不怕一般的远程弓兵的，只有成建制的弩骑兵才能对他们造成威胁。
可以说，这种级别的精锐枪盾兵，确实可以算是极为强大。
在空旷平原地带双方摆好阵型对冲，训练有素的精锐枪阵确实称得上强无敌。
但是在中原内战中，长矛长枪的兵种反而用的极少。
为什么？因为在大部分情况下，枪兵反而被剑兵所克制。
精锐枪兵（枪阵）的问题不仅仅在于训练难度和士兵素质的要求比剑兵更高，最麻烦的还是挑地形挑战场。
若是在空旷平坦的平原地带上，精锐枪盾兵组成枪阵是非常厉害的，这种阵哪怕遇到重骑兵都不虚。宋朝时期和辽国金国西夏打靠的就是枪阵加弩兵。
但是国人内战谁和你玩面对面硬钢啊？又不是那些不懂兵法的蛮夷。
你是“平原无敌”的披甲精锐枪盾兵，那只要想办法将战场放在树林、山地、巷战、攻城战或者水战这样的场地，你所谓的“无敌枪阵”基本就废了。
比如说攻城战，你拿个三米的长枪怎么爬云梯怎么登城墙？每次看到一些电影里一群双手持枪的枪兵拿着长枪围在城墙下都觉得是在拍搞笑片。
再比如在丛林中，你拿个三米多的长枪怎么和人打？
所谓的兵法天时地利是什么？本质上就是用天气和地型来压缩对方兵种的战斗能力，提高自己的优势。
为什么古代要建立“营寨”、“城寨”、“瓮城”这样看起来很呆板可笑的东西？其实就是为了防备成建制的枪兵方阵和骑兵阵，尽可能压缩他们的组阵空间，把他们的战斗力拉到和剑盾兵一个档次然后兑子。
用相对廉价的精锐剑兵、甚至炮灰级无甲杂兵换掉你的精锐枪兵或者骑兵，那就是赢了。
哪怕二换一甚至五换一都是赢。因为不同兵种的成本摆在这！
为什么很多时候打仗都是双方“对峙数月”甚至“数年”，就是因为双方都是精锐对精锐，谁都舍不得损耗。总想找机会让对方的精锐失去他们的长处，或者增加己方的优势，这才不得不对峙。
当对手把战场放在树林山地水地等复杂的场所，让你无法组成阵型，那么不结成方阵的枪兵对上成本相对低廉的剑兵根本不具备碾压级别的威力。
马奇顿方阵什么的被吹怎么怎么强，那也只是“平原会战”的情况下而已，只要给你换个场地，还什么无敌方阵，直接就废了。
明知对面是平原地带战力强大的兵种还把战场放到平原，那是傻。
任何的兵种都有其缺点。
在华夏几千年战争史上，各种特殊的强大兵种都曾经昙花一现，但是最后的结果却都还是被貌不惊人的“普通兵种”所淘汰。
越强大的兵种往往成本越高，可只要被对方抓住一次机会，不说是打败，只需要兑子，哪怕是二换一五换一甚至十换一，就足够改变整体局面。
主流的剑兵虽然在开阔平坦的地形上确实打不过成建制的精锐枪阵，但是适应性广啊，不挑战场，什么场合都能用，无论对手是什么兵种在什么环境下都能一战。
木桶原理大家都知道，能装多少水取决于最短的一块木板。
所以在中国古代的冷兵器战争里，那些优点和缺点一样分明的兵种如重骑兵、长枪方阵、大象兵、藤甲兵包括声名赫赫的陌刀阵，最后的结果都是被看似寻常的剑兵淘汰掉。
因为这些奇怪的兵种不管多强，也顶多用来赢个三五次，就会被人抓住缺点针对了。
你花费数倍剑盾兵的军费训练了一支强无敌的“枪盾方阵”和“无敌陌刀阵”？行啊，可我凭什么要和你在空旷地带和你硬碰硬？换丛林战、山林战、据城防守、巷战、水战什么的再来试试？
反正我就是不和杠正面，你平原上“枪阵无敌”又能如何？非要在平原上和你打吗？
你一刀之下人马皆碎？来来来，我把战线拉开，我据城防守，你那么重的武器能打持久战？能爬云梯攻城吗？你再牛，我十个普通廉价士兵换你一个陌刀兵，你换的起吗？
战争时期人命不值钱。
以己之短攻敌之长？那是傻。
谁能保证战争的时候长枪兵永远能组成阵型？
想办法让你兵阵分散，变成散兵线，你枪兵的优势就没了。
为什么没优势了？因为在当单对单的情况下，同等水准的士兵，长兵器打短兵器是劣势。
这也是为什么古代跑江湖的都是“剑客”“刀客”，而不是“枪客”，因为在同等武术基础和身体素质的情况下，长兵器的劣势太明显了。
步兵在单对单的情况下，一般也都会选择用短兵器而不是长兵器，哪怕手头有长枪，往往也会弃枪用刀剑或者匕首。
所以哪怕是精锐枪兵和骑兵弓兵，也都是要配备短兵器，苦练短兵器技能。
所以大部分情况下，练兵都是以练剑法（短武器）为主，不管你是什么兵种，剑法都是生存的第一要素。
这就是杀人剑法在历代兵书中的重要性了。
而军队所用的杀人剑法，就是一切练兵兵法的基础。
老问题了，没想到这底下全是硬吹刘备的，还有人说刘备单挑吕布关羽，全三国前列的，原因居然是三国演义，甚至还有搬出来电视剧的，真是服了。我就想问你刘备这么强为什么不阵前斩强将?那我转一下贴吧的答案吧。
在一些关于三国武力值相关视屏的评论里，讨论到刘备时，经常会有两方面的意见，其中有一些人经常拿明代《阵记》书里所提到的顾应剑法，来证明刘备的剑术有多好，一般会是这一段
何良臣著作《阵纪》-
“剑用则有术也。法有剑经，术有剑侠，故不可测。识者数十氏焉，惟卞庄之纷绞法、王聚之起落法、刘先主之顾应法、马明王之闪电法、马超之出手法，其五家之剑庸或有传。此在学者悉心求之，自得其秘也。”
个人觉得明代的书里会记载三国时期的剑术，这就有点不靠谱，汉末战场的短兵一般不应该是环首刀吗？于是去搜索一下阵记这段，发现还真有这句话，但当我搜索图片格式的阵记时发现了这个
元让·武魄:个人猜测，阵纪的原始版应该就是马超和刘先主，但只是在描述明朝剑客们的穿凿附会和追认祖宗的行为。
比如卞庄有一人刺两虎的典故，于是明朝剑客们就说他擅长纷绞法。明朝时刘备的形象是使双剑，于是又说刘备的剑法是顾应法。
所以这一句孤例根本不能证明刘备武力有多强啊。你可以认为刘备强于曹操，但吹的时候也得讲基本法，不要带上主观臆测。
类似的话题
-
这个问题非常有意思，也一直是《三国演义》和历史爱好者们津津乐道的话题。要判断刘备和曹操谁的武力更高，咱们得把这个问题掰开了揉碎了说。首先，得明确一点，咱们讨论的是“武力”，这不仅仅是指战场上的个人厮杀能力，还包括统帅能力、临危不乱的胆识，以及在混乱中指挥军队作战的技巧。不过，在咱们老百姓的语境里，更............. -
评价刘备和曹操谁对历史的贡献更大，实在是一个饶有趣味又颇有深度的问题，也常常让人在三国故事中产生无数的遐想与争论。要细细道来，我们得从他们各自所处的时代背景、采取的策略、以及最终留下的影响去衡量。咱们先说说曹操。曹操，字孟德，生于东汉末年，那是个什么光景？外戚宦官专权，黄巾起义席卷天下，各地军阀拥兵.............
-
九泉之下，黄泉路上，三足鼎立的格局早已烟消云散。曾经叱咤风云的刘备、孙权、曹操，如今都已化作一抔黄土，却也在这无尽的黑暗中，有了再相聚的奇缘。起初，只是隐约的感应，然后是逐渐清晰的轮廓，最后是熟悉的脸庞。他们曾是对手，也曾是并肩作战的盟友，如今，在黄泉，只是三个凡人，面对着他们共同的归宿。刘备首先打.............
-
刘备与曹操，三国时期两位举足轻重的人物，犹如日月同辉，又各有阴晴。若论历史上的“差”，绝非简单的孰优孰劣，而是各自所处的时代背景、个人禀赋、政治策略、军事才能以及最终成就上的差异与局限。我们不妨细细道来。一、 起步与根基的差异：曹操的起点，可以说更像是一个乱世中的“官二代”，虽然家世不算最显赫，但作.............
-
关于刘备集团在汉中大胜曹操后，若关羽不攻打曹操，而是与刘备一同全力进攻孙权，能否改写历史的这个问题，咱们不妨展开了细说。这其中涉及的因素可不少，军事策略、政治格局、人物性格，甚至一点点运气，都可能在历史的洪流中激起不同的涟漪。首先，咱们得明确当时的大背景。汉中之战刘备是赢了，曹操撤兵北上，暂时无力顾.............
-
若赤壁之战，曹操果真能以雷霆万钧之势，擒获刘备、孙权二王，并将其押赴许昌，公开处斩，那么，这无疑将改写三国乃至中国历史的走向，而对曹操的评价，也将呈现出截然不同的面貌。首先，历史对曹操的评价会瞬间被推向一个难以企及的高度，他将成为千古一帝，扫平天下，统一中国的决定性人物。 军事才能的极致展现： .............
-
这个问题很有意思，也触及了三国历史走向的核心关节。如果刘备和孙权真的能做到“亲密无间，毫无猜疑”，我想这绝对会对曹魏最终统一全国的历史产生深远的影响，甚至有可能彻底改写结局。但“亲密无间，毫无猜疑”这八个字，在那个勾心斗角、利益至上的乱世，几乎是不可能完成的任务。我们不妨就假设这个“奇迹”发生了，来.............
-
刘备和诸葛亮之间的关系，是中国历史上最为人称道、也最为复杂动人的君臣关系之一。他们的结合，不仅仅是政治上的联合，更是精神上的契合，共同谱写了一曲乱世中的传奇。要详细讲述他们的关系，我们可以从几个关键的时间节点和方面来剖析： 一、 初遇：三顾茅庐的传奇与诸葛亮的远见 背景： 刘备当时虽然出身皇室，.............
-
要判断刘备“背刺”刘璋和孙权“背刺”刘备，谁更“无耻”，这实在是个极具争议且颇为棘手的问题。历史的评价往往是复杂的，而且“无耻”二字又带有强烈的道德判断色彩，容易因立场和解读角度的不同而产生巨大差异。不过，我们可以试着剥开历史的层层迷雾，从事实出发，细致地梳理一番，看看谁的行为更令人侧目。首先，我们.............
-
b站一位拥有万千粉丝的up主，最近发表了这样一番言论：“如果没有刘备，那三国时代和中国历史上其他乱世一样毫无亮点”。这句话一出，立刻在评论区掀起了不小的波澜，褒贬不一。咱们今天就来好好掰扯掰扯，这句话到底有多少道理，又有多么偏颇。首先，我们得承认，刘备在三国历史中的地位确实举足轻重，甚至可以说是一个.............
-
公孙瓒未能攻打公孙度，扩大战略纵深，反而选择与刘虞、袁绍争夺地盘，这背后有着复杂的地缘政治、军事实力、政治野心以及个人性格等多重因素交织作用。要理解这一点，我们需要回到东汉末年那个风云变幻的时代，以及公孙瓒所处的具体环境。一、 公孙度：一个“不方便”的敌人首先，我们得明确一下公孙度当时占据的地理位置.............
-
这个问题很有意思，也触及到三国时期一个核心的权力交接和政治考量。刘备之所以没有让刘禅像关兴、张苞那样活跃在战场上，并非全无缘故，而是有着多重深层原因，这些原因既有个人性格的考量，更有政治格局和时代背景的制约。首先，我们要明白刘备对刘禅的态度和他的政治目标。刘备一生颠沛流离，以兴复汉室为己任，他的政治.............
-
历史上真实的刘备，虽然我们难以像解读兵法一样找到他关于“相人之术”的系统性论述，但从他一生招揽和任用人才的种种事迹中，我们可以深刻地感受到他拥有非凡的、充满智慧的相人之术。他的相人，不是简单的看面相，而是包含了一套更深层次的、更全面的识人、用人、留人哲学。我们可以从以下几个方面来详细解读刘备的相人之.............
-
关羽丢失荆州，确实是中国历史上一个令人扼腕叹息的战略失误，对刘备集团的发展造成了重大打击，也成为许多人讨论蜀汉灭亡原因时绕不开的环节。然而，尽管在军事战略层面他犯了错误，关羽之所以能流芳百世，被后世歌功颂德，其原因极其复杂，并非简单地因为一场军事上的成败可以定义。这背后融合了历史事实、文学创作、民间.............
-
在浩瀚的三国历史长河中，要论及君主主动抛弃妻儿，刘备无疑是那位最为人熟知，也最常被提及的例子。然而，要断言他是“唯一”一个，那或许有些绝对，毕竟历史的记载并非总是面面俱到，更何况“抛弃”这个词本身也带有一定的主观色彩，需要细致辨析。我们先来看看刘备的情况，这恐怕是大家最关心的。刘备与他的妻儿们：一场.............
-
这是一个非常有趣且富有探讨性的问题。如果刘备没有汉室宗亲的身份，他还能否达到历史上的高度，答案很可能是：难，但并非完全不可能，只是过程会更加艰难，可能性也会大大降低。让我们从几个关键角度来详细分析：一、 汉室宗亲身份的核心作用： 合法性与正统性来源： 在那个讲究血脉与家族传承的时代，刘备的汉室宗.............
-
这是一个非常有意思的假设性问题！如果刘备能够采取这样的策略，并且得到庞统、赵云、黄忠等大将的全力支持，北伐取得比历史上更大的战果的可能性是存在的，但同时也面临着一些关键的挑战。下面我们来详细分析：1. 策略分析：为何刘备派庞统、赵云、黄忠等入蜀帮助刘璋灭张鲁会有积极影响？ 巩固益州根基，消除后顾.............
-
历史的风风雨雨，总让人忍不住去猜想那些“如果”。刘邦和吕后，这对汉初的帝后，手段向来凌厉，尤其是面对韩信这样功高盖世却又不容于统治者的存在。但若我们真的抛开历史的铁律，去设想一下，如果他们念着旧情，或者忌惮韩信的实力而选择容忍，那么这位“兵仙”的最终归宿，又会有怎样的不同呢？这并非一个简单的“活下去.............
-
“刘裕和贝利撒留，这俩人放在一块儿比，倒还真有几分意思。”提到刘裕，脑子里立刻浮现出的是一个在乱世中崛起的枭雄形象。他出身寒微，却是南朝宋的开国皇帝，以一介武夫的身份，硬生生地从一个朝代的衰亡中，为自己开辟出了一条血染的江山。而贝利撒留，东罗马帝国（也就是拜占庭帝国）那位叱咤风云的将军，也是在帝国风.............
-
你这个问题问得挺有意思，也抓到了很多历史穿越文的一个经典套路。确实，放眼望去，以“争天下”为主题的穿越小说，东汉末年简直是黄金地段，三国时期更是兵家必争之地。反倒是西汉末年，一个拥有刘秀这样“真命天子”级别的存在，却鲜有人愿意去掺和，这背后原因可不少。咱们掰扯掰Исход：1. 东汉末年的“吸引力”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有