刘备和曹操谁对历史的贡献大？
咱们先说说曹操。
曹操，字孟德，生于东汉末年，那是个什么光景？外戚宦官专权，黄巾起义席卷天下，各地军阀拥兵自重，中央政府早已名存实亡。这就像一锅煮沸了的粥，到处都是乱哄哄的。曹操就是在这样的混乱中崛起的。
政治上的稳定与统一的尝试： 曹操最大的贡献，我觉得是他尽力想把这个分崩离析的国家重新捏合起来。他奉行“挟天子以令诸侯”的策略，虽然这在道德上有些争议，但从现实政治的角度看，这是当时最务实的选择。他把汉献帝迎到许昌，名义上还是臣子，但实际上掌握了实权。这给了他一个合法的政治旗帜，让他能够调动资源，号令天下。而且，他大力发展农业生产，兴修水利，颁布《求贤令》，不拘一格降人才。他深知，只有社会安定，百姓安居乐业，国家才有希望。他提出的屯田制，解决了很多士兵的温饱问题，也为他后来的军事行动提供了坚实的后勤保障。可以说，他在动荡的时代里，努力建立了一个相对稳定的政治格局，并朝着国家统一的方向前进。虽然官渡之战后他统一了北方，但赤壁之战的失利让他统一全国的梦想未能实现。
军事上的卓越才能： 曹操的军事指挥才能是毋庸置疑的。他善于用兵，战术灵活多变，谋略深邃。从讨伐黄巾军开始，到消灭吕布、袁术、袁绍等一众强大的对手，曹操用他的军事实力证明了他能够驾驭这个乱世。他的军事思想，比如强调士兵的训练和战术的纪律，对后世的军事学也有一定的影响。
文化上的推动： 曹操本人也是一位杰出的文学家，他的诗歌，特别是那些描写北方战争和政治抱负的，雄浑悲壮，开创了建安文学的先河。他本人推崇和保护文人，使得在那个战乱的年代，文学艺术还能有所发展。
曹操留下的“遗产”： 即便曹操没有最终统一全国，他所建立的政治基础、军事力量以及他在北方推行的各项政策，为后来的西晋统一中国奠定了重要基础。可以说，他是一个伟大的改革者和奠基者。他的“治世之能臣，乱世之奸雄”的评价，也道出了他复杂而又卓越的历史地位。
现在我们再来看看刘备。
刘备，字玄德，同样是东汉末年的乱世枭雄。他与曹操最大的不同，在于他的起点。刘备出身贫寒，虽然自称中山靖王之后，但实际上起步非常艰难，屡战屡败，颠沛流离。
政治理念与仁德的象征： 刘备之所以能吸引到关羽、张飞、赵云、诸葛亮这样忠心耿耿的追随者，以及后来能建立蜀汉政权，很大程度上是因为他的“仁德”形象。他坚持“以德服人”，将“仁义”作为自己政治和军事行动的指导方针。他爱民如子，在战乱中努力保护百姓，这使得他赢得了民心和士人的拥护。他的“三顾茅庐”请诸葛亮出山，更是成为后世敬仰的佳话，体现了他对贤才的尊重和渴求。这种以“仁义”为核心的政治理念，虽然在实力上让他处于劣势，但在道义上却让他拥有了强大的感召力。
建立蜀汉，维持汉室正统的象征： 在曹操控制了北方，并且“挟天子以令诸侯”的时候，刘备则坚持“兴复汉室，还于旧都”的政治目标。他建立的蜀汉政权，虽然面积不大，实力不强，但他始终高举着汉室的旗帜，这在当时具有重要的象征意义。他代表了对旧秩序的忠诚和对汉朝正统性的坚持，这对于很多怀念汉朝的士人和百姓来说，是一个精神上的寄托。
军事上的奋斗与防御： 刘备的军事生涯充满了艰辛和奋斗。他从一个小小的县尉，一步步发展壮大，最终建立了蜀汉。虽然他有赤壁之战的胜利，但之后在夺取荆州、益州的过程中也经历了许多困难。他的军事策略，更多地体现在坚韧不拔的意志和对关键人才的依靠上。比如夷陵之战虽然失利，但也体现了他对失去关羽的愤怒和复仇的决心。
刘备留下的“遗产”： 刘备最直接的贡献，就是他成功建立了蜀汉政权，并与曹魏、东吴形成了三国鼎立的局面。这种三足鼎立的局面，反而暂时稳定了中国北方的战乱，为其他政权的发展提供了一定的空间。更重要的是，他所代表的“仁义”和“汉室正统”，成为了一种道义上的力量，对后世的中国政治文化产生了深远的影响。无数的读书人、官员，在面对强权和不公时，往往会想起刘备的形象，这是一种精神上的激励。
那么，谁的贡献更大呢？
这就像问，一个想要填平洪水，一个想要在这片土地上建立一座新城的先驱，谁的贡献更大？
从国家统一和稳定社会的角度来看，曹操的贡献可能更为直接和宏观。 他在北方建立的秩序，发展经济，提拔人才，为结束汉末的混乱奠定了基础。他试图统一全国的努力，虽然未竟全功，但方向是正确的。如果从“能够给更多人带来和平与稳定”的角度来看，曹操的努力无疑影响了更广泛的地域和更多的人口。
但从另一种角度，从对后世精神和道德的影响来看，刘备的贡献同样不可小觑。 他所代表的“仁德”、“忠义”的理想，成为中国传统文化中重要的组成部分。他的故事激励着一代又一代人去追求道义，即使在逆境中也不放弃。蜀汉作为汉室正统的象征，也对后世的政权合法性产生了影响。
打个比方，曹操就像一个伟大的工程师，他能够规划蓝图，组织施工，把一块荒地变成能够容纳许多人的城市，并且为未来的发展打下坚实的基础。而刘备，则更像是一位伟大的精神导师，他虽然无法建立起那样规模宏大的城市，但他用他的言行，在人们心中种下了“仁义”的种子，让这片土地上的人们知道，即使在乱世，也应该坚持一些东西。
很难简单地说谁的贡献更大，因为他们各自在不同的维度上，做出了不可磨灭的贡献。
曹操更侧重于现实的、物质的、秩序的建立和国家统一的推进。他是一个政治家和军事家，他试图用他的能力去改变国家和社会的运转方式。
刘备更侧重于理想的、精神的、道义的坚持和象征意义的传承。他是一个精神领袖和道义的代表，他试图用他的品格去感召人心，维系一种价值观。
历史的进程是复杂的，不能简单地用“贡献大”或“贡献小”来衡量。他们都是那个时代造就的杰出人物，都在以自己的方式，深刻地影响了中国历史的走向。我们今天回顾他们，看到的不仅仅是三国争霸的战役，更是他们各自所代表的治国理念、人生哲学和历史价值。
网友意见
我投刘备。。
一个民族最重要的应该是精气神吧。。
在军阀混战，十室九空的汉末乱世，曹操几乎一人一军转战中原北疆，一共指挥了十一次对夷狄军队的大胜利，扫灭乌桓、压制匈奴、平定羌氐、降伏鲜卑，令各方夷狄在不能乘虚入中原为祸。这样贡献巨大的历史功绩，是汉末三国最当得起【民族英雄】称谓的伟大历史人物。
曹操胸怀广阔、破除陈规，用人唯贤，革新政治，同时又精通兵法，擅长诗赋，文韬武略，无一不精，历时二十年时间，陆续削平群雄，统一中原地区，并努力恢复生产，安定百姓，抑制豪强、招怀流民、推行屯田、劝课农桑、兴修水利，令治下百姓得以丰衣足食，中国北方地区的生产力得到极大恢复。
“三分天下魏蜀吴”本身，就只是片面的史实。现代人单看三国鼎立时的地图，大约会有蜀吴两国地域广阔，两者之和竟可与曹魏抗衡的错觉。
两汉时期天下共分十三州，曹魏王朝占据中原地区整整九州之地：兖州、豫州、司州、徐州、冀州、青州、并州、幽州、凉州，并有1/3个荆州，和扬州部分地区.
逐黄巾得兖州，破袁术得豫州，迎献帝得司州，灭吕布得徐州，灭袁术得扬州（北），招降张绣刘琮得荆州（北），败袁绍、破袁尚得冀州，灭袁谭得青州，斩高干得并州，逐二袁得幽州，破马超、灭韩遂得雍州、凉州，最后两汉十三州得其九州，三分天下有其二。（注：汉朝的司隶校尉部，在曹魏被分为司州和雍州）
东吴占据交州全部，荆州、扬州的大部分地区。蜀汉仅占据益州一个州，
因此，蜀国吴国看似地方不小，但从人口密度和开发度而言，两国加起来也只相当于十分天下有其七的曹魏的一半。
对比兄弟二人承前启后、合力夺得荆、扬、交三州的孙策孙权，苦战一生仅有益州一州的刘备，
曹操当然是汉末三国时期的【明略最优，非常之人，超世之杰。】（《三国志》作者陈寿语），当得起后世李世民「以雄武之姿，常艰难之运，栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异乎往代」的赞誉。
因为太多人都是基于《三国演义》及其衍生的影视、戏剧、游戏、同人小说等，来了解三国，偏偏《三国演义》一书又是以刘备为主人公视角，着力将曹操作为一个对立面的反派大魔王来刻画，因而众多读者对曹操的政治、经济、军事各方面举措，都没有充足的认识，自然也会对曹操的历史功绩和历史地位大大低估。
当然，刘备虽然没打过抵御胡寇，开疆拓土的外战，但一生不屠城不杀俘，也不愧一代仁君，白帝托孤更是舍弃私我，千古高义。刘备的心胸同样豁达，对曹操这个生平劲敌，在和诸葛亮私下议论时，也每每赞叹其才能（【先帝每称曹为能】）
诸葛亮这位千古圣贤，民族智慧化身，同样对曹操的个人能力十分认可：【曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴】。
还有曹操刘备青梅煮酒，共论英雄，曹操对关羽惺惺相惜，刘备赞叹周瑜【公瑾文武筹略,万人之英】，孙权赞叹诸葛亮【受遗辅政,国富刑清,虽伊尹格于皇天,周公光于四表,无以远过】，司马懿叹服诸葛亮“天下奇才”。司马炎一统三国后，专门派人收集和学习诸葛亮兵法……
这种彼此立场对立，却又尊重和承认对手能力和业绩的胸襟，才是三国！才是三国文化渊远流传于我们这个伟大民族千百年的魅力！
而某些秉承非黑即白、非善即恶的小学生思维的“粉圈论史”之徒，以诸葛丞相品性之高洁，心胸之豁然，若是看到这群和流量明星粉丝并无区别的脑残粉，也会哭笑不得吧。
ps1: 曹黑发明历史的水平已经登峰造极了，什么「曹操放弃朔方=放弃西域」的谬论都冒出来了。知不知道正是曹丕建魏后，派曹真在河西之战俘斩十五万叛羌，进而威压西域各部族，重置西域长史府，收复被东汉丢弃多年的西域，彻底解决百年羌乱，也是三国外战史上的第一等战功？
东汉在“明章之治”“永元之隆”之后，衰落百年来，不知积累了多少弊端，丢弃多少国土，岂止西域，连河西都一度在羌乱侵扰中打算放弃。人心丧尽，气数已尽，让献帝沦为傀儡，尺寸之土非汉所有，曹操和曹丕父子奋斗一生，很大程度上都是替前朝革除弊政。
ps2：明知比不过现实功业，非要去鼓吹什么“情怀”，就请别拿“公知”罪名倒打一耙。虽然曹黑整天造谣【剿匪剿出汉中王】【把一县之敌剿成皇帝】，想强行用某校长来黑曹操，只可惜引述几条伟人语录，就是对曹黑最好的打脸！
- 1952年：【漳河，就是曹操练水兵的地方。曹操也是个了不起的人物。他在这进行了大规模的扩建，还在这一带实行屯田制，使百姓丰衣足食，积蓄力量，逐渐统一北方，为后来晋统一全国打下了基础。】
- 1954年：【北戴河、秦皇岛、山海关一带是曹孟德到过的地方。曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人。】
【曹操统一中国北方，创立魏国。那时黄河流域是中国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？】 - 1957年：【诸葛亮用兵固然足智多谋，可曹操这个人也不简单。唱戏总把他扮成个大白脸，其实冤枉。这个人很了不起。】
- 1958年：【曹操这个人懂得用人之道，招贤纳士，搞‘五湖四海’，不搞宗派。他还注意疏浚河道，引水灌溉，发展农业生产。】
- 【《三国演义》和《三国志》对曹操的评价是不同的。《三国演义》把曹操当作奸臣来描写，《三国志》则把曹操当作历史上的正面人物来叙述。曹操是天下大乱时期出现的“非常之人”、“超世之杰”，可是因为《三国演义》又通俗又生动，所以看的人多，加上旧戏上演三国戏都是以《三国演义》为蓝本编造的，所以曹操在旧戏舞台上就是一个白脸奸臣。这一点可以说在我国是妇孺皆知的。】
- 【此篇注文（《三国志集解》卢弼注），贴了魏武不少大字报，欲加之罪，何患无词；李太白云：‘魏帝营八极，蚁观一祢衡。’此为近之。】
- 1959年：【曹操结束汉末豪族混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来的两晋统一铺平了道路。《三国演义》的作者罗贯中不是继承司马迁的传统，而是继承朱熹的传统。】
- 1975年：【汉末开始大分裂，黄巾起义摧毁了汉代的封建统治，后来形成了三国，这是向统一发展的。三国的几个政治家、军事家，对统一都有所贡献，而以曹操为最大。司马氏一度完成了统一，主要就是他那时打下的基础。】
- 《浪淘沙·北戴河》：【大雨落幽燕，白浪滔天；秦皇岛外打渔船，一片汪洋都不见，知向谁边？往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。】
类似的话题
-
评价刘备和曹操谁对历史的贡献更大，实在是一个饶有趣味又颇有深度的问题，也常常让人在三国故事中产生无数的遐想与争论。要细细道来，我们得从他们各自所处的时代背景、采取的策略、以及最终留下的影响去衡量。咱们先说说曹操。曹操，字孟德，生于东汉末年，那是个什么光景？外戚宦官专权，黄巾起义席卷天下，各地军阀拥兵............. -
要评价谁的“仁”和对异性的观念超脱了那个时代，我们得把曹操和刘备两位历史人物放在他们所处的时代背景下，细细品味他们的一些行为，尤其是那些在今天看来可能颇具争议的“表现”。曹操的“分香卖履”与那个时代下的“仁”首先，我们来看看曹操在临终前让小妾“分香卖履”这件事。这事儿在史书中记载得比较简略，原文大概.............
-
刘备如果选择不染指荆州，安心在益州猥琐发育，这步棋走得好不好，得从多个层面来细掰扯。咱们先抛开历史书上那些定论，纯粹站在一个军事策略和政治博弈的角度来推演一下，看看这出“三国演义”会不会走向一个完全不同的结局。首先，我们得明白，刘备不占荆州，意味着什么？1. 失去了一个关键的战略缓冲带： 荆州，尤.............
-
这确实是个让人颇为费解的问题。曹操待关羽，那真是够得上“黄金十年”，恩情厚重，甚至达到了“厚待”的极致。封官、赐金、赠袍、骑赤兔马，这些物质上的优厚待遇姑且不论，更难得的是曹操对关羽的知遇之恩，是那种发自内心的赏识和尊重。他看重的不是关羽的出身，而是他的才能和忠义。在许都，关羽受尽了显赫的礼遇，这对.............
-
想象一下，如果历史的齿轮以一种截然不同的方式转动，关羽挥师北上，一举攻克了重镇襄阳，并且这股势头顺势而下，最终将曹操的势力彻底瓦解。在那样的情境下，刘备面对的将不再是与曹操争夺天下的艰难局面，而是如何安置一个曾经是天下共主的汉献帝。这可不是一个简单的政治账，其中牵扯着道义、权谋、民心，还有刘备他自身.............
-
刘备这个名字，在三国那个烽火连天的年代，实在是个颇有意思的存在。他前半辈子，可以说是屡战屡败，辗转腾挪，几乎没有真正站稳过脚跟。可偏偏就是这样一位“失败者”，却总能让当时名声显赫、实力雄厚的袁绍、曹操、刘表等人对他礼遇有加，甚至愿意拉他一把。这事儿，细琢磨起来，着实不简单。咱们得先看看刘备他到底败得.............
-
这个问题很有意思，因为在很多人心中，刘备和曹操都已经被历史和文学作品塑造成了极具特色甚至有些“非正常”的人物。但如果硬要说谁“更接近”普通人的理解，我们不妨从几个维度来掰扯掰扯。先说曹操。曹操给人的第一印象，往往是那个“奸雄”。这词儿本身就带着贬义和复杂性。他的出身不高，靠着自己的能力和手段一步步爬.............
-
好的，作为刘备方，对方攻击刘备是“伪君子”是一个常见的，也是比较具有挑战性的论点。我们需要有针对性地、有理有据地进行反驳，展现刘备作为领袖的真正价值。以下是我为你准备的详细反驳思路和论据，你可以根据实际辩论情况进行灵活运用： 反驳核心思路：1. 重新定义“伪君子”： 攻击者往往会将刘备的“仁义”标.............
-
这个问题非常有意思，也一直是《三国演义》和历史爱好者们津津乐道的话题。要判断刘备和曹操谁的武力更高，咱们得把这个问题掰开了揉碎了说。首先，得明确一点，咱们讨论的是“武力”，这不仅仅是指战场上的个人厮杀能力，还包括统帅能力、临危不乱的胆识，以及在混乱中指挥军队作战的技巧。不过，在咱们老百姓的语境里，更.............
-
提起曹操和刘备，真是一对绕不开的经典组合。抛开他们各自的江山社稷，单就个人而言，我更倾向于认可刘备。曹操这个人，他的魅力毋庸置疑，甚至是那种让人又爱又恨的复杂魅力。他聪明绝顶，眼光毒辣，善于用人，更不乏雄才大略。你能感受到他身上那种“乱世枭雄”的气质，一股子野心勃勃、敢于担当的劲头。他能从一个普通官.............
-
说起曹操和刘璋资助刘备，结果却被刘备“背刺”的事儿，这其中的纠葛还挺复杂的。要说谁更伤心，这得好好掰扯掰扯。先说说曹操。当年刘备寄居在曹操这儿，那是真给足了面子。曹操当时是挟天子以令诸侯，权力大得很，但对刘备这个“汉室宗亲”，那可真是给了不少好处。别的不说，就说那“青梅煮酒论英雄”这一出，把刘备直接.............
-
曹操与刘邦，两位在中国历史上留下浓墨重彩印记的帝王，其军事才能究竟谁更胜一筹，历来都是一个引人入胜的探讨话题。要给出一个绝对的答案并非易事，因为他们所处的时代背景、面临的对手、以及战争的性质都有所不同。但我们可以从多个维度来深入剖析，力求呈现一个更 nuanced 的比较。时代背景与对手：首先，我们.............
-
刘备和曹操都出生于东汉末年，但他们的出身背景、家庭经历和早年经历存在显著的差异。因此，可以说他们的出身 并不一样。下面我将从几个方面详细阐述：一、 家世背景： 刘备： 出身： 汉室宗亲，但属于旁支。其曾祖父刘腾在汉顺帝时期做过县令。但到了刘备的祖父刘雄时，虽然曾任监崇（类似地方官），.............
-
刘备和曹操，这两位三国时期的杰出人物，都怀揣着统一天下的宏图大志，为了这个目标奋斗了一生。然而，他们最终取得的成果却天壤之别：曹操奠定了曹魏政权的基础，成为三国中最为强大的势力，其子孙更能延续数百年的辉煌；而刘备虽然建立了蜀汉，但也仅仅是三国鼎立中的一方，且在他去世后，其政权便迅速走向衰落，直至灭亡.............
-
这真是一个引人入胜的设想！如果刘备和曹操的身份地位来个乾坤大挪移，而他们各自的性格却丝毫未变，这无疑会搅动起一场波澜壮阔的历史风云。让我们来细细推敲一番。首先，我们来剖析一下“对调”后的具体情况： 刘备（占据曹操原本的位置）：他依然是那个仁德爱民、以德服人、深谋远虑却有时过于理想化，并且极度重视.............
-
评价刘备和曹操的用人水平，是三国时期乃至中国历史上一个极其引人入胜的话题。这两位枭雄，虽然都以雄才大略著称，但他们在识人用人上的方式、侧重点以及最终达成的效果，却有着显著的不同。想要深入剖析，我们得从几个维度来展开。一、 曹操：务实 pragmatist 的伯乐，海纳百川的集大成者曹操用人，最突出的.............
-
最近几年，网络上关于刘备和曹操的讨论热度一直很高，甚至可以说出现了一种“印象反转”的现象。过去，刘备总是被描绘成仁德忠义的化身，是“天下英雄唯使君与操耳”中的那个“使君”，而曹操则多是奸雄、奸臣的形象。但现在，很多人开始重新审视这两位历史人物，甚至觉得曹操更有魅力，而刘备则显得有些“德不配位”。这种.............
-
这问题提得挺有意思，也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多，为什么孙权就成了“孙十万”，而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂，甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明？要回答这个问题，得从几个层面去剖析：一、 故事的焦点与叙事的主角： 曹操： 曹操.............
-
这真是一个绝妙的问题，也难住了不少三国迷。要说“男一号”，咱们得先琢磨琢磨这“男一号”到底得具备点儿啥特质。是戏份最多？还是推动剧情发展的核心？亦或是代表着某种精神？如果从 推动剧情发展的核心 来看，那诸葛亮无疑是最佳人选。你想啊，从刘备“三顾茅庐”请出卧龙先生开始，三国的故事就仿佛上了快进键。诸葛.............
-
这真是一个引人入胜的假设！如果刘备、曹操和孙策都能多活二十年，三国鼎立的格局会如何演变，历史的轨迹又会偏离多远？这确实是一个值得细细品味的故事。让我们捋一捋时间线。按照通常的三国历史设定，刘备、曹操、孙策都大致在公元220年至230年间相继去世。若他们都能延寿至公元240年至250年，这二十年的时间.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有