国际主义究竟有什么不好？
一、对国家主权和自主性的侵蚀（最核心的担忧）：
强制性一体化和政策趋同： 一种过度的国际主义可能会推行强制性的规则和标准，要求成员国在经济、政治、法律、社会等领域采纳统一的政策。这会削弱国家根据自身国情和民众意愿制定和执行政策的自主性。例如，在贸易协定中，一些国家可能被迫开放其敏感产业，或者接受不利于本国就业的劳动标准。
外部干预和压力： 国际组织或强大国家可能利用国际主义的框架，对其他国家内政进行干预，例如以人权、民主或环境保护为由施加政治和经济压力。这种干预可能并不总是出于善意，有时可能服务于干预者自身的战略利益。
国家认同的稀释： 过度强调全球公民或世界共同体，可能在一定程度上稀释国家认同感。虽然全球公民意识是值得鼓励的，但如果以牺牲国家文化、历史传承和民族凝聚力为代价，则可能引发社会分裂和不稳定。
决策权的转移： 在超国家组织（如欧盟）中，部分决策权从国家层面转移到超国家机构。虽然这有助于提高效率和协调性，但也意味着本国公民的代表可能无法在这些机构中拥有与其国家利益相符的影响力。
二、经济上的不平等和剥削：
“赢家通吃”和资源集中： 全球化和自由贸易在促进经济增长的同时，也可能导致财富和资源的进一步集中。发达国家和跨国公司可能利用其优势地位，在全球范围内获取最大的利益，而发展中国家和弱势群体则可能被边缘化，其本地产业受到冲击，并面临被剥削的风险。
劳工和环境标准的“竞次”： 为了吸引投资和降低成本，一些国家可能会降低劳工权益和环保标准，形成一种“竞次”现象。这不仅对这些国家的工人不利，也对全球的公平竞争环境造成破坏。
金融风险的传染： 国际金融市场的紧密联系，意味着一个地区的金融危机很容易蔓延到全球，对其他国家经济造成冲击。这种风险的传染性是过度一体化的负面遗产。
国内产业的损害： 在缺乏充分保护机制的情况下，国内脆弱的产业可能难以与国际巨头竞争，导致失业增加和经济结构失衡。
三、政治上的复杂性和低效：
多边主义的官僚主义和低效： 国际组织通常是庞大而复杂的官僚体系，决策过程漫长而低效。在全球性问题日益紧迫的今天，这种低效可能延误关键行动，使问题恶化。
“民主赤字”： 在许多国际组织中，决策过程缺乏足够的民主监督和问责机制。普通公民往往难以理解这些机构的运作，也难以影响其决策，这被称为“民主赤字”。
大国主导和利益冲突： 国际事务的决策往往受到大国的政治和经济实力影响。强大的国家可能利用其影响力，将国际议程导向有利于自身的方向，而忽略其他国家的正当诉求。不同国家之间的根本利益冲突难以调和，使得达成共识和有效合作变得困难。
责任分散和推诿： 在全球性问题的处理上，国际主义的框架有时反而会导致责任分散和推诿。各国可能互相指责，而不是积极承担责任。
四、文化上的同质化和文化冲突：
西方文化的强势输出： 在经济和文化影响力方面，西方文化在全球范围内占据优势地位。过度推行的国际主义可能带有西方价值观和生活方式的烙印，导致其他文化受到冲击，甚至出现文化同质化现象。
传统价值观的挑战： 一些国际性的社会运动或价值观（如性别平等、LGBTQ+权益等）在特定文化背景下可能与当地的传统价值观发生冲突，引发社会内部的紧张和对立。
对本土文化的漠视： 在追求全球统一标准的过程中，一些文化独特性和地方性传统可能被忽视或边缘化，导致文化多样性的损失。
五、安全上的挑战和不稳定：
国家安全利益的妥协： 为了遵守国际条约或参与国际合作，国家可能需要妥协其部分国家安全利益。例如，在裁军条约下，一个国家可能需要放弃发展特定军事技术的能力，即便其认为这对国家安全至关重要。
非国家行为体的崛起和挑战： 国际主义的框架下，一些非国家行为体（如跨国恐怖组织、有组织的犯罪集团）可以更自由地跨越国界活动，对国际安全构成威胁。
地区冲突的外部化： 一些地区性的冲突可能因为国际势力的介入而变得复杂化和长期化，甚至演变成全球性的对抗。
总结来说，国际主义的“不好”并非否定其本身的价值，而在于对其理解、推行方式和实际效果的批判。 当国际主义被曲解为一种强制性的全球化，忽略国家主权、民族文化和发展不平等；当其推行过程充斥着官僚主义、大国主导和责任推诿；当其结果导致经济剥削、文化同质化和安全风险时，那么它就暴露出其不容忽视的负面影响。
因此，理解和实践国际主义的关键在于寻求一种平衡：既要认识到全球合作的必要性，也要尊重国家主权和文化多样性；既要追求经济的全球化，也要关注公平分配和弱势群体的保护；既要推动国际秩序的稳定，也要警惕权力滥用和干涉内政。一种健康的国际主义应该是建立在平等、互利和尊重的基石之上，允许各国在维护自身利益和贡献全球福祉之间找到共同点。
网友意见
真正的国际主义：
右边那行字是一个愿景，也是一个目标，是一种终极认同；
左边那行字是实现右边那行字的一个手段或者说，途径，通过建设一个劳动者的国家，实现世界劳动者的解放。
当然这个过程能不能成功，就不是我可以断言的了。
具体的实践例子不难找：
有歌曲为证：歌曲 医疗队员到坦桑_腾讯视频
虚假的国际主义：
所谓的“有限主权论”，指用武力否定主权实体的自主性，用跨国的压迫代替本国内部的压迫。
当然也可以是这种
指动员跨国资本和文化资本组织力量，颠覆并消解地区主权实体，以为更大的利益格局服务，当然，必要的幌子是免不了的。
至于提问者想讨论哪一种，我打赌哪种都不是。
脱离了具体的实践去谈主义，只能是空对空，是非对错，都是扯淡。
你无法保证其他民族是否也是国际主义者（至少有相当一部分是）——尽管国际主义者认为民族并不存在，只是虚幻的构想。
把这个问题极度简化一下，就形成了一个“类囚徒博弈困境”，假设有A，B两个民族：
A是国际主义，B是国际主义，皆大欢喜（不过此时A、B的概念也不存在了）
A是民族主义，B是国际主义，那么A维护自己的利益，B输出自己的利益，长此以往，A大量受益，B损失巨大。反之亦然。
A是民族主义，B是民族主义，在其他条件相同的情况下，双方在博弈中的得失应该差不多，会形成一定的制衡。
在此基础上，再套上一个“猜疑链”，你认为世界上大多数民族的大多数主体会在事实上主动靠向民族主义还是世界主义呢？
我再做一个更加负面的猜想，如果A国（且不论此国是否是民族主义）中有一大批民族主义B国扶持的世界主义者，会怎样呢？
最后，我一直有一个大大的疑惑，抛给大家：国际主义，在实质上，到底是国际资本主义，还是国际共铲主义？
不好就不好在，国际主义就是一个“左”和“伪左”的试剂盒。“伪左”的民族主义者在其他地方都可以装“左派”，甚至可以装得更激进，只有在“英特纳雄耐尔一定要实现”这一句装不了。。。
民族主义VS国际主义，马克思，列宁的观点都不能用仅仅用直白来形容，简直是在跳起来骂。。。
荒谬绝伦的民族主义谎言。。。想象中的国家，对他说来就是一切，而现实存在的社会对他说来毫无意义。人民越快地摆脱这种人就越好。
——马克思《驳资产阶级报刊污蔑国际和巴黎公社的发言报道》
这样的假马克思主义者实际上不过是民族主义的市侩而已，这也是毫无疑问的。
——列宁《腐蚀工人的精致的民族主义》
资产阶级的民族主义和无产阶级的国际主义——这是两个根本对立，不可调和的敌对口号。
——《列宁全集》第24卷，人民出版社1990年版，第128页
无产阶级的政党不能容许向民族主义情绪让步，即使对以这种隐蔽形式出现的民族主义情绪也一样。
——《列宁全集》第22卷，人民出版社1990年版，第280—281页
马克思主义者永远不能让民族主义口号搞昏自己的头脑，不管这种民族主义口号是大俄罗斯的、波兰的、犹太的、乌克兰的还是其他民族的。
——《列宁全集》第23卷，人民出版社1990年版，第355页
解放运动愈趋低落，民族主义的花朵就愈加怒放。
——斯大林《马克思主义与民族问题》
别说你既是社会主义者又是民族主义者，70多年前的阿拉伯社会主义，人家民族主义者就开始装社会主义者了。一些回答中说的话，半个世纪以前早被阿拉伯人用过了。虽然阿拉伯民族主义之父Al Husri当年攻击马列的言论众多，由于冷战的大背景，这些民族主义者还是需要强调自己和社会主义阵营的国际主义没有冲突。比如国际主义太理想所以现在先放下，国际主义要有亲疏区分啊，先叙利亚民族，再泛阿拉伯民族，再到其他民族blablabla 阿拉伯复兴社会党，纳赛尔手下的民族联盟，冷战期间阿尔及利亚民族解放阵线，这些个民族主义政党的“社会主义”实践不要再多。。。
像有金教授说的，国民党是为了救国，我党也是为了救国，谁能救国就听谁的；或者天天谈国家不谈国民，谈增长不谈平等；谈星辰大海不谈996。谈第三世界的民族主义就是要鼓励罔顾左派强调的是被压迫民族。。。一个纳赛尔的信奉者，何必冒充什么马列主义者，而且纳赛尔很君子，他明确说明他的“社会主义”是为阿拉伯民族主义服务的。投奔纳赛尔主义，光明正大，没什么不好的。。。如果你的思路是，社会就这样了，这样就挺好的，千万不要有变动，所以强调国际主义也没什么好处嘛，那就妥妥的保守主义了，在右边好好站着别乱动。。。
至于国际主义不现实，确实是个学术化的讨论。但左派从来都是偏理想派啊，因为左派最关键的特征就是，改造社会求平等。既然是改造社会，当然有的人觉得太理想，有的人觉得足够现实。改造的快慢当然可以讨论，但如果改造的方向都旋转180°，那你肯定是站在对立面的人，何必冒充这边的。。。国际主义这个大旗下，大家是同志，当然有理想派，有现实派，谁也不幻想一蹴而就，具体的问题具体讨论，结合现实面操作。但你都不打国际主义这个大旗，跑到对面的民族主义那了，再回头说国际主义不现实。这不就是“队长，皇军托我给你带个话。”你说真正的左派是听呢，还是不听呢？
所以，如果你是那种希望世界穷人有好生活的那类左派，当谈到国际主义的时候，就会发现真相：那浩浩荡荡的号称左派，大部分都是群国家至上的民族主义者，和什么都不想改变的保守派伪装的。。。与你同行的人并不多
——————————————————
下面还有说要和民族主义者在一起才有战斗力，才能实现社会主义的。。。让我想起了这句话。。你们难道是这样看待民族主义者的？？
喊着匡扶汉室的人，不一定是刘备，也可能是董卓。
国际主义没啥大问题，不好的是拿国际主义当幌子的人。
国际主义的本意是阶级叙事，而不是团结所有人。
除非有强的外部性，否则团结所有人是一个伪命题，因为这样没有任何好处，首先你要真的团结所有人，就得许诺让所有人的利益不受到损失。
这在经济学上，团结所有人可以说就是指维持帕累托最优配置，而经济学上完全竞争市场可以自动达成帕累托最优配置，这是福利经济学第一定律。
而什么是完全竞争市场？完全竞争市场本身就是一个所有人都各自为政，都只想着自己的市场，所以只要立法禁止了抢劫，让交易自由运行，团结所有人的最好方法就是不团结任何人，除非有强的外部性，比如需要面对全人类的大灾难发生。
所以除非有强的外部性，团结所有人的国际主义就是一句谎言，本身其实是为了欺骗一部分人来为另一部分人服务。
真正的国际主义，不是要团结所有人，不是说四海之内皆兄弟，而是阶级叙事，是要团结工人阶级斗资产阶级，国际主义是相对于民族国家而言的，是把阶级当成人的第一属性，而不是把民族当成第一属性。
因为资本的流动可以轻松地跨越国界，而劳动不能，如果没有国际主义，那么美国的工人要求涨工资只会让资本家跑路到外国开厂，最后让美国工人失业，所以正如马克思所言，必须要在多个资本主义国家同时展开斗争和革命，否则是没法革命成功的。
民族主义国家人为地把群众划分开来，却不能把资本划分开来，除非用国际主义打破民族界限，否则无产者不是资本家的对手，
以自然灾害，科学，生产合作叙事的国际主义，虽然目的是为了团结所有人，但实际上有时会产生外部性，这种国际主义是真的可以给几乎所有人带来好处。
以阶级叙事的国际主义，是国际主义的本来含义，是在团结工人阶级打击资本家。
而不谈科学合作，不谈阶级斗争，即没有利益基础就主张文化多元，团结所有种族的国际主义，是虚假的国际主义。黑人，墨西哥裔，穆斯林，凭什么能团结到一块？团结在一起哪来的外部性？凭的就是共同对抗白人，所以文化多元的本质就是打压白人，这是一种假装成种族共荣的实际上的逆向歧视。
所以我并不十分认可中国的少数民族政策，维持少数民族身份的外部性往往只能来自于牺牲主体民族利益，有些人仗着n分之一的血统改民族成分，难道不是为了相对于汉人的高考加分吗？以前有外敌，比如日本侵华，那么给少民让利是因为有打倒日本的外部性存在。
而一旦这种外敌消失，少民之间的认同和团结的外部性就只能是来自于主体民族的让利，如果不是为了从主体民族人手里拿到好处，我和同族的朋友聚集在一起是为了什么呢？我作为xx族的意义何在？
所以没有外敌时唯一正确的民族政策就是同化掉少数民族，否则不管怎样都会有民族矛盾。
革命不是请客吃饭，要团结别人，就必须得有共同的敌人。
作为一个国际主义者，我认为现在的有明显国际主义倾向的人群的主要问题在于愚蠢。他们没有意识到一个基本问题：从国际主义的远大抱负看，中国是最最进步的力量，但美国在世界的余威尚在，仍有力量披着某种国际主义或普世主义的皮去丑化和打击中国。而要支持中国从而从根本上支持国际主义，在现阶段就很有必要支持中国大体上还算健康的民族主义。
同样的道理，在现阶段，有水平的自由主义者应该支持中国的集权体制；有水平的共产主义者应该支持中国有强烈资本主义色彩的中特社之路。
中国就算有再多毛病，也是21世纪人类文明灯塔。中国输了，人类文明会陷入一个黑暗期。
理想主义的光辉如同豔阳般，远望觉得温暖而耀眼，往近了一待，却会让人感到刺眼乃至炙热。
以个人而言，国际主义自然是毫无疑问的伟大，可当牺牲的代价不是少数有如此崇高志向的志士而是整个国家的纲领时呢？
理想之光毕竟是需要血泪燃烧才能绽放的。
我以为认定本民族是最优秀的并且应该掠夺其他民族的资源财富与生存空间是民族主义；各个民族之间共同发展，给予落后民族相对多一点的发展机会是国际主义
结果一些“国际主义者”的告诉我，前者是纳粹，后者是“狭隘的民族主义”，那他们眼里什么是国际主义呢？联帝抗修警告
国际主义有什么不好我说不上，我觉得挺好，我觉得国内这些自诩为“国际主义”的左派，我觉得不太好，不仅不好，问题很大
反正我是支持国际主义的，也自认为倾向是靠左的，但如果一个联帝抗修的左圈（读音juàn）分子对我说：“原来兄弟你也是个左派！”
我会觉得他在变着法侮辱我
当年，“世界革命”旗帜下的国际主义，最终走向了低潮；而如今，“全球化”背景下的国际主义，也在遭遇重大的危机。
国际主义“想象的共同体”的构建难度太高，少数构建成功者，也是比较脆弱的。某种程度上说，这种宽度的“想象的共同体”，超出了现有生产力水平、现有世界格局下，大部分智人的认知边界。
以致于，从过去到现在，国际主义在事实上是解构型、寄生性、无法自我维持的。它天然需要一个宿主，才会有流星一样的辉煌。
苏俄的历史，是一个很好的印证。列宁、托洛茨基等早期布尔什维克领袖，都是国际主义"游士”，长期侨居欧洲发达国家。早期共产国际的的工作语言也是德语，而非俄语。
然而“世界革命”向欧洲输出的过程并不顺利，遭到了各国民族主义的反杀。
科巴同志，那个格鲁吉亚口音的政委，想必对1920年的华沙兵败，有刻骨铭心的记忆和顿悟。
很难说，对国际主义VS民族主义问题的理解，在多大程度上，影响了其日后与托洛茨基进行政治斗争的策略。直到今天，都有大把的皇俄分子，坚持不懈地论证科巴同志是末代沙皇的亲戚……
到了纳粹入侵，国际主义or民族主义的策略选择，更成为事关民族生死存亡的问题。我们看到的，科巴同志开始极力倚仗俄罗斯民族主义。
官方旗帜鲜明地提出“伟大卫国战争”，让俄罗斯人联想到1812年的“卫国战争”；领袖的休息室，也挂起苏沃洛夫和库图佐夫等沙俄时期民族英雄的画像（类似川普“政治不正确”地挂了杰克逊画像），当局还设立了苏沃洛夫勋章和库图佐夫勋章，行动代号也以“巴格拉季昂”等沙俄名将命名，并且拍摄《库图佐夫将军》等爱国电影；开始有限度扶持东正教，领袖本人在克里姆林宫亲切接见大牧首，激励全国的教徒信众为民族而战；苏联国歌也由《国际歌》换成了《牢不可破的联盟》，开篇即是“伟大的俄罗斯永远团结在一起”（Сплотила навеки Великая Русь）。
有意思的是，到了科巴同志晚年，“世界主义者”成了一项罪名……
————————————————————
从根本上说，排外是人类的天性，其可以视作是“自私的基因”的外延，也是几百万年进化沉淀下来的心智结构、可遗传特质。——那些在丛林社会中“不排外”的基因，多已被淘汰。
我们爱自己的家人、族人、身边的人，因为我们朝夕相处、知己知彼，是“重复博弈”而非一锤子买卖，知道彼此的利益关切、权利义务分配，有一套相互熟悉、心照不宣的默会规则、伦理观念和行事方式。而由这一整套默会规则、伦理观念和行事方式维系的熟人社会，又提供了“共同体”的边界。
几千年的文明社会，特别是大型文明社会的组织建构，将“共同体”的边界极大扩展。同一种“默会规则、伦理观念和行事方式”，可以脱离小共同体、小块地域的束缚，横向整合。
所谓“彼此虽殊山海域，渊源同一圣贤书”，从北国的朝鲜半岛，到热带的红河三角洲，大家（精英阶层）都是孔孟之道的学生，都是汉字和文言文的使用者，都是“衣冠唐制度，礼仪汉君臣”。整体性构成了更大的文明共同体，共同体之外（“化外”）的异族，则被鄙视为“蛮夷”。
而现代民族主义的诞生、各种举国动员体制的强化，则将各种“想象的共同体”下沉到全社会。共同体的建构，也更依赖广大人民群众喜闻乐见、也更通俗易懂的那些元素和符号。比如长江长城、黄山黄河，黑眼睛黑头发黄皮肤，炎黄子孙、华夏儿女、龙的传人，各种民族英雄、革命烈士、国家功臣的故事。
另外，需要说明的是，由于“恐怖谷效应”的客观存在，人们对那些在外貌上和“我们”有系统性显著差异的群体，产生恐惧，进而产生排斥情绪，是完全正常的。
反过来，在与外国/异族的交往中，“同文同种”也是一个极能拉近双方亲近感的说辞。
国际主义没有不好，关键是你要看声称国际主义的人，他的爱是不是顺梯度的。
如果你确信这是一个有顺梯度爱的人，同时他对万里之外的异族表现出了关爱，那么你就可以确信这是一个有大爱的人。为什么？因为他对本民族同胞的爱要大于等于对异族的爱，对邻居的爱大于等于普通国人的爱，对自己亲人的爱大于等于对普通邻居的爱，对自己亲生母亲的爱大于等于对于一般亲人的爱。他对万里之外的异族都爱，那么他对身边的人，一定更爱。那你就可以确信他对这个世界，对人类，是有足够的爱的。
但如果一个人并没有顺梯度的爱，那他的国际主义主张实际上没有任何意义。他对万里之外的异族表现出了关爱，so what？你无法确信他是不是同时也爱着他的国人同胞、邻居、亲人乃至亲生母亲。他很可能憎恨他身边的人，只不过为了避免爱他们，才宣称自己爱万里之外的异族。那么他们对于万里之外的异族是不是真的爱的？我看很难说。
国际主义，其实就类似于一种神性，不是人性。神性好不好？当然好，太好了，可是我十分确信，全世界80亿人，拥有神性的人必定屈指可数。声称自己拥有神性的，绝大多数不仅没有神性，反而连基本的人性都不合格。我们普通人，先不要急着追求神性，先做一个人，先追求人性，先爱自己的亲生母亲，再爱自己的家人邻居，如果仍然有多余的爱，再去爱自己的国人同胞。如果你还是有多余的爱和精力，再去爱万里之外的异族。
如果你确实没有那么多的爱，可不可以？当然可以，没什么不可以的，因为你是人，不是神，要求你去爱一个万里之外，跟你语言不通，信仰冲突，容貌迥异，习俗不同的人，实在是太不合情理了。如果你做不到，这并不丢脸，也并不可耻，世界上99.99%的人恐怕都和你一样做不到。既然做不到，那就不要好高骛远，从爱自己的亲生母亲和家人邻居开始做起，一步一步来，进一步有一步的欢喜。
空泛的口号是没有意义的，这个问题取决于你说的是哪种国际主义。
最原始的国际主义指的是“基于全世界无产阶级的团结性，各个国家的共产党无条件地拥有互帮互助的合法性”，这个肯定是没有坏处的——但注意主体必须是社会主义国家和其他国家的共产党（甚至不能是“无产阶级”），你跟帝国主义国家团结那肯定不叫国际主义。
退而求其次的是“第三世界国家先富带动后富，先发第三世界国家通过相对公平的国际贸易实现互惠互利，帮助后发国家现代化”，同样主体必须是第三世界国家，不能是帝国主义国家和发达国家。
至于现在的某些所谓“国际主义”，本质上是换了包装的白左那套，其根本目的是“联合”帝国主义国家——更进一步地说就是给帝国主义国家当吹鼓手。由于其披着红皮，因此属于各种反动思潮里格外反动格外危险的那批。
归根结底，在国际主义的视角上，只要你不旗帜鲜明地有偏向性地反对世界上主要的帝国主义国家，那你就是在拉偏架，那你就是在变相地支持帝国主义。空泛地反对是没有力量的——毫无偏向性地反对一切帝国主义国家，等同于不反对所有帝国主义国家，等同于支持主要的帝国主义国家。同理，作为一个整体，帝国主义国家的无产阶级如果不能旗帜鲜明地组成先锋队去反对帝国主义，那么它也是帝国主义的帮凶，不能团结只能一起打倒。
有不少逆向民族主义者摇着国际主义的旗子
而国际主义者还跟着叫好
唯二不好，一在于定义不明，二在于违反智人本性。
定义不明，导致“国际主义”的大旗下，充满了打着“ABCD都一家”的幌子，干着“打击BCD，专心替A办事儿”实质的恶心事儿。
而智人本性，又是党同伐异。在不存在外星人的情况下，追求“全集的利益”是彻底逆本能的，而这也正是“定义不明”的直接原因。
即，“你” 觉得国家主义、民族主义、种族主义、寡头资本主义、XX中心主义、宗教扩张主义哪儿不好了，实然层面的国际主义就在哪里不好了，且规模和糟糕程度还再上一个等级。
做人不能过于犬儒，于是我们还是要承认，这世上确实是存在真·国际主义者的。
但这并不妨碍我们围绕“比例”做出整体评价。
正所谓，“存在性”与“统计显著性”之间没有矛盾。
发达国家里，10个国际主义者，9个资本的走狗吧；
发展中国家里，100个国际主义者，99个逆民妥妥的。
注1：强调多少次都不为过：逆向民族主义者 ！= 反民族主义者
注2：剩下“两个”真·国际主义者，也并不意味就是“好的”。评价哪些国际主义是“假的”，这任务很容易。但评价真·国际主义“好不好”，这问题太大也太复杂了，100倍篇幅也讲不完，就此打住。
注3：引申话题，发展中国家女性地位提升的最明显特质，即开始具备了本民族性和本国家性，然后再谈建构出其他更“进步”的元素；而不是......自行理解并拓展吧。
很完善且穷尽的判断方法论，并不存在。
非要套个经验框架的话......
国际主义的叙事是围绕科技、产能、资源共享等展开的，最可被信服；
国际主义的叙事是围绕阶级展开的，是否有破坏性不好说，但真实性还不错；
国际主义的叙事是围绕环境、RQ等展开的，大大的问号；
国际主义的叙事是围绕文化、意识形态、公共服务组织架构等展开的，天然虚假；
国际主义的叙事是围绕宗教展开的，人类之癌。
最后，一点儿都不开玩笑，虽说目前全球越来越趋于比烂，于是没有一个国家是完美的，但如果“你”真的追求真正的国际主义，想抓住那个希望，那么，目前能在当今全球能找到的最亮的那座灯塔，也就是本朝了。这一点“你”若认不清，却还是成天心心念什么国际主义，大概率下，不是当走狗，就是当逆民。
你得让发达国家的工人阶级相信并实践国际主义啊。你一厢情愿的热脸贴外国人凉屁股，这叫啥？
不好就不好在，国际主义就是一个“左”和“伪左”的试剂盒。最近这60年三代人时光，“伪左”的国际主义者在其他地方都可以装“真左派”，甚至可以名正言顺的装得比“真左”的亚非拉落后国家的民族主义 更激进、更高大上，“只有我最真，别的都是假左”，可是，只有在“全世界无产者联合起来”这一句装不了。。。
“全世界无产者联合起来”这一句装不了啊
卡尔贤人说：“联合的行动，至少是各文明国家（欧美发达国家）的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。”
罗莎卢森堡1918年就一针见血的指出“欧洲各国工人阶级对国际康米主义的背叛，导致联共布不可能实现（康米）奇迹”
亚非拉落后国家的无产阶级，至今也没有国际主义这个选项，没有人能剥夺他们本就没有的东西。
国际主义就像爱情一样，首先要自爱，其次要相爱，爱情才存在。
国际主义首先要对本国负责，其次要互相团结，才存在国际主义。
人类自身素质达不到。
人非常多疑、喜欢 互相猜忌、而且贪婪成性。
比如全美最近的动乱，只是因为一个黑人的死亡，就引发了这么大一波动乱。
还有中美关系，一个小小的病毒，就导致全球性的对抗和几十年建立的友好信任关系灰飞烟灭。
有时候你不小心就得罪了人了，并非你的真的有恶意，而且源于人性的多疑和被迫害妄想。
我想除非进行全面的基因改造，否则天下一家的大同社会可能永远达不到。
类似的话题
-
国际主义并非绝对不好，它在很多方面带来了积极的影响，例如促进文化交流、经济合作、和平与稳定等。然而，如果将国际主义理解为一种极端或僵化的模式，或者其推行方式不当，那么它确实会暴露出一些不容忽视的问题，甚至带来负面影响。 要详细分析国际主义的“不好”，需要从多个维度展开：一、对国家主权和自主性的侵蚀（............. -
新冠疫情对国际形势带来了剧烈动荡，而这些变化对中国而言，其影响是复杂而多维度的，不能简单地用“好”或“坏”来概括。这其中既有挑战，也伴随着机遇，而最终的利弊权衡，很大程度上取决于中国的应对策略和国际环境的演变。挑战与负面影响： 全球经济衰退与供应链重塑的冲击： 疫情导致全球经济增长放缓，需求萎缩.............
-
咱们聊聊当下中国在国际上的处境，这事儿挺复杂的，得一点点掰开了说。不是一句两句话能概括完的。首先，从经济层面看：中国依然是全球经济增长的重要引擎，这一点毋庸置疑。过去几十年，我们靠着改革开放，制造业升级，以及庞大的国内市场，实现了举世瞩目的经济腾飞。现在呢？全球经济确实进入了一个相对低迷的时期，加上.............
-
足球世界里，贝利的名字几乎是绕不开的符号，他与三届世界杯冠军、一系列令人咋舌的进球纪录挂钩，被誉为“球王”。但与此同时，一个声音也始终存在：贝利是不是被国际足联（FIFA）过度神话了？这是一个值得我们深入探讨的问题，就像拆解一个复杂的球赛战术一样，需要细致入微的观察和客观的分析。首先，我们得承认，贝.............
-
要判断国际主义和民族主义是否相对，我们需要深入剖析它们的核心理念、价值导向以及它们在实践中可能产生的相互作用。简单来说，它们在很多方面确实是相对的，但这种相对性并非绝对的黑白分明，而是存在着复杂的张力和交织。首先，我们来理解它们的本质：民族主义：民族主义的核心在于强调一个特定民族（通常以共同的语言、.............
-
理解国际主义和民族主义爱国主义之间的关系，就像是理解两种看似相反，但又可能在某些层面上相互交织的情感和理念。它们之间是否存在冲突？答案是： 是的，它们经常存在冲突，但并非绝对对立，其冲突的程度和表现形式取决于具体的历史背景、政治环境以及个人对这些概念的解读。让我们深入剖析一下：民族主义爱国主义： 根.............
-
国际主义，这个词汇本身就承载着人类跨越国界、追求共同福祉的宏大愿景。它描绘了一个世界，在那里，国家之间的壁垒逐渐消融，合作与理解成为主流，共同的利益凌驾于狭隘的民族主义之上。那么，这样一个理想化的图景，究竟有没有可能在现实世界中实现呢？要探讨国际主义是否可能实现，我们首先需要厘清“国际主义”的内涵。.............
-
理解国际主义为何属于左派，而民族主义属于右派，需要深入剖析它们的核心理念、价值取向、历史演变以及在政治光谱上的具体体现。这是一个复杂但非常重要的问题，因为这两种思潮深刻地影响着世界的政治格局和国际关系。一、 国际主义 (Internationalism) 及其左派属性国际主义的核心理念是超越国家界限.............
-
国际主义与全球主义：相似与不同在探讨国际事务的进程中，我们常常会听到“国际主义”和“全球主义”这两个概念，它们都涉及国家间的联系与合作，但其侧重点、历史渊源以及最终追求的目标却存在着微妙而重要的差异。理解这些差异，有助于我们更清晰地把握当今世界格局下的思潮与实践。 相似之处：合作与共享的基石尽管各有.............
-
理解国际主义和逆向民族主义的关键在于把握它们的核心诉求、关注点以及对国家和世界关系的看法。这两种思潮虽然都可能涉及对现有秩序的批判，但其出发点、目标和方法却截然不同。我们先来仔细看看国际主义。国际主义的核心是一种对人类共同体和跨国合作的普遍性认同和追求。它认为，地球上的所有人类，无论其国籍、种族、宗.............
-
爱国主义与国际主义之间是否存在冲突，这是一个复杂且充满争议的问题。两者在根本的价值取向和关注焦点上确实存在差异，但同时，它们也并非完全水火不容，甚至在某些层面上可以相互补充。要深入理解这一点，我们需要剖析它们的定义、核心理念，以及它们在现实世界中的表现。首先，让我们来理解一下“爱国主义”。爱国主义，.............
-
这个问题很有意思，也触及了我们理解世界和自身位置的核心。要说我“更支持”哪种，其实不如说我看到民族主义和国际主义各自的价值与局限，并且在现实中，它们往往不是非此即彼的关系，而是相互交织、甚至互相制约的存在。先说说民族主义。从根上说，民族主义是一种情感和认同的纽带。它让我们对自己的国家、文化、语言、历.............
-
共产主义者是否应坚持国际主义还是国家主义、民族主义，这无疑是共产主义运动内部一个极其深刻且充满张力的问题，也是历史进程中反复被讨论、甚至引发分裂的核心议题。要详尽地探讨这一点，我们需要回到共产主义的根源，梳理其理论发展，并结合历史实践来理解其复杂性。共产主义的初心：超越国界与阶级马克思和恩格斯在《共.............
-
这问题问得好，也问到了点子上。在这个信息爆炸、国家利益优先论调甚嚣尘上的时代，我们得承认，“真正的国际主义战士”这个概念，似乎比过去更像一个遥远的传说，或者至少变得更模糊、更难定义了。要说“会不会出现”，我觉得不是绝对的“不会”，而是得看你怎么定义“真正的国际主义战士”了。如果说的“真正的国际主义战.............
-
这是一个很有意思的问题，要追溯国内宣传话语从“国际主义”、“解放全人类”的口号淡出，到现在的主流叙事，其转变是一个复杂而漫长的过程，并非一蹴而就，也与中国国内政治、经济和社会的发展紧密相连。要详细讲述这个过程，我们需要回顾几个关键的历史时期和重要的转折点。萌芽与确立：革命年代的“国际主义”与“解放全.............
-
中国自由主义者对集体主义、民族主义与国际主义的态度，是一个相当复杂且充满细微差别的话题。笼统地说他们“普遍”反对集体主义和民族主义，而支持国际主义，其实是过度简化了现实。不过，这种看法之所以存在，背后确实有其逻辑和观察到的现象作为支撑。我们不妨从几个维度来剖析：首先，理解中国自由主义者的核心关切：个.............
-
您提出了一个非常有趣且具有深度的问题：国际主义者和全球主义资本家们似乎都有着模糊的“消灭民族和国家”的倾向，但为何国际主义者常常看不起全球主义者呢？要深入解答这个问题，我们需要细致地剖析这两个概念的出发点、核心理念、方法论以及最终愿景，并在此基础上理解它们之间的矛盾和张力。首先，让我们明确这两个概念.............
-
国家主义和集体主义，这两个曾经响彻世界的思想旗帜，在当今这个日新月异的时代，是否真的已经失去了往昔的光辉，变得过时了呢？这个问题值得我们深入探讨，因为它们的消长，往往与一个国家的命运，一个民族的走向，甚至整个人类文明的演进息息相关。要回答这个问题，我们得先弄清楚它们到底是什么。国家主义，简而言之，就.............
-
好的，关于如何反驳国际主义者的观点，我们可以从几个方面入手，并尽可能详细地阐述其中的逻辑和论据，使其听起来更像是人类的思考和表达。首先，要反驳国际主义者的观点，我们不能简单地否定他们的所有主张，而是要深入理解其核心理念，然后针对其中的薄弱环节或可能产生的负面后果进行有理有据的反驳。 国际主义的核心往.............
-
如何看待国家主义？国家主义是一个复杂而多层次的概念，其含义和影响因历史、文化、政治环境以及持有者的立场而异。理解国家主义需要深入探讨其核心理念、表现形式、积极与消极的影响，以及其在不同语境下的演变。一、 国家主义的核心理念：国家主义最根本的理念是强调国家的重要性、团结和利益至上。它将国家视为一个独立.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有