国际主义者和全球主义资本家们的终极目标都是消灭民族和国家，为什么国际主义者看不起全球主义者呢？
首先，让我们明确这两个概念：
国际主义 (Internationalism)：这是一个政治和社会运动的理念，强调国家之间的合作与团结，旨在建立一个更加和平、公平和公正的世界秩序。国际主义者通常认为，尽管国家存在，但人类的共同利益和命运超越了国界。他们可能支持建立国际组织、促进跨国合作，但通常不排斥或并非以“消灭”民族国家为首要或唯一目标。更常见的是，他们希望通过国家间的合作来解决全球性问题，并在此过程中促进人类的共同进步。国际主义的根源可以追溯到工人运动、人道主义和社会主义思潮，也存在于一些自由主义和理想主义的政治哲学中。
全球主义资本家 (Globalist Capitalists)：这通常是指那些在全球范围内追求资本增值、利润最大化、市场扩张的资本家、跨国公司以及支持他们的政治和经济力量。他们的行动逻辑是基于经济效率、自由贸易、资本流动和消除贸易壁垒，以在全球范围内寻找最有利可图的投资和生产机会。在很多情况下，全球主义资本家的活动确实会削弱国家在经济上的控制力，挑战国内的产业保护，并推动文化和消费的全球化，这可能在客观上导致民族国家边界的模糊化或功能性弱化。
现在，我们来探讨为什么在某些情况下，国际主义者会“看不起”全球主义资本家，尽管两者似乎都指向了某种形式的“超越国界”的趋势：
1. 出发点和动机的根本差异：
国际主义者： 他们的出发点往往是 理想主义、人文关怀和社会正义。他们看到了国家之间的冲突、贫困、不平等，并认为这些问题需要超越国家利益的合作来解决。他们的目标是建立一个更美好的全人类共同体，强调人类的平等、互助和共同福祉。他们可能视民族主义为一种狭隘的、阻碍人类进步的力量。
全球主义资本家： 他们的出发点是 经济利益和利润驱动。全球化对他们而言是一种优化资源配置、降低成本、扩大市场和增加利润的手段。他们推动的“超越国界”更多是为了资本的自由流动和无碍的商业活动，而不是为了人类的普遍解放或福祉。资本本身是没有国界的，它只是在寻找最有利可图的场所。
这种根本的动机差异，使得国际主义者认为全球主义资本家所推动的“全球化”是一种被利益扭曲的、片面的“超越国界”，而非真正意义上基于人类共同体意识的进步。
2. 对“消灭民族国家”的理解和方法：
国际主义者： 多数国际主义者并非追求“消灭”民族国家本身，而是希望 超越民族国家的局限性，实现国家间的有效合作与和谐共存。他们支持建立联合国这样的国际组织，推动国际法和国际条约，鼓励文化交流和互相理解。他们希望在保留各国文化多样性的同时，建立一个更加紧密的全球联系网络，共同应对气候变化、贫困、战争等全球性挑战。即便有激进的国际主义者幻想一个无国家的全球社会，其驱动力也是对国家冲突和压迫的厌恶，而非赤裸裸的经济利益。
全球主义资本家： 他们推动的全球化，在很多情况下是通过 削弱民族国家在经济上的主权和调控能力 来实现的。例如，通过跨国公司绕过国家税收、通过自由贸易协定限制各国产业政策、通过金融资本的流动影响国家货币政策等。这种“消弱”并非出于对国家制度本身的批判，而是为了 清除阻碍资本逐利的一切“壁垒”。从这个角度看，他们不是在“建设”一个超越国家的新的社会政治结构，而是在“拆解”现有的国家框架，以便资本能更自由地运作。
因此，国际主义者可能认为全球主义资本家所追求的“边界模糊化”是一种破坏性的、服务于少数人利益的趋势，而非建设性的、服务于全人类进步的“国际合作”。
3. 对平等和公正的追求：
国际主义者： 他们的理想包含 全球范围内的平等和公正。他们关注发展中国家的贫困问题、全球资源分配的不公、以及全球化过程中可能出现的新的不平等。他们希望通过国际合作来缩小贫富差距，保障人权。
全球主义资本家： 资本的全球流动往往会加剧 地区和阶层之间的不平等。资本流向低成本地区，导致发达国家工人失业；资本集中在少数跨国公司和金融机构手中，使得财富分配更加集中。在这种模式下，全球化往往是“赢者通吃”，而非普惠共享。
国际主义者自然会鄙视这种在追求全球化过程中却加剧了不平等和不公正的现象，因为这与他们建立更公平世界的理想背道而驰。
4. 文化和身份认同的态度：
国际主义者： 真正的国际主义者尊重并珍视 文化多样性。他们认为不同民族的文化是人类文明的宝贵财富，希望通过交流互鉴来丰富人类文明。他们反对以单一的文化模式（例如西方消费文化）去取代或压制其他文化。
全球主义资本家： 资本主义的扩张往往伴随着 消费主义和文化同质化。跨国公司通过广告和营销在全球推广标准化的产品、品牌和生活方式，这可能导致地方文化和传统被侵蚀。
国际主义者可能会认为，全球主义资本家所推动的文化“全球化”是一种对文化多样性的破坏，是一种单向的文化输出和同质化，而非平等的文化交流。
5. 对“国家”的看法：
国际主义者： 尽管他们希望超越国家的局限，但许多国际主义者也认识到民族国家在保障公民权利、提供公共服务、维护社会稳定等方面仍然具有重要作用。他们并非一个简单粗暴地否定国家存在，而是希望 改良国家之间的关系，并在此基础上构建更高级的合作。
全球主义资本家： 对他们而言，国家更多的是一个 需要被规避或操纵的经济实体。他们利用国家间的差异（如税率、监管）来谋取利益，当国家试图对其进行监管时，他们又会利用资本的自由流动来威胁或规避。他们的目的不是为了国家之间的良性互动，而是为了让资本不受约束。
总结来说，国际主义者“看不起”全球主义资本家，是因为他们认为全球主义资本家所推动的“全球化”：
动机卑劣： 以赤裸裸的经济利益为唯一驱动，而非人类的共同福祉。
方法不当： 破坏性的拆解国家框架，而非建设性的合作。
结果不良： 加剧了不平等和不公正，而非促进了普遍的解放。
文化狭隘： 推动文化同质化，而非尊重多样性。
简而言之，国际主义者追求的是一个 基于共同利益和道德原则的人类团结与合作，而全球主义资本家追求的则是 资本的自由流动和利润最大化。尽管两者都涉及“超越国界”，但其内在逻辑、目标和对世界的影响是截然不同的，甚至在很多方面是相互对立的。国际主义者认为全球主义资本家是机会主义者，是利用全球化来满足自身私欲，而他们自身才是真正致力于解决全球性问题、推动人类共同进步的先行者。
网友意见
一些人眼中的全球主义资本家：消灭传统、道德、民族和国家，实现全球范围内的自由资本主义和全球化的自由市场。
实际上的全球主义资本家：通过全球化来挣钱盈利，全球化只是手段，还常常间接地/无意地让很多国家及其民众文化右转。
大部分全球资本，凭借着资本的国际流动性远远比劳动力强的优势，选择劳动成本低税收政策好的地方投资建厂，让很多国家不得不尽量压低自己本国劳动力的薪资成本、实行给投资者企业减税等利好投资的措施，以吸引投资雇佣当地的劳动力来实现就业。
比如一个在印度投资建厂的跨国汽车厂商，企业要求不得再设立labor union并要求印度政府帮助平息劳工们的涨薪诉求，不然就撤出搬到孟加拉国去。那么印度政府是选择满足企业要求还是支持劳工呢？选后者的话，政府不得不面对着在企业撤资后留下的一大批失业劳工而发愁。而选前者的话，要么用威权点的手段对劳工来硬的，要么用点软的把保守主义和民族主义拿出来笼络迷惑劳工了（实际上常常是软硬兼施）。
所以全球资本主义者的当前只是在通过全球化的手段来挣钱，至于终极目标是不是消灭传统、道德、民族或国家，从他们目前的大部分实际操作上来说并没有明显看出来，甚至很多时候还起到了间接地刺激/强化了当地传统文化和前现代道德、民族主义和国家主义的效果（尽管这些效果可能并非全球资本主义者的原本意愿）。
源自于这么多年来，某些集团、阶级、用心险恶之徒们对无产阶级国际主义的妖魔化。
其实，他们主要的攻击点，到底是什么？无非就是那句：
“工人没有祖国。”
其实，不联系上下文，你确实很难理解马克思为什么说这么一句话。
我给大家讲一下，这句话提出的历史背景，当时是一个什么情况。
最早可以追溯到法国大革命期间，法国人民暴起反抗，废黜了路易十六、法国贵族与教皇的统治。但这时普鲁士的皇帝竟然起兵支援法国皇帝路易十六。原因有二：
1.欧洲这几个皇室大家都明白，大家都是亲戚。
2.普鲁士国王怕法国的革命思想与火中波及到普鲁士，影响自己的统治地位。
无独有偶，法国巴黎公社成立的原因也是法国资产阶级政府与普鲁士侵略者选择了合作。
俄国革命期间，俄国资产阶级政府也与欧洲各资产阶级政府有所勾结。
这时候，无产阶级还没联合起来，但我看到这些妖魔鬼怪倒是联合起来了，为了巩固统治与利益脸都不要了，什么礼义廉耻，什么国家、民族情怀全都成了马桶中即将被抽走的废水。
而这里有意思一点就是，路易十六是法国的国王，他可以将自己的利益轻易伪装成国家的利益。而各统治阶级的政府，也及其擅长将个人的利益，伪装成为国家的利益。
所以，工人没有祖国，这里祖国应该打上双引号：工人没有“祖国”。
换句话说就是，革命思想不能受资产阶级对“国家”这一名词定义的束缚。
现成的例子：
“中华民国”（非台湾，特指历史上）与“中华人民共和国”这两个都是中国，但前者是资产阶级的祖国，后者是无产阶级的祖国。如果1948年蒋委员长用“祖国”束缚你，让你上前线去和解放军作战，那么你是否认中华民国是你祖国？
《国家与革命》看似长篇大论，其实他只是在说一个简单的不能再简单的道理：
人民的利益=国家的利益 人民=国家
那么我们再回看，无产阶级国际主义的定义：在政治哲学中关于全世界人民维护共同利益、反对共同敌人而实行国际团结的思想；是处理民族之间、各国民主政治力量和民主国家之间平等互助关系的基本准则。
这里，可以清楚看到国际主义并没有要消灭民族与国家，相反我看到的是他更像一个“红色联合国”这样的系统。国与国，民族与民族之间难免有矛盾，那么大家能坐下来谈总比上来就刀枪相向，你死我活的好，不是吗？
类似的话题
-
您提出了一个非常有趣且具有深度的问题：国际主义者和全球主义资本家们似乎都有着模糊的“消灭民族和国家”的倾向，但为何国际主义者常常看不起全球主义者呢？要深入解答这个问题，我们需要细致地剖析这两个概念的出发点、核心理念、方法论以及最终愿景，并在此基础上理解它们之间的矛盾和张力。首先，让我们明确这两个概念............. -
国际主义与全球主义：相似与不同在探讨国际事务的进程中，我们常常会听到“国际主义”和“全球主义”这两个概念，它们都涉及国家间的联系与合作，但其侧重点、历史渊源以及最终追求的目标却存在着微妙而重要的差异。理解这些差异，有助于我们更清晰地把握当今世界格局下的思潮与实践。 相似之处：合作与共享的基石尽管各有.............
-
要判断国际主义和民族主义是否相对，我们需要深入剖析它们的核心理念、价值导向以及它们在实践中可能产生的相互作用。简单来说，它们在很多方面确实是相对的，但这种相对性并非绝对的黑白分明，而是存在着复杂的张力和交织。首先，我们来理解它们的本质：民族主义：民族主义的核心在于强调一个特定民族（通常以共同的语言、.............
-
理解国际主义和民族主义爱国主义之间的关系，就像是理解两种看似相反，但又可能在某些层面上相互交织的情感和理念。它们之间是否存在冲突？答案是： 是的，它们经常存在冲突，但并非绝对对立，其冲突的程度和表现形式取决于具体的历史背景、政治环境以及个人对这些概念的解读。让我们深入剖析一下：民族主义爱国主义： 根.............
-
理解国际主义和逆向民族主义的关键在于把握它们的核心诉求、关注点以及对国家和世界关系的看法。这两种思潮虽然都可能涉及对现有秩序的批判，但其出发点、目标和方法却截然不同。我们先来仔细看看国际主义。国际主义的核心是一种对人类共同体和跨国合作的普遍性认同和追求。它认为，地球上的所有人类，无论其国籍、种族、宗.............
-
这个问题很有意思，也触及了我们理解世界和自身位置的核心。要说我“更支持”哪种，其实不如说我看到民族主义和国际主义各自的价值与局限，并且在现实中，它们往往不是非此即彼的关系，而是相互交织、甚至互相制约的存在。先说说民族主义。从根上说，民族主义是一种情感和认同的纽带。它让我们对自己的国家、文化、语言、历.............
-
国家主义和集体主义，这两个曾经响彻世界的思想旗帜，在当今这个日新月异的时代，是否真的已经失去了往昔的光辉，变得过时了呢？这个问题值得我们深入探讨，因为它们的消长，往往与一个国家的命运，一个民族的走向，甚至整个人类文明的演进息息相关。要回答这个问题，我们得先弄清楚它们到底是什么。国家主义，简而言之，就.............
-
好的，关于如何反驳国际主义者的观点，我们可以从几个方面入手，并尽可能详细地阐述其中的逻辑和论据，使其听起来更像是人类的思考和表达。首先，要反驳国际主义者的观点，我们不能简单地否定他们的所有主张，而是要深入理解其核心理念，然后针对其中的薄弱环节或可能产生的负面后果进行有理有据的反驳。 国际主义的核心往.............
-
关于P社玩家群体中国际主义者和民族主义者的比例，这真是一个引人入胜的问题，也是很多P社爱好者津津乐道的话题。要给出一个精确的数字或者明确的倾向性，那是不可能的，因为P社游戏的玩家群体极其多元化，涵盖了各种年龄、背景、职业和政治观点的人。但是，我们可以从几个角度来深入探讨一下，为什么这个问题如此复杂，.............
-
国际主义并非绝对不好，它在很多方面带来了积极的影响，例如促进文化交流、经济合作、和平与稳定等。然而，如果将国际主义理解为一种极端或僵化的模式，或者其推行方式不当，那么它确实会暴露出一些不容忽视的问题，甚至带来负面影响。 要详细分析国际主义的“不好”，需要从多个维度展开：一、对国家主权和自主性的侵蚀（.............
-
国际主义，这个词汇本身就承载着人类跨越国界、追求共同福祉的宏大愿景。它描绘了一个世界，在那里，国家之间的壁垒逐渐消融，合作与理解成为主流，共同的利益凌驾于狭隘的民族主义之上。那么，这样一个理想化的图景，究竟有没有可能在现实世界中实现呢？要探讨国际主义是否可能实现，我们首先需要厘清“国际主义”的内涵。.............
-
理解国际主义为何属于左派，而民族主义属于右派，需要深入剖析它们的核心理念、价值取向、历史演变以及在政治光谱上的具体体现。这是一个复杂但非常重要的问题，因为这两种思潮深刻地影响着世界的政治格局和国际关系。一、 国际主义 (Internationalism) 及其左派属性国际主义的核心理念是超越国家界限.............
-
爱国主义与国际主义之间是否存在冲突，这是一个复杂且充满争议的问题。两者在根本的价值取向和关注焦点上确实存在差异，但同时，它们也并非完全水火不容，甚至在某些层面上可以相互补充。要深入理解这一点，我们需要剖析它们的定义、核心理念，以及它们在现实世界中的表现。首先，让我们来理解一下“爱国主义”。爱国主义，.............
-
共产主义者是否应坚持国际主义还是国家主义、民族主义，这无疑是共产主义运动内部一个极其深刻且充满张力的问题，也是历史进程中反复被讨论、甚至引发分裂的核心议题。要详尽地探讨这一点，我们需要回到共产主义的根源，梳理其理论发展，并结合历史实践来理解其复杂性。共产主义的初心：超越国界与阶级马克思和恩格斯在《共.............
-
这问题问得好，也问到了点子上。在这个信息爆炸、国家利益优先论调甚嚣尘上的时代，我们得承认，“真正的国际主义战士”这个概念，似乎比过去更像一个遥远的传说，或者至少变得更模糊、更难定义了。要说“会不会出现”，我觉得不是绝对的“不会”，而是得看你怎么定义“真正的国际主义战士”了。如果说的“真正的国际主义战.............
-
这是一个很有意思的问题，要追溯国内宣传话语从“国际主义”、“解放全人类”的口号淡出，到现在的主流叙事，其转变是一个复杂而漫长的过程，并非一蹴而就，也与中国国内政治、经济和社会的发展紧密相连。要详细讲述这个过程，我们需要回顾几个关键的历史时期和重要的转折点。萌芽与确立：革命年代的“国际主义”与“解放全.............
-
中国自由主义者对集体主义、民族主义与国际主义的态度，是一个相当复杂且充满细微差别的话题。笼统地说他们“普遍”反对集体主义和民族主义，而支持国际主义，其实是过度简化了现实。不过，这种看法之所以存在，背后确实有其逻辑和观察到的现象作为支撑。我们不妨从几个维度来剖析：首先，理解中国自由主义者的核心关切：个.............
-
如何看待国家主义？国家主义是一个复杂而多层次的概念，其含义和影响因历史、文化、政治环境以及持有者的立场而异。理解国家主义需要深入探讨其核心理念、表现形式、积极与消极的影响，以及其在不同语境下的演变。一、 国家主义的核心理念：国家主义最根本的理念是强调国家的重要性、团结和利益至上。它将国家视为一个独立.............
-
在中文互联网的语境下，将泛自由派、网评员、国家主义派、那兔粉丝、毛左和新左派等群体不加区分地统称为“五毛”，这个现象的形成，并非一蹴而就，而是多种因素相互作用的结果。它既有历史的渊源，也有现实的演变，更有网络生态的放大效应。要理解这一点，我们得先拆解一下“五毛”这个词本身。最初，“五毛”是对在网络上.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有