你认为早高峰是否该禁用老年公交卡的免费乘车功能？

1980年代，全世界都发起了一波讲文明礼仪之风。例如我国的“五讲四美三热爱”活动。

彼时台湾、韩国大学生发现自己的“民众素质很低”，公交车只要来了就一窝蜂挤上去，也根本不会有人给老幼病残孕让座。随地大小便和丢弃垃圾，公共厕所的卫生纸会被盗取。

随即韩国台湾等地也发起了活动，大学生到处宣讲公交车要排队礼让，不能随地扔垃圾。

但活动很快破产，学生们自己也加入了挤车行列。

后来90年代亚洲四小龙经济腾飞，基础建设力度加大，增加了公交地铁线路，私家车也有了更高的普及率，公共交通资源有所好转。环卫资源也高度普及，垃圾桶随处可见。

人们的“道德素质”也获得了空前提高，因为根本无需再抢座或者随地丢弃垃圾、排泄。

没错，贫穷会增加人们对“道德”的要求，经济富足的社会则不会对人们提出很高的要求，更倾向于只是不给彼此添麻烦。而且变得更“有爱心”，主动关心起了他人甚至动植物的福利和权利。(白左)

本质上的问题是公交车或地铁的线路与发车数量太少，而不是免费出行的老年人太多。而又因为老年人很难在社交网络中发声，这种对老年人的指责会不断坐实成为刻板印象。

然而实际上老年人并不是没事瞎出门给上班族添乱，给社会添堵。

而是我国的经济、文化实在是过于不发达，以至于:

1.对于老年人的免费优惠政策，实际上是对贫困人群的优惠政策，因为很多老人退休金远低于社平工资。

2.老年人需要赶早，去早市买菜，这会更便宜，而老年人退休收入有限，同样是经济问题。

3.老年人需要赶早去参加文化娱乐社交活动，例如老年大学、游泳、舞蹈、书法兴趣班或者教会活动和婚礼等。然而年轻人的经济同样条件太差，所以普遍认为文化娱乐生活没有用，不如上班重要...

4.凭什么老年人出门买菜、晨练、合唱就是“无意义的出行”，而你上班就“有意义”？你是从事研发可控核聚变还是为载人登陆火星做训练？

5.上班是世界上最懦弱最无聊的事，工作实际上就是出卖自己的精神、肉体和时间换取几乎忽略不计的报酬，大多数的家庭矛盾和教育问题是因为夫妻双方都需要上班。

6.天天上班这么怂的人应该无条件地为老年人让路。减少一半工作人口就可以解决老年人晨练和买菜早高峰的出行问题。

7.要求老年人每天待在家里不出门，是毫无道理的，多出门有益健康是常识。年轻工作时根本没时间去玩，好不容易退休了，当然要每天去玩一玩。

8.老年人不是傻子，只有傻子才觉得人多的时候乘车更舒服。根本不存在故意去和年轻人挤，实际上更多老年人选择在五六点钟，年轻人上班之前坐第一班公交车出行。而不是八点九点。

9.一些老年人有车且会开车，但目的地不容易停车或者停车成本高，综合考虑后免费的公交更合适，还是基础建设的锅。

10.另一些老年人视力听力退化，难以自己开车出行，也不容易学会滴滴打车和移动支付。除了公交地铁，他们没有选择。

更好的交通质量，不是靠牺牲一部分人的利益，靠取消免费甚至提高公交价格把老年人留在家里实现的，而是靠城市的经济发展，投入更多公共资源。

～～～～～～～～

更新：

无论是堵车或者公交拥挤，都是整个社会的问题，不应该由一部分人承担，更何况是单独由老年人承担。

你需要挤公交车，其一是因为你单位离家太远，其二是你单位制定的工作时间和考勤标准不合理。

人只能控制和约束自己的行为，而不是别人的。

举例来说，你可以在单位对面买房子，也可以在自己家对面找个工作。

为了自己每天多赚区区几十块钱，而去很远的地方上班，和为了节省几十块买菜钱去很远的地方买菜，本质上没有任何区别。

为了通勤质量而换房子和换工作，这两样都做不到，那么自己没能力，怪不上别人。不可能让别人替你买单。

为什么不是你换个工作，却要求老年人换个时间出门？

举例来说：我经营教育培训机构，首先我们的所有老师都不需要打卡，只需要在有课程时。而我给我校教师开的时薪最低是150元/小时，所以她们既可以避开早晚高峰，又不用挤公交。

你自己在工作层面这么弱，不去怼自己老板，还要老年人替你背锅？

～～～～～～～～

老年人免费乘车是正常社会福利的一部分，和退休金、老年人免收公共公园门票等一样。

公交地铁上都有老幼病残孕专座，说明在公交事业的使用权，老年人和孕妇、儿童、残疾人优先于其他人。

在老年人大量出行的早高峰，取消这项社会福利，就像团购餐饮、网购电影票在节假日、周六周日不可用一样，根本失去了意义。

关于公交老年卡的问题，我专门请教了一位政策制定者——上海人大的一位老师，跟他了解上海老年人乘车政策的变化过程。

在知道答案前，大家不妨先思考一个问题：如果上知乎的都是70岁以上的老年人，他们会怎么回答这个问题，赞同数最高的答案会是怎样的？

问这个问题，只是提醒各位，公共资源的分配，其实是利益博弈问题，对于参与利益博弈的多方而言，倾斜向一方的资源多了，给到另外几方的资源势必会减少。公交车就是这样一项公共资源，我们不能只站在自己的立场上思考问题。

其实也不怪大家，毕竟屁股决定头脑，每个人的思维都难免受到自己的立场和利益的束缚，最初上海市政府也是一片好心，给70岁以上的老年人免费乘车卡，照顾弱势群体嘛，总不会错——本来是一片好心，以为会深得民心，但其实各方都不满意：

因为了有了免费卡，刺激了很多原本不必要的出行，有的老人以前觉得就一站公交，走走路也就到了，有了免费卡之后，一站路也坐公交；甚至还有老年人觉得既然公交对自己免费了，少做一次就亏一笔钱，所以本来没事的，也跑去做公交——政府出台政策，当然不可能让公交公司出钱，首先叫唤的是公交公司，向政府伸手要钱，不仅要车费补贴，还要把因为配合执行政策的所带来的人员增加的成本也算进去。

你以为这项政策惠及老年人，但其实也有很多老年人表示很不满——凭什么我刷卡的时候会有一句“老年卡”的提声音，这不是在歧视我们老年人吗？

另外一方面的问题是，还有很多老年人并没有去申请老年卡，特别是那些卧病在床的，也就是说想照顾的弱势群体很多没被照顾到。

当然，老年人不顾上下班高峰去挤公交，还以老年人自居强行要求年轻人让座，在各地都造成了很多问题，这个回答问题的年轻人都有切身感受。

总之就是这项政策吃力不讨好，造成了很多不要的公共资源浪费和很多社会问题。

前面说了，公共资源分配问题，是利益博弈问题，不能想当然地从自己的立场出发去弄个解决方案，包括政府也是。

为了解决这个问题，后来政府采取的办法，是召集利益相关的各方人员代表，坐下来各自提出自己的利益诉求，各自为自己的利益争取，相互讨价还价，最终达成了一个大家经过一定程度妥协后都觉得能接受的方案——取消老年人用老年卡免费乘车的制度，取而代之的是上海已实施的老年综合津贴制度：65-69岁每月获75元；70-79岁每月150元；80-89岁每月180元；90-99岁每月350元；100岁及以上每月600元。

政策一开始实施，公交车和地铁上的老年乘客明显减少，部分线路甚至陡降8成以上——也就是说，真正需要乘车的老年人，可以拿自己的补贴去充公交卡照旧乘车，那些本来不需要乘车的人则可以通过这项变革过滤掉。

而且这样一来，政府的总支出减少了；也不用和公交公司结算补贴了，减少了环节也减少了腐败的滋生机会；年轻人坐公交不用被老人打了，民众也皆大欢喜。

当然，唯一可能会继续抱怨的，只是那些原本在免费乘车的时候可以无聊蹭车，可以仗着自己是老年人上车欺负年轻人的家伙。