为什么三国羊祜、杜预、陆抗这种出将入相的人才并不为现代大众所熟知？
一、时代背景的“模糊”：三国与西晋的认知鸿沟
首先，得从大众最熟悉的“三国”说起。三国时期（公元220年280年），虽然也是一个分裂的时代，但它之所以能在中国历史文化中留下如此深刻的印记，很大程度上得益于《三国演义》这部文学巨著。这本书将这段历史的故事化、传奇化，塑造了一批个性鲜明、形象饱满的人物，如诸葛亮、曹操、刘备、关羽、张飞等等。这些人物的形象深入人心，他们的故事几乎伴随了无数中国人的成长。
相比之下，羊祜、杜预、陆抗活跃的年代是西晋初期（公元266年316年），紧随三国之后。虽然三国后期（尤其是司马氏篡魏、灭蜀、灭吴）的决策者和执行者正是羊祜、杜预、陆抗这些人，但大家对“三国”的认知，往往在“三国归晋”这个节点就戛然而止了。晋朝的统一，在很多人的印象里，似乎是“顺理成章”的事情，或者说，后来的“五胡乱华”和东晋的偏安，让西晋的“统一”显得短暂而带有悲剧色彩，不如三国时期的英雄史诗那样有吸引力。
简单来说，《三国演义》的巨大成功，无形中为大众在三国时期划了一条清晰的、充满传奇色彩的“认知界线”，而羊祜、杜预、陆抗等人，虽然是这场“三国归晋”的推动者，但他们的故事和个人魅力，并没有被像《三国演义》那样大规模、深入人心地传播开来。
二、人物特质与“故事性”的差异
再来看这三位人物自身的特点。羊祜、杜预、陆抗，他们最大的特点是什么？是“君子之风”和“理性智谋”。
羊祜： 他是晋朝的“定国之臣”，尤其在对吴战争中，他有着长远的战略眼光，注重民生，以德服人。他提出了“蚕食”之计，一步步蚕食吴国的疆土，同时又安抚百姓，不劳民伤财。他更是“劝进”司马昭代魏称帝的关键人物之一。他的形象是温厚、仁德、深谋远虑。
杜预： 他是“名震五胡”的战略家和军事家，也是一位杰出的学者。他不仅指挥了灭吴的战争，还主持了《春秋》的注解工作，成为一代经学家。他的人生经历非常丰富，军事才能、学术造诣都很突出。他的特点是“文武兼备”、“博学多才”。
陆抗： 他是三国末期吴国的柱石，虽然身处衰败的吴国，但他孤军奋战，屡屡击败来犯的晋军，尤其是成功抵挡了羊祜和后来的仲衣的进攻。他是“孤臣孽子”式的悲情英雄，以其坚韧和智慧，为吴国延续了最后的时光。他的形象是忠诚、坚毅、有风骨。
与三国时期的那些“叱咤风云”的枭雄、猛将相比，比如曹操的雄才大略、诸葛亮的鞠躬尽瘁、关羽的“义绝”、张飞的勇猛粗犷，这些人物的性格更加鲜明，他们的故事充满了戏剧性和冲突感。而羊祜、杜预、陆抗，他们的很多成功在于“稳”，在于“谋”，在于“德”。他们的贡献更多体现在战略层面、政治层面以及对后世的学术影响。这些特质，虽然在历史上评价极高，但在大众传播中，往往不如那些“个人英雄主义”的故事来得直接和吸引人。
想想看，《三国演义》里，你能轻易记住关羽过五关斩六将，张飞喝断当阳桥，诸葛亮空城计。但在羊祜、杜预、陆抗身上，你很难找到这样简单、极具画面感的“高光时刻”。 他们的伟大，更多的是在复杂的政治和军事斗争中，通过一系列深思熟虑的决策和执行，最终实现目标。这种“娓娓道来”式的成功，在快节奏的现代社会，或者说在追求“爽感”的传播环境中，确实不容易瞬间抓住大众的眼球。
三、传播媒介的“遗漏”
如前所述，《三国演义》是关键。除了这部小说，还有很多其他层面的传播。
历史正史： 《三国志》对这三位人物的记载都非常详实，但正史的阅读门槛较高，受众相对小众。
民间传说和戏曲： 三国时期的故事，通过民间传说、评书、戏剧等各种形式，广泛传播，进一步固化了大众的认知。比如关羽的“武财神”形象，早已融入了中国民俗文化。而羊祜、杜预、陆抗，虽然在正史中有记载，但在这些民间传播载体中，他们的故事和形象就没有那么“接地气”，那么深入人心。
现代影视和游戏： 尽管有一些以三国为背景的影视剧和游戏，但它们往往聚焦于三国时期本身，或者对三国后期到晋朝的过渡时期进行改编。即使有涉及，也常常将羊祜、杜预、陆抗作为配角，或者强调他们与三国时期人物的联系，而很少能独立将他们塑造成核心人物。
四、历史评价的“低语”与“近忧”
最后一个原因，可能和历史评价的“侧重”以及“近忧”有关。
“君子”的评价： 羊祜、杜预、陆抗都被后世评价为“君子”，他们的成功建立在“以德服人”、“克己奉公”的基础上。这种评价是崇高的，但在某些情况下，也意味着他们不像那些“不择手段”或者“充满争议”的政治家、军事家那样，能引发大众的“猎奇”心理。
西晋的“短命”与“衰亡”： 虽然羊祜、杜预、陆抗为西晋统一立下了汗马功劳，但他们也生活在西晋即将走向衰败的时代。尤其是在他们去世后不久，西晋就爆发了“八王之乱”，紧接着是“五胡乱华”，北方的汉族政权迅速覆灭。这种“国祚不长”、“最终衰亡”的历史结局，在某种程度上“稀释”了他们早期贡献的光芒。相比之下，三国时期虽然战乱不断，但它代表了一个民族英雄辈出、波澜壮阔的时代，即使最终走向统一，但那种“挣扎”、“抗争”的历史张力，更容易被大众记住。
总结一下，羊祜、杜预、陆抗之所以不像三国时期的许多名将那样为现代大众熟知，是多方面因素共同作用的结果：
1. 《三国演义》的“魔力”： 它为大众认知三国时期划定了极高的门槛和极强的吸引力，而西晋初期这段历史，虽然是三国结束后的重要篇章，但缺乏同等量级的文学作品进行大规模传播。
2. 人物特质的差异： 他们的伟大更多体现在深谋远虑、理性智谋和德行修养上，不像三国某些人物那样有极具戏剧性的个人英雄主义“爆点”。
3. 传播渠道的“偏向”： 民间传说、戏剧、影视游戏等大众传播媒介，更多地聚焦于三国时期，对西晋的关注相对较少。
4. 历史评价与国运的“叠加”： 他们的“君子”形象虽然高尚，但不如争议人物“抓眼球”；而西晋的“短命”与“衰亡”，也一定程度上影响了人们对早期奠基者的记忆强度。
这三位人物，放在历史长河中，绝对是闪耀的星辰，只是在现代大众“注意力经济”和“故事驱动”的认知模式下，他们那份厚重、理性、润物无声的伟大，需要更深入的挖掘和传播，才能让更多人认识到他们在中国历史上的独特贡献。
网友意见
因为作为名将而为后人所知的羊祜，是一个水货。
事实上，羊祜真正的形象并非名将，而是一名政客，有道德，有理想，作出过一些成绩。如果一定要夸他军事方面的才华，那我承认，他有点战略家的意思，也能管一点兵。
羊祜跟于禁、张辽这种老革，陆议、王嗣这种理蕃官，甘宁、张闿这种游侠都不同，他出身高贵，早年在野养望，中青年时期长期游离于魏国政争之外，很晚才参佐司马氏机密，获得了中领军职位，开启了带兵生涯。此时他已经年逾四旬。
之后的十多年，北方皇帝正式改姓司马，而羊祜也一路升到了尚书右仆射、卫将军，在保留头衔的前提下又出督荆州，真正开始了统兵生涯。
应该说，羊祜在地方治理和军队建设上颇有想法与实干，在荆州期间，他开办学校、兴振农事、安抚百姓，很得人心。这其中尤其出色的就是使用各种手段招抚收纳吴国降将降兵，不费兵卒、不兴边患，便达到了削弱吴国的目的。
写到这里，不知大家是否有跟我一样的感觉，那就是羊祜军事方面的亮点跟倭酋丰臣秀吉有点像，他的长处更在于“调略”，说白话也就是阴人，而非战场调度与冲杀。
观古今名将，如王翦、吴起、刘邦、诸葛亮、周瑜等人，也颇有擅长勾引煽动敌人内部变乱的能耐，以及在这之外的其他技能。但是否名将，真正的试金石始终还是能不能打，其他的不过是添头。
羊祜亲自出战的记录很少，这本身就是个大槽点。
而在西陵之战这场其实深刻决定了中国命运的大战中，陆抗一出手，就把羊祜的水货底色弄了个底掉。
西陵之战时，汉国已亡，晋国外有羊祜、杨肇[1]、徐胤[2]的八万大军，内有吴国西陵督步阐[3]叛变内应，而陆抗兵力仅有三万，却能在被多面打击的逆境下大胜杨肇、屠城步氏，使羊祜五万荆州大军不敢深入，一举挽救了大吴帝国自猇亭之战、曹丕一伐江南以来的最大危局。
详情见此答：陆抗和陆逊比较如何？
此战之后，羊祜遭到责罚，虽然后来重镇荆州，又继续用着最拿手的“调略”来勾引吴将，招抚吴民[4]，并用换药的手段试图离间孙皓与陆抗君臣[5]。但终他一生，未能再取得大胜，也未能证明自己统兵作战之能。
后来的灭吴大将中，王濬、杜预都是得羊祜力保，杜预出征的基础也是羊祜打下，但以晋吴国势之差距，取得后来的吞吴之功，实在也难以让人意外。
羊祜是人杰，是个好官，这么说是没错的。但距离名将么，着实有点远。连乐进、施绩、郭淮、马忠这些当时名将，他也是比不过的。为何会这样？不是羊祜没有机会证明自己，而是他确实没能在战场为自己正名。
那么，为何羊祜会被捧为“名将”呢？西晋统一中华，羊祜身为司马家的外戚、夏侯家的女婿，家族得势是重要因素。更要紧的则是历代文人喜欢他出身高、有文化、长任朝职、不沾兵秽的这些特质，认为近似于己，羊祜的一生可以作为他们的意淫对象。就像他们硬生生地把周郎意淫成了弄文玩曲的美少年将军的心态一般。
至于杜预，那就比羊祜货真价实多了。这是又一个全才型的人物，高于同时期的邓艾，可称为西晋小诸葛。
但这样的人，在魏晋这种浊世的命运是如何？
年轻时遭遇高平陵之变，被迫屈身于有父怨[6]的司马家，娶司马昭之妹[7]。
担任幕僚追随钟会攻汉，碰上钟会在成都作乱，杜预穷尽智慧，仅得自保。[8]
出征鲜卑时，险些被宠臣石鉴逼去送死，靠着驸马身份逃过一命。[9]
灭吴大功既建，镇守荆州的他，不单要处理好繁忙的事务，收抚吴人之心[10]。还要贪污刮地，好喂饱朝中那些无能蛀虫，省得被构陷害死[11]。
虽则如此，杜预也没能多活几年。太康五年闰十二月（西元285年初），他在调任司隶校尉途中逝世，享年六十三岁。
基于杜预的这份遭遇，恐怕后世帝王也不大好意思捧他。毕竟后世帝王多数是乱臣贼子嘛，司马懿师昭炎的作法，大家也都能共情的嘛，谁还不是个小仙女呢~
而且打赢盟友已亡，主力在越南的孙皓，也真不是值得夸的事情。
至于陆抗，那是真的神仙，真名将，可惜没人捧。
以后如果有机会，希望能再写一写陆抗。
虽然他是陆逊的儿子。
如果对西陵之战的细节有兴趣，为大家推荐 @泼墨天空 的这一篇：如何评价陆抗在西陵之战中的表现? - 知乎 (zhihu.com)
另外苏沉船此文可与本文对照阅读，其写法颇有可取之处：(5 条消息) 为什么三国羊祜、杜预、陆抗这种出将入相的人才并不为现代大众所熟知？ - 知乎 (zhihu.com)
再附一则羊祜轶事：
其余相关：
参考
- ^ 魏中领军杨暨之子，官至折冲将军、荆州刺史、封东武伯。潘岳的丈人。
- ^ 西晋巴东监军。
- ^ 步骘次子，继承父业，为西陵督，加昭武将军，封西亭侯。
- ^ 《晋书·羊祜传》：人有略吴二兒为俘者，祜遣送还其家。后吴将夏详、邵顗等来降，二兒之父亦率其属与俱。吴将陈尚、潘景来寇，祜追斩之，美其死节而厚加殡敛。
- ^ 《羊祜传》：祜与陆抗相对，使命交通，抗称祜之德量，虽乐毅、诸葛孔明不能过也。抗尝病，祜馈之药，抗服之无疑心。人多谏抗，抗曰：「羊祜岂鸩人者！」时谈以为华元、子反复见于今日。
- ^ 《三国志·杜恕传》：陛下又患台阁禁令之不密，人事请属之不绝，听伊尹作迎客出入之制，选司徒更恶吏以守寺门；威禁由之，实未得为禁之本也。昔汉安帝时，少府窦嘉辟廷尉郭躬无罪之兄子，犹见举奏，章劾纷纷。近司隶校尉孔羡辟大将军狂悖之弟，而有司嘿尔，望风希指，甚於受属。选举不以实，人事之大者也。
- ^ 《晋书·杜预传》：文帝嗣立，预尚帝妹高陆公主，起家拜尚书郎，袭祖爵丰乐亭侯。
- ^ 《杜预传》：钟会伐蜀，以预为镇西长史。及会反，僚佐并遇害，唯预以智获免，增邑千一百五十户。
- ^ 《杜预传》：时虏寇陇石，以预为安西军司，给兵三百人，骑百匹。到长安，更除秦州刺史，领东羌校尉、轻车将军、假节。属虏兵强盛，石鉴时为安西将军，使预出兵击之。预以虏乘胜马肥，而官军悬乏，宜并力大运，须春进讨，陈五不可、四不须。鉴大怒，复奏预擅饰城门官舍，稽乏军兴，遣御史槛车征诣廷尉。以预尚主，在八议，以侯赎论。其后陇右之事卒如预策。
- ^ 《杜预传》：预以天下虽安，忘战必危，勤于讲武，修立泮宫，江汉怀德，化被万里。攻破山夷，错置屯营，分据要害之地，以固维持之势。又修邵信臣遗迹，激用滍、淯诸水以浸原田万余顷，分疆刊石，使有定分，公私同利。众庶赖之，号曰「杜父」。旧水道唯沔汉达江陵千数百里，北无通路。又巴丘湖，沅湘之会，表里山川，实为险固，荆蛮之所恃也。预乃开杨口，起夏水达巴陵千余里，内泻长江之险，外通零桂之漕。南土歌之曰：「后世无叛由杜翁，孰识智名与勇功。」预公家之事，知无不为。凡所兴造，必考度始终，鲜有败事。或讥其意碎者，预曰：「禹稷之功，期于济世，所庶几也。」
- ^ 《杜预传》：预在镇，数饷遗洛中贵要。或问其故，预曰：「吾但恐为害，不求益也。」
本话题居然有人能说出，羊祜作为"名将"只是水货，其高论尽是拿他跟冲锋陷阵的将领乱比一通，实是令人啼笑皆非。
名将就该用名将的标准去评价，不该以寻常将领的标准去衡量，看重战例、战绩、战斗，只是较为下乘打法，甚至有将领眼前利益争功内斗，误了国事。
史料多记载羊祜怀柔策略，因为那是上乘兵法，他屡屡能够不战就降服吴军，是不战而屈人之兵，善之善者，故上兵伐谋，其次伐兵。连陆抗都认为羊祜此举对吴国极为不利：“彼专为德，我专为暴，是不战而自服也。”
到了一些唯战功论的人眼里，反成了羊祜水货的证明。
其观点如在此：【不知大家是否有跟我一样的感觉，那就是羊祜军事方面的亮点跟倭酋丰臣秀吉有点像，他的长处更在于“调略”，说白话也就是阴人，而非战场调度与冲杀。】
史书记载羊祜这么一位以智略见长的军事首脑，不可能像乐进、于禁、周泰之流一样，把大量琐碎的战功详细记录进去，只能够一笔带过羊祜在荆州干了什么。即使作为阵前指挥的将领，羊祜也是以正兵见长。晋吴对峙十数年，边境战斗非常频繁，大多数都是突袭战，根本不像有的人理解那样，觉得羊祜在荆州多年没亲身指挥过什么胜战，只是一直在玩阴的，还牛头不对马嘴拿丰臣秀吉出来做对比。
《晋书》有一段记载，羊祜每次与吴人交兵，都是约定好时间，正面交战，拒绝任何偷袭行为。部下提议使诈进行作战，羊祜都用酒灌醉他们，使他们放弃不讲武德的行为。这说明吴晋边境冲突频繁，羊祜才经常与吴人约战。
羊祜的怀柔是正大光明的宣传，阳谋和阴谋有区别，陆抗完全知道羊祜在干什么，可他无可奈何，这就是阳谋的作用。这与“调略”依靠暗中收买，利诱策反还是有区别的。
况且“兵者，诡道”，用阴谋就不算名将，显然也是个离谱的高论。
随后《晋书》简略介绍了一堆羊祜的战果，其中就有吴将陈尚、潘景来袭，羊祜亲率部队追斩二人。其余迫降吴军内容不必多提。如此历时数年，《晋书》补上一句：“祜当讨吴贼功，将进爵土，乞以赐舅子蔡袭。诏封袭关内侯，邑三百户。”
羊祜在荆州就算怎么划水，这讨贼之功，怎么也得有凭据吧？
再看这又是什么话：【羊祜身为司马家的外戚、夏侯家的女婿，家族得势是重要因素】
羊祜这边被捧为名将，就是靠司马家外戚的关系。羊祜早期被钟会压制，并未进入司马家核心，后期经常被政敌算计，多年未能实施灭吴心愿，怎么就成了家族得势？那边陆抗还是孙皓的叔叔，与孙皓父亲孙和又是连襟，陆抗是不是也仰仗吴国亲戚关系成为名将？
说什么羊祜在地方搞治理和军队建设，只是有想法。
那不是有想法，那就是名将该干的事情，羊祜考虑的不是攻占吴国一城一池或歼灭某一支部队，是以国家与国家为单位思考战争，晋吴早已经脱离了东汉末年混战形式，羊祜如果只是考虑局部战功，根本没法计划灭掉一个大国的战争。
接着这段观点就更离谱：【观古今名将，如王翦、吴起、刘邦、诸葛亮、周瑜等人，也颇有擅长勾引煽动敌人内部变乱的能耐，以及在这之外的其他技能。但是否名将，真正的试金石始终还是能不能打，其他的不过是添头。】
就这，还观古今名将的真正定义是能不能打，刘邦真要不仰仗谋略，不搞军事建设，早就被项羽打死在成皋。吴起以改革军制，创立魏武卒知名。诸葛亮历来以正兵著名，是正面作战的标杆。王翦能操作数十万大军作战，是因为他善于军队管理。
本来吴起就是名气大资料少的一个典型，尽管《吴子兵法》不是他本人所著，却也是一部经典军事著作，《吴子兵法》强调的“内修文德，外治武备”，而羊祜着重于本土发展和整治武备，完全符合《孙子》、《吴子》等经典的核心思想。
战场骁勇或使用奇袭，往往只能取得局部胜利。国战从来要考虑的是战前筹备，包括谋略、粮草、军备、训练、民心等因素的总合，最令人无法抵挡的就是这种正面压倒性的优势。羊祜只跟吴军约战，不搞偷袭，就是想炫耀晋军装备与训练的成果。羊祜不像丰臣秀吉，倒像战前必然先练兵与强化军备的戚继光。
结果这人用兵法中的次等标准来衡量羊祜算不算名将。
夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。
羊祜拥有五万兵力，不敢进攻江陵就等于怯战？
陆抗经营西陵、江陵多年，熟悉沿江各处军事部署，这是他的优势。江陵是著名的坚城，陆抗认为江陵城固兵足，根本不需要担心。再加上陆抗先一步毁掉了北道水路，羊祜只能陆路运输粮草，战事极为不利，如此主客分明。
判断战场优势从来都不只以兵力为准，所以常公说“80万对60万，优势在我”，是不知兵的行为。综合地利、时机以及彼此准备的程度，才能得出彼此优劣。
陆抗也做了最坏的打算，他把吴军主力集中到西陵，就算江陵失守，损失也最小。陆抗占据了战争的主动权，羊祜强行进攻，不过徒增伤亡。即使羊祜进攻，也一样会因为杨肇兵败，一起承担责任，况且那还会造成损失。
接着还有更离谱：【羊祜是人杰，是个好官，这么说是没错的。但距离名将么，着实有点远。连乐进、施绩、郭淮、马忠这些当时名将，他也是比不过的。】
至于拿乐进、施绩、郭淮、马忠踩羊祜，根本不知所云，这几人压根就不是同一类型，或一个层次。
乐进一生冲锋陷阵，并没有获得都督州军事的实权，没展现过整肃军备的才能，单纯做打手自然简单得多。施绩虽为吴国勇将，可一生败多胜少，还是让有勇无谋的胡烈所击败，施绩最著名的战功还是歼灭“友军”诸葛融，不明白比羊祜有什么过人之处。
马忠在南中怀柔，与各部落势力打交道，并没有什么特大战果，他治理能力强是真的，也不知道怎么跟羊祜的谋国战略扯上关系。马忠这样也能算名将，按这逻辑，张华都督幽州，降服东北二十余国。卫瓘出镇并州，用计策搞死鲜卑霸主拓跋力微，两人可都是名将中的名将。郭淮方策精详，倒可以拿来对羊祜比比，可也没有计划出灭国的大计。倒是郭淮被魏延所大败，打的也挺惨。
离谱一环接着一环：【更要紧的则是历代文人喜欢他出身高、有文化、长任朝职、不沾兵秽的这些特质，认为近似于己，羊祜的一生可以作为他们的意淫对象。就像他们硬生生地把周郎意淫成了弄文玩曲的美少年将军的心态一般。】
羊祜只是历代文人强行意淫出的楷模对象？这话就更离谱。认为羊祜之德，虽乐毅、孔明都不能及，那是他的宿敌陆抗所说。范仲淹长期戍边，对北宋边防贡献巨大，他做《寄题岘山羊公祠堂》把羊祜捧上天，是否也只是文人意淫？
《明太祖宝训》记载，朱元璋把把孔明、羊祜、杜预、李靖并列，究竟是朱元璋文人矫情，亦或是孔明、李靖也只是文人意淫的水货？
服逢掖者或不闲于武略，被介胄者或不通于经术。兼之者，其惟达材乎！三代而下，若诸葛孔明、羊祜、杜预、李靖辈，文武兼资，难概以一律。夫木直者可以中绳，曲者可以中矩。人有学问，则亦何事不可为也。
他说周瑜那一部分，且不说多少历史名人躺枪了。至少卢弼、吕思勉这样的史学家没有那种意淫，吕思勉反倒因为指出周瑜是好乱之士，又被周瑜粉批判。本来就已因为差评霍去病、岳飞，被骂的挺惨。
可终究得讲道理，不能什么都让文人背锅，文人这么个大群体，都快成了“量子力学”，什么都能拿来解释。
羊祜一生最大的功绩主要就是遗计灭吴，包括他生前实际操作的军事筹备，举荐王濬在上游造船，与张华谋划庙算，都是战争中不可或缺一环。羊祜在《请伐吴疏》中已经把战略思想分析得很透彻，王濬、杜预等人实际上是依照这羊祜计划好的蓝图灭掉了孙吴。
根本上历代文人也好，史学家也罢了，主要夸的都是灭吴之功。真要论证羊祜水货，建议还是从灭吴战争下手。
羊祜、杜预、陆抗不为大众所熟知，主要是因为大众所熟知的三国历史，就是刘关张至诸葛亮北伐这一段，其他人物知名度都不算高。其实真读完《三国演义》也不至于没印象，可不就是很多人都没读完吗？央视版电视剧也没拍羊祜、杜预、陆抗的戏份。
在传播的角度看待，主要是没更多文娱作品去推广他们，不过我想看过《神雕侠侣》的都会对羊祜很有印象，“人生不如意之事，十有八九”就是从他原话衍生而来。无论你怎么鄙视西晋，羊祜执政荆州时期，在百姓那还是有口皆碑，《堕泪碑》才能够流传千古。在这里居然是文人意淫。羊祜没能实现人生理想，很多人替他感到惋惜，某人那里却是不值一提的水货。
真不知道这人比人人喊打的易中天强在哪里，已经歪到扭曲的地步。
本来三人在在中国历史爱好者那知名度也并不低，尤其是杜预的名气可是真的不小，毕竟是杜甫的祖先。大众对谁熟不熟悉，无非看推广罢了。
当年明月没写《明朝那些事儿》前，也一直吐槽大众对于谦、王守仁认识不深。
以下这段话我也不太理解，蒙古人灭南宋，也是先灭大理，从各方面瓦解南宋防线，利用压倒性军事力量灭了南宋。战争谋略都是为政治所服务，尽可能用一切优势减少损失，将利益最大化。出色的军事家，哪有刻意等对方强盛时期出手的道理？嫌本国太有钱，民心太稳定吗？
【而且打赢盟友已亡，主力在越南的孙皓，也真不是值得夸的事情。】
《孙子兵法》平时好好读一读，没什么坏处。里面一些细节确实是过时了，可思想仍是经典。
孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
故经之以五事，校之以计而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危。天者，阴阳、寒暑、时制也。地者，远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。
将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。
计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。
兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
类似的话题
-
你这个问题触及到了历史认知的一个有趣切面。羊祜、杜预、陆抗，这三位西晋初年的名将，确实是才德兼备、文武双全的代表，他们对于奠定西晋的统一基业居功至伟。然而，相比于三国时期那些耳熟能详的英雄人物，他们的名字在现代大众中的知名度确实不高。这背后原因挺复杂的，可以从几个方面来掰扯。一、时代背景的“模糊”：............. -
关于岳飞的回答，赵构是否满意，我们可以从史书的记载以及当时的政治背景来分析。首先，我们来看原文：“帝手书曹操、诸葛亮、羊祜三事赐之。飞跋其后，独指操为奸贼而鄙之，尤桧所恶也。”这里的“三事”，指的是赵构写给岳飞的三篇关于历史人物的论述，分别是曹操、诸葛亮和羊祜。赵构通过这三件事，意在向岳飞表达自己的.............
-
在《西游记》中，泾河龙王和虎鹿羊三妖的求雨行为之所以受到不同对待，主要源于他们身份、职责、行为动机以及天庭规矩的差异。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、泾河龙王的处罚原因1. 身份与职责的特殊性 泾河龙王是龙宫的官员，属于天庭的“天庭神官”体系，是掌管水神的高级神灵。他的职责是按照天时自.............
-
这个问题，说来话长，也确实是很多熟悉三国历史的朋友们心中一块挥之不去的疑问。我们都知道，三国前期群星璀璨，曹操、刘备、孙权这三巨头身边，各有猛将如云，谋士如雨，像关羽、张飞、赵云、诸葛亮、周瑜、鲁肃等等，都是响当当的人物。可到了后期，怎么就感觉人才越来越少，名气大的也多是些前期的延续，或者一些能力明.............
-
这个问题触及到三国历史发展的一个重要脉络，确实，很多人都有类似的感觉：三国前期名臣猛将辈出，光芒耀眼，但到了后期，似乎优秀的人才就没那么密集了。这背后有着多方面的原因，我们可以从几个角度来剖析。一、 时代背景的变迁：乱世初开，潜力井喷 时势造英雄： 三国前期，也就是汉末黄巾之乱后的那段时间，是整.............
-
要说三国杀里会玩的内奸少，这事儿可得掰开了揉碎了讲。其实啊，这玩意儿跟“高手寂寞”有点沾边，但更核心的，是内奸这个身份本身的复杂性和难度，玩好了就像顶尖的棋手，玩不好嘛……那基本就是灾难现场。咱先得明白，三国杀这游戏，身份是关键。主公、忠臣、反贼、内奸，这四个身份各有各的任务，也各有各的生存法则。而.............
-
这个问题很有意思，仔细想想，三国时期的战事虽然波澜壮阔，英雄辈出，但若论起 总体的规模和对社会资源的动员程度，确实与战国时期相比，存在着一些明显的“小”的方面。这并非说三国战场不够惨烈，而是几个关键性的因素导致了这种观感上的差异。首先，我们得先理清“规模”这个词在历史语境下的含义。这里说的“规模”，.............
-
在浩如烟海的三国题材文艺作品中，蜀汉集团之所以常常被塑造成正派形象，这背后并非偶然，而是多种历史、文化、政治以及艺术创作因素交织作用的结果。要想详细地解析这一点，我们需要拨开历史的迷雾，深入到大众心理和叙事逻辑的层面去理解。一、历史的“正统”叙事与儒家伦理的基石首先，我们必须回到历史本身，尤其是陈寿.............
-
三国时期，中国这片土地上确实是硝烟弥漫，群雄逐鹿，但令人好奇的是，在这内乱的缝隙里，那些在历史上曾屡屡威胁中原王朝的外族势力，为何似乎没有抓住机会大举入侵呢？这背后并非偶然，而是多重因素交织的结果。首先，得看当时那些“外族”自身的状况。三国时期的中国，正经历着一个从大一统走向分裂的时期，但同时，也意.............
-
三国时期，曹魏群星璀璨，谋士如云，而蜀汉似乎只有诸葛亮一人撑起半边天。这种现象的背后，是历史进程、政治环境、人才培养和个人能力等多重因素交织作用的结果。下面我们将详细探讨这个问题：一、 曹魏人才济济的深层原因：1. 政治基础雄厚，吸引大量人才流入： 曹操政治手腕高明，建立起相对稳定强大.............
-
“为什么《三国志》是《三国志》而不是《前魏书》？”这个问题触及了《三国志》作为一部历史著作的核心定位和命名逻辑。要详细解释这一点，我们需要从以下几个方面来分析：一、 《三国志》的成书背景与作者意图1. 时代背景：三国鼎立后的晋朝 《三国志》是由西晋史学家陈寿撰写的。晋朝统一中国后，迫切.............
-
三国时期，一个充满战乱、饥荒、瘟疫和政治动荡的年代，人命确实如草芥一般微不足道。然而，正是这样一个残酷的时代，却孕育了无数令人敬佩的英雄人物和跌宕起伏的传奇故事，从而赢得了后世无数人的推崇备至。这其中的原因错综复杂，可以从以下几个方面来详细阐述：一、 英雄主义的光辉：在乱世中闪耀的人格魅力和卓越才华.............
-
这个问题其实很有意思，也触及到了三国时期那个特殊时代的社会结构和个人价值实现方式。之所以我们看到那么多出色的谋士，从诸葛亮、司马懿、周瑜，到郭嘉、荀彧、鲁肃，似乎都“心甘情愿”地辅佐某个君主，而很少有人像曹操、刘备、孙权那样最终自己成为一方之主，这背后有着多方面的原因，绝非偶然。首先，咱们得明白，当.............
-
说到三国之后为何不见藤甲兵，这事儿得从头说起，也挺有意思。首先，咱们得明白藤甲兵到底是个啥。这玩意儿，在《三国演义》里那可是响当当的！作者罗贯中给它描绘得神乎其神，说这藤甲是用一种特殊的藤条浸泡油汁，经过反复晾晒、编织、打磨而成，坚韧无比，刀枪不入，水火不侵。尤其那句“火烧藤甲，如添柴薪”，听着就让.............
-
为什么三国时期文学繁盛，而《出师表》却最为流传？三国时期，那是一个英雄辈出的时代，也是一个文采飞扬的时代。虽然我们常常提起那些叱咤风云的武将，但别忘了，那个年代也孕育了无数才华横溢的文学家，他们的笔下描绘了那个波澜壮阔的时代，留下了许多传世之作。曹操的诗歌豪迈大气，奠定了建安风骨；曹植的文辞华美精炼.............
-
要说三国时期魏国国力最强却鲜有主动进攻，蜀国国力最弱却攻伐不停，这其中的缘由，可不是一两句话能说清楚的。这背后牵扯到战略定位、军事实力、政治格局、人才储备，甚至是经营理念的根本性差异。咱们这就掰扯掰扯。魏国：稳坐钓鱼台，守成之外的谨慎首先，得承认，曹魏在三国里确实是“地主”，地盘大，人口多，经济发达.............
-
要说三国时期武将为何层出不穷，这背后其实隐藏着一个复杂的社会、政治和军事的“大熔炉”效应。绝非一朝一夕、一两个原因就能解释清楚的，咱们得从头说起。首先，时代背景决定了“能者上”的土壤。三国时期，说白了就是个大乱世，天下分崩离析，群雄并起。这种局面和后来的大一统王朝截然不同。大家想想，秦汉时期，国家统.............
-
《三国志11》，这名字说出来，总能勾起不少老玩家心中那份难以言喻的情感。要说它为什么能在我国被奉为“神作”，这可不是一句空话，背后藏着的是无数个熬夜的夜晚，是策略碰撞的酣畅淋漓，更是那份对三国历史的深深热爱。首先，它真正抓住了“三国”的精髓，并将策略游戏的深度推向了一个新的高度。 《三国志11》的成.............
-
这个问题很有意思，它触及了三国时期和西晋时期人才分布和政治生态的根本差异。说三国时期是“精英扎堆”，而西晋是“低端选手乱斗”，这种说法虽然有些夸张，但也抓住了两者之间一个显著的特点。我们可以从多个层面来详细分析：一、三国时期“精英扎堆”的原因：1. 东汉末年社会动荡与政治极度腐败： 黄.............
-
三国穿越小说里，主角选择投奔东吴然后一统天下的故事确实鲜有耳闻。这背后并非偶然，而是受到多种因素的影响，既有历史本身的制约，也有小说创作逻辑的考量。下面我将尽量详细地分析一下，为什么东吴这条路似乎总是“走不通”。首先，我们得从东吴自身的特质说起。1. 地理和国力上的劣势： 天然屏障的局限性： 东.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有