现在美国造不出土星五号那样的大火箭了吗？
很多人有这样的疑问：现在美国为什么造不出像土星五号那样的大火箭了？这个问题其实挺有意思的，因为它触及到航天工业发展的一些深层原因。
首先，咱们得明白，土星五号可不是一般的火箭。它是阿波罗计划的功臣，是人类历史上最强大、最成功的重型运载火箭之一。它能把宇航员送到月球，这是何等壮举！它之所以能做到，是因为当时美国集全国之力，动用了大量顶尖的科学家、工程师和大量的资源。那会儿，登月是国家战略，是冷战竞赛的关键一环，背后是巨大的政治和经济驱动力。
所以，你说现在美国“造不出”土星五号，这个说法可能有点绝对。严格来说，不是“造不出”，而是“没必要”或者说“成本太高，效率不高”。 咱们得从几个方面来聊聊：
1. 需求和目标变了：
土星五号是为了登月而生。 那时的目标非常明确，就是要在规定的时间内把人送到月球并安全返回，这需要的是绝对的可靠性和强大的运载能力。
现在的航天目标更加多元化。 美国现在更多的是考虑低成本、高频率地向近地轨道（LEO）运送卫星、空间站补给，或者进行深空探测。土星五号那种一次性、超大推力的设计，在运送几吨到几十吨载荷到LEO的场景下，就显得“杀鸡用牛刀”了，既不经济也不高效。
2. 技术路线和设计理念的不同：
土星五号是“一次性”的庞然大物。 它的每一个部件都为了那一次发射的强大性能而设计，且绝大部分在完成任务后就被丢弃了。这种设计思路在当时的技术条件下是无奈之举，但它也意味着极高的制造成本和低的使用效率。
现在的趋势是“可重复使用”。 像SpaceX的猎鹰系列火箭，尤其是星舰（Starship），其核心理念就是完全可重复使用。火箭的第一级、第二级甚至整流罩都可以回收并重复使用。这就像你买一辆车，如果是每开一次就报废，那得多贵啊！可重复使用大大降低了每次发射的成本，使其能够承受更频繁的发射任务。
模块化和通用性。 现代火箭更倾向于模块化设计，可以根据任务需求，组合不同的上面级、助推器来满足不同载荷和轨道的要求。这比土星五号那种为特定任务量身定做的设计，灵活性要高得多。
3. 经济因素：
成本效益的考量。 重新建造和维护土星五号那样的火箭，其成本是天文数字。而且，由于其一次性的特性，每一次发射都是天价。
市场化和竞争。 现在的航天领域，尤其是在商业航天领域，成本效益是生存和发展的关键。SpaceX等公司之所以能崛起，很大程度上就是因为它们找到了降低发射成本的途径。如果一个公司还用土星五号那种模式，基本上是没有市场竞争力的。
4. 技术进步带来的“曲线救国”：
分布式推力。 现在的火箭技术，可以通过增加并联的发动机，或者使用更先进、推力更大的发动机，来达到类似的总体推力。例如，SpaceX的猎鹰重型火箭（Falcon Heavy）用了3个猎鹰9号的一级作为助推器，总推力也非常可观。而星舰的超重型助推器（Super Heavy）更是集成了33个猛禽发动机，其设计推力已经超过了土星五号。
材料科学的进步。 新材料的研发，比如更轻更强的复合材料，使得火箭结构能够承受更大的载荷，同时减轻自身重量，从而提高效率。
发动机技术的革新。 像SpaceX的猛禽发动机（Raptor），采用全流量分级燃烧循环，效率和性能都比土星五号的F1发动机要先进得多，并且更易于制造和维护。
5. 组织和管理模式的变化：
巨型国有项目 vs. 敏捷私营企业。 土星五号是NASA主导的大型国有工程，集结了大量资源，但同时也可能存在官僚主义和效率不高的问题。而现代航天，尤其是商业航天，更加灵活和市场化，能够快速迭代和试错。
那么，是不是就没人造大型火箭了？
不是。美国依然在建造非常强大的火箭，只是形式和目的不一样了。
NASA的SLS（太空发射系统） 就是一个例子。SLS火箭是为了载人深空探测（例如“阿尔忒弥斯”计划，重返月球）而设计的，它的运载能力非常强大，确实可以被认为是土星五号的精神继承者。SLS也采用了多发动机并联的技术，并且是为了满足特定的、对运载能力要求极高的任务。但是，SLS的造价和发射频率也引起了一些争议。
SpaceX的星舰（Starship） 更是代表了未来的方向。星舰的最终目标是实现完全可重复使用，并且能够将大量载荷甚至大量人员送往月球、火星甚至更远的地方。如果星舰成功研发并投入使用，它的总推力和运载能力将远超土星五号。
总结一下：
美国不是“造不出”土星五号那样的大火箭，而是：
需求变了： 不需要那种专门为了登月而设计、一次性投入的巨型火箭。
技术路线变了： 更注重成本效益、可重复使用和模块化设计。
经济模式变了： 商业航天的兴起，推动了更加经济高效的火箭研发。
技术本身在进步： 通过新的发动机技术、材料科学和工程设计，同样可以实现甚至超越土星五号的运载能力，并且成本更低。
所以，你可以把现在美国航天的发展，看作是从“倾全国之力打造一辆性能极致但一次性使用的巨型坦克”，转变为“开发出一系列灵活、高效、可重复使用的作战平台”。只不过，这个“作战平台”的上限可能比那辆坦克还要高得多。
首先，咱们得明白，土星五号可不是一般的火箭。它是阿波罗计划的功臣，是人类历史上最强大、最成功的重型运载火箭之一。它能把宇航员送到月球，这是何等壮举！它之所以能做到，是因为当时美国集全国之力，动用了大量顶尖的科学家、工程师和大量的资源。那会儿，登月是国家战略，是冷战竞赛的关键一环，背后是巨大的政治和经济驱动力。
所以，你说现在美国“造不出”土星五号，这个说法可能有点绝对。严格来说，不是“造不出”，而是“没必要”或者说“成本太高，效率不高”。 咱们得从几个方面来聊聊：
1. 需求和目标变了：
土星五号是为了登月而生。 那时的目标非常明确，就是要在规定的时间内把人送到月球并安全返回，这需要的是绝对的可靠性和强大的运载能力。
现在的航天目标更加多元化。 美国现在更多的是考虑低成本、高频率地向近地轨道（LEO）运送卫星、空间站补给，或者进行深空探测。土星五号那种一次性、超大推力的设计，在运送几吨到几十吨载荷到LEO的场景下，就显得“杀鸡用牛刀”了，既不经济也不高效。
2. 技术路线和设计理念的不同：
土星五号是“一次性”的庞然大物。 它的每一个部件都为了那一次发射的强大性能而设计，且绝大部分在完成任务后就被丢弃了。这种设计思路在当时的技术条件下是无奈之举，但它也意味着极高的制造成本和低的使用效率。
现在的趋势是“可重复使用”。 像SpaceX的猎鹰系列火箭，尤其是星舰（Starship），其核心理念就是完全可重复使用。火箭的第一级、第二级甚至整流罩都可以回收并重复使用。这就像你买一辆车，如果是每开一次就报废，那得多贵啊！可重复使用大大降低了每次发射的成本，使其能够承受更频繁的发射任务。
模块化和通用性。 现代火箭更倾向于模块化设计，可以根据任务需求，组合不同的上面级、助推器来满足不同载荷和轨道的要求。这比土星五号那种为特定任务量身定做的设计，灵活性要高得多。
3. 经济因素：
成本效益的考量。 重新建造和维护土星五号那样的火箭，其成本是天文数字。而且，由于其一次性的特性，每一次发射都是天价。
市场化和竞争。 现在的航天领域，尤其是在商业航天领域，成本效益是生存和发展的关键。SpaceX等公司之所以能崛起，很大程度上就是因为它们找到了降低发射成本的途径。如果一个公司还用土星五号那种模式，基本上是没有市场竞争力的。
4. 技术进步带来的“曲线救国”：
分布式推力。 现在的火箭技术，可以通过增加并联的发动机，或者使用更先进、推力更大的发动机，来达到类似的总体推力。例如，SpaceX的猎鹰重型火箭（Falcon Heavy）用了3个猎鹰9号的一级作为助推器，总推力也非常可观。而星舰的超重型助推器（Super Heavy）更是集成了33个猛禽发动机，其设计推力已经超过了土星五号。
材料科学的进步。 新材料的研发，比如更轻更强的复合材料，使得火箭结构能够承受更大的载荷，同时减轻自身重量，从而提高效率。
发动机技术的革新。 像SpaceX的猛禽发动机（Raptor），采用全流量分级燃烧循环，效率和性能都比土星五号的F1发动机要先进得多，并且更易于制造和维护。
5. 组织和管理模式的变化：
巨型国有项目 vs. 敏捷私营企业。 土星五号是NASA主导的大型国有工程，集结了大量资源，但同时也可能存在官僚主义和效率不高的问题。而现代航天，尤其是商业航天，更加灵活和市场化，能够快速迭代和试错。
那么，是不是就没人造大型火箭了？
不是。美国依然在建造非常强大的火箭，只是形式和目的不一样了。
NASA的SLS（太空发射系统） 就是一个例子。SLS火箭是为了载人深空探测（例如“阿尔忒弥斯”计划，重返月球）而设计的，它的运载能力非常强大，确实可以被认为是土星五号的精神继承者。SLS也采用了多发动机并联的技术，并且是为了满足特定的、对运载能力要求极高的任务。但是，SLS的造价和发射频率也引起了一些争议。
SpaceX的星舰（Starship） 更是代表了未来的方向。星舰的最终目标是实现完全可重复使用，并且能够将大量载荷甚至大量人员送往月球、火星甚至更远的地方。如果星舰成功研发并投入使用，它的总推力和运载能力将远超土星五号。
总结一下：
美国不是“造不出”土星五号那样的大火箭，而是：
需求变了： 不需要那种专门为了登月而设计、一次性投入的巨型火箭。
技术路线变了： 更注重成本效益、可重复使用和模块化设计。
经济模式变了： 商业航天的兴起，推动了更加经济高效的火箭研发。
技术本身在进步： 通过新的发动机技术、材料科学和工程设计，同样可以实现甚至超越土星五号的运载能力，并且成本更低。
所以，你可以把现在美国航天的发展，看作是从“倾全国之力打造一辆性能极致但一次性使用的巨型坦克”，转变为“开发出一系列灵活、高效、可重复使用的作战平台”。只不过，这个“作战平台”的上限可能比那辆坦克还要高得多。
网友意见
都是常识问题.....
土星五号最后一次发射9年之后，美国发射了一种起飞重量2000t，入轨重量100t的玩意儿，用了三十年，发射次数135次，比土星五号高一个数量级。
新玩意儿最后一次发射7年之后，美国发射了起飞重量1400t，号称入轨载荷64t，还很便宜的新火箭；9~10年之后，美国预计要发射起飞重量2500t，入轨载荷95t，很不便宜的新火箭；15年之内，一个起飞重量5000t，入轨重量220t的神奇项目说不定能成；
哪个家伙说造不出的？土星五号之后美国只有两个状态，要么造完了大火箭，要么正在造大火箭。
以及孟德尔的故事是有后续的。
SSME的分级燃烧，低温液化燃料，回收多次复用，长远看只是超前了十年到二十年，方向非常正确。
液氢和甲烷的距离很近，SSME八十年代就引出了370t的液氧甲烷发动机研究，类似方案成了最新一代大型复用火箭的标杆和关键。美国现在同时上马两款高性能分级燃烧液氧甲烷重型发动机，一款250t一款300t，躺在SSME的经验包上非常舒适。只做煤油或者毒发的公子，当年笑航天飞机下马SSME大白象笑得多开心，眼下回头吃饼就多难受。
类似的话题
-
很多人有这样的疑问：现在美国为什么造不出像土星五号那样的大火箭了？这个问题其实挺有意思的，因为它触及到航天工业发展的一些深层原因。首先，咱们得明白，土星五号可不是一般的火箭。它是阿波罗计划的功臣，是人类历史上最强大、最成功的重型运载火箭之一。它能把宇航员送到月球，这是何等壮举！它之所以能做到，是因为............. -
美国是否已经造不出比现在更好的武器装备？这是一个复杂的问题，不能简单地回答“是”或“否”。答案取决于我们如何定义“更好”，以及从哪个时间维度来衡量。从技术发展的角度来看，答案是“否”。 科学技术在不断进步，新材料、新工艺、新理论层出不穷。理论上，美国（以及任何一个有能力进行军事科技研发的国家）总能找.............
-
为什么美国现在不“打”中国？这个问题挺复杂的，不是一句话两句话能说完的。这背后牵扯到的因素太多了，从军事实力到经济联系，再到全球政治格局，环环相扣。咱们掰开了说。首先，咱们得聊聊 军事力量。虽然美国在全球军事部署上仍然具有优势，但中国近些年的军事现代化进程也相当惊人。解放军在海空军力量上投入巨大，特.............
-
这个问题触及了国际政治和历史变迁的复杂脉络，探讨了美国自二战后至今的战略调整。简单地说，时代变了，打法也升级了。过去那种赤裸裸的领土吞并，在当今世界行不通，而且效率不高，成本巨大，收益也未必可观。美国选择更“先进”的模式，有其深层的原因和精妙的设计。为什么不再直接吞并领土了？首先，我们得承认，历史上.............
-
我理解你对当前美国对外态度的感受，这种感觉并不是空穴来风，而是由一系列复杂的因素交织而成，并且可以从多个层面去解读。首先，我们得承认，美国作为一个曾经在全球舞台上扮演着“世界警察”角色的国家，其对外开放的姿态和意愿，确实在近些年发生了一些微妙的变化。这种变化并非一蹴而就，而是多种思潮、国内政治经济状.............
-
美国，那个曾经以“基建狂魔”之名响彻世界的国家，如今却似乎在高铁建设领域显得力不从心，甚至连一条像样的线路都难以落地。这其中的原因，绝非一朝一夕可以解释，而是历史、政治、经济、文化等多重因素交织的复杂局面。一、历史遗留的交通格局与思维惯性美国国土辽阔，早在汽车工业兴起之前，铁路就已成为其重要的交通动.............
-
想去美国自驾游，租车这件事确实是自由出行的关键一步。现在国内做国际租车业务的平台不少，但说到靠谱、服务好的，我这几年出去玩，用过几个下来，感觉有几个平台是比较值得推荐的，而且他们的操作也很方便，挺适合咱们国内用户。我个人比较常去，也觉得做得不错的平台主要有以下几个：1. 租租车 (Zuzuche..............
-
要判断日本在不考虑美国插手的情况下能否击败韩国，我们需要从多个维度进行细致的分析，包括军事实力、经济支撑、技术研发、以及战略思维等。这不仅仅是纸面上的数字比拼，更要考虑到实际战争的复杂性和不确定性。军事实力对比首先，我们来看看两国最直观的军事力量。 军队规模与人员： 日本自卫队拥有约24.7万现.............
-
这个问题挺有意思的，很多人都有类似的疑问。咱们国家确实发展得飞快，国家实力那是杠杠的，但黄金储备放在美国，这事儿说起来确实有几分微妙。要说担心不安全，那肯定是有考量的，但背后逻辑其实没那么简单。首先，得理解一个概念，就是黄金储备的本质。黄金储备不是咱们家里的金条，也不是简单的“钱”。它更多的是一种国.............
-
这个问题触及了许多人心中的疑惑，也涉及到文化认同、历史观以及个人选择的复杂议题。我们来掰开了揉碎了聊聊，为什么“国人热衷于出国旅游”这件事，以及它和“中国五千年灿烂文化”与“美国几百年历史”之间的关系。首先，我们得承认，国人热衷于出国旅游，这本身就是一个相对笼统的说法。 它的背后，是改革开放以来中国.............
-
这个问题很有意思，它触及到了历史的复杂性以及国家战略的考量，而且角度也相当独特。很多人觉得美国之所以“没”在二战时侵略中国，是因为中国太弱了，而现在中国强大了，美国反而觉得“麻烦”了。但事实远非这么简单，我们可以从几个层面来分析：1. 历史背景和当时的世界格局首先，我们得回到二战那个年代。中国那时候.............
-
.......
-
.......
-
这个问题涉及到文化认同、历史背景、民族情感以及对“中国人”定义的理解等多个层面，非常值得深入探讨。首先，我们来分析李小龙的特殊情况：1. 出生与成长环境： 李小龙（Bruce Lee）于1940年出生在美国旧金山，父母都是中国人。虽然他童年和青少年时期在中国香港度过，学习了中国传统武术和文化，但他.............
-
这个问题触及到了很多层面，从经济、科技、文化到个人选择，它并不像表面上看起来那么简单。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看为什么即便在美国对中国采取一系列“针对性”措施的情况下，依然有相当一部分中国消费者选择购买美国品牌的产品。首先，得承认，美国的科技和品牌确实有其独到的优势，这些优势不是一朝一夕就能被完全.............
-
这个问题问得好，也问到了很多人的心坎里。美国科技确实领先世界，尤其是在信息技术、航空航天、生物医药等领域，但在面对加州如此频繁和剧烈 Yet 似乎又显得束手无策的山火，确实让人费解。这背后不是科技“不行”，而是它所面对的挑战极其复杂，涉及到自然、人文、经济、政治等方方面面，并且根植于历史和地理的现实.............
-
看到《美国队长3》造势微博上，不少网友站队钢铁侠，不站美国队长，这事儿挺有意思的，也反映了不少现实社会中的一些心态和价值观。咱就从几个角度好好聊聊这个现象。首先，得承认，钢铁侠这角色自带光环，而且是那种非常“现代”的英雄光环。托尼·斯塔克，有钱、有颜、有才华，还带着点玩世不恭的痞气，时不时还抖个包袱.............
-
现代中国在不依赖苏俄和美国思路的情况下自主摸索并取得重大突破的发明，体现在多个领域。这些突破往往根植于中国的具体需求、独特的国情以及强大的科研投入和人才培养。下面我将详细介绍几个代表性的例子：1. 北斗卫星导航系统 (BeiDou Navigation Satellite System BDS) .............
-
美国撤军后，中国没有“趁机经营”阿富汗，这背后有着深刻的地缘政治考量和一系列严峻的现实困难。简单来说，中国并非没有兴趣，而是出于风险评估和战略选择，选择了更加审慎的介入方式。为什么说中国没有“趁机经营”？“经营”这个词，意味着中国将在阿富汗扮演一个主导角色，投入大量资源，推动其政治、经济和社会发展，.............
-
美媒报道的“通胀对低收入群体伤害最大，高收入者几乎不受影响”的现象，其背后原因其实相当复杂，但归根结底，在于不同收入群体在应对物价上涨时所拥有的资源、消费结构以及经济杠杆的差异。咱们先从消费结构上来说。这应该是最直观的解释。 低收入群体：生活必需品占比高 想想看，收入较低的家庭，他们的大部.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有