问题

如何看待11月29日波黑战争罪犯在国际刑事法庭上服毒?

回答
2017年11月29日,前波黑塞族军队指挥官斯洛博丹·普拉利亚克(Slobodan Praljak)在海牙国际刑事法庭(ICTY)对前南斯拉夫战争罪行的宣判现场,当法官宣布维持对他的战争罪判决后,他当庭服毒身亡。这一事件震惊了世界,也引发了多方面的讨论和解读。

事件经过梳理:

1. 审判背景: 普拉利亚克是六名被ICTY起诉的波黑克罗地亚人之一。他们被指控在波斯尼亚战争期间(19921995)犯下包括战争罪和危害人类罪在内的多项罪行,尤其与对穆斯林人口的迫害有关。
2. 一审判决与上诉: 在2013年的一审判决中,普拉利亚克被判处20年监禁。他与其余五名被告一起就此判决提出了上诉。
3. 宣判当天: 2017年11月29日,ICTY对这六人的上诉进行宣判。普拉利亚克是最后一名宣判的被告。当法官宣布维持对他的20年监禁判决时,普拉利亚克站起身,表示“普拉利亚克不是罪犯!我拒绝你们的判决!”,然后从其口袋中取出一个小瓶,仰头将里面的液体喝下。
4. 后续情况: 庭审随即中断,普拉利亚克被紧急送往医院。但不久后,据报道他因服用了毒药(后被证实为氰化物)而不治身亡。荷兰警方随后介入,对现场进行了封锁和调查,并对普拉利亚克的遗体进行了尸检。

如何看待这一事件?

普拉利亚克在法庭上的行为,以及他选择自杀的方式,引发了复杂且多层面的解读。可以从以下几个角度来看待:

1. 对审判和正义的象征性反抗:

拒绝定罪: 普拉利亚克在喝下毒药前,明确表示“普拉利亚克不是罪犯!我拒绝你们的判决!”。这可以被看作是他对其被定罪事实的最后一次、也是最极端的抗议。他可能认为自己是无辜的,或者认为ICTY的审判是不公正的,是对他和他的民族的政治审判。
“殉道者”叙事: 对于一些支持普拉利亚克的人来说,他的行为可能被视为一种“殉道”,是为了维护其荣誉、民族尊严或对所谓“不公正”的控诉而付出的终极代价。这种叙事在某些地区和群体中可能会得到共鸣,将其塑造成抵抗压迫的英雄形象。

2. 个人绝望和心理状态:

长期羁押的压力: 作为一名被起诉并长期接受审判的被告,普拉利亚克可能承受着巨大的心理压力。维持原判的判决对他而言无疑是一个沉重的打击,可能让他感到绝望和无助。
对结果的预判: 不排除他在内心深处已经预料到自己会被判有罪,并在极度的情绪波动下做出了极端行为。

3. 对国际司法权威和程序的挑战:

程序的漏洞? 尽管法庭安保措施严密,但普拉利亚克能够携带毒药进入法庭并成功服毒,这暴露了安保上的一个重大漏洞。这一事件无疑对国际刑事法庭的权威和效率提出了质疑。
如何防止类似事件? 此事也引发了关于如何改进安保措施、防止被告在庭审期间采取极端行为的讨论。是否需要更严格的搜身程序,或者在宣判前采取额外的预防措施?

4. 对战争罪和历史叙事的复杂影响:

记忆的政治化: 波斯尼亚战争是一场极其复杂且充满民族仇恨的冲突,不同民族群体对战争的记忆和叙事存在巨大差异。普拉利亚克的行为可能会被不同群体用以强化各自的历史叙事,进一步加剧社会分裂。
受害者视角: 另一方面,对于战争的受害者及其家属来说,普拉利亚克的行为可能会被视为对他们所遭受苦难的漠视,甚至是对正义的嘲弄。他们可能会认为,一个被判犯有严重罪行的人,不应该以如此戏剧性的方式结束审判,甚至“逃避”应有的惩罚。
对国际刑事司法的反思: 这起事件也促使人们反思国际刑事司法在处理大规模暴行和战争罪时所面临的挑战,包括如何平衡正义的追求与政治敏感性、如何确保判决的执行力以及如何处理被告人的情绪和抗拒。

5. 媒体的关注和解读:

戏剧化的报道: 普拉利亚克的行为具有极强的戏剧性,自然吸引了媒体的广泛关注。媒体的报道方式可能进一步影响公众对事件的看法。一些报道可能侧重于其反抗精神,而另一些则可能强调其罪行和对受害者的影响。
网络舆论: 社交媒体上的讨论更是五花八门,支持者和批评者在网络上展开激烈辩论。

总结来说,看待普拉利亚克在海牙服毒身亡事件,需要认识到其多重含义:

它是一场司法审判的悲剧性终结,也可能是被告人对司法判决的极端反抗。
它暴露了国际刑事法庭在安保和程序上可能存在的漏洞。
它触及了波斯尼亚战争复杂的历史叙事和民族情感,可能进一步加剧社会分裂。
它促使我们反思国际刑事司法的有效性和挑战。

这并非一个简单的事件,其背后涉及的司法公正、个人选择、民族主义、战争创伤等诸多复杂因素,使得不同的人会从中得出不同的结论和感受。

网友意见

user avatar

天啊,看来大家没有弄清情况,这位自杀的军官是波黑克族,也就是内战期间支持波黑独立的一派。

在战争中克族起初与穆族合作,93年后穆克关系破裂才开始互相攻击,当时穆克两族的前线,战斗最为激烈的地方就是莫斯塔尔(Mostar)。战争中莫斯塔尔著名的的老桥被炸毁,成为了体现战争破坏的标志性事件,本案的被告恰好就是当时莫斯塔尔的克族指挥官,指控之一就包括炸毁老桥。

至于战争前三族的关系,除了大家都知道的独立公投外,我想谈一些不是那么广为人知的事情,以帮助大家理解为什么同是基督教的塞克两族没有联手对抗穆族。克族民族主义者乌斯塔沙是认为穆族等于信伊斯兰教的克族,主张对塞族赶尽杀绝。这一看法在二战NDH(纳粹傀儡克罗地亚独立国)的种族屠杀中体现的淋漓尽致,很多塞族之所以坚定不移支持塞族共和国的独立就是因为穆克合作不禁让人联想到了二战的NDH。这一点各位可以去看看塞族司令姆拉迪奇(说实话我挺纳闷为什么没人注意他的审判)的采访,他多次强调"我们不想要大塞尔维亚,我们只是在自保"。塞族与克族的矛盾是有历史基础的,南联邦时期这种情感仅仅是深埋于心底,并没有被遗忘,90年代民族主义重新浮出水面,过去的伤痕又被人们不断提起。一个绝佳的例子就是人民军的将军Adzic,在二战期间他目睹乌斯塔沙杀害了自己全家亲人,从此留下了对克族的强烈仇恨。对于其他塞族,即便没有直接目睹二战的惨剧,乌斯塔沙的暴行也成为了人们的集体记忆,因此塞族与穆族联手的可能性远比塞克联手的大。(有兴趣的可以去听听塞族歌曲Oj, Alija, Aljo,歌词多次表达了对穆族选择与克族联手的不满) 然而穆克两族虽然对波黑未来有着不同规划,却在独立这个大方向上达成了共识,初期的联手是很自然的,与宗教关系真的不大。

高票曹县的回答里有其实不少错误,第一穆斯林族也使用塞克语,区别仅仅在于穆族使用不少土耳其的外来词汇(其实塞族也大量使用土耳其外来词,都要归功于奥斯曼土耳其帝国的统治)而且"最有力的武器是子宫"这样的说法并不成立,波黑穆族的生育率并不比塞克两族更高,我想他可能混淆了科索沃阿族与穆族。至于分治,实话实说曹县想的太简单了,划分独立对波黑穆族是不可接受的,穆族对克族主体的成立都持消极态度,更何况是独立了。在很多穆族心中塞族共和国=领土被塞尔维亚占领,我跟不少穆族谈过塞族共和国现任总统Dodik的独立公投,很多人都认为独立就是宣战,而穆族即便再打一仗也不可能坐视不理,波黑两个主体维持高度自治的现状是眼下最好的选择。其实波黑人民到了今天大体上都是期望民族和解的,哪怕是我认识的支持独立的波黑塞族也并不希望继续民族敌视与对立,他们只是担心联邦会破坏塞族共和国的自治权。

至于这位军官本身其实我是报以同情的,这位战前的导演的并不是民族主义者,我想就和绝大多数参战的士兵一样,都是在失控的战争中希望保卫家乡保护同族。他本人其实是一个严格的指挥官,对囚犯待遇也不错,事实上他在军中完全不容忍乌斯塔沙标志,一旦发现就会责令撤下。以ICTY的标准来看,20年是重罪了,参与暴风行动大规模种族清洗的克族军官Ante Gotovina一审不过是25年,上诉后则无罪释放。当然我想他并不在乎刑期长短,被宣布为战犯本身就是他不可接受的。(关于Praljak本人的信息推荐各位去看看 @傅友德 的回答,事实正确也很详细)


更新补充一点:我感觉很多人真的是对穆族误解很深啊,其实在前南各民族中最怀念铁托,社会主义南联邦的就是穆族了。Alija确实是有民族主义,原教旨倾向,尤其是83年他就曾被前南官方指控“反对社会主义,企图建立伊斯兰国”被捕入狱。但是当时波黑各族都开始拥抱民族主义,想留在南斯拉夫的塞族也并不是坚持社会主义反对分裂的伟光正,事实上父亲是切特尼克(即二战中塞族民族主义组织,起初作为南斯拉夫王国流亡政府的武装与游击队合作抗击侵略者,之后却开始通敌,最终失去盟军援助)的卡拉季奇也一直是前南官方的注意对象,而他本人并不掩饰他作为dissident的过去。萨拉热窝开战前的反战游行不少人高举着红旗,铁托照片,以“兄弟情与统一”为口号,向他们开枪的卡拉季奇可不是国人心中的反分裂战士。Alija甚至在访谈中提到过南斯拉夫的统一其实是对波黑穆族有好处的,毕竟其他共和国内也分布着大量穆族,与塞族情况类似。各共和国中波黑是最晚独立的之一,穆族之所以独立,与其说是搞事,分裂国家,不如说是在塞族民族主义狂潮下的无奈之举。尤其是在92年,否定了斯洛文尼亚和波黑克族代表的改革方针后,米洛舍维奇的地位似乎已经不可动摇了。如果说斯洛文尼亚和克罗地亚的独立是民族主义与地方经济利益结合的产物,波黑与马其顿只不过是在大塞尔维亚与独立之间被迫作出选择罢了。

*强调一下我没有刻意为某个民族洗白的意思,我只是想修正一下国人认为塞族是SFRJ“正统”的错误印象。事实上对于前南的其他民族而言,在反官僚革命中民族主义高涨的塞尔维亚才是南斯拉夫的叛徒。至于波黑战争爆发,穆族领导人有不可推卸的责任,Alija明确说过“我渴望冲突,但是没想到冲突是从我们这边开始的(指婚礼枪击案)”多次撕毁协定,在实力处于绝对弱势的情况下寄希望于西方干涉,将人民推入战争的正是Alija。反倒是卡拉季奇一直竭力避免战争爆发,更何况西方媒体偏颇的报道,ICTY的审判有偏向性都是事实。

user avatar

联合国的法庭不怎么样嘛,居然让人当庭服毒了,把安检都拖出去毙了!

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有