满清相对于明朝，是更开明还是更专制了？
要回答这个问题，我们得把满清和明朝放在历史的长河中细细品味，而不是简单地贴上“开明”或“专制”的标签。这就像比较两个不同风格的艺术家，各有千秋，也有各自的局限。
先看看明朝，特别是后期。说到明朝，人们脑子里常常会浮现出那种集权强化、宦官干政、党争激烈的景象。朱元璋当初驱逐鞑虏、恢复中华，建立了一个高度中央集权的王朝。他的集权手段可以说相当生猛，废丞相、设锦衣卫，权力一点点往皇帝手里收。这在一定程度上保证了皇权至高无上，但也意味着皇帝个人的意志对整个国家机器的影响力大大增加。
要是皇帝勤政，像明太祖朱元璋那样事必躬亲，或者像明成祖朱棣那样锐意进取，那还能带动国家向前。但要是遇上不上心的皇帝，那摊子就容易撂了。再加上文官集团内部的党争，比如 the Donglin Party (东林党) 和 the Eunuch Party (宦官集团) 的斗争，那是搅得朝堂上乌烟瘴气的，政治效率大打折扣。士大夫阶层虽然有他们的理想和抱负，但他们的力量也常常被限制在文书往来和朝堂争论之中，很难真正触及到社会肌理。
而满清入关后，吸取了明朝灭亡的教训，在统治方式上做了一些调整。
从制度层面看，满清可以说是在明朝集权的基础上，进一步强化了皇权的控制，但形式上又有所不同。
废除丞相，强化内阁和军机处： 满清彻底废除了明朝的丞相制度，皇帝直接对各部施政。虽然名义上内阁还在，但实权逐渐转移到后来设立的军机处。军机处是皇帝的亲近幕僚，处理奏折、起草诏令，完全听命于皇帝，是皇权最直接的延伸。这比明朝内阁有议政权、有文官集团制衡要更直接地巩固了皇权。从这个角度看，说它更“专制”是有道理的，因为权力更加集中在皇帝一人之手，少了中间环节的缓冲。
满汉一体但重满轻汉的策略： 满清为了巩固统治，采取了“满汉一体”的策略，比如八旗制度和汉官制度并存。但实际上，满族贵族在政治、军事上享有特权，很多重要的职位还是由满人担任。汉人官员虽然也能晋升，但总感觉隔着一层，不像是在自家朝廷里那样有绝对的主导权。这种“一体”中的不平等，也限制了汉族士大夫阶层的发挥，或者说他们的上升通道在某些方面受到了隐形限制。
加强思想控制： 满清特别注重思想控制，像文字狱就是明清两代都有，但满清在这方面做得更为极端和系统。他们为了防止汉人反抗，严厉审查书籍，一旦发现有攻击满清统治的言论，轻则禁毁，重则株连。这在很大程度上压制了思想的自由和学术的活跃度，让知识分子不敢轻易触碰政治敏感话题。这种对思想的钳制，无疑是专制的体现。
但同时，也不能完全否定满清在某些方面展现出的“开明”迹象，或者说是一种更务实的统治策略。
康乾盛世的治理： 康熙、雍正、乾隆三朝，虽然是集权顶峰，但也确实带来了相对稳定的社会环境和经济发展。这其中，皇帝个人的勤政和对治理的重视是重要因素。他们不像有些明朝皇帝那样沉迷享乐，而是把大量精力放在了处理政务上。比如雍正推行的摊丁入亩、火耗归公，改进了赋税制度；康熙重视农业，推行开荒，鼓励垦殖。这些改革虽然是为了巩固统治，但也确实在一定程度上改善了民生，提升了国家的整体实力。
包容性与实用主义： 满清虽然是少数民族统治多数民族，但在统治策略上表现出了一定的包容性和实用主义。他们没有像历史上某些征服者那样大肆屠杀和破坏，而是尽量沿用了明朝的政治制度，并保留了科举制度，让汉族士大夫有机会参与到国家治理中来。他们也学习汉族的文化，比如很多皇帝都喜欢读书、写诗、画画，这在一定程度上拉近了与汉族士大夫的距离。
对外开放与疆域拓展： 在对外关系上，满清前期虽然有海禁政策，但后来也逐渐开放了对外贸易，并积极处理与周边国家的关系，奠定了今天中国的版图。比如中俄勘界，虽然有争议，但也是一种现代国家间关系的体现。
所以，更开明还是更专制，这是一个复杂的问题，需要区分来看。
从权力结构上看，满清的皇权是更集中的，所以某种意义上是更专制的。 没有了明朝后期党争的掣肘，皇帝的权力被进一步强化，直接作用于国家机器的每一个环节。军机处的设立就是最好的证明。
但从治理能力和对社会的管理深度来看，满清在某些方面做得更系统，更有效率。 康乾盛世的背后，是皇帝们对国家机器的精细化运作，以及对社会矛盾的管控能力。他们不像明朝那样容易被内部的派系斗争拖垮，而是能更有效地执行皇帝的意志。
从对知识分子和思想自由的角度看，满清无疑是更专制的。 文字狱的严酷和广度，远超明朝，极大地限制了思想的解放和创造力。
简单地说，满清在巩固和强化皇权方面，做得比明朝更彻底，也更系统，这可以说是“更专制”的体现。 它是一种高度集权、精细化管理的专制。
但同时，它也因为统治者本身的努力、对制度的完善以及对社会管理的精细化，在一定时期内带来了繁荣和稳定，这种治理的有效性，在某种程度上也可以被看作是一种“务实”或“有效率”的统治，但很难称之为“开明”。 “开明”通常意味着对民众权利的尊重、对思想的解放以及对政治参与的开放，这些在满清时期是比较欠缺的。
所以，我觉得更准确的说法是，满清在制度设计上比明朝更倾向于集权和强化皇权，因此在权力运作的逻辑上是更专制的；但在实际治理的有效性上，尤其是在康乾时期，它展现出了一种更精细化、更系统化的管理能力，但这种能力的发挥仍然是建立在高度的皇权专制基础上的，而非建立在开放和自由的基础之上。
先看看明朝，特别是后期。说到明朝，人们脑子里常常会浮现出那种集权强化、宦官干政、党争激烈的景象。朱元璋当初驱逐鞑虏、恢复中华，建立了一个高度中央集权的王朝。他的集权手段可以说相当生猛，废丞相、设锦衣卫，权力一点点往皇帝手里收。这在一定程度上保证了皇权至高无上，但也意味着皇帝个人的意志对整个国家机器的影响力大大增加。
要是皇帝勤政，像明太祖朱元璋那样事必躬亲，或者像明成祖朱棣那样锐意进取，那还能带动国家向前。但要是遇上不上心的皇帝，那摊子就容易撂了。再加上文官集团内部的党争，比如 the Donglin Party (东林党) 和 the Eunuch Party (宦官集团) 的斗争，那是搅得朝堂上乌烟瘴气的，政治效率大打折扣。士大夫阶层虽然有他们的理想和抱负，但他们的力量也常常被限制在文书往来和朝堂争论之中，很难真正触及到社会肌理。
而满清入关后，吸取了明朝灭亡的教训，在统治方式上做了一些调整。
从制度层面看，满清可以说是在明朝集权的基础上，进一步强化了皇权的控制，但形式上又有所不同。
废除丞相，强化内阁和军机处： 满清彻底废除了明朝的丞相制度，皇帝直接对各部施政。虽然名义上内阁还在，但实权逐渐转移到后来设立的军机处。军机处是皇帝的亲近幕僚，处理奏折、起草诏令，完全听命于皇帝，是皇权最直接的延伸。这比明朝内阁有议政权、有文官集团制衡要更直接地巩固了皇权。从这个角度看，说它更“专制”是有道理的，因为权力更加集中在皇帝一人之手，少了中间环节的缓冲。
满汉一体但重满轻汉的策略： 满清为了巩固统治，采取了“满汉一体”的策略，比如八旗制度和汉官制度并存。但实际上，满族贵族在政治、军事上享有特权，很多重要的职位还是由满人担任。汉人官员虽然也能晋升，但总感觉隔着一层，不像是在自家朝廷里那样有绝对的主导权。这种“一体”中的不平等，也限制了汉族士大夫阶层的发挥，或者说他们的上升通道在某些方面受到了隐形限制。
加强思想控制： 满清特别注重思想控制，像文字狱就是明清两代都有，但满清在这方面做得更为极端和系统。他们为了防止汉人反抗，严厉审查书籍，一旦发现有攻击满清统治的言论，轻则禁毁，重则株连。这在很大程度上压制了思想的自由和学术的活跃度，让知识分子不敢轻易触碰政治敏感话题。这种对思想的钳制，无疑是专制的体现。
但同时，也不能完全否定满清在某些方面展现出的“开明”迹象，或者说是一种更务实的统治策略。
康乾盛世的治理： 康熙、雍正、乾隆三朝，虽然是集权顶峰，但也确实带来了相对稳定的社会环境和经济发展。这其中，皇帝个人的勤政和对治理的重视是重要因素。他们不像有些明朝皇帝那样沉迷享乐，而是把大量精力放在了处理政务上。比如雍正推行的摊丁入亩、火耗归公，改进了赋税制度；康熙重视农业，推行开荒，鼓励垦殖。这些改革虽然是为了巩固统治，但也确实在一定程度上改善了民生，提升了国家的整体实力。
包容性与实用主义： 满清虽然是少数民族统治多数民族，但在统治策略上表现出了一定的包容性和实用主义。他们没有像历史上某些征服者那样大肆屠杀和破坏，而是尽量沿用了明朝的政治制度，并保留了科举制度，让汉族士大夫有机会参与到国家治理中来。他们也学习汉族的文化，比如很多皇帝都喜欢读书、写诗、画画，这在一定程度上拉近了与汉族士大夫的距离。
对外开放与疆域拓展： 在对外关系上，满清前期虽然有海禁政策，但后来也逐渐开放了对外贸易，并积极处理与周边国家的关系，奠定了今天中国的版图。比如中俄勘界，虽然有争议，但也是一种现代国家间关系的体现。
所以，更开明还是更专制，这是一个复杂的问题，需要区分来看。
从权力结构上看，满清的皇权是更集中的，所以某种意义上是更专制的。 没有了明朝后期党争的掣肘，皇帝的权力被进一步强化，直接作用于国家机器的每一个环节。军机处的设立就是最好的证明。
但从治理能力和对社会的管理深度来看，满清在某些方面做得更系统，更有效率。 康乾盛世的背后，是皇帝们对国家机器的精细化运作，以及对社会矛盾的管控能力。他们不像明朝那样容易被内部的派系斗争拖垮，而是能更有效地执行皇帝的意志。
从对知识分子和思想自由的角度看，满清无疑是更专制的。 文字狱的严酷和广度，远超明朝，极大地限制了思想的解放和创造力。
简单地说，满清在巩固和强化皇权方面，做得比明朝更彻底，也更系统，这可以说是“更专制”的体现。 它是一种高度集权、精细化管理的专制。
但同时，它也因为统治者本身的努力、对制度的完善以及对社会管理的精细化，在一定时期内带来了繁荣和稳定，这种治理的有效性，在某种程度上也可以被看作是一种“务实”或“有效率”的统治，但很难称之为“开明”。 “开明”通常意味着对民众权利的尊重、对思想的解放以及对政治参与的开放，这些在满清时期是比较欠缺的。
所以，我觉得更准确的说法是，满清在制度设计上比明朝更倾向于集权和强化皇权，因此在权力运作的逻辑上是更专制的；但在实际治理的有效性上，尤其是在康乾时期，它展现出了一种更精细化、更系统化的管理能力，但这种能力的发挥仍然是建立在高度的皇权专制基础上的，而非建立在开放和自由的基础之上。
网友意见
虽然开明和专制不是对立关系，不过客随主便，就按着问题的意思答了。
结论是————拿盛清比晚明，满清更专制。拿晚清比盛明，明朝更专制。
明朝给人比较自由的印象，主要是沾了晚明党争存在感比较高的光。
类似的话题
-
要回答这个问题，我们得把满清和明朝放在历史的长河中细细品味，而不是简单地贴上“开明”或“专制”的标签。这就像比较两个不同风格的艺术家，各有千秋，也有各自的局限。先看看明朝，特别是后期。说到明朝，人们脑子里常常会浮现出那种集权强化、宦官干政、党争激烈的景象。朱元璋当初驱逐鞑虏、恢复中华，建立了一个高度............. -
关于明末名将满桂的民族身份，确实存在着一些令人困惑的记载，尤其是与《明史》、《崇祯长编》以及孙承宗年谱的说法相比照。这其中涉及到史料的解读、家族传承以及历史人物的自我认知等复杂层面。首先，我们来看看《明史》和《崇祯长编》的说法。这两部史书都明确记载满桂是蒙古族。 《明史·满桂传》 ：“满桂，字景.............
-
说实话，这个问题挺有趣的，因为它触及了一种微妙的情感体验。我一直在想，为什么有时候辛苦“抓”来的小玩意儿，那种满足感能盖过直接花钱买一个？或许，这首先关乎一个“过程”。买娃娃，它是即时性的，目标明确，你看到喜欢的，付了钱，它就是你的了。就像一道你非常想吃的菜，直接去餐厅点，付钱，然后端上来。味道固然.............
-
要评价诸葛亮的北伐、石勒的崛起、女真的灭辽以及满清一统这几件事的难度，我们不能简单地用“谁更难”来一概而论，因为它们所处的时代背景、所面临的对手、自身条件以及战略目标都有着本质的区别。每一场伟大的事业都凝结着无数的艰辛和智慧，我们不妨从几个关键维度来细细剖析。诸葛亮的北伐：挑战巨擘，力求复兴的艰难之.............
-
声速如果满足伽利略变换，那么它就无法满足狭义相对论的公设。这是一个关于物理学基本原理的重要问题，涉及到我们对空间、时间和运动的理解。让我们来详细探讨一下。首先，我们需要明确伽利略变换和狭义相对论公设各自的含义。伽利略变换伽利略变换是经典力学的基础，它描述了不同惯性参考系之间物理量（如位置、速度、加速.............
-
相对论里的速度叠加：为何接近光速就不能简单相加？在我们日常生活中，速度的叠加似乎是个再简单不过的道理。比如，你站在一辆静止的火车上，向前走了1米/秒，火车又以5米/秒的速度向前行驶，那么你相对于地面的速度就是1 + 5 = 6米/秒。这符合我们直观的矢量叠加概念：速度有大小有方向，将它们首尾相连，首.............
-
这个问题很有意思，涉及到语言学中一个非常核心且复杂的议题：阿尔泰语系的存废争议。简单来说，你问的是，在阿尔泰语系这个假说框架下，蒙古语族和满通古斯语族是否比它们与突厥语族的关系更近。先说结论： 如果我们接受阿尔泰语系这个大框架，那么蒙古语族和满通古斯语族之间的亲缘关系，确实通常被认为比它们与突厥语族.............
-
李自成农民起义军最终饮恨而终，其失败的原因是多方面的，而士绅阶级的立场无疑是其中一个非常关键的因素，甚至可以说是决定性的。简单地说，李自成没能赢得士绅阶级的普遍支持，反而很大程度上被他们视为破坏者，这极大削弱了他占据天下、建立新政权的合法性和执行力。为什么李自成没能赢得士绅阶级的支持？这需要从士绅阶.............
-
鸦片战争后，满清依旧死气沉沉，而在黑船事件后，日本却涌现出大量优秀青年，这背后有着深刻的历史、政治、社会和文化原因。虽然两国都被西方列强叩开了国门，但它们面对的方式、内部的反应以及社会基础却截然不同。下面我将详细阐述这些原因：一、满清为何死气沉沉？1. 帝国主义的压迫方式与满清的应对策略： 掠夺.............
-
日军侵华和满清入关作为中国历史上两个重要的外族统治时期，其结果却截然相反，这背后涉及复杂的历史、社会、政治、经济和文化因素。下面将详细阐述其中原因： 一、 满清入关与日军侵华：根本性质的差异最根本的区别在于两者对中国的占领和统治目的。 满清入关：被中国接纳并最终融合的统治者。 目的：.............
-
范文程，这个名字在中国历史上，尤其是在清朝早期，绝对是一个绕不开的关键人物。他的身世背景，无疑增添了他的传奇色彩。我们知道，他的祖上是北宋时期那位以“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”名垂青史的范仲淹。这层家世关系，自然而然地让他与传统士大夫的精神价值紧密相连。然而，历史的洪流总是充满了曲折和变数。在.............
-
晚清时期，汉人确实已经掌握了相当一部分兵权和地方大权，这使得推翻满清的革命似乎具备了可行性。然而，真正促成辛亥革命的导火索并非仅仅是汉人权力的增长，而是一个复杂多变的历史进程，其中包含了民族情感、政治失误、经济压力、革命思想的传播以及国际环境等多种因素的交织作用。汉人兵权与地方大权：历史的演变与局限.............
-
清朝的评价，如果走向一味批判和全面否定，那便失去了它应有的历史厚度与现实关照。历史并非一成不变的简单是非题，更像是一幅色彩斑斓、阴影交织的画卷。全盘否定清朝，就好比只看到了画卷中的污渍和破损，而忽略了其所承载的时代精神、文化积淀以及对后世的深远影响。一味批判与全面否定：为何不具备现实意义？首先，历史.............
-
要说李自成闯军后期整体的战斗力，这得从几个方面细掰扯，不能一概而论，也不能简单地说好或不好。和满八旗比，那更是个复杂的问题，各有千秋，也各有短板。咱们先说闯军。李自成这支队伍，一开始就是从河南一路打上来的，骨子里就有股子草莽劲儿，一股子能豁出命去的狠劲儿。他手底下的人，大部分都是被明朝逼得活不下去的.............
-
嗯，说到那个自以为有辆轿车就了不起的司机，被行拘了这事儿，我心里还真有点儿说不上来的舒坦劲儿。不是说我有多么幸灾乐祸，而是觉得这事儿，挺解气的，挺符合我这老百姓对公平和秩序的朴素期望。你想啊，咱们平时在路上开车，最怕的就是遇到那种仗着自己有车，就觉得自己是“路霸”的人。他们好像车子一发动，就变成了另.............
-
许留山，这个名字，在多少个炎炎夏日里，化作了一抹清凉，又在多少个闲适午后，点缀了一丝甜蜜。如今听到它“面临倒闭”的消息，心里确实五味杂陈，有种老朋友即将远行的不舍，也有对时代变迁的深深感慨。其实，要说许留山留下的记忆，那实在太多太具体了。记得还是学生的时候，每个月拿到零花钱，最奢侈的去处就是和三五好.............
-
关于相声《学满语》里出现的那些“满语”和“蒙语”，这可不是一个简单的一问一答就能说清楚的事儿。咱们得深入聊聊，才能明白其中的门道。首先，咱们得明确一个概念：相声这门艺术，尤其是像《学满语》这种经典段子，它的核心是什么？是“学”，是“逗”，是“乐”。它追求的是通过模仿、夸张、错位来达到喜剧效果，而不是.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了数据传输的两种截然然不同的物理形态：电磁波的迅疾与机械运动的厚重。让我们一层层剥开来，看看它们各自的能耐，以及在成本上的较量。传输速度的比拼：光速的胜利是必然，但过程很纠结首先，我们得明确一点：5G传输速度，无论如何都会比一辆卡车拉满硬盘奔跑要快。 这是由物理定律决定的.............
-
在当今世界，科技和医学以前所未有的速度发展，各种病毒和疾病的治疗方法层出不穷。然而，在印度，却依然有相当一部分民众相信，涂满牛粪可以抵御新冠病毒。这种现象不禁让人感到困惑和难以置信，更别说理解了。首先，我们需要认识到，印度的社会背景和文化传统是理解这一现象的关键。印度是一个拥有悠久历史和深厚宗教底蕴.............
-
满族和汉族在相貌特征上的差异，是一个复杂且值得深入探讨的话题。需要强调的是，这两种族群内部都存在着非常大的个体差异，不存在绝对统一的“满族长相”或“汉族长相”。 今天的满族人，经过数百年的通婚融合，其外貌特征在很大程度上已经与汉族人相似，甚至难以区分。然而，从历史和民族学角度来看，以及在一些研究和民.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有