诸葛亮的北伐相较于石勒的崛起，女真的灭辽，满清的一统，哪个难度更大？
要评价诸葛亮的北伐、石勒的崛起、女真的灭辽以及满清一统这几件事的难度，我们不能简单地用“谁更难”来一概而论，因为它们所处的时代背景、所面临的对手、自身条件以及战略目标都有着本质的区别。每一场伟大的事业都凝结着无数的艰辛和智慧，我们不妨从几个关键维度来细细剖析。
诸葛亮的北伐：挑战巨擘，力求复兴的艰难之路
诸葛亮的北伐，其核心目标是“兴复汉室，还于旧都”。这是一种带有强烈政治和文化使命感的行为，他试图扭转东汉末年以来群雄割据的局面，重建一个统一而繁荣的汉朝。然而，他所面对的对手——曹魏政权，在当时是三国中最强大、最稳定的存在。
对手的强大与稳定： 曹魏拥有肥沃的关中地区，人口众多，经济和军事实力远超蜀汉。更重要的是，曹魏内部政治相对稳定，经过曹丕的治理，政权基础打得更为牢固。而诸葛亮所在的蜀汉，国土狭小，人口稀少，资源匮乏，并且在政治上也存在一定的派系问题。
地理条件的限制： 蜀汉地处偏南，北伐之路主要依赖崎岖的山道，如秦岭，这使得粮草运输极为困难。每一次北伐都如同在悬崖峭壁上行走，补给线稍有不慎就可能被切断。曹魏则扼守着天然的地理屏障，防守优势明显。
人才和资源的不足： 尽管诸葛亮个人能力超凡，但他能够调动的资源和人才都远不如曹魏。他不仅要考虑军事策略，还要兼顾后方的治理，确保国家的稳定运作。许多时候，他被迫采取“种田”式的消耗战术，但这对于一个资源本就紧张的国家来说，是一种长期的、沉重的负担。
战略上的局限性： 诸葛亮的北伐更多的是一种战略上的“进攻性防御”或“有限的进攻”。他希望通过军事上的牵制和局部胜利，来消耗曹魏的力量，等待时机一举收复中原。然而，由于国力悬殊，他无法像后来的王朝那样进行大规模、长期的战略决战。每一次北伐都充满了“进必不克，退则无益”的尴尬，一旦遭遇挫折，就可能耗尽国力。
总而言之，诸葛亮的北伐是一场以弱胜强的经典案例，其难度在于在极端不利的条件下，试图挑战一个强大的、拥有地利人和的对手，并且要背负着复兴汉室的沉重历史使命。他的失败并非因为策略错误，而是因为客观条件的限制和对手的强大。
石勒的崛起：乱世枭雄的草根奋斗史
石勒的崛起，是东晋十六国时期一个典型的乱世传奇。他出身寒门，甚至有过沦为奴隶的经历，却凭借着过人的胆识、军事才能和政治手腕，一步步从一个流亡的胡人首领，发展成为一个拥有庞大帝国、号称“后赵”的开国皇帝。
出身的低微与歧视： 石勒早年备受歧视和压迫，这既是他的动力，也是他崛起的阻碍。他必须在各种势力夹缝中生存，同时还要克服汉族士族对他身份的天然排斥。
混乱的政治环境： 石勒所处的时代，是西晋灭亡后，中原大地进入大分裂的时期。各路割据势力林立，政治形势极其不稳定，这也是他能够崛起的重要原因。但他需要与众多同样野心勃勃的 군阀 争夺地盘和资源。
民族融合与矛盾： 石勒是羯族人，与汉族存在复杂的民族关系。他的崛起，在某种程度上也是少数民族在中原地区影响力扩张的体现。这使得他在争取汉族民众支持方面面临更大的挑战，但也因此能够凝聚起一支以胡汉混合为主的军队。
军事上的卓越表现： 石勒本人是一位杰出的军事家，他善于运用骑兵，屡次以少胜多，击败强大的对手，例如曾经大败晋朝的百万人马，以及后来统一北方的大部分地区。
政治和治理的探索： 作为一个开国君主，石勒在政治上也展现了非凡的才能。他吸纳汉族士人，建立制度，发展经济，虽然其统治带有残酷性，但他的确为后赵的稳定和发展奠定了基础。
石勒的崛起，其难度在于一个出身贫贱、饱受歧视的少数民族领袖，如何在群雄逐鹿的乱世中，凭借个人能力和政治智慧，建立起一个庞大的政权，并且在一定程度上实现了民族融合。他克服的是来自社会阶层、民族身份和政治环境的多重障碍。
女真的灭辽：从屈辱的臣属到帝国覆灭者的飞跃
女真的灭辽，是指金朝早期，女真族首领完颜阿骨打领导下的反对辽朝统治并最终将其消灭的伟大历史事件。在此之前，女真族长期处于辽朝的统治之下，过着屈辱的生活。
巨大的实力悬殊： 辽朝作为一个庞大的契丹王朝，在军事、经济和政治上都远比当时尚未统一的女真各部落强大。女真人虽然精于骑射，但整体实力与辽朝相去甚远。
长期的压迫与剥削： 辽朝对女真族的统治并非仁慈，而是伴随着沉重的赋税、劳役和民族歧视。这种压迫激发了女真人的反抗意志，但也意味着他们的反抗将面临着巨大的风险。
内部的统一与凝聚： 在完颜阿骨打的领导下，女真各部落克服了内部的纷争，实现了前所未有的统一。这种内部凝聚力是他们能够挑战辽朝的关键。阿骨打不仅是一位军事领袖，更是一位有远见的政治家，他创制女真文字，确立了新的制度，为建国奠定了基础。
战略上的关键选择： 女真人的起事并非一蹴而就，他们采取了非常谨慎和有策略的步骤。例如，他们首先在点兵山宣誓起兵，然后集中力量攻打辽朝的沿海要塞，逐步蚕食辽朝的力量。他们还成功地争取到了宋朝的支持，利用宋辽的矛盾，实现了“渔翁得利”。
对辽朝的致命打击： 女真军队以其迅猛的骑兵和凶猛的战斗力，给辽朝军队造成了巨大的损失。他们攻破了辽朝的都城，最终迫使辽朝走向灭亡。
女真灭辽的难度，在于一个长期遭受压迫、实力相对弱小的民族，如何在短时间内实现内部统一，克服与强大对手的巨大实力差距，并通过精准的战略和英勇的战斗，最终摧毁一个王朝。这其中既有对内统一的挑战，也有对外作战的艰辛。
满清的统一：从关外崛起，逐鹿中原的王朝更迭
满清的统一，指的是女真后裔爱新觉罗氏在努尔哈赤、皇太极以及多尔衮等人的领导下，先是吞并了蒙古诸部和明朝在辽东的势力，然后通过一系列战略决策和军事行动，最终推翻明朝，并击败李自成、张献忠等农民起义军和南明残余势力，完成了对整个中国的统一。
延续的“关外”身份： 满族崛起于关外，这意味着他们需要跨越长城，进入中原腹地。这不仅是地理上的跨越，更是文化和政治上的巨大挑战。他们需要让占中国人口绝大多数的汉族民众接受他们的统治。
明朝的强大基础： 尽管明朝后期政治腐败、经济凋敝，但其仍是一个拥有辽阔疆域、庞大人口和相对成熟政治制度的国家。满清需要克服的是一个已经存在了近三百年的强大王朝。
农民起义的牵制： 在满清入关之前，李自成领导的农民起义已经动摇了明朝的统治。这为满清提供了机会，但也使得他们不得不面对一个复杂的局面：一方面要与明军作战，另一方面还要警惕农民军的实力和潜在的威胁。
汉族士人的招降与利用： 满清的统治者们非常清楚，要统治中国，就必须争取汉族士人的支持。他们采取了招降纳叛、保留汉族官员制度等策略，成功地利用了一部分汉族士人来治理国家，也缓和了民族矛盾。
军事上的优势与策略： 满清军队的八旗制度，在早期拥有极强的战斗力。他们也善于学习和吸收汉族的军事技术和管理经验。入关后，他们能够有效地利用汉族军队（如降明官军）来配合作战，加速了统一的进程。
统一后的治理挑战： 即使成功入关，满清也面临着如何治理好一个幅员辽阔、人口众多的汉族为主体的国家的巨大挑战。他们需要平衡民族关系，处理内部的政治派别，并维持经济的稳定。
满清统一的难度，在于作为一个来自关外的少数民族政权，需要在一个已经相对成熟、拥有强大惯性的文明国家中完成统治权的转移，并最终整合全国的力量。这其中既包括了军事上的征服，也包括了政治上的收服和文化上的融合。
综合比较难度：
如果非要进行一个相对的难度排序，我认为可以从以下几个维度来衡量：
1. 起点的劣势程度： 石勒的起点最为低下，几乎是零基础，甚至背负奴隶的耻辱。诸葛亮虽然国力弱小，但继承了汉朝的政治合法性，拥有忠诚的臣民和一套相对完整的制度。女真和满清在起兵时也面临着巨大的实力差距，但他们有相对集中的部落组织和共同的民族认同。
2. 对手的综合实力： 曹魏在三国时期是最强大的政权，无论在经济、军事还是政治稳定性上都占据优势。辽朝也是一个强大的帝国，女真人挑战它，是“以弱抗强”的典型。明朝虽然走向衰落，但其体量依然庞大，满清统一中国，是对一个庞大王朝的颠覆和整合。石勒崛起的时代，是群雄割据，并没有一个绝对的、绝对稳定的霸主，但也意味着要与众多实力不均的势力周旋。
3. 战略目标的复杂性： 诸葛亮的目标是复兴汉室，具有高度的政治和文化使命感，这使得他的行动不能简单地视为扩张。石勒的目标是建立自己的政权，更侧重于个人和家族的权力。女真灭辽，是民族解放和王朝更迭。满清统一，则是王朝的彻底颠覆和取代。
4. 内部统一的难度： 石勒需要整合各民族力量，并克服民族隔阂。女真需要统一内部分裂的部落。满清需要处理好满汉之间的关系，并整合复杂的政治力量。诸葛亮虽然也有内部派系问题，但蜀汉在政治上的稳定性相对较高，他的主要问题在于外部的强大对手。
我的看法：
诸葛亮的北伐难度极高，其高在于“逆天而行”的使命和客观实力的巨大差距。 他试图在一个不具备统一全国的客观条件下，去完成一项“兴复汉室”的宏大叙事，这使得他的每一次行动都充满了悲壮色彩。他没有土地和人口的优势，却要对抗强大的曹魏，这种难度更多体现在战略和理想层面。
石勒的崛起难度也极高，其高在于从“草根”到“帝王”的阶层跨越和身份认同的克服。 他所面对的是一个更加混乱、更加残酷的时代，他必须从最底层爬起，用实力和智慧去打破种族和阶层的壁垒，建立起一套全新的统治秩序。他的难度在于“从无到有”的创造和“逆命而行”的奋斗。
女真的灭辽难度同样巨大，其高在于从被压迫者到征服者的身份转变和实力悬殊的挑战。 他们不仅要面对强大的辽朝，还要克服自身的落后和分裂。他们需要在一个相对短的时间内，完成民族的觉醒、内部的统一和军事上的突破，这是一个“从弱到强”的飞跃。
满清的统一难度也非常大，但其优势在于其后期的战略和对汉族文化的吸纳。 尽管面临着庞大的明朝和混乱的农民起义，但满清在政治和军事上都展现出了超越时代的战略眼光。他们能够利用汉族士人，并最终成功地将自己塑造成一个新的中原王朝的统治者。他们的难度在于如何“征服者”变“统治者”。
如果非要我选择一个“难度最大”的，我会倾向于认为诸葛亮的北伐，在某种意义上是“最不可能完成的任务”。 因为他试图在国力悬殊、地理条件恶劣的情况下，去实现一个几乎不可能的政治理想——复兴一个已经灭亡百年的王朝。他的每一次行动，都是在与概率和命运的对抗，虽然失败了，但他的智慧和坚韧足以让后人景仰。
石勒的崛起和女真的灭辽，更多的是在特定历史机遇下，凭借杰出的个人能力和顺应了某种历史潮流而实现的。而满清的统一，则是在对前朝的弊端进行深刻反思和有效利用的前提下，完成的一次大规模王朝更迭。
但话说回来，历史的评价往往是后人站在上帝视角进行的。这四件事的每一个人，都付出了常人难以想象的努力和牺牲，他们的成功或不成功，都为我们留下了宝贵的经验和深刻的教训。它们难度的大小，或许只能在不同的维度上去体会和品味。
诸葛亮的北伐：挑战巨擘，力求复兴的艰难之路
诸葛亮的北伐，其核心目标是“兴复汉室，还于旧都”。这是一种带有强烈政治和文化使命感的行为，他试图扭转东汉末年以来群雄割据的局面，重建一个统一而繁荣的汉朝。然而，他所面对的对手——曹魏政权，在当时是三国中最强大、最稳定的存在。
对手的强大与稳定： 曹魏拥有肥沃的关中地区，人口众多，经济和军事实力远超蜀汉。更重要的是，曹魏内部政治相对稳定，经过曹丕的治理，政权基础打得更为牢固。而诸葛亮所在的蜀汉，国土狭小，人口稀少，资源匮乏，并且在政治上也存在一定的派系问题。
地理条件的限制： 蜀汉地处偏南，北伐之路主要依赖崎岖的山道，如秦岭，这使得粮草运输极为困难。每一次北伐都如同在悬崖峭壁上行走，补给线稍有不慎就可能被切断。曹魏则扼守着天然的地理屏障，防守优势明显。
人才和资源的不足： 尽管诸葛亮个人能力超凡，但他能够调动的资源和人才都远不如曹魏。他不仅要考虑军事策略，还要兼顾后方的治理，确保国家的稳定运作。许多时候，他被迫采取“种田”式的消耗战术，但这对于一个资源本就紧张的国家来说，是一种长期的、沉重的负担。
战略上的局限性： 诸葛亮的北伐更多的是一种战略上的“进攻性防御”或“有限的进攻”。他希望通过军事上的牵制和局部胜利，来消耗曹魏的力量，等待时机一举收复中原。然而，由于国力悬殊，他无法像后来的王朝那样进行大规模、长期的战略决战。每一次北伐都充满了“进必不克，退则无益”的尴尬，一旦遭遇挫折，就可能耗尽国力。
总而言之，诸葛亮的北伐是一场以弱胜强的经典案例，其难度在于在极端不利的条件下，试图挑战一个强大的、拥有地利人和的对手，并且要背负着复兴汉室的沉重历史使命。他的失败并非因为策略错误，而是因为客观条件的限制和对手的强大。
石勒的崛起：乱世枭雄的草根奋斗史
石勒的崛起，是东晋十六国时期一个典型的乱世传奇。他出身寒门，甚至有过沦为奴隶的经历，却凭借着过人的胆识、军事才能和政治手腕，一步步从一个流亡的胡人首领，发展成为一个拥有庞大帝国、号称“后赵”的开国皇帝。
出身的低微与歧视： 石勒早年备受歧视和压迫，这既是他的动力，也是他崛起的阻碍。他必须在各种势力夹缝中生存，同时还要克服汉族士族对他身份的天然排斥。
混乱的政治环境： 石勒所处的时代，是西晋灭亡后，中原大地进入大分裂的时期。各路割据势力林立，政治形势极其不稳定，这也是他能够崛起的重要原因。但他需要与众多同样野心勃勃的 군阀 争夺地盘和资源。
民族融合与矛盾： 石勒是羯族人，与汉族存在复杂的民族关系。他的崛起，在某种程度上也是少数民族在中原地区影响力扩张的体现。这使得他在争取汉族民众支持方面面临更大的挑战，但也因此能够凝聚起一支以胡汉混合为主的军队。
军事上的卓越表现： 石勒本人是一位杰出的军事家，他善于运用骑兵，屡次以少胜多，击败强大的对手，例如曾经大败晋朝的百万人马，以及后来统一北方的大部分地区。
政治和治理的探索： 作为一个开国君主，石勒在政治上也展现了非凡的才能。他吸纳汉族士人，建立制度，发展经济，虽然其统治带有残酷性，但他的确为后赵的稳定和发展奠定了基础。
石勒的崛起，其难度在于一个出身贫贱、饱受歧视的少数民族领袖，如何在群雄逐鹿的乱世中，凭借个人能力和政治智慧，建立起一个庞大的政权，并且在一定程度上实现了民族融合。他克服的是来自社会阶层、民族身份和政治环境的多重障碍。
女真的灭辽：从屈辱的臣属到帝国覆灭者的飞跃
女真的灭辽，是指金朝早期，女真族首领完颜阿骨打领导下的反对辽朝统治并最终将其消灭的伟大历史事件。在此之前，女真族长期处于辽朝的统治之下，过着屈辱的生活。
巨大的实力悬殊： 辽朝作为一个庞大的契丹王朝，在军事、经济和政治上都远比当时尚未统一的女真各部落强大。女真人虽然精于骑射，但整体实力与辽朝相去甚远。
长期的压迫与剥削： 辽朝对女真族的统治并非仁慈，而是伴随着沉重的赋税、劳役和民族歧视。这种压迫激发了女真人的反抗意志，但也意味着他们的反抗将面临着巨大的风险。
内部的统一与凝聚： 在完颜阿骨打的领导下，女真各部落克服了内部的纷争，实现了前所未有的统一。这种内部凝聚力是他们能够挑战辽朝的关键。阿骨打不仅是一位军事领袖，更是一位有远见的政治家，他创制女真文字，确立了新的制度，为建国奠定了基础。
战略上的关键选择： 女真人的起事并非一蹴而就，他们采取了非常谨慎和有策略的步骤。例如，他们首先在点兵山宣誓起兵，然后集中力量攻打辽朝的沿海要塞，逐步蚕食辽朝的力量。他们还成功地争取到了宋朝的支持，利用宋辽的矛盾，实现了“渔翁得利”。
对辽朝的致命打击： 女真军队以其迅猛的骑兵和凶猛的战斗力，给辽朝军队造成了巨大的损失。他们攻破了辽朝的都城，最终迫使辽朝走向灭亡。
女真灭辽的难度，在于一个长期遭受压迫、实力相对弱小的民族，如何在短时间内实现内部统一，克服与强大对手的巨大实力差距，并通过精准的战略和英勇的战斗，最终摧毁一个王朝。这其中既有对内统一的挑战，也有对外作战的艰辛。
满清的统一：从关外崛起，逐鹿中原的王朝更迭
满清的统一，指的是女真后裔爱新觉罗氏在努尔哈赤、皇太极以及多尔衮等人的领导下，先是吞并了蒙古诸部和明朝在辽东的势力，然后通过一系列战略决策和军事行动，最终推翻明朝，并击败李自成、张献忠等农民起义军和南明残余势力，完成了对整个中国的统一。
延续的“关外”身份： 满族崛起于关外，这意味着他们需要跨越长城，进入中原腹地。这不仅是地理上的跨越，更是文化和政治上的巨大挑战。他们需要让占中国人口绝大多数的汉族民众接受他们的统治。
明朝的强大基础： 尽管明朝后期政治腐败、经济凋敝，但其仍是一个拥有辽阔疆域、庞大人口和相对成熟政治制度的国家。满清需要克服的是一个已经存在了近三百年的强大王朝。
农民起义的牵制： 在满清入关之前，李自成领导的农民起义已经动摇了明朝的统治。这为满清提供了机会，但也使得他们不得不面对一个复杂的局面：一方面要与明军作战，另一方面还要警惕农民军的实力和潜在的威胁。
汉族士人的招降与利用： 满清的统治者们非常清楚，要统治中国，就必须争取汉族士人的支持。他们采取了招降纳叛、保留汉族官员制度等策略，成功地利用了一部分汉族士人来治理国家，也缓和了民族矛盾。
军事上的优势与策略： 满清军队的八旗制度，在早期拥有极强的战斗力。他们也善于学习和吸收汉族的军事技术和管理经验。入关后，他们能够有效地利用汉族军队（如降明官军）来配合作战，加速了统一的进程。
统一后的治理挑战： 即使成功入关，满清也面临着如何治理好一个幅员辽阔、人口众多的汉族为主体的国家的巨大挑战。他们需要平衡民族关系，处理内部的政治派别，并维持经济的稳定。
满清统一的难度，在于作为一个来自关外的少数民族政权，需要在一个已经相对成熟、拥有强大惯性的文明国家中完成统治权的转移，并最终整合全国的力量。这其中既包括了军事上的征服，也包括了政治上的收服和文化上的融合。
综合比较难度：
如果非要进行一个相对的难度排序，我认为可以从以下几个维度来衡量：
1. 起点的劣势程度： 石勒的起点最为低下，几乎是零基础，甚至背负奴隶的耻辱。诸葛亮虽然国力弱小，但继承了汉朝的政治合法性，拥有忠诚的臣民和一套相对完整的制度。女真和满清在起兵时也面临着巨大的实力差距，但他们有相对集中的部落组织和共同的民族认同。
2. 对手的综合实力： 曹魏在三国时期是最强大的政权，无论在经济、军事还是政治稳定性上都占据优势。辽朝也是一个强大的帝国，女真人挑战它，是“以弱抗强”的典型。明朝虽然走向衰落，但其体量依然庞大，满清统一中国，是对一个庞大王朝的颠覆和整合。石勒崛起的时代，是群雄割据，并没有一个绝对的、绝对稳定的霸主，但也意味着要与众多实力不均的势力周旋。
3. 战略目标的复杂性： 诸葛亮的目标是复兴汉室，具有高度的政治和文化使命感，这使得他的行动不能简单地视为扩张。石勒的目标是建立自己的政权，更侧重于个人和家族的权力。女真灭辽，是民族解放和王朝更迭。满清统一，则是王朝的彻底颠覆和取代。
4. 内部统一的难度： 石勒需要整合各民族力量，并克服民族隔阂。女真需要统一内部分裂的部落。满清需要处理好满汉之间的关系，并整合复杂的政治力量。诸葛亮虽然也有内部派系问题，但蜀汉在政治上的稳定性相对较高，他的主要问题在于外部的强大对手。
我的看法：
诸葛亮的北伐难度极高，其高在于“逆天而行”的使命和客观实力的巨大差距。 他试图在一个不具备统一全国的客观条件下，去完成一项“兴复汉室”的宏大叙事，这使得他的每一次行动都充满了悲壮色彩。他没有土地和人口的优势，却要对抗强大的曹魏，这种难度更多体现在战略和理想层面。
石勒的崛起难度也极高，其高在于从“草根”到“帝王”的阶层跨越和身份认同的克服。 他所面对的是一个更加混乱、更加残酷的时代，他必须从最底层爬起，用实力和智慧去打破种族和阶层的壁垒，建立起一套全新的统治秩序。他的难度在于“从无到有”的创造和“逆命而行”的奋斗。
女真的灭辽难度同样巨大，其高在于从被压迫者到征服者的身份转变和实力悬殊的挑战。 他们不仅要面对强大的辽朝，还要克服自身的落后和分裂。他们需要在一个相对短的时间内，完成民族的觉醒、内部的统一和军事上的突破，这是一个“从弱到强”的飞跃。
满清的统一难度也非常大，但其优势在于其后期的战略和对汉族文化的吸纳。 尽管面临着庞大的明朝和混乱的农民起义，但满清在政治和军事上都展现出了超越时代的战略眼光。他们能够利用汉族士人，并最终成功地将自己塑造成一个新的中原王朝的统治者。他们的难度在于如何“征服者”变“统治者”。
如果非要我选择一个“难度最大”的，我会倾向于认为诸葛亮的北伐，在某种意义上是“最不可能完成的任务”。 因为他试图在国力悬殊、地理条件恶劣的情况下，去实现一个几乎不可能的政治理想——复兴一个已经灭亡百年的王朝。他的每一次行动，都是在与概率和命运的对抗，虽然失败了，但他的智慧和坚韧足以让后人景仰。
石勒的崛起和女真的灭辽，更多的是在特定历史机遇下，凭借杰出的个人能力和顺应了某种历史潮流而实现的。而满清的统一，则是在对前朝的弊端进行深刻反思和有效利用的前提下，完成的一次大规模王朝更迭。
但话说回来，历史的评价往往是后人站在上帝视角进行的。这四件事的每一个人，都付出了常人难以想象的努力和牺牲，他们的成功或不成功，都为我们留下了宝贵的经验和深刻的教训。它们难度的大小，或许只能在不同的维度上去体会和品味。
网友意见
论开局肯定是石勒，真是开局一个人，装备地盘身份全靠打。
但石勒好在是吃鸡模式，对手都挺菜的，不是自己就内斗了就是个不成气候的小帮派，舔盒不亦乐乎。
论对弈，诸葛亮最难，他所面对的曹魏是一个完全整合的统一国家。体量还至少是他的十倍以上，而且还是三代雄主。相当于红警里打一堆冷酷的敌人。微操不慎，满盘皆输。
当然是诸葛丞相难了，要知道诸葛亮面对的是一个正蒸蒸日上/一统而又强大的北方政权，石勒崛起于乱世，西晋中央政府权威已堕，各种流民起义不断；女真灭辽时，辽已经腐朽不堪，族群矛盾尖锐；满清还是在大明灭亡后捡漏
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有