“刺史”从什么时候变为虚职？
“刺史”这个官职，在中国历史上扮演了举足轻重的角色，但它的职能和地位却经历了漫长而复杂的演变，从最初的实权派到后来逐渐沦为虚职，这个过程并非一蹴而就，而是与王朝更迭、政治格局的变动紧密相连。
要说“刺史”何时变为虚职，其实很难给出一个绝对的断代。更准确的说法是，在不同的历史时期，“刺史”的实权程度都有所起伏，而其“虚职化”是一个渐进的过程，并且不同地域的刺史，其地位也可能存在差异。
汉朝：实权派的代表
我们先回顾一下刺史的起源。刺史最早出现在汉武帝时期，设立的目的是为了监察地方郡国，加强中央集权。最初的刺史，一人负责一州，手握大权，不仅拥有监察权，还负责地方军事、民政等事务，可以说是中央派驻地方的最高代表。他们能够弹劾、罢免不称职的郡守和诸侯王，直接向朝廷汇报，其权力一度非常大，甚至被认为是州官“大者”。
魏晋南北朝：权力的分散与重构
随着汉末的动荡和魏晋南北朝时期的分裂，刺史的权力也发生了变化。
曹魏时期： 曹操改革了州刺史的制度，将刺史的权力进行了调整。一部分刺史的权力被分散，例如军事指挥权可能由都督承担。但总体来说，刺史仍然是地方的重要官职，掌握一定的实权。
西晋时期： 西晋初年，州刺史的权力一度膨胀，甚至可以自行任免官吏，拥兵自重，成为地方割据势力的温床。这导致了晋武帝对其进行了一系列的削弱，例如设立州都督来牵制刺史的军权。
南北朝时期： 在南北朝的乱世中，地方势力复杂。许多刺史实际上是拥有军权的军事将领兼任，其地位和实权视其个人能力和所处势力而定。有些地方刺史甚至能够凭借兵力割据一方，成为事实上的最高统治者。但同时，也有一些刺史只是挂名，实权被其他官员，如都督、刺史、太守等分化。
隋唐时期：转向监察与虚化开始显现
隋唐时期是中国历史上官僚体系高度成熟的时期，刺史的职能发生了重要的转变。
隋朝： 隋朝将全国划分为州，由刺史管理。但刺史的军事权力被大大削弱，军事大权集中在中央和军队将领手中。刺史更多的是负责民政和司法。
唐朝： 唐朝基本继承了隋朝的制度，刺史是州的最高长官，负责民政、司法、财政等事务。然而，唐朝设立了“节度使”制度，节度使掌握了辖区内的军事、政治、财政大权，并拥有统领军队的权力。随着节度使的权力日益膨胀，尤其是在安史之乱后，许多刺史的实际权力被节度使架空，很多刺史成为了节度使手下的官员，其地位和权力受到了严重影响。 从这个时期开始，“刺史”逐渐显露出“虚职化”的苗头。 节度使作为军事首领，其辖区内一切事务都说了算，刺史即便在名义上是地方行政长官，也往往要听命于节度使。
宋朝：官僚体系的细化与刺史的边缘化
宋朝是中国历史上文官政治高度发达的时期，官僚体系更加精细化。
宋朝的刺史： 在宋朝，刺史的职能被进一步弱化。中央设立了转运使、提点刑狱、提举常平这些专门的监察和管理机构，这些机构的官员权力往往超过了刺史。更重要的是，宋朝为了防止地方割据，强化了文官制度，采取了“差遣”制度。很多官员被“差遣”到地方任职，但其具体职责和权力往往由中央任命的特定官员来执行。例如，一个州可能有知州（负责民政），而刺史可能只是一个虚衔，或者被任命为某种形式的监察官，但缺乏实际的行政和军事权力。 在这个时期，刺史的“虚职化”可以说是相当明显了。 许多刺史只是一个荣誉性或者象征性的官职，没有多少实际的管理权。
元明清时期：彻底的虚化与演变
元朝： 元朝以行省制度管理地方，刺史的地位进一步边缘化。很多地方的管理由行省的官员负责。
明朝： 明朝废除了大部分的州刺史，改由知府等官员管理。少数保留的刺史也仅仅是地方的荣誉性官职，没有实际权力。
清朝： 清朝基本继承了明朝的制度，刺史一职基本不再设置，即使在一些特殊情况下沿用，也只是挂名，毫无实权。
总结来看：
“刺史”从实权官职转变为虚职，是一个漫长且复杂的历史进程，很难用一个确切的年份来界定。
唐朝后期，尤其是安史之乱后，随着节度使制度的兴起和地方军事权力的膨胀，刺史的实权开始被大大削弱，虚化趋势开始显现。
宋朝则通过官僚体系的精细化和差遣制度，进一步边缘化了刺史的职能，使其大多沦为虚衔。
到了明清时期，刺史这个官职基本已经彻底虚化，甚至不再设置。
所以，如果要找一个“转折点”或者说“明显虚化”的时期，那么唐朝后期到宋朝是更为准确的说法。在这个阶段，刺史的权力已经被其他更具实权的官职所取代或架空，从地方的实际管理者变成了名义上的官员，甚至只是一个荣誉的头衔。
要说“刺史”何时变为虚职，其实很难给出一个绝对的断代。更准确的说法是，在不同的历史时期，“刺史”的实权程度都有所起伏，而其“虚职化”是一个渐进的过程，并且不同地域的刺史，其地位也可能存在差异。
汉朝：实权派的代表
我们先回顾一下刺史的起源。刺史最早出现在汉武帝时期，设立的目的是为了监察地方郡国，加强中央集权。最初的刺史，一人负责一州，手握大权，不仅拥有监察权，还负责地方军事、民政等事务，可以说是中央派驻地方的最高代表。他们能够弹劾、罢免不称职的郡守和诸侯王，直接向朝廷汇报，其权力一度非常大，甚至被认为是州官“大者”。
魏晋南北朝：权力的分散与重构
随着汉末的动荡和魏晋南北朝时期的分裂，刺史的权力也发生了变化。
曹魏时期： 曹操改革了州刺史的制度，将刺史的权力进行了调整。一部分刺史的权力被分散，例如军事指挥权可能由都督承担。但总体来说，刺史仍然是地方的重要官职，掌握一定的实权。
西晋时期： 西晋初年，州刺史的权力一度膨胀，甚至可以自行任免官吏，拥兵自重，成为地方割据势力的温床。这导致了晋武帝对其进行了一系列的削弱，例如设立州都督来牵制刺史的军权。
南北朝时期： 在南北朝的乱世中，地方势力复杂。许多刺史实际上是拥有军权的军事将领兼任，其地位和实权视其个人能力和所处势力而定。有些地方刺史甚至能够凭借兵力割据一方，成为事实上的最高统治者。但同时，也有一些刺史只是挂名，实权被其他官员，如都督、刺史、太守等分化。
隋唐时期：转向监察与虚化开始显现
隋唐时期是中国历史上官僚体系高度成熟的时期，刺史的职能发生了重要的转变。
隋朝： 隋朝将全国划分为州，由刺史管理。但刺史的军事权力被大大削弱，军事大权集中在中央和军队将领手中。刺史更多的是负责民政和司法。
唐朝： 唐朝基本继承了隋朝的制度，刺史是州的最高长官，负责民政、司法、财政等事务。然而，唐朝设立了“节度使”制度，节度使掌握了辖区内的军事、政治、财政大权，并拥有统领军队的权力。随着节度使的权力日益膨胀，尤其是在安史之乱后，许多刺史的实际权力被节度使架空，很多刺史成为了节度使手下的官员，其地位和权力受到了严重影响。 从这个时期开始，“刺史”逐渐显露出“虚职化”的苗头。 节度使作为军事首领，其辖区内一切事务都说了算，刺史即便在名义上是地方行政长官，也往往要听命于节度使。
宋朝：官僚体系的细化与刺史的边缘化
宋朝是中国历史上文官政治高度发达的时期，官僚体系更加精细化。
宋朝的刺史： 在宋朝，刺史的职能被进一步弱化。中央设立了转运使、提点刑狱、提举常平这些专门的监察和管理机构，这些机构的官员权力往往超过了刺史。更重要的是，宋朝为了防止地方割据，强化了文官制度，采取了“差遣”制度。很多官员被“差遣”到地方任职，但其具体职责和权力往往由中央任命的特定官员来执行。例如，一个州可能有知州（负责民政），而刺史可能只是一个虚衔，或者被任命为某种形式的监察官，但缺乏实际的行政和军事权力。 在这个时期，刺史的“虚职化”可以说是相当明显了。 许多刺史只是一个荣誉性或者象征性的官职，没有多少实际的管理权。
元明清时期：彻底的虚化与演变
元朝： 元朝以行省制度管理地方，刺史的地位进一步边缘化。很多地方的管理由行省的官员负责。
明朝： 明朝废除了大部分的州刺史，改由知府等官员管理。少数保留的刺史也仅仅是地方的荣誉性官职，没有实际权力。
清朝： 清朝基本继承了明朝的制度，刺史一职基本不再设置，即使在一些特殊情况下沿用，也只是挂名，毫无实权。
总结来看：
“刺史”从实权官职转变为虚职，是一个漫长且复杂的历史进程，很难用一个确切的年份来界定。
唐朝后期，尤其是安史之乱后，随着节度使制度的兴起和地方军事权力的膨胀，刺史的实权开始被大大削弱，虚化趋势开始显现。
宋朝则通过官僚体系的精细化和差遣制度，进一步边缘化了刺史的职能，使其大多沦为虚衔。
到了明清时期，刺史这个官职基本已经彻底虚化，甚至不再设置。
所以，如果要找一个“转折点”或者说“明显虚化”的时期，那么唐朝后期到宋朝是更为准确的说法。在这个阶段，刺史的权力已经被其他更具实权的官职所取代或架空，从地方的实际管理者变成了名义上的官员，甚至只是一个荣誉的头衔。
网友意见
刺史曾经拥有怎样的职能？为什么会变为虚职？其职能被什么官职代行？
类似的话题
-
“刺史”这个官职，在中国历史上扮演了举足轻重的角色，但它的职能和地位却经历了漫长而复杂的演变，从最初的实权派到后来逐渐沦为虚职，这个过程并非一蹴而就，而是与王朝更迭、政治格局的变动紧密相连。要说“刺史”何时变为虚职，其实很难给出一个绝对的断代。更准确的说法是，在不同的历史时期，“刺史”的实权程度都有............. -
宋代的行政区划，尤其是那些带有“州”字眼的设置，确实是个挺有意思的话题。这些名称听起来都挺唬人，但细究起来，它们之间的区别，更多的是历史沿革、职能侧重以及地方官员的权力范围，并非一成不变的铁板钉钉的划分。下面我就尽量把它们说得清楚一些，让你觉得更像是我一个活生生的人在跟你聊：首先要明白一个大背景：宋.............
-
车胄在曹操初期能够担任徐州刺史，这背后有着复杂的原因和历史背景，并非仅仅依靠个人能力。以下是对此进行详细的分析：一、 车胄的个人背景与曹操的早期战略1. 曹操早期的权力基础薄弱： 曹操在早期虽然勇猛善战，但其政治根基并不深厚。他曾依附于董卓，后又加入反董卓联盟。在他崛起之前，中原地区战乱频仍，各路.............
-
这个问题很有意思，也挺能引起人探究的。但首先得纠正一个普遍的误解：中国的刺青文化，特别是与文身技艺相关的，并非在宋朝之后就完全“断了”，而是其社会地位和主流接受度发生了显著的变化，导致在历史的舞台上变得不那么显眼，甚至被边缘化。要理解这个“断裂感”从何而来，我们需要回到宋朝之前，看看刺青在中国是如何.............
-
有时候，刚从一场酣畅淋漓的游戏、一部扣人心弦的电影，或者一次热闹非凡的聚会中抽身，大脑还处在高速运转、肾上腺素飙升的状态，这时突然要面对枯燥的文字、重复的计算，甚至单调的工作流程，那种落差感简直能让人原地爆炸。感觉身体被按下了暂停键，但脑子还在原地蹦迪。别担心，这种情况太普遍了，毕竟我们的大脑可不是.............
-
要论《刺客信条》系列中单从“技巧”上说谁最强，这确实是个挺有意思的问题，因为每个主角的技能树和战斗风格都有其独到之处。要我说，如果抛开背景故事、剧情塑造的个人喜好，纯粹从游戏机制设计上挖掘那些最能体现“刺客”核心魅力的技巧，并且让玩家能够体会到极致的流畅、高效和致命，我会把目光投向几个关键角色。首先.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了历史人物的道德评判，而这类评判往往是复杂且充满争议的。将刘备和孙权的行为放到一起比较，哪个“更恶劣”，需要我们深入剖析各自事件的背景、动机、手段以及造成的后果，并尝试站在不同的道德视角去审视。首先，我们需要明确“背刺”的定义。在三国语境下，“背刺”通常指的是一方对另一方.............
-
穆里尼奥（Jose Mourinho）从皇家马德里到曼联，再到热刺和罗马，这三个执教经历确实呈现出一种“走下坡路”的趋势，引起了广泛的讨论。其中，足球理念是否过时是许多人关注的焦点。要详细分析这个问题，我们需要从以下几个方面入手：一、 穆里尼奥的执教生涯回顾与“下坡路”的迹象： 皇家马德里（20.............
-
这个问题涉及到两国经济发展的历史进程、结构性差异以及应对危机的方式，非常有意思。要说美国能“一次又一次”走出危机，而日本“一刺破泡沫就再也没起来”，这虽然是个概括性的说法，背后确实有其道理。但说日本“再也没起来”可能有点过于绝对，更准确的说法是，日本经济在泡沫破裂后，长期处于一种低增长、低通胀甚至通.............
-
要说孙权和吕蒙“背刺”关羽，确实是三国时期一个让很多人耿耿于怀的事件，尤其是对于关羽的拥趸来说，简直是恨得牙痒痒。但要问大家讨厌他们的原因，是不是真的仅仅因为从吴国的立场看，觉得他们“没有大局观”，这个说法可能有点片面，需要好好掰扯一下。首先，我们得承认，如果纯粹从“吴国”的利益最大化这个角度来看，.............
-
看到这个新闻，我的心情真是复杂到了极点。一个年轻的女护士，本该是救死扶伤的白衣天使，却因为赌博走上了一条不归路，最终酿成如此惨剧，刺死自己的闺蜜，而且还是从10楼追到2楼，这画面光是想想都让人胆寒。这起事件，在我看来，暴露了几个非常令人担忧的问题：1. 赌博的巨大吞噬力： 毁灭性的诱惑： 赌博就.............
-
从中华民族武德的角度来看待关羽刺杀颜良的事件，可以引出关于“光明”与“卑鄙”、“冤枉”与“有理”的深刻讨论。这不仅仅是一场简单的武力较量，更牵扯到忠诚、信义、荣誉等一系列传统价值观的冲突与体现。首先，我们来分析关羽的行为：关羽的“光明”之处：1. 忠义为先，身在曹营心在汉： 关羽被曹操收留，实际上.............
-
这件事，得从头说起。 当时咱们中原天下，那是乱得一塌糊涂。董卓那厮祸乱朝纲，挟天子以令诸侯，谁不服他，他就灭谁。这时候，各地的英雄豪杰，也都纷纷起兵，想要讨伐董卓，重振汉室。曹操，那时候虽然还算不上名动天下，但也已经是个有声望的人物了。他起兵讨董，自然也得到了不少人的支持。这时候，咱们说说陈温和周昕.............
-
话说这董卓，原是西凉人，家大业大，素来以勇武闻名。但你想想，一个地方刺史，纵然家产万贯，武艺高强，要说能召集得了全国的百官，这可就不是寻常事了。这里头，门道可就多了去了。首先，得说这董卓本身是个有“底子”的人。你别看他只是个西凉刺史，但别忘了，西凉是什么地方？那里地广人稀，民风彪悍，骑射之术更是无人.............
-
说起三国时期各州的刺史变动，那可真是风云变幻，比天气预报还要难预测。这帮人身份地位不低，可是在那个乱世里，脑袋就像别在裤腰带上一样，谁知道下一刻会发生什么。咱们就掰开了揉碎了，好好捋一捋这中间的门道。首先得明白，刺史这个官职，在三国初期，可以说是军政一把抓。地方上的军权和民政，都归他管。地位那叫一个.............
-
东汉末年，冀州刺史一职可以说是兵家必争之地，历来都是一方重镇。要说这段时期冀州刺史的“主角”，那非韩馥莫属了。韩馥，字元则，出自名门望族，是颍川（今河南禹州）人。他为人谦和，有良好的声望，在朝廷里也担任过不少重要的官职，比如侍御史、济南相、东郡太守等。这些经历让他积累了丰富的治郡经验。到了东汉末年，.............
-
刘焉原为幽州刺史，的确，很多人会好奇，为何他放着地理位置重要、兵源充足的幽州不去深耕，反而选择前往偏远的益州发展？这背后牵扯到东汉末年错综复杂的政治局势、个人野心以及对局势的判断。首先，我们要明白刘焉是当时汉室宗亲，有着显赫的家世。他出身于汉室宗亲，其曾祖父刘苍是汉光武帝刘秀的儿子。在那个讲究门阀和.............
-
东汉末年，这乱世之中，能被朝廷委任为一州刺史或一郡太守，那可真是天大的荣耀，也意味着肩上压着沉甸甸的责任。这可不是去邻村当个里长，稍有不慎，脑袋都要搬家。要真要去赴任，那得好好谋划一番，绝不能马虎。一、赴任前的万全准备：首先，得明白你这次去，可不是去旅游观光的。你是去治理一方水土，安抚一方百姓，更重.............
-
韩愈被贬潮州后所作的《潮州刺史谢上表》，这篇奏章的性质，实在是个引人玩味的问题。有人说是“高级黑”，有人说是“求饶”，我觉得这两种解读都未能完全点透其深意。在我看来，这更像是一篇精心编织的“自辩书”，既有对君王恩威的“感恩戴德”，又巧妙地诉说了自己的“无辜”和“忠心”，同时不失文人的风骨与傲骨。咱们.............
-
你这个问题非常有意思，而且很多人对这两个官职确实存在一些误解。咱们这就来好好说道说道，还原一下三国时期州牧和刺史的真实面貌。首先说“州牧”。这个“州”字，在古代中国，尤其是在汉末三国时期，它不是指咱们现在意义上的“省”，而是比省小，但比郡大的一级行政区划。你可以想象成一个较大的区域，比如冀州、兖州、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有