为什么不用军队战术来玩FPS？
这问题触及到了FPS游戏设计最核心的冲突点之一，也是为何许多战术射击游戏能够经久不衰、吸引无数玩家的原因。简单粗暴地说，如果FPS游戏完全套用真实的军队战术，那玩起来会非常不“好玩”，甚至可以说是痛苦。下面咱们就来掰扯掰扯为啥。
首先，咱们得明确一下，这里说的“军队战术”是相当广泛的，包含了很多东西，但核心无非是：效率、生存、信息不对称、以及对环境的极致利用。
一、 真实军队战术在FPS中的“水土不服”：
1. 节奏与游戏性：
真实军队的推进和侦察： 在真实战场上，小队前进通常是缓慢而有计划的，需要相互掩护，不断地进行观察和试探。每一步都可能面临未知的危险。想想在电影里那些步步为营，猫着腰，用镜子探出墙角的画面。如果把这搬到FPS里，绝大多数玩家会疯掉。没人想在地图里爬半个小时，就为了看到对面一个敌人的影子。FPS的核心魅力之一就是“快感”，是精准射击的爽快，是快速反应和击杀的刺激。把节奏放慢到军队那种程度，游戏性会大打折扣。
大规模的火力压制和烟雾弹运用： 真实战场上，火力压制是配合友军行动的关键。大量的弹药消耗、持续的爆炸声、浓密的烟雾弹弥漫，能有效阻止敌军行动。在FPS里，如果大规模运用，比如某个区域被几百发子弹扫射，或者被一大片烟雾笼罩，玩家的视野会受到严重限制，操作难度急剧上升，很难做到“看得清、打得准”。而且，高强度的烟雾弹可能会让游戏画面变得非常浑浊，影响判断。
通讯与协调的复杂度： 军队的战术执行高度依赖于清晰、及时的通讯和精确的协调。指挥官的指令、队友的报告、弹药情况、受伤报告等等，都需要通过无线电或其他方式传达。在FPS里，如果模拟得太真实，玩家需要时刻关注队内语音，理解复杂的战术指令，这对于大部分休闲玩家来说是巨大的门槛。更何况，许多FPS玩家更倾向于“单打独斗”或者只需要基础的队友配合，而不是听从一套复杂的军事指令链。
2. 信息不对称与可见性：
“不知道敌人在哪儿”的真实恐惧： 军队战术非常强调利用地形、掩体，以及各种侦察手段来获取信息，同时隐藏自身。例如，著名的“猫鼠游戏”，一方躲藏，一方搜索。在FPS里，如果完全模拟，敌人的位置会非常模糊，玩家可能需要花费大量时间去搜寻，或者完全被动地等待。这会削弱FPS游戏的“即时反应”和“瞄准射击”这两个核心体验。
游戏画面的局限性： 即使是画面再逼真的FPS，也无法模拟真实世界中那种复杂的视觉干扰（如光线变化、尘土飞扬、反光、迷彩等）以及更广阔的视野范围。FPS游戏需要让玩家能够看到敌人，才能进行射击，所以它必须在一定程度上牺牲真实感来保证“可见性”。
3. 玩家的个体能力与团队协同：
个体能力差距的放大： 军队的战术设计考虑了各种情况下的个体能力差异，以及如何在团队中发挥各自优势。但FPS游戏，尤其是在线多人模式，玩家的技巧、反应速度、甚至硬件设备（如高刷新率显示器、精准鼠标）都会造成巨大的个体差距。如果完全依照军队战术来设计，可能意味着少数技术顶尖的玩家可以凭借纯粹的战术执行能力轻松压制普通玩家，而普通玩家无论怎么努力，都难以跟上。这会破坏游戏的平衡性。
“伪协同”的便利性： 大多数FPS游戏允许玩家在没有太多复杂指令的情况下，通过一些简单的标记、喊话或者“跟着走”就能实现一定程度的协同。这种“伪协同”既能满足玩家团队作战的心理，又不会因为复杂的操作而劝退大部分人。真实军队的协同是建立在长期训练、信任和责任基础上的，这种层级的协同很难在短时间内通过游戏机制来复现。
4. 死亡的惩罚与复活机制：
真实军队的“死亡后果”： 在真实战场上，一次错误的行动可能导致小队覆灭，或者队友的牺牲。每一个决定都关乎生死。FPS游戏中，虽然有些游戏有“硬核模式”，但大多数仍然允许玩家在死亡后快速复活，或者有战术复活机制。如果每次死亡都要付出巨大的代价（比如重新开始整个关卡，或者长时间无法游戏），那绝大多数玩家可能会因为频繁的“失败”而感到挫败和厌倦。
游戏设计是为了“乐趣”，而非“真实”： FPS游戏设计者需要平衡真实感和游戏性，他们追求的是让玩家感到有趣、刺激、有挑战，而不是让玩家体验真实的战场残酷。因此，他们会调整死亡惩罚，优化操作手感，确保游戏节奏，甚至设计一些不那么真实的“超能力”或武器来增加观赏性和可玩性。
二、 为什么“类军队战术”的FPS仍然受欢迎？
这并非说军队战术在FPS中毫无用处。很多成功的FPS游戏恰恰是吸收了军队战术的精髓，并将其游戏化、简化，再融入到玩家可以接受的框架里。
《彩虹六号：围攻》（Rainbow Six Siege）： 这是最常被提及的“类军队战术”FPS。它强调了：
情报搜集： 通过无人机、感应器来侦察。
环境互动： 可以拆毁墙壁、地板，改变地图结构，创造新的进攻和防守路线。
角色分工： 不同干员有不同的装备和技能，需要根据战术分配。
慢节奏的架点和进攻： 玩家需要小心翼翼地推进，架点防守，或者精心策划突袭。
高惩罚： 死亡后无法复活，队友需要自行处理局面。
《围攻》的成功在于它找到了一种平衡点。它保留了军队战术中“信息收集”、“环境改变”、“角色定位”和“高风险高回报”的元素，但同时又将这些元素通过简化的游戏机制（如清晰的UI标记、预设的干员技能）和更易于理解的地图设计呈现出来。它依然有很高的操作门槛和战术深度，但它不是纯粹的“模拟”，而是“战术化”的FPS。
《战地》（Battlefield）系列： 强调团队配合、载具运用、大战场下的战术转移。虽然它比《围攻》节奏更快，但占点、侦察、配合载具推进等要素也融入了军队战术的思想。
《使命召唤》（Call of Duty）系列（部分模式）： 比如一些强调战术配合的模式，或者一些主打真实感的版本，也会借鉴一些军事战术的理念，但往往是以一种非常娱乐化、快节奏的方式呈现。
总结一下：
FPS游戏的核心在于“射击”和“玩起来爽”。把真实的军队战术完全搬过来，会因为节奏过慢、操作复杂、信息获取困难、死亡惩罚过高、以及对玩家个体能力要求过严苛等原因，极大地损害游戏的趣味性和大众接受度。
然而，成功的FPS游戏善于从军队战术中提取核心思想和精髓，然后将其进行游戏化、简化和重塑，创造出既有深度又不失乐趣的战术体验。这就像是烹饪，你可以用最顶级的食材，但如果按照最原始的吃法（比如生吃），可能很多人觉得不如经过巧妙烹饪后美味。FPS游戏设计师就是那个大厨，他们用军队战术的“食材”，烹饪出了适合大众口味的“战术FPS”佳肴。
首先，咱们得明确一下，这里说的“军队战术”是相当广泛的，包含了很多东西，但核心无非是：效率、生存、信息不对称、以及对环境的极致利用。
一、 真实军队战术在FPS中的“水土不服”：
1. 节奏与游戏性：
真实军队的推进和侦察： 在真实战场上，小队前进通常是缓慢而有计划的，需要相互掩护，不断地进行观察和试探。每一步都可能面临未知的危险。想想在电影里那些步步为营，猫着腰，用镜子探出墙角的画面。如果把这搬到FPS里，绝大多数玩家会疯掉。没人想在地图里爬半个小时，就为了看到对面一个敌人的影子。FPS的核心魅力之一就是“快感”，是精准射击的爽快，是快速反应和击杀的刺激。把节奏放慢到军队那种程度，游戏性会大打折扣。
大规模的火力压制和烟雾弹运用： 真实战场上，火力压制是配合友军行动的关键。大量的弹药消耗、持续的爆炸声、浓密的烟雾弹弥漫，能有效阻止敌军行动。在FPS里，如果大规模运用，比如某个区域被几百发子弹扫射，或者被一大片烟雾笼罩，玩家的视野会受到严重限制，操作难度急剧上升，很难做到“看得清、打得准”。而且，高强度的烟雾弹可能会让游戏画面变得非常浑浊，影响判断。
通讯与协调的复杂度： 军队的战术执行高度依赖于清晰、及时的通讯和精确的协调。指挥官的指令、队友的报告、弹药情况、受伤报告等等，都需要通过无线电或其他方式传达。在FPS里，如果模拟得太真实，玩家需要时刻关注队内语音，理解复杂的战术指令，这对于大部分休闲玩家来说是巨大的门槛。更何况，许多FPS玩家更倾向于“单打独斗”或者只需要基础的队友配合，而不是听从一套复杂的军事指令链。
2. 信息不对称与可见性：
“不知道敌人在哪儿”的真实恐惧： 军队战术非常强调利用地形、掩体，以及各种侦察手段来获取信息，同时隐藏自身。例如，著名的“猫鼠游戏”，一方躲藏，一方搜索。在FPS里，如果完全模拟，敌人的位置会非常模糊，玩家可能需要花费大量时间去搜寻，或者完全被动地等待。这会削弱FPS游戏的“即时反应”和“瞄准射击”这两个核心体验。
游戏画面的局限性： 即使是画面再逼真的FPS，也无法模拟真实世界中那种复杂的视觉干扰（如光线变化、尘土飞扬、反光、迷彩等）以及更广阔的视野范围。FPS游戏需要让玩家能够看到敌人，才能进行射击，所以它必须在一定程度上牺牲真实感来保证“可见性”。
3. 玩家的个体能力与团队协同：
个体能力差距的放大： 军队的战术设计考虑了各种情况下的个体能力差异，以及如何在团队中发挥各自优势。但FPS游戏，尤其是在线多人模式，玩家的技巧、反应速度、甚至硬件设备（如高刷新率显示器、精准鼠标）都会造成巨大的个体差距。如果完全依照军队战术来设计，可能意味着少数技术顶尖的玩家可以凭借纯粹的战术执行能力轻松压制普通玩家，而普通玩家无论怎么努力，都难以跟上。这会破坏游戏的平衡性。
“伪协同”的便利性： 大多数FPS游戏允许玩家在没有太多复杂指令的情况下，通过一些简单的标记、喊话或者“跟着走”就能实现一定程度的协同。这种“伪协同”既能满足玩家团队作战的心理，又不会因为复杂的操作而劝退大部分人。真实军队的协同是建立在长期训练、信任和责任基础上的，这种层级的协同很难在短时间内通过游戏机制来复现。
4. 死亡的惩罚与复活机制：
真实军队的“死亡后果”： 在真实战场上，一次错误的行动可能导致小队覆灭，或者队友的牺牲。每一个决定都关乎生死。FPS游戏中，虽然有些游戏有“硬核模式”，但大多数仍然允许玩家在死亡后快速复活，或者有战术复活机制。如果每次死亡都要付出巨大的代价（比如重新开始整个关卡，或者长时间无法游戏），那绝大多数玩家可能会因为频繁的“失败”而感到挫败和厌倦。
游戏设计是为了“乐趣”，而非“真实”： FPS游戏设计者需要平衡真实感和游戏性，他们追求的是让玩家感到有趣、刺激、有挑战，而不是让玩家体验真实的战场残酷。因此，他们会调整死亡惩罚，优化操作手感，确保游戏节奏，甚至设计一些不那么真实的“超能力”或武器来增加观赏性和可玩性。
二、 为什么“类军队战术”的FPS仍然受欢迎？
这并非说军队战术在FPS中毫无用处。很多成功的FPS游戏恰恰是吸收了军队战术的精髓，并将其游戏化、简化，再融入到玩家可以接受的框架里。
《彩虹六号：围攻》（Rainbow Six Siege）： 这是最常被提及的“类军队战术”FPS。它强调了：
情报搜集： 通过无人机、感应器来侦察。
环境互动： 可以拆毁墙壁、地板，改变地图结构，创造新的进攻和防守路线。
角色分工： 不同干员有不同的装备和技能，需要根据战术分配。
慢节奏的架点和进攻： 玩家需要小心翼翼地推进，架点防守，或者精心策划突袭。
高惩罚： 死亡后无法复活，队友需要自行处理局面。
《围攻》的成功在于它找到了一种平衡点。它保留了军队战术中“信息收集”、“环境改变”、“角色定位”和“高风险高回报”的元素，但同时又将这些元素通过简化的游戏机制（如清晰的UI标记、预设的干员技能）和更易于理解的地图设计呈现出来。它依然有很高的操作门槛和战术深度，但它不是纯粹的“模拟”，而是“战术化”的FPS。
《战地》（Battlefield）系列： 强调团队配合、载具运用、大战场下的战术转移。虽然它比《围攻》节奏更快，但占点、侦察、配合载具推进等要素也融入了军队战术的思想。
《使命召唤》（Call of Duty）系列（部分模式）： 比如一些强调战术配合的模式，或者一些主打真实感的版本，也会借鉴一些军事战术的理念，但往往是以一种非常娱乐化、快节奏的方式呈现。
总结一下：
FPS游戏的核心在于“射击”和“玩起来爽”。把真实的军队战术完全搬过来，会因为节奏过慢、操作复杂、信息获取困难、死亡惩罚过高、以及对玩家个体能力要求过严苛等原因，极大地损害游戏的趣味性和大众接受度。
然而，成功的FPS游戏善于从军队战术中提取核心思想和精髓，然后将其进行游戏化、简化和重塑，创造出既有深度又不失乐趣的战术体验。这就像是烹饪，你可以用最顶级的食材，但如果按照最原始的吃法（比如生吃），可能很多人觉得不如经过巧妙烹饪后美味。FPS游戏设计师就是那个大厨，他们用军队战术的“食材”，烹饪出了适合大众口味的“战术FPS”佳肴。
网友意见
我和同学就这样玩过。图为某年我校与佐治亚军事学院在本宁军事基地年度合训期间体验VBS3，这是控制台。
这类FPS的娱乐性都不高，游戏可以模拟多类场景，像以往一样单干或者队员之间没有合适的战术搭配根本没得赢。我记得有一个场景是找恐怖分子，他们混在阿富汗婚礼中，开打之时还必须注意不要伤害到平民。管理员一般会化身为狗或其他动物观察战场，我有好几次好奇向狗开枪都被管理员给秒了。敌人刷不刷完全取决于管理员或剧情，有时可能需要漫长的等待，最后一轮防御战中管理员前后刷出几百个敌人，场面顿时有点像抢滩登陆的感觉，但我们20几人的团队很快就被推了。
——————
回应一下狗的问题，管理员肯定可以上帝视角，但我想有的学长或许是想近距离观察吧，就把自己变成狗了。
至于问到配置，答主实在不清楚，引擎看起来应该不是虚幻，因为画质很一般。答主并非游戏爱好者，平时除了FIFA或红白机以外极少玩别的游戏，尤其是FPS玩久了会有眩晕的感觉。
另外，狗管理是什么梗？（黑人问号脸）
再放几张图，之前有专人教我们怎么操作、教学长如何以管理员（狗）的身份操作。
VBS3之外，我们还体验了一款战车模拟器，这是控制台，真正体验是在一台类似M1114形制的战车之内。
注：图片为非保密内容，来自马里昂军校FB主页，并非本人拍摄。当时我们低年级学员作为被训练对象不允许携带手机，如果我有手机在非涉密的情况下肯定会记录的更详细一些。
类似的话题
-
这问题触及到了FPS游戏设计最核心的冲突点之一，也是为何许多战术射击游戏能够经久不衰、吸引无数玩家的原因。简单粗暴地说，如果FPS游戏完全套用真实的军队战术，那玩起来会非常不“好玩”，甚至可以说是痛苦。下面咱们就来掰扯掰扯为啥。首先，咱们得明确一下，这里说的“军队战术”是相当广泛的，包含了很多东西，............. -
你提的这个问题，其实挺普遍的，尤其是在那些讲究团队合作、策略性强的游戏里，比如《彩虹六号：围攻》、《绝地求生》、《战地》系列，甚至是《英雄联盟》这样的MOBA游戏。会遇到一些玩家，嘴里总是挂着“意识”、“大局观”，但你说到点子上，很多时候他们连最基本的战术走位、掩体利用、阵型保持都搞不清楚。这到底是.............
-
诸葛亮之所以没有把蜀国十万军队全部押上战场，进行一场豪赌，这背后有着极其复杂的战略考量和现实制约，绝非简单的“不敢”或“不行”可以概括。我们不妨从多个维度来剖析这个问题，就像在解构一盘棋，看清每一步的得失与长远影响。一、 蜀国国力与人才的“薄弱”现实：容错率极低首先，我们必须认识到蜀汉政权的本质。相.............
-
在探讨顿巴斯战争的战况变化时，理解“战无不胜”和“战无不败”这两个词的含义至关重要。实际上，在任何冲突中，将任何一方描述为“战无不胜”或“战无不败”都带有夸张成分，更准确的说法是，在特定阶段，一方的战术、士气、装备以及外部支持等方面占据了显著优势，从而取得了连续的胜利。2014年8月之前：乌克兰政府.............
-
这是一个很有趣的问题，也触及了一些敏感的领域。关于为什么一些军迷会对二战中的德日军队抱有“喜爱”而非反法西斯阵营军队，这其中涉及的因素非常复杂，不能简单地一概而论，也不是所有军迷都持有这种观点。但我们可以尝试从几个角度来剖析这种现象，并尽可能地避免人工智能的痕迹。首先，我们需要明确“喜欢”的定义。在.............
-
从抗日战场到朝鲜战场：中国军队的蜕变之路很多人对中国军队在不同历史时期的表现感到疑惑。确实，在长达十四年的抗日战争中，我们常常能听到八路军、新四军等ीकृत抵御日军侵略的英勇事迹，但整体上，面对装备精良、训练有素的日军，中国军队在正面战场上承受了巨大的压力，虽然付出了巨大的牺牲和英勇的抵抗，但在战略.............
-
关于中国古代王朝对外战争的胜败问题，以及军队维持的根本目的，这是一个复杂且极具讨论空间的历史议题。简单地说，认为中国古代军队“老是输”对外战争，或者军队维持的“主要目的”是对内镇压，可能过于片面和简化。我们需要更细致地审视历史的多个侧面。对外战争的胜败并非一边倒首先，中国古代王朝并非在所有对外战争中.............
-
您这个问题问得非常到位，它触及了清朝末年中国近代化转型中一个核心的困境，也正是这个困境，让中国在面对列强的侵略时，屡屡陷入被动挨打的局面。将清末的战争赔款与抗日战争的战略做对比，能够非常清晰地揭示两者之间的本质区别。清末战争赔款的根源：一个落后农业帝国面对工业强权的无奈首先，我们要理解清朝末年所处的.............
-
这个问题确实很有意思，很多接触过科幻动漫和游戏的朋友都会有类似的疑问：为什么那些动辄拯救世界、对抗强大敌人的主力部队，往往是由一群看上去还没长大的十几岁少年少女组成的，而不是那些身经百战的职业军人？这背后其实有很多原因，有些是故事创作上的考虑，有些则反映了创作者希望传递的特定信息。首先，从故事创作的.............
-
宋朝对外战争接连失败，这是个绕不开的痛，但说宋朝“不改革军事制度”其实并不完全准确。更精确地说，宋朝的军事制度改革是持续进行的，而且很多改革方向在理论上、在初衷上都是积极的，甚至是“激进”的。然而，这些改革最终并没有带来预期的军事胜利，甚至在某些方面还适得其反，这就触及到了问题的核心：改革的有效性、.............
-
美国军力之所以能长期保持独步全球的地位，却没有像历史上许多强大帝国那样，大规模发动侵略吞并战争来巩固或扩张其统治，这背后是一个复杂的多层面考量，融合了历史经验、地缘政治现实、国内政治因素以及全球化时代的特殊性。与其说是“不为”，不如说是“不能”或“不愿”以传统帝国主义的方式行事。首先，得从历史的教训.............
-
战争，这个人类历史上最残酷的发明，总是在无辜的生灵涂炭与文明的残垣断壁间留下难以磨灭的伤痕。我们不禁要问，为何不能将战场限定在荒无人烟的山区，或是浩瀚无垠的海洋？在那里，两国军队可以进行一场纯粹的军事较量，没有家园的破碎，没有无辜的生命被卷入战火，也没有那些承载着历史记忆的古迹被夷为平地。然而，现实.............
-
巨鹿之战，这场在中国历史上划下浓墨重彩一笔的战役，是秦末农民起义走向巅峰的关键节点，也是项羽声名鹊起、奠定霸业的决定性时刻。在这场决定天下归属的战役中，秦军的主力，由章邯和王离统帅的庞大军团，竟然会败给人数上明显处于劣势的项羽部队，这其中缘由并非单一因素能够解释，而是由一系列深层次的军事、政治、战略.............
-
长平之战，是中国历史上最惨烈、也最具转折意义的战役之一。赵国在此战中损失惨重，数十万士兵被坑杀，元气大伤，为秦国最终统一六国奠定了基础。然而，围绕这场战役，一个经常被提及的问题是：为什么赵国不能选择包围秦军主力，然后逼迫其退兵，而不是进行惨烈的野战？要回答这个问题，我们需要深入分析当时赵军的真实情况.............
-
关于谍战剧为何多以军统为背景而非中统，这背后涉及到的原因相当复杂，既有历史现实的考量，也有创作上的选择和观众接受度的影响。我们不妨抽丝剥茧，来一一探究。首先，得从这两个机构的历史定位和实际作用说起。军统（国民政府军事委员会调查统计局），顾名思义，是在军事系统下的一个情报组织。它的前身是蒋介石嫡系的“.............
-
蜀汉后期军事人才的凋敝，确实是一个令人扼腕叹息的问题。明明经历了北伐这样一场场持续了数十载的战事，本该是“养兵千日，用兵一时”的绝佳机会，为何到头来却常常是老臣凋零、后继乏人？这其中固然有战死的损耗，但更深层次的原因，隐藏在蜀汉独特的政治生态和人才培养机制之中。一、根基浅薄，底子薄弱是先天缺陷。首先.............
-
松锦之战，明朝末年一场决定性的战役，其结局之惨烈，尤其是数万明军被逼入大海，宁死不退，着实令人扼腕叹息。这背后并非简单的“不回头拼命”，而是错综复杂的军事指挥失误、心理崩溃、严酷的战场环境以及士兵绝望的连锁反应。一、被围困的绝境：海边的绝望牢笼首先，要理解为什么会出现士兵宁愿溺亡也不愿回头拼杀的景象.............
-
《这是我的战争》（This War of Mine）之所以选择将背景设定在被围困的战败城市，而非军力悬殊的战胜国，其核心原因在于，它试图捕捉的是战争中普通人所面临的极端困境与道德抉择，而非宏大叙事下的军事对抗。如果将背景设定在战胜国，游戏的本质和玩家的体验将会发生根本性的转变。为什么不是战胜国？1..............
-
这确实是一个值得探讨的现象，就是为什么有一部分人会对解放军的军歌产生“缺乏战斗情绪”、“旋律不符大众口味”的主观感受。这背后涉及的因素相当复杂，既有时代背景的变迁，也有大众审美习惯的演化，更夹杂着情感认同和文化传播的差异。咱们不妨细细道来。首先，得承认，很多大家熟知的解放军军歌确实是诞生在特定历史时.............
-
这个问题问得相当有意思，也触及到了明末那段复杂而动荡的历史的关键点。你提到的“松锦之战”和清军“前几年进关劫掠”这两件事，虽然都是明清在辽东和关内地区的军事对抗，但发生在不同的时间节点，面对的情况也大相径庭。简单地说，明军在松锦之战时已经是有备而来，而清军进关劫掠时，明朝的应对能力和战略部署都还远远.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有