我国的民族主义是“汉民族主义”还是“中华民族主义”？
首先，我们需要明确这两个概念的含义：
汉民族主义： 通常指的是一种以汉族为中心，强调汉族文化、历史和利益至上的民族主义思潮。这种思潮可能将汉族视为中华民族的主体和核心，并可能在某种程度上忽略或边缘化其他民族的贡献和地位。历史上，在民族关系相对简单或存在较多汉族主导的情况下，这种倾向可能会更明显。
中华民族主义： 这是一个更具包容性和政治性的概念，它将中国境内所有主体民族（包括汉族、满族、蒙古族、藏族、维吾尔族、壮族、苗族等）视为构成中华民族的有机组成部分。中华民族主义强调的是国家统一、民族团结以及所有民族共同建设和发展中国的目标。它在理论上超越了单纯的某个单一民族，而是构建一个多民族共同体国家的认同。
那么，中国的民族主义究竟是哪一种？这是一个动态演变且多层次的问题。
历史的演进：
近代以来，中国在反抗外来侵略和追求国家独立的过程中，民族主义思潮一度高涨。早期，面对西方列强的入侵，中国面临着亡国灭种的危机，唤醒了强烈的民族危机感。在这种背景下，以“驱除鞑虏，恢复中华”为口号的辛亥革命，带有一定的“汉族中心主义”色彩，因为它旨在推翻满族统治，恢复汉族为主体的政权。
然而，随着中国共产党将马克思主义的民族理论与中国具体国情相结合，并确立了“民族平等”、“民族团结”和“民族区域自治”等基本政策，官方主导和提倡的民族主义逐渐转向了“中华民族主义”的范式。 中国共产党将中华民族定义为包括汉族在内的所有在中国境内共同生活、共同劳动、共同创造历史的各民族的统一体。这种定义旨在解决历史上民族矛盾和分裂的可能，维护国家统一和稳定。
现实的复杂性与张力：
尽管官方提倡的是中华民族主义，但在现实的社会文化和个体认知层面，情况要复杂得多。
1. 汉族的主体地位与潜在的“汉民族主义”倾向：
人口和文化上的主体性： 汉族在中国人口中占据绝大多数，并且历史上在文化、经济、政治等方面长期处于主体地位。这种客观存在的“主体性”使得汉族文化和历史在国家叙事中占据更重要的位置。
文化认同的内化： 许多汉族民众在日常生活中，其民族认同更多地是围绕汉族文化展开，例如语言、传统习俗、历史记忆等。这种内化的文化认同，在某些语境下，可能表现出对汉族文化更强的偏爱和关注，这与汉民族主义的某些特征有所重叠。
“大汉族主义”的警惕： 中国官方和学术界一直在警惕和批判“大汉族主义”（一种狭隘的、带有歧视性的汉民族主义）。在一些政策执行和舆论宣传中，如果过度强调汉族文化的普适性或优越性，或者忽视少数民族的特殊关切，就可能被视为“大汉族主义”的体现。
2. 中华民族主义的构建与实践：
国家认同的构建： 中华民族主义是国家构建的重要组成部分。它试图通过共同的历史叙事（如抵御外侮、民族复兴）、共同的政治目标（如现代化强国）、共同的文化符号（如长城、龙的传人）来凝聚不同民族的认同，形成一个强大的国家民族主义。
政策的体现： 国家政策层面，如民族区域自治制度、少数民族的优惠政策（尽管这些政策本身也存在争议和讨论），以及官方媒体对民族团结的强调，都是中华民族主义在实践中的体现。
面对全球化和地方化的挑战： 在全球化浪潮和地方文化复兴的背景下，中华民族主义也面临着挑战。如何在强调国家统一的同时，尊重和保护各少数民族的文化独特性，防止文化同质化，是一个持续的课题。
为什么会出现模糊和争议？
概念的定义和解释空间： “中华民族”作为一个政治和历史建构的概念，其具体内涵和边界在不同语境下可以有不同的解读。
历史惯性与现实的张力： 汉族在中国的历史主体地位仍然深刻影响着当代的民族认知，这与国家倡导的超越单一民族的中华民族认同之间存在着张力。
舆论的表达方式： 在网络等公开场合，一些个人或群体的言论可能带有强烈的汉族中心主义色彩，尽管这不一定代表官方立场或普遍民意，但会影响公众的观感和讨论方向。
少数民族的关切： 一些少数民族群体可能对官方的民族政策、国家叙事以及汉族在其中的地位有不同的看法和关切，这些关切有时会与对“汉民族主义”的担忧联系在一起。
总结来说：
中国的官方意识形态和政策框架明确倡导的是“中华民族主义”，其核心是构建一个包括所有主体民族在内的、统一的国家民族认同，强调民族平等和国家统一。这是一种政治上的正确和战略上的选择，旨在维护国家的稳定和发展。
然而，在社会层面和个体认知中，“汉民族主义”的某些特征和倾向也以不同的方式存在或被提及。这既源于汉族在中国历史和人口上的主体地位，也可能受到某些狭隘民族主义思想的影响。关键在于如何理解和处理这种主体性与包容性之间的关系，如何在国家叙事和文化实践中平衡好“中华民族”的整体认同与各民族的独特性，避免滑向“大汉族主义”的歧途。
因此，与其简单地二分，不如说中国的民族主义是一种以中华民族主义为官方指导思想，但其中也交织着、受到汉族主体地位和相关思潮影响的复杂现实。 这种复杂性使得关于中国民族主义的讨论常常既涉及政治原则，也触及深层的文化和社会认同问题。
网友意见
我国官方说是中华民族主义，为了要打压汉民族主义
外国认为我国搞的是汉民族主义，因此也要求中国打压汉民族主义
我认为的官方立场是以汉族的民族主义为主体的中华民族主义，尽量在汉族与少数民族之间取得一个平衡发展。
第一，中华民族概念作为一个抽象概念在落地的时候必须要有具体载体，可以把中华民族和中国的政治概念当做一个屋子，可中华文化是必须要有具体支撑点。
“要深入推进我国宗教中国化”和“努力把宗教教义同中华文化相融合”这种话不可能是抽象空洞的概念。
第二，人类的社会化组织化过程天然需要权威核心，民族也一样。
不是说有了权威就放弃平等民主追求专制，而是历史的客观规律决定了社会需要权威。以民族为基础单位的国家组织内部，这个权威非常简单就是权力，也可以说是人口。有了权威社会反而会更容易稳定，而不是动荡。
第三，虽然国家提倡各民族一律平等，但任何观念或政策必须有一个主体视角的“我”。
就像我们习惯性的用1个中国直接对比196个外国，国内所有称呼都是基于1个汉族对55个少数民族，实际上相当于把主体视角的“我”定为汉族，树立了一个他者。
这样所谓的中国化在事实上就是汉化，反而会严格要求汉族的中立化包容化，毕竟是以汉族为标杆。就像宪法里说的是“反对大汉族主义和地方民族主义”，没有提反对汉族主义。
第四，少数民族不管用什么学科视角看，对中国的意义重大，必须予以保护重视。
表现在汉族与少数民族关系上就是是一对辩证关系，就像每年人大汉族都穿制服，少数民族必须穿民族服饰。很多人纠结于汉族没有穿特服饰，以为是某些势力影响。
毕竟中华高于汉，在树立汉族的标杆地位上就会要求汉族的中立性客观性先进性，不可避免会要求汉族尽可能掩盖特色，让其成为少数民族进步融合的标杆。
反过来说特色又是民族存在的基石，有特色反而能保证凝聚力。所以在处理汉族与少数民族关系上需要辩证的宏观考虑，单纯让利少数民族和过度重视汉族委屈都是问题。
孙zs总统死前前4年，他又退回到了早期清朝是外国的想法。
孙全集第5卷，下载地址[1]
中间略过一些内容，以下内容是第5卷519页
是组织建国的机会，不是组织建国底机会，这书里所有的“底”都是“的”，早期白话文就是这样的，另外232页说所有民族统一成中华民族，这里又说把汉族改为中华民族，矛盾了，但又没完全矛盾。另外，美利坚民族这个说法，我怀疑红脖子比如特朗普只会承认白人是本民族的。
知乎好像喜欢故意删掉孙中山民族政策的图片，大家看，在编辑模式下，这张图片是在的，但是在看客模式下，这种图片就没有了
中间略过一些内容，以下内容是第5卷606页
中间略过一些内容，以下内容是第5卷674页
下面就是第6卷了。
孙全集第6卷，下载地址[1]
中间略过一些内容，以下内容是第6卷36页
中间略过一些内容，以下内容是第6卷57页
中间略过一些内容，以下内容是第6卷245页
孙全集第7卷，下载地址[1]
中间略过一些内容，以下内容是第7卷59页
孙zs总统在《孙全集》第1卷1903年里说梁启超“首鼠两端”，后来孙zs总统在1917年发动了护法战争，说“身为谋主之梁启超、汤化龙、熊希龄等，有一不诛，兵必不罢”梁启超在1917年是段祺瑞的财政部长。后来段祺瑞和梁启超都辞职了，但是孙zs总统也没成功，他在被军阀架空后也辞职了，一战结束后，梁启超跑到欧洲转了一圈回国后，说欧洲已经堕落，主张光大传统文化，世界需要东方的“固有文明”来拯救。孙zs总统则被十月革命所大受震撼，后来孙zs总统去世，梁启超说孙zs总统有3个优点1意志力坚强2聪明3廉洁，但是说他缺点则是不择手段。后来1928年梁思成结婚去欧洲度蜜月时禁止他们去俄罗斯，说俄罗斯是欧洲里的蛮夷。这就让人搞不懂了，当时苏联已经成立了，为什么梁启超还要的叫他俄罗斯？1年后梁启超去世。下面就是第8卷了。
孙全集第8卷，下载地址[1]
中间略过一些内容，以下内容是第8卷518页
中间略过一些内容，以下内容是
中间略过一些内容，以下内容是第8卷619页
孙全集第9卷，下载地址[1]
中间略过一些内容，以下内容是第9卷148页
中间略过一些内容，以下内容是
中间略过一些内容，以下内容是第9卷235页
中间略过一些内容，以下内容是第9卷236页
中间略过一些内容，以下内容是第9卷240页
中间略过一些内容，以下内容是第9卷246页
中间略过一些内容，以下内容是第9卷250页
中间略过一些内容，以下内容第9卷252页
中间略过一些内容，以下内容第9卷252页
中间略过一些内容，以下内容第9卷255页
中间略过一些内容，以下内容第9卷256页
中间略过一些内容，以下内容第9卷268页
中间略过一些内容，以下内容第9卷268页
中间略过一些内容，以下内容第9卷283页
中间略过一些内容，以下内容第9卷308页
中间略过一些内容，以下内容第9卷423页
中间略过一些内容，以下内容第9卷535页
中间略过一些内容，以下内容第9卷537页
中间略过一些内容，以下内容第9卷605页
孙全集第10卷，下载地址[1]
中间略过一些内容，以下内容第10卷67页
中间略过一些内容，以下内容第10卷68页
中间略过一些内容，以下内容第10卷339页
中间略过一些内容，以下内容第10卷509页
中间略过一些内容，以下内容第10卷578页
原来勿谓言之不预也早就有了，不过孙zs总统是轰击西关，毛泽东是打美国，程度不一样
下面没有了，几个月后1925年孙zs总统就去世了。孙全集下载地址[1]
如果你看到这个回答的评论被筛选了，是很正常的，这是知乎自动把我评论改成筛选的，不是我改的，我也改不回来，我所有写《孙全集》的答案，都被知乎强制改成筛选了，连《孙全集》都要限流，真不知道有什么能不被限流的。
===
《中国科学技术史第四卷第2分卷 机械卷》李约瑟
《中国科学技术史第四卷第二分卷 机械卷》
只可惜某个连记载都不允许留下来，”令人深思的是，他们的工作竟未激发中国人做类似的或进一步的尝试，甚至连中文记载都没有“直到清朝灭亡我们才知道这事，要是当时就能对蒸汽机进行研究，也就没有什么百年屈辱了。
和俄罗斯的彼得大帝相比，彼得大帝连蒸汽车都没有，照样可以把俄罗斯领土从乌拉尔山西面的东欧平原，扩展到全世界领土最大的国家。就因为彼得大帝是俄罗斯族，是俄国的主体民族，可以没有顾虑的发展自己的国家。瞧瞧同时代的皇帝，他害的我们那么惨，还想再活500年？而且俄罗斯的主体民族在没有蒸汽车的情况下能把俄国变成世界领土最大国家，那么为什么明朝灭亡以后，一个新的汉族王朝不能用蒸汽车把中国变成世界上领土最大的国家呢？
参考
我们就直接点罢：
但凡中华民国有霍亨佐仑帝国那么强，都不会谈中华民族了；但事实是没有，那就只能压下胡无人汉道昌的欲望，捏着鼻子说中华民族。
无需讳言，中华民族就是汉人为了领土而妥协让渡的产物。很公平吗？未必。但实力不够，又承担不了失去的后果，就只能让步。
历史从来没有公平不公平，也没有应该不应该，更不听任何人抱怨，它只提供选项，你自己选择要不要接受。政治往往是几瓶毒药，是电车问题，你只能选其中一瓶。“我全都要”，不存在的。
……………………………………………………
看到最后，还是有个叫荆棘的答主说得干脆：穷则中华民族，达则唯汉独尊。
区别只在于：你认不认为汉人在1912年到今天的任何时间点，足够“达”过。
如果不够，说什么都没用。
还有脸骂左人除籍，你们不是也一样吗？现在除少民，明天是不是就该除北方的“胡人种”，南方的“蛮夷种”了呢?拉胯不拉胯啊？
从历史角度看，中国的民族主义是“中华民族主义”，所谓“旗人当汉奸罪加一等”。
这个定性仍然是目前的官方观点，是通过宪法序言第二自然段所确认的国家立场，以“中华民族的伟大复兴”为标志进行政治宣示。
从现实角度看，中国的民族主义是“汉民族主义”。
因为官方立场实际上把国家主义与民族主义混为一谈，而八十年代以降的启蒙思潮以解构国家主义为主要目标。
当启蒙思潮作为一门显学逐渐消散之后，启蒙思潮的民粹主义分支继承了解构旧国家主义的目标，基于其民粹主义本性选择了以汉民族为载体建构新的国家主义论述，于是在形式上体现为“汉民族主义”。
最终呈现出了这样的现状：
民族主义分子大体上支持现有的国家，因为现有的国家基本上是一个汉族国家。但是对“中华民族主义”所包含的少数民族政策持有强烈的反对意见，并且日益强烈地希望在全民范围内恢复“汉民族传统”。
具体来说，国家立场是尊重少数民族文化，在政治和经济上推进少数民族与汉族一道迈入现代化（资本主义化），但民族主义分子认为应该“恢复”汉民族传统文化，在政治上和经济上则希望向法西斯主义的方向推进——即国家统制下的“劳资和谐”。
至于少数民族的民族主义分子，他们都是国事犯。
总结：
历史民族主义的论述在当代与国家主义属于同义反复，当代国家主义的偏好是带有惠农内容的Bureaucratic capitalism。
这与当代民族主义的法西斯主义偏好是有所区别的，所以当代民族主义与历史民族主义之间存在不可调和的阶级矛盾，不可以也不可能勾兑在一起。
只不过，由于事实上国家本身仍然是一个汉族国家，这种不可调和在形式上显得并不激烈，当代民族主义难以形成一个尖锐的针对历史民族主义的共识。
同时，当代民族主义希望恢复的汉民族传统中包含着大量的属于中世纪政治传统的内容，这与Bureaucratic capitalism在政治上的要求又能取得形式上的一致。
直白的说，就是当代民族主义希望与历史民族主义调和，但历史民族主义绝不会与当代民族主义调和。所以当代民族主义注定只能走这样一条道路：在翼赞历史民族主义的前提下徒劳地、软弱无力地絮叨自己的政治经济要求。
用民族主义分子嘲讽和他们一奶同胞的公知的话来说，就是他们既看不惯Bureaucratic capitalism，又不得不一同建设Bureaucratic capitalism。
事情其实非常讽刺：民族主义分子要求恢复的汉民族传统，并不支持民族主义分子主动追求体制改革，除非民族主义分子考进体制、进了干部名单。
因为汉族才是真实存在的民族，而中华民族是人为制造的概念。
中华民族是梁启超发明的概念，其目的是对“五族共和”的概念进行升级。由于辛亥革命前孙中山等的口号是带有汉民族主义的“驱逐鞑奴”，但清朝被推翻后，如果沿用这口号的话，那满蒙回藏就可以名正言顺的说“那好，我们走，各分各家各自过”。所以这时候先提出了五族共和，就是为了不分家。
但近代民族国家的思潮已经进入中国，如果长期承认民族差异的话，那么以后必将导致民族国家分裂。所以梁启超提出的“中华民族”就反映了把五族融合成一族的期望。虽然在实操上大家都知道这是个完全反民族理论和民族实践的缝合怪，但除此之外确实没有更好的说辞了。
本来“中华民族”是个纯粹的人造概念，但是经过全面抗战和解放后前30年的各种社会主义改造运动，这累计半个世纪的全国全民参与在不经意间创造了民族诞生的一个必要条件——共同的历史记忆。这就是为什么今天一个内地汉人与藏人的共同语言反而比港台汉人的多，因为我们有共同的文化记忆和历史经历，无论是彼此反对还是赞同。
于是中华民族就成了一个半成品民族——虽然没有共同的语言，但有共同的历史记忆与文化行为模式。也就是说，考虑到中国是个宗教意识淡薄的国度，如果哪天解决了全国全民通用语言的问题，那么一个真正意义上的中华民族就形成了。这就是我为啥反对刻意保护方言（包括少数民族语言）和皇汉汉族主义的原因，因为这些会摧毁好不容易形成的民族融合成果。今天甚至俄罗斯还在羡慕中国能有“中华民族”这个概念来融合各民族，为此还刻意山寨了个“大俄罗斯族”的概念。而我们自己却不珍惜这个来之不易的历史成就，还在宣传各种对内的民族独立意识，真是仔卖爷田不心疼的败家子!
取决于你批判民族主义的时候出发点是什么
同一民族的定义是，有共同文化传统的人群，people that share a cultural tradition。虽然跟DNA无关；但是，人为规定成一样的，不算。比如，秦国的车轴长度。
类似的话题
-
在中国，关于民族主义的讨论是一个复杂且充满细微之处的话题，其中“汉民族主义”和“中华民族主义”是两个经常被提及但又容易混淆的概念。要深入理解这个问题，需要从历史、政治和社会等多个维度去审视。首先，我们需要明确这两个概念的含义： 汉民族主义： 通常指的是一种以汉族为中心，强调汉族文化、历史和利益至............. -
“皇汉”这个词，近些年来确实在网络上引发了不少争议，甚至可以说被很多人“妖魔化”了。要理解为什么会这样，我们需要从它本来的含义、发展演变以及不同群体解读的角度来深入探讨。“皇汉”的本意：一个理想化的愿景？你提到百科上“皇汉”的本意是“宣传复兴汉文化团结各民族的人”，这在一定程度上反映了部分“皇汉”思.............
-
要说“民族主义”究竟是何时“开始盛行”，这本身就是一个复杂且充满学术争议的问题，因为“民族主义”这个概念的形成和发展并非一蹴而就，而是经历了一个漫长而渐进的过程。我们不能简单地将其归结到一个具体的日期或事件。如果非要追溯其“萌芽”和“盛行”的起点，我们可以将其置于一个更宏观的历史框架下来理解。萌芽：.............
-
你这个问题问得好，而且挺普遍的。我琢磨着，确实有很多人对汉服的认知还停留在“古装”或者“戏服”的层面，鲜少把它跟“民族服饰”这个概念直接挂钩。这背后其实有不少原因，可以从几个方面来聊聊。首先，得说说历史的断层感。咱们中华文明源远流长，但中间也有过一些朝代更迭，统治民族的服饰也会对汉族服饰产生影响。最.............
-
历史上，英雄的定义往往是相对的，取决于观察者的立场和所属的阵营。在很多国家和民族的视角里，他们的民族英雄，在历史的另一端，可能被视为入侵者或压迫者。这种现象并不罕见，它反映了历史叙事的复杂性以及不同文化、政治背景下的解读差异。一个典型的例子，或许可以从中国与周边民族的互动历史中寻找。成吉思汗（Gen.............
-
这个问题挺有意思的，也挺接地气的。一说到“妇女聚在一起说闲话”，很多人脑子里立刻浮现出几个画面：可能是邻居们在楼下乘凉时聊东家长西家短，也可能是同事们在茶水间分享一些八卦，甚至是家庭聚会时女性长辈们的热烈讨论。那么，这究竟是不是“我们的民族特色”呢？我觉得这个问题不能一概而论，更不能简单地扣个“民族.............
-
这个问题啊，我特别能理解，毕竟我也是家里的独苗苗，爸妈的情况跟我有点类似。关于民族这个问题，在中国，咱们是有自己规矩的，也不是随便谁想随谁就随谁的。首先，最直接的说法是，你可以选择随父姓，也可以选择随母姓。 这在中国是很普遍的，也和咱们的传统有关。在中国文化里，“父姓”有时候被看作是“传宗接代”的一.............
-
成吉思汗在蒙古人心目中的地位，以及冉闵在汉人心目中地位的差异，确实是一个引人深思的历史和文化现象。要理解这一点，我们需要从多个层面来剖析：一、 成吉思汗：蒙古民族英雄的构建与历史事实成吉思汗被奉为蒙古民族英雄，这背后有着深厚而复杂的历史原因和文化建构： 统一蒙古各部，奠定民族根基： 在成吉思汗之.............
-
刘震云老师的这个比喻，挺有意思的，也挺能触动人。他说“我们民族的马路两边基本是杨树，发达国家路两旁全是松树、椴树”，这句话里藏着不少东西，值得咱们掰开了揉碎了聊一聊。首先，咱们得明白，刘震云老师这句话不是一个纯粹的植物学报告，更像是一种文学化的观察和提炼。他选取了“杨树”和“松树/椴树”这两种树，代.............
-
这个问题很深刻，也很复杂，涉及到历史、文化、现实的方方面面。要说我们是不是一个“爱好和平的民族”，答案绝非一个简单的“是”或“否”就能概括的。首先，从历史的长河来看，我们确实有着悠久的和平愿望和实践。 文化根基的和平思想： 儒家思想中“仁者爱人”、“和为贵”的理念深入人心。强调和谐共处、避免冲突.............
-
普京关于“民族叛徒”是“西方的耗材”的言论，是俄罗斯国内政治、民族主义情绪和国际局势交织下的产物。这一说法涉及复杂的地缘政治、意识形态冲突和俄罗斯国内社会心理，可以从以下几个方面进行深入分析： 一、“民族叛徒”概念的语境与来源1. 俄罗斯国内政治背景 普京自2012年上台后，通过强化国家主.............
-
最近，我时常在想，我们是不是对“汉族”这个身份，或者说，对我们自身所承载的历史和文化，有了某种程度的淡忘。这种淡忘，并非刻意为之，更多的是在时代的洪流中，在信息爆炸的喧嚣里，我们不自觉地被裹挟着，将一些更深层的东西，悄然遗落在了身后。当我们提起“伟大”，脑海里浮现的，往往是那些波澜壮阔的史诗，是那些.............
-
“我们都是接受攻击，而不是主动攻击”——这句话，如果抛开历史的复杂性，单纯从字面意义上来解读，似乎带有一种被动、防守的色彩。然而，将这句话放在中国数千年的历史长河中，尤其是与元朝这个鲜明的例外进行对比时，它所映射出的民族精神，远非简单的“挨打”二字可以概括，而是一种更为 nuanced（微妙）且深邃.............
-
川普总统曾多次公开宣称自己是“世界上最不种族主义的人”。这句话一出口，立刻在社会上引发了巨大的争议和讨论，人们对此的评价也是褒贬不一，极具两极分化。要理解这句话的含义和引发的反应，我们需要深入分析川普的个人言行、政策以及公众对其的认知。支持者的解读：在川普的支持者看来，他之所以会这么说，是有其自身逻.............
-
博尔赫斯这句“我不相信民主，那是一种对统计学的亵渎”是他深刻而极富批判性的思考的体现，充满了文学家的想象力和哲学家的洞察力。要理解这句话，我们需要从博尔赫斯一贯的思想脉络、他对语言和现实的理解，以及他对“统计学”和“民主”的独特看法入手。一、 博尔赫斯其人及其思想核心：首先，理解博尔赫斯这句话，必须.............
-
站在当下的中国，我们该不该有民族主义？这是一个非常深刻，也值得我们每一个中国人仔细思考的问题。尤其是在当下这个信息爆炸、全球化浪潮汹涌，同时中国又处于一个快速发展和转变的关键时期，我们对“民族主义”的讨论，就显得尤为重要和迫切。要回答这个问题，我们得先掰开了揉碎了，看看“民族主义”到底是个什么东西，.............
-
新中国成立初期，我们国家面临着一个极其复杂的局面：一方面，革命的胜利带来了民族独立和人民解放，为国家发展奠定了基础；另一方面，经济上，旧中国留下的烂摊子，特别是官僚资本的垄断，严重阻碍了生产力的发展。在这样的背景下，如何建设一个繁荣富强的国家，成了摆在毛泽东和中国共产党人面前的头等大事。大家知道，中.............
-
说起咱们国家民族音乐能否“比肩”西方交响乐，这话题可就太有意思了，也够引人深思的。与其说是“比肩”，我觉得更像是两种截然不同的文明在艺术表达上的殊途同归，各有千秋。硬要找个能直接对标的曲目或乐器，恐怕有点难，因为音乐的根基、审美取向、乃至历史发展轨迹都大不相同。但要是说有没有能与之抗衡、甚至在某些方.............
-
中华民族五千年的悠久历史，如同一条奔腾不息的河流，孕育了无数璀璨的星辰，他们是中华民族脊梁的支撑，是民族精神的灯塔。提起民族英雄，脑海中浮现的不仅仅是书本上的名字，更是那些为了家国大义、民族存亡，以血肉之躯筑起长城的伟岸身影。这些英雄的故事，代代相传，早已融入了我们血脉之中。抗击外侮，守土卫国的勇士.............
-
问《我的团长我的团》里的炮灰团是否能称得上民族脊梁，这个问题触及了这部剧的核心，也是一个值得深思的问题。 在我看来，他们或许不能用“脊梁”这样宏大、光辉的词语去简单概括，但他们所展现出的那种顽强、不屈的精神，以及在绝境中的人性光辉，无疑是民族深层血脉中某种重要的组成部分，是支撑民族挺过黑暗岁月的某.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有