美国教授库普坎批评印度不能再做「 骑墙派 」，遭到印度主持人阿纳布回怼，有何信息值得关注？
库普坎的核心观点与背后逻辑：
库普坎的批评，本质上是对印度在俄乌冲突等重大国际事件中采取的“不结盟”或“平衡”策略的不满。他认为，作为全球大国崛起的一部分，印度应该更加明确地站队，尤其是在他看来，俄罗斯对乌克兰的侵略是错误的，而印度继续与俄罗斯保持良好关系，实际上是在支持这种行为，或者至少是一种绥靖。
他的逻辑可能包含以下几个方面：
价值观的对立： 库普坎作为西方学者，可能更倾向于从西方主导的价值观出发，即民主、自由和国际法。在他看来，俄罗斯的行为是对这些价值观的挑战，印度不应该对此采取模棱两可的态度。
地缘政治的拉锯： 美国及其盟友希望在与俄罗斯的对峙中获得更广泛的国际支持，尤其是来自重要的战略伙伴，如印度。他们认为，印度在俄乌冲突中的“中立”实际上是在削弱西方对俄的孤立和压力。
对印度崛起的影响： 库普坎可能也认为，持续的“骑墙”会让印度在西方国家眼中失去其战略价值和信誉。如果印度不能展现出与其日益增长的力量相匹配的明确立场，可能会影响其在未来国际秩序中的地位和话语权。
对印度经济和安全的影响： 虽然库普坎的言论侧重于政治立场，但背后也可能隐含着对印度经济发展和安全保障的担忧。他可能认为，与被制裁的俄罗斯深度绑定，最终会损害印度的长远利益。
阿纳布·高斯瓦米的强硬回击与印度视角：
阿纳布·高斯瓦米作为印度最知名的电视主持人之一，以其煽动性、爱国主义和直接的风格而闻名。他针对库普坎的“骑墙派”指责，展现的是印度在当前国际局势下的现实主义和战略自主性。
他的回击可能包含以下几个层面的信息：
对印度主权的强调： 阿纳布最核心的反驳在于，印度的外交政策是基于其国家利益自主决定的，而不是迎合任何外部国家的意愿。他会将库普坎的批评解读为对印度主权的干涉和“施压”。
印度“战略自主”的体现： 印度一直以来奉行“战略自主”的外交政策，这意味着它不结盟，不依附于任何一个大国集团，而是根据自身利益灵活调整与各国的关系。俄乌冲突中，印度继续购买俄罗斯的石油和武器，以及在联合国投票中的立场，都是这种战略自主的体现。
历史和现实的考量：
与俄罗斯的长期合作： 印度与俄罗斯（前苏联）有着长期的战略合作关系，尤其是在国防领域。俄罗斯长期以来是印度武器装备的主要供应国。这种关系是印度安全战略的重要基石。
对西方援助的依赖度不高： 相比于一些依赖西方援助的国家，印度在经济和安全上具有更大的自主性，这使得它不必完全屈服于西方的压力。
对现有国际秩序的质疑： 印度可能也对西方主导的国际秩序存在一定的不满，认为其未能充分反映新兴大国的利益。因此，它可能不愿意完全加入对抗俄罗斯的阵营，而是希望在现有框架内保持一定程度的“制衡”和灵活性。
经济利益最大化： 在全球能源价格飙升的背景下，印度从俄罗斯购买价格优惠的石油，符合其经济利益，尤其是在面临通货膨胀和能源安全挑战时。
对西方双重标准的指责： 阿纳布很可能会抓住机会反击西方，指出西方国家在自身利益受到威胁时，也会采取各种手段，而要求印度恪守某些所谓的“道德原则”是双重标准。例如，他可能会提到西方国家在历史上也曾有过类似的“实用主义”外交。
塑造国内民族主义情绪： 阿纳布作为主持人，其回击也带有强烈的民族主义色彩，旨在激发印度国内民众对国家外交政策的支持和自豪感，塑造“印度优先”的形象。
事件背后更深层次的意义：
全球权力转移和多极化趋势： 这个事件折射出全球权力正在从西方国家向东方国家转移，多极化格局日益明显。印度作为其中的关键一极，其战略选择对全球力量平衡具有重要影响。
“文明冲突”或“价值观冲突”的张力： 西方视角下的“民主对抗威权”叙事，与印度所追求的“国家利益优先”的现实主义逻辑之间的张力，在这次辩论中得到了充分展现。
国际关系中的复杂性和模糊性： 现代国际关系不再是简单的“朋友”或“敌人”的划分，而是充满了复杂的利益计算、战略博弈和机会主义。印度在这种环境中寻求最大化自身利益，符合其作为新兴大国的行为逻辑。
信息传播和舆论战： 这样的辩论也凸显了信息传播和舆论战在国际关系中的重要性。西方希望通过批评影响印度的决策，而印度则希望通过强硬回击来捍卫其政策和国家形象。
总而言之，库普坎的批评和阿纳布的回怼，不仅仅是一场关于外交政策的争论，更是当前国际格局下，不同力量中心在价值观、利益和战略选择上的深刻碰撞。印度如何在维护自身战略自主、平衡大国关系的同时，提升其在全球舞台上的影响力，是其面临的重大挑战，也是国际社会密切关注的焦点。
网友意见
印度还是天生把自己当一个世界级大国的，所以可以挨宰，但不能被当孙子训。
可美国民主党建制派天生就是教师爷，见谁都要训上几句，你看川普不爱训人只爱宰人，于是和印度关系很好。
比如去年7月布林肯去访问印度，那会是美国反华跳脚的高峰期，印度这种级别的盟友对美国是非常重要的。
可结果助理国务卿迪恩汤普森在布林肯出发前说：
印度的人权问题也将列入议程。印度是世界上最大的民主国家。莫迪领导的执政党印度教民族主义党的反对者指责该党压制异见，同时指责莫迪试图压制批评他的政府处理4月和5月新冠大流行浪潮的声音。
结果可想而知，连反魔笛的国大党都忍不了，跳起来痛骂布林肯，魔笛政府也下不来台。
搞好印度关系，弄出那个美日澳印反华四边形，还是等川普归来吧。
这货是印度电视台Timesnow的主持人阿纳巴.兰简.高斯瓦米（Arnab Ranjan Goswami），这是他主持的一档辩论节目，吼人是一贯的风格。
这个节目的一大卖点就是，‘我大印度就是要把中美俄欧日的学者通通骂一遍，因为这些国家总是不尊重印度的想法，大印度才是世界最强精神导师’。
不要看到印度人怼美国人就觉得印度人会站到中国人一块。不信的话，大家去看看油管上搜搜，这货是怎么评价湾湾和Hong Kong的。
我还看过他主持过一档Ukraine的节目，十个学者被一个主持人吼着玩。每当一个学者发言中的观点和他们印度人相抵触时，他就是打断，而且是复读机一样打断。
其中，有一位俄国的学者在说俄国打乌克兰的合理性时，还没说完，就被这货复读机一样打断说，我们印度人不接受任何人的说教，不接受、不接受、不接受、不接受、不接受，因为在哈尔科夫有一名印度学生死了，balabalabala。意思就是，我艹你们俄国人，你们打仗把我们印度留学生害死了，呜呜呜，你们俄国人欠我们印度人的，呜呜呜，全世界都欠我们印度人的，呜呜呜。
我很早以前就说过，印度人是纯正的唯心主义者。在印度人的脑回路中，你们中美俄欧日德不配位，印度是地球中心，而太阳围着地球转，所以，整个太阳系都是围着印度转的。而我们高种姓是印度的中心，所以，太阳系要围绕我们高种姓转圈圈。
印度人怼美国人的时候，国内媒体偷着乐，我真的是服了。太不了解印度人了。前段时间，印度网民支持普京上推特热搜的事件，知乎上一下子就高潮了，我看到的这方面的回答，有一个算一个，都觉得感觉印度人这次怼了美西方，就会占到我们这一边。
不是这样的。
印度人支持普京，是因为他们认为在美俄博弈中，俄国是守势的一方，是弱势的一方。他们把中印边境争端中的自己，带入到这次战争中，俄国的身上。这个在印度人看来，俄国人的忍无可忍，无需再忍，一定会被用于印度对中国身上。哪怕印度人对华战争失败，也一定要打一下，表明印度人不怂中国人。印度人是这么个心理，国内对这个几乎一无所知。国内老是认为，印度在看到中印国力和军力的巨大差距后，会望而生畏，然后主动缓和。其实并非如此，道理就是前面的道理。
现在我就担心一种情况，印度国内可以接受莫迪的对华战争失败，但决不允许莫迪在边境问题上做缩头乌龟。如果到了这一步，印度主动挑起对华战争在所难免。
我觉得有必要在自媒体和1450出来作乱前提一下，
库普坎这家伙有这么两本书：
简单地说，这家伙对国际关系的理解是以地缘政治为主的。他在20年前觉得美欧可能会像东西罗那样分开，欧洲的团结对于美国不利且可能构成挑战。他也知道美国与欧洲在对待乌克兰是否加入、何时加入北约地问题上有很大分歧。他非常相信地缘政治利益会导致国家做违反亨廷顿“文化冲突”利益的事情。
换言之，乌克兰战争会导致中俄靠拢，欧洲矛盾地靠向美国等等，他心里清楚得很。
乌克兰战争会导致印度跟美国的利益出现分歧，他知道吗？当然知道。
但比起不打乌克兰战争，让欧洲逐渐独立自主并靠向俄国？那是美国更不愿意看到的事情。
我看了阿纳布这个视频片段，最让人爽快的就对面那个教授试图打断时他强势地继续下去，没有让对方的打断得逞，完整输出了自己的想法。
说真的，在类似谈话中我最烦的就是中国发言人老是允许对方打断自己！
才刚说了两句，对方觉得苗头不对出言打断，中方就会停下来，让对方的打断话语继续，然后自己后面的话就被截住了说不出来了，然后话题被对方打断的东西给带走了。
窝不窝囊啊？！！！
我都不想去评判内容的对错了，但是交流过程中让每一个人都把自己的意见说完整是最基本的吧，都没把自己的意思说完话题就被带走，那还交流个der？
你的意思都没表达完整，你又怎么能够根据你自己的意见对对方发出疑问呢？对方无耻对方没礼貌是对方的锅，但你为啥要允许对方的无耻得逞呢？你要抗击对方啊，你要坚持把自己说话的权利贯彻出来啊！
对方无耻地打断你，你就接受了？你就不说了？让对方说了？搞啥呢？！
结果是你自己不停地被质疑不停地要回答一些屈辱/偏颇/本身就是陷阱的问题，而且刚回答得有点利于自己了马上话题又被新一轮打断给带走了，又要回应下一轮屈辱/偏颇/本身就是陷阱的问题……一个交流的场合变成了你受审和自甘犯贱的屈辱场合。
为啥要允许自己被带走呢？！！！为啥要接受这种屈辱呢？！！！你列席了为什么不捍卫自己的发言权呢？！！
他打断你就强势地回应“我还没说完”然后继续说下去啊，就像这个阿纳布一样啊，哪怕语音都交叠了也坚持说“我还没说完”然后说下去啊，对方一直打断你就一直在语音交叠中坚强捍卫自己，说自己没说完并且努力说下去，并且要记住指责对方不让自己说话根本是没有言论自由啊，把意思说出来啊！
说都说不出来还输出个der的文化和观点？
自由不是你想干什么就干甚，而是你不想干什么的时候，可以不干什么。
对思想和言论上的侵略，也算是侵略。
俄罗斯侵略别人不好，欧美强迫别人表态也没好到哪去。
美国人真的不了解三哥，你可以骂他，你可以坑他，弄死他也无所谓，但不能瞧不起三哥！
二战期间，丘吉尔蓄意饿死了至少300万印度人，这就是赤裸裸的国家犯罪，可丘吉尔说：印度人就是兔子，没有粮食也不会影响他们繁殖。
美国教授遭到印度主持人回怼，这事发生在2月27日印度新闻频道“共和世界”（Republic World）的一档节目中。算是一条旧闻了，一个月之后才在中国发酵。
自俄乌冲突以来，美国在全世界范围内发起了针对俄罗斯的制裁和谴责，并要求世界其他国家也照做，还霸道地对外宣称如果不这么做，就是站在历史的错误一边。
可能是看到印度人实在是冥顽不灵吧，3月16日美国白宫新闻秘书珍·普萨基在记者会上就印度不愿追随美国的制裁政策的行为发出警告表示，虽然印度向俄罗斯购买石油没有违反美国的制裁，但此举将把印度（西方所谓的“世界上最大的民国家”）置于“历史错误的一边。”
当然站在“历史错误一边”的绝不可能只有印度，早在本月初美国国务卿布林肯在接受美国国家公共电台(NPR)采访时就表示，在乌克兰问题上，中国已经站在了“历史错误的一边”。
在这点上美国确实做到了一视同仁，我甚至怀疑听到这个消息，三哥虽然表面上生气，内心应该还挺爽的，这次终于和中国平起平坐了！
这事最大的槽点是：一个建国只有200 多年的国家竟然公开讽刺两个历史超过5000年的文明古国不懂历史。
尴尬的让人能用脚扣出套5居室，
关于印度的表态，我觉得大家没必要过多联想，大国竞争，关键还在于实力，有实力机会自然就是你的！你美国不愿意？不愿意又怎么样呢？中国这样的大国，贸易战都打了四年了，还怕你不成？
印度将来怎么站队，最终还要看大毛在战场上的表现。
最后让我们再常规乳法一下：
据说，在1815年3月，拿破仑从被监禁的厄尔巴岛逃脱后，法国媒体的一系列的标题是：
3月9日：吃人巨兽离开了他的地牢。
3月10日：科西嘉食人魔登陆儒安港。
3月11日：老虎抵达了加普。
3月12日：怪物在格勒诺布尔过夜。
3月13日：暴君越过里昂。
3月14日：反贼正向第戎进发，然而勇敢及忠心的布根地人正蜂拥着全方位围攻他。
3月18日：拿破仑距离首都只有6里格(18英里)，他刚幸运地逃离追逐者之。
3月19日：拿破仑快速进军，但他将永远无法到达巴黎。
3月20日：拿破仑将在明天抵达我们的城下。
3月21日：皇上现在枫丹白露。
3月22日：皇帝陛下昨晚在万众拥戴的欢呼声中到达杜乐丽宫。
……
这么经典的场景居然没有上热搜，知乎果真被1450攻陷了！
其实，所谓的“普世价值”“世界舆论”，除了中国的那些傻公知们真的信，连狗都不信。
别看奴隶主们一天天油光水滑，衣冠楚楚，就真的以为他们有所谓的“道德自信”，你看这灯塔国教授唾沫横飞，好像手握真理一样，整的跟共产主义战士一样，结果印度主持人一句大实话就戳到肺管子上了——你不是讲人权吗？你们什么德行心里没逼数吗？美利坚讲人权，那得是多不要脸啊！
你以为这个衣冠楚楚的美国教授，真的信他们普世价值的那一套吗？真的相信民主人权吗？
美利坚一面在中东轰炸平民，一面栽赃中国种族灭绝；一边在731实验室里疯狂造毒，一边指责中国实验室泄露；一边让自己的老百姓横死街头，一边资助中国方方添油加醋写小作文，以批评中国人权状况。
看到这些，还能相信什么狗屁民主人权，恐怕是脑子有病吧！
说实话，这么个虚伪残暴的资本主义恶魔，还有脸提人权？还有脸提“民主”？我Q 你娘了个腿吧！
上面这些，你当三哥心理没B数吗？你当世界人民没B数吗？别看外网上恶魔的舆论铺天盖地，就以为公理人心就真的站在他们一边，说句实在话，谁不知道谁啊？
从来白骨易成精，化作千娇百媚形，你这个屠杀人民、制造病毒、吸血人类的恶魔，就算巧舌如簧，就算操纵一切，就算给自己披上普世价值皇帝新衣，狼始终是狼，鬼始终是鬼！
这不，三哥说了，皇帝他没穿衣服。
备考遴选的小伙伴可以移步公号:果酱君的遴选课堂
以及果酱的专栏
在“辩经”方面真的要向印度学习。
这位印度主持人把老美屎都打出来了。从道义到技巧上，全面碾压，怼的库普坎差点原地爆炸……人家根本没有纠缠什么乌克兰俄罗斯，归根结底就一句话，你美国发动侵略战争杀了千千万万的人，你反思了吗？你美国人是个什么东西谁不知道？有什么资格在这里对着印度指手画脚？
自信一点、强硬一点，因为你的谦卑、风度、优雅并没有什么卵用，昂撒人不吃这一套。
你就该把它们拉进自己的话术和节奏，用丰富的经验收拾他们，不给他们展示双标伪善的机会。
你看看这位印度主持人是什么态度？不断打断美国佬，“闭嘴，让老子说完”！“印度是个大国，你正在和印度打交道！”“印度不是你们美国的卫星国，不要对我们说教！”“你在道德上没有资格说话”！“你一个美国人对印度讲价值观”？“美国入侵伊拉克的时候，你的价值观在哪里”？
所以真不要嘲笑人家印度的英语发音，不要嘲笑人家的盲目自信，起码人家面对帝国主义的时候，不是一副反思的姿态。
人家把自己国家的独立自主、自己祖国的尊严放在第一位。
大义也会讲，道德制高点也会占，根本不讲自己“为什么支持俄罗斯”，而是直接指着美国的鼻子一顿臭骂，历数盎撒人在伊拉克、叙利亚、阿富汗、塞尔维亚犯下的累累血债。
在你审判我之前，我先审判你！
我为什么要剖腹验粉？我看你才需要剖腹验粉！
有些人连当年的贴吧喷子都不如，贴吧喷子都懂：“辩论不是为了说服对手，辩论只是为了让对手丢脸，辩论不是说给对方听的，辩论是为了让围观群众看的，让自己这边的人出气的……”
最好的办法就是一顿连珠炮把对方喷到一佛升天二佛涅槃，最好假装情绪激动一气呵成，干脆不要让他说话，然后拖到对话结束时间耗尽一击脱离，如此大获全胜……让他自己回家反思去 。
说不定，葬送美国的是印度。
大家爱反思，某教授说大家要支棱起来，大家都要举十个例子证明支棱不起，证明什么地方做的不到位，证明飞机大炮军舰少不可以，就跟国男思维一样，认为做好准备一切难题自解。
反观，印度就不是，反正人家印度可从来没承诺过不输出什么，14亿人呆在不到4百万平方公里的国土上，往外输出一半人口就能同化这个世界，说不定几十年后，大家考英语四六级听力是咖喱味儿的。
所以，自信自己支棱起来的印度才是扑灭灯塔火炬的正道之光。
我注意到里面他说了一句话，是这个老兄说一会我们的大使也有问题要问您，也就是说这个节目里印度的大使是在场的。
也就是说这个主持人所表达的意思，印度大使全听见了，并且是默许认可的。可以说也就是大使想说的话，也就是说这也代表了印度官方的态度。只是由一个主持人代为说了出来。
这其实很有启发，就是说将来我们的驻美大使是不是也可以采取这样的套路，找一个懂媒体懂政治的学者在前面替自己怼人，自己默默坐在后面为学者的话背书。
另一个启发是，印度人其实对这些事情也都门清，一切都是利益，今天可以为了利益挺中俄，把话说得义正辞严，头头是道，明天也可以为了利益踩中俄，同样也能说得大义凛然。
那么如果印度不做骑墙派，美国能给印度提供什么？
印度看得很清楚，从长远来看，印度需要的东西，美国提供不了，而俄罗斯至少可以提供一部分。印度看得更清楚，当前形势下，美国不可能去认真的“惩罚”印度。
印度加入所谓的QUAD，其主要意图是希望西方能够帮助印度加快工业化进程，并不真的是为了什么“安全需要”。印度和中国的利益冲突在于产业链的竞争，而不在于军事上。巴基斯坦和中国都不是印度的安全威胁。
正因为西方不能够在经济上帮助印度赶上中国，实现现代化，所以印度也不可能完全倒向西方。
两边都非常好，非常值得尊重，屁股都很正。
我说的不止是印度的，还有美国的。
没想到吧，我觉得美国这个教授也很好。
没错，而且是真心觉得他好。
作为美国的知识分子，在明显美国道义上不占优的时候，依然用尽全身解数来为美国辩解。
或者说，在他的认知里，美国这样就是对的，是毫无问题的。
这才是真的为本国思考的知识分子。
相比我国的一些吃着中国饭，却砸中国碗的高知，不知道强到哪里去了。
——————
同时，这个教授是接受印度媒体的采访，教授当然知道印度的态度，和老美不是一条心的，对吧？但他有没有说一些官话，有没有低声下气？
没有。
他使尽全身解数来为老美辩解。
就算是颠倒黑白，但也颠倒得居高临下，理直气壮。
多么可贵的态度啊！
结合之前的某人，同样是客场作战，同样面临不利因素，看这个教授是怎么做的？
————————————————————
至于印度，也让人肃然起敬。
虽然我们关系不好，甚至还有冲突，但印度的外交姿态和水平，非常值得我们学习。
如果说我们发展到如今这个地步，按照购买力平价，已经成为世界第一，却依然不敢大声说出自己的主张，依然只能说不痛不痒的套话，那我们发展的意义在哪里？
发展永远只是手段，而不是目的。
我们忍辱负重求发展，就是为了富裕，为了不受人欺负，为了能够光明正大地怼别人。
如果将发展当成了目的，为了发展而发展，
那就是方向性错误。
这一次回怂证明了，西方有优越感的主持人之类，不断打断对方的话进行大断输出，无论做得多么恶心，它都认为是正义。
所以对付这种小丑行为，越来越多的人要意识到，要反过来回怼，就是高强度大量输出对喷，不要停顿，而且在对方试图打断你，要不断制止他，马上继续对喷。
我国几个成功案例里，王平对喷，以及 阿塞拜疆总统对喷BBC记者，以及印度这位都是这个策略。
虽然事后最后会移花接木损你，但是你在现场已经喷爽了，最好你也录像，事后公布全文
有西方授予的“最大民主国家”光环的印度，怼起最强民主国家美国来，还真颇有“有声有色”大国之风。也让美国尝尝啥是民主的铁拳。
不得不说，三哥虽然干实事不行，但辩经能力确实是顶流的。而且三哥现在西方还有自带道义光环：西方的反殖民教育里三哥是占不少篇幅的，印度继承自英国的议会制度又使得他成了民主之光，再加上三哥英语说的溜西方文化融入深——这些使得三哥顺利融入西方的精神婆罗门阶层。所以西方很难把印度怎么样，最多只能指桑骂槐魔笛的懂王式民粹，但绝没能力把印度开除民主国家籍。这也是为啥印度敢大放厥词，而有恃无恐的主要原因。
至于三哥这能力是否值得我们羡慕，我觉得大家看看乐乐就好了。毕竟印度只是在西方体系里坐稳了奴才而已，但我们的目标是星辰大海，这种虚荣有什么好值得我们羡慕的？我们不要怕挨骂，更别把挨骂太当回事：国际社会能打架解决的问题绝不会只吵架;吵架往往都是打不过后无奈的情绪宣泄，西方骂的我们越多就越说明他们能力的不足。秦国一直被六国骂虎狼之国，但最后不就是在一片骂声里一统天下的吗？
有一份硅谷的调查曾指明印度裔担任公司中高层职位的概率是远高于华裔的。
为啥？
因为在美“高印”是能够站在印度人的立场发声的，他们能够团结起来，有足够的凝聚力量。那么在美“高华”呢？他们只会站在昂撒人的立场，维护昂撒的利益以期获得自己的利益。看看知乎上高华的嘴脸，有几个不是精致的利己主义？对待同胞傲慢至极？失去了对祖国的忠诚，他们拿什么作为旗帜团结起来？一盘散沙，混成“九等华”，在美国的种族歧视链中沦为最低位，美式政治正确下，求学、就业……都遭遇到天花板，从来只有被老黑老墨打的新闻，就这还整天在简中互联网上吹什么一美元炸鸡、大豪斯，还要“感恩”……上街游行，老黑敢喊出“黑命贵”（"Black Live Matters",怎么翻译也和“黑人的命也是命”不沾边啊），华裔却只敢喊“停止仇视亚裔 ”（“Stop Asian Hate”），被欺负了，老黑一呼百应，华裔只会在网上说“我住在大湾区”（不关我事）。
硅谷有这样的一个说法，就是一个公司有一个高层是印度裔,就会带进来一堆印度裔，这说明什么？说明在美国种族不平等大环境中，印度裔能依托自己的“印度裔”的身份，组织起强大的人脉关系网络和支持体系，他们能团结起来获得族群竞争优势，华裔呢？看看知乎上，都在美国混成九等华了，内部还有歧视链，一盘散沙，在美国那种族熔炉中不欺负你欺负谁？你去搜搜看在美国混成议员的高华，TM的一个个支持“亚裔细分法案”，竞选波士顿市长使劲抬高非裔权益……一个个靠出卖同族利益，讨好异族来获得个人私利。
高印和高华还真就不是一个物种，俄乌冲突中印裔能站在印度国家利益立场对外发声，高华呢？只会对内喊“i stand with ukraine”，有想过国家利益吗？呃……忘了中国利益不是你要维护的国家利益。
并不能说中国人有多喜欢印度人。甚至有一种比不喜欢更严重的情绪，轻蔑。
但为什么从俄乌战争其，他们民间舆论的种种表现，给人的感觉很“爽”？不，他们最多是支持俄国，绝不会支持中国，我们绝不是感觉到了什么友善或赞同。
而是看着印度以一种独特的生态位，做出了一些比我们想做又做不到的事：
手动破圈。
比如推特上把我支持普京顶到热榜第二。中国不是没有出征推特的人，早就被删得团灭了。而印度一直没有被西方当做主要对手，甚至都不是对手，于是这些普遍懂英文且不被针对的海量网民，很轻易的突出重围，在西方舆论重兵防守的眼皮子底下表达了他们自己的真实的想法。
这不就是我们做梦都办不到的事吗。
身在西方媒体平台，印度人却集体得不看“国际观瞻”，然后就是要跟你反着来。支持的不是俄罗斯，是普京。就是那个你们想与俄罗斯人民分割开的那个“撒旦”。
太狠了，我们与之差距太大了。
当我们真的学了英文，脑子里不塞进去一点国际观瞻是不可能的。印度别的事不咋地，在这件事上“普信”起来，还是挺让人佩服的。
而且他们时常面对西方媒体套路，从经验上也比我们充足。可以更快的掌握对手的伎俩，实现即时反击。
比如这次这个印度人非常重视自己发言的完整性，时刻提及自己正在被打断的状态，他就是要强调这一点，然后让别人看看西方媒体在玩什么花招。在把注意力拉到打断行为之前，绝不傻傻继续自己的内容。
这一看就是没少和他们这帮人交锋。
这样的类似案例，我只在香港爱国议员身上看到过。被打断的香港议员强调自己被打断的事实，反而让打断别人发言的西方媒体人从咄咄逼人秒变强词夺理。
这是我们大陆人发挥非常差的一面。准备了一大堆连贯内容，总被对方精准打断，还无法把对方气势转换成无礼。印度人这点做得很好，哪怕撒泼大喊也不要紧，因为你站理…
阿纳布不停大喊“请让我说完！”，并开始质问库普坎：“你们的价值观在哪里？是在你们入侵伊拉克的前两个月里就直接杀掉的7186个平民里吗？”
另外，要反制打断术，还要在短时间内高强度输出。不然被再次打断你又白说了。
你看，他能记得这么精确的数据，在短时间内立刻让人在脑海中建立“概念”，并且直指要害，“价值观”，“入侵”，“平民”…
而我们的人才更多的是背稿子的，长着一副没被欺负过的嗓子，好不容易学会了英语，卷赢了其他人，却发现等在自己前面的拦路虎根本不在乎你的专业。
他们要夺的是你的气场而已。
三两句就把你给骂反思了。
别说印度人，其实就是大家不重视的塔利班发言人苏海尔沙欣也是非常厉害的外交发言人，甚至怼过印度人。
他们共同的特点是，不顺着对方的话题，避免陷入吃了一碗粉还是两碗粉的扯皮。
说实话，中国外交部发言人最多算称职，还远谈不上优秀。
建议别光买他的松子，也学学人家的话术。
类似的话题
-
在美国教授库普坎（Kuppican）批评印度在国际舞台上不应继续扮演“骑墙派”角色，并遭到印度主持人阿纳布·高斯瓦米（Arnab Goswami）激烈回怼的事件中，值得关注的信息点非常多，它折射出当前全球地缘政治格局的复杂性，以及印度在其中扮演的角色和面临的压力。库普坎的核心观点与背后逻辑：库普坎的............. -
收到，我来给你详细说说被美国教授抓到期末作弊可能会面临的后果，尽量还原真实情况，不像AI写的。首先，你得明白，美国大学对学术诚信这件事抓得非常严，绝对不是小事。一旦被教授盯上，整个过程会有一套流程，结果也分很多等级，取决于作弊的严重程度、你学校的规定以及教授的处理方式。第一步：教授的怀疑和调查教授通.............
-
对于美国教授刊文“新冠疫情证明美国不怕死人，比中国强大得多”这一观点，我们可以从多个角度进行详细分析和探讨。首先，需要明确的是，这是一种极具争议性和煽动性的观点，其背后可能包含复杂的动机和论证逻辑。一、 观点本身及其解读的争议性 “不怕死人”的解读： 字面解读的危险性： 如果仅仅从字.............
-
这起事件涉及到一些敏感的文化和语言议题，需要从多个角度来理解。以下将详细分析此事，并探讨其中涉及的关键点：事件概述：根据公开报道，事件大致是这样的：一位美国教授（名字未公开，但据称在南加州大学）在上课时，为了表达某个词语，使用了中文的“内个”（Nè ge）。他这样做可能是出于语言习惯，或者是在尝试用.............
-
美国教授的论文为殖民主义辩护的现象，是一个复杂且极具争议的话题，需要从多个角度进行深入剖析。以下将从历史背景、理论辩护、学术界反应、现实影响以及更深层次的伦理考量等方面进行详细阐述。一、 历史背景与殖民主义的演变首先，理解“殖民主义辩护”需要回顾殖民主义的历史。殖民主义并非单一的事件，而是涵盖了从早.............
-
复旦大学重点实验室多篇论文被指控抄袭，这在中国学术界乃至国际学术界都引起了轩然大波，也让我们不得不深入思考学术诚信的严肃性及其在中国高等教育体系中的重要性。事件的来龙去脉：事情的起源通常是一位或多位敏锐的学者或学术打假人士，通过仔细比对复旦大学相关实验室发表的论文与美国教授（具体是谁，论文发表在哪些.............
-
袁劲梅教授的这封公开信，初看之下，确实能引起不少读者，尤其是留学生群体的共鸣。信中传递出的那种“恨铁不成钢”的语重心长，以及对中国年轻一代的殷切期望，是十分动人的。她作为一名在美国的华人教授，能够如此坦诚地指出中国学生在某些方面存在的不足，并且提出建设性的看法，这本身就具有相当的价值。首先，信件的情.............
-
这是一件非常惊心动魄的事情，也让人捏了把汗。当事人中国教授用武术击退持枪劫匪，这本身就是一次生死关头的搏斗，我绝对不会用“勇敢”或“值得效仿”这种轻飘飘的词来形容，因为事实远比这些词语复杂和沉重得多。首先，我的第一反应会是“极度恐惧”。 面对一把冰冷漆黑的枪口，任何人都无法保持镇定。那种生理上的本能.............
-
在美国学术界，想拿到终身教职（Tenure）绝非易事，这背后是一条漫长、严苛，充满竞争的道路。它不仅是对你学术能力的认可，更是对你未来职业生涯发展的一种保障。这条路有多难走？想象一下，你已经在美国大学里拿到了博士学位，这本身就是一项巨大的成就。但拿到博士只是起点，接下来的路才是真正的考验。1. 博.............
-
就美国数百名法学教授联合签署联名信，公开抵制布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）担任最高法院大法官一事，这绝对是美国司法界乃至政治界一次极为引人注目的事件。要评价这件事的意义和影响，我们可以从几个层面来深入剖析。首先，我们要理解这件事的背景和核心矛盾。卡瓦诺的提名本身就充满了争议。他的政.............
-
好的，我们来深入聊聊耶鲁大学历史学教授蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）教授关于呼吁美国民众警惕特朗普的言论。这可不是一件小事，因为斯奈德教授在学术界和公共领域都有着相当的影响力，他的声音往往能引起不少关注。首先，我们需要理解斯奈德教授是何许人也。他是一位享誉国际的东欧史专家，尤其是对2.............
-
麻省理工学院（MIT）的著名华人教授陈刚因未能向美国能源部（DOE）披露他在中国的相关工作和获得的奖励而被捕，这确实是一个引起广泛关注的事件。这其中涉及到了学术自由、科研合作、国家安全以及中美两国在科技领域的复杂关系等多个层面，值得我们深入探讨。首先，我们必须认识到陈刚教授的学术成就和他在科学研究领.............
-
关于林海帆教授被停职调查的事件，以及美国华人科技工作者的处境，可以从以下几个方面进行详细分析： 1. 林海帆教授的背景与事件背景林海帆教授是耶鲁大学的终身教授，曾任美国国家工程院（NAE）院士，是美国顶尖的材料科学和纳米技术专家。他因涉及学术不端行为（如数据造假、学术造假）和政治敏感性被美国司法部和.............
-
关于复旦大学教授陈平被困美国德克萨斯州的情况，目前公开信息较为有限，且存在一定的信息模糊性。以下从多个角度进行分析和说明： 一、事件背景与信息核实1. 陈平教授的身份 陈平是复旦大学国际关系与国际政治系教授，长期从事中美关系、国际政治等领域研究，曾参与多项国际学术合作项目。其学术背景和专业领.............
-
关于某些教授在美国修理工年赚1530万美元的说法，这在一定程度上是真实的，但需要非常详细地解读和补充很多重要的信息，才能全面理解这个现象。它既不是一个普遍情况，也不是一个没有门槛的职业。我们来详细分解一下： 1. 为什么会有这样的说法？真的可以年赚1530万美元吗？是的，确实存在一部分美国修理工能够.............
-
这个问题触及了学术界一个挺有趣的现象，为什么在某些领域，尤其是实验性强的科学领域，博士后经历似乎是“标配”，而在计算机、商学院、统计、生统等领域则不然。这不是说这些领域就没有博士后，而是其普遍性和必要性有所不同。要理解这一点，我们需要深入看看不同学科的特点、学术晋升的路径以及博士后制度本身的意义。1.............
-
美国顶尖大学（如麻省理工学院、哈佛大学、斯坦福大学等）的教授收入水平确实存在显著差异，但“20万美元”这一数字可能仅反映部分基本工资，且受多种因素影响。以下是详细分析： 1. 教授薪资的基本构成美国大学教授的收入通常包括以下部分： 基本工资：根据职位（助理教授、副教授、教授）和学科领域有所不同。 奖.............
-
这件事说起来，真是让人唏嘘。涉及到悉尼大学数学系的教授 Williamson，还有美国国家科学基金会（NSF），这本来是学术界响当当的名字，但牵扯出来的学术不端事件，却像一盆冷水泼下来，让人不禁思考学术诚信的边界到底在哪里。简单来说，这事儿的核心是 Williamson 教授在他申请 NSF 的研究.............
-
.......
-
好的，我们来详细聊聊张维为教授关于“中国不应援助美国新冠疫情”这一观点的看法，并尽量用更贴近生活和个人感受的方式来展开。张维为教授的立场与逻辑首先，理解张维为教授的观点，离不开他一贯的“中国崛起”和“制度自信”的论述框架。他常常强调中国在经济发展、科技进步和社会治理方面取得的巨大成就，并将这些成就归.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有