中医黑会医术吗？
“中医黑”这个词，本身就带有一种论断和标签，好像一下子就把人划分成了两类：一是坚定拥护中医的人，另一类则是质疑甚至反对中医的人。当我们讨论“中医黑是否会医术”这个问题时，其实触及到了几个挺有意思的点，也需要我们更细致地去掰扯。
首先，要明确“会医术”这个概念。在中医语境下，“会医术”不仅仅是掌握几味药、几个方子，更包括了对疾病本质的理解、对人体生理病理的洞察、根据个体情况辨证论治的能力，以及临床实践中积累的经验和技巧。这就像学西医，光背药典肯定不行，还得懂解剖、生理、病理、药理，还得有临床实习、手术训练。
那么，“中医黑”这个标签是怎么来的？通常情况下，我们会把那些对中医持有批判态度，甚至认为中医是伪科学、不科学的人称为“中医黑”。他们的质疑往往基于以下几点：
科学方法论的质疑： 很多“中医黑”认为中医的理论体系，比如阴阳五行、经络气血，缺乏现代科学可以验证的客观指标，很多结论是基于经验总结，而非可重复的、可量化的实验。他们会质疑一些中医的疗效，尤其是面对一些现代医学已经有效解决的疾病时，中医的表现不如人意。
疗效的争议： 他们可能会指出一些中医治疗的案例，患者的康复是因为安慰剂效应、自身免疫力，或者同时接受了西医治疗，而并非中医的直接作用。他们也会关注那些中医治疗失败的案例，并放大其负面影响。
“神化”现象的批判： 有些人会批判中医“包治百病”的宣传，认为这是对中医的过度神化，不符合客观事实。他们可能会抨击一些中医诊所或医师，为了利益夸大疗效，甚至欺骗病人。
缺乏循证医学证据： 这是“中医黑”非常看重的一点。他们认为，任何医学疗法都应该有高质量的循证医学证据来支持其疗效和安全性，而很多中医理论和疗法在这方面存在不足。
现在回到核心问题：这些“中医黑”本身，他们“会医术”吗？
这里的“会医术”就变得很有意思了。
一种情况是：他们本身就是受过系统训练的现代医学从业者（比如西医医生、药剂师、生物医学研究者等），或者对现代科学有深入了解的专业人士。
他们“会医术”吗？ 从现代医学的角度来看，是的，他们“会医术”。他们掌握的是一套有科学理论基础、有客观验证手段、有临床指南的医学体系。
他们为什么成为“中医黑”？ 正是基于他们所掌握的现代医学知识和科学思维，他们会用科学的标准去审视中医。当他们发现中医的理论、诊断方法、治疗手段在科学层面存在无法解释或缺乏证据的地方时，他们就会提出质疑。他们的批评，实际上是基于他们 “会” 的另一套医学体系，去 “评价” 中医的 “会” 与 “不会”。
他们对中医的“否定”是否等于他们“不会医术”？ 恰恰相反，他们的批判，很大程度上是源于他们对另一套“医术”的精通。他们不是因为自己“不会”，而是因为他们“会”的这套方法，无法用科学的逻辑和证据去支持他们所观察到的中医现象。
另一种情况是：他们可能只是对中医持有负面看法，但自身并没有接受过系统的医学训练，甚至对科学的理解也有限。
他们“会医术”吗？ 从严格意义上讲，他们可能 “不会医术”。他们之所以“黑”中医，可能是受到了一些片面信息的影响，比如听说中医治不好某种病，或者亲身经历过中医的不良体验，然后将个别现象推广到整体。他们的批评更多是基于情绪、个人经历或者道听途说，而不是基于科学的分析和专业的判断。
他们对中医的“否定”是否等于他们“不会医术”？ 这种情况下，他们的负面评价，和他们是否“会医术”并没有直接关系，反而可能因为缺乏专业知识，而无法进行有深度、有建设性的讨论。
所以，问题的核心在于，你如何定义“会医术”以及“中医黑”。
如果“会医术”是指掌握现代科学医学知识和实践能力，那么很多“中医黑”恰恰是因为“会”这套，才去审视中医。 他们的出发点不是因为中医“不行”，而是因为他们用自己“会”的标准去衡量，发现不符合。
如果“会医术”是一个非常宽泛的概念，包括了古老智慧、经验传承等，那这个问题就更复杂了。 即使是坚持中医理论的医师，也并非所有人都拥有高超的医术，医术的高低总有差异。
更进一步来说，我们应该区分“质疑”和“否定”，以及“批评”和“谩骂”。
健康的质疑和批评，是科学进步的动力。如果“中医黑”的批评能够促使中医界反思，改进研究方法，提高临床疗效，剔除伪科学成分，那反而是好事。
但如果“中医黑”的行为演变成了全盘否定、情绪攻击，甚至是以偏概全地妖魔化中医，那么这种行为本身就不够“理性”和“科学”了。
总结一下：
“中医黑”这个标签，并不直接决定一个人是否“会医术”。
很多“中医黑”，特别是那些有科学背景的人，恰恰是因为他们“会”一套（现代医学），才用这套标准去审视中医，并提出他们的质疑和批评。 他们的“黑”，是源于他们对“何为科学有效的医术”的理解。
另一些“中医黑”，可能本身对医学的理解有限，他们的负面看法可能基于片面信息或个人经历，这和他们是否“会医术”关系不大。
所以，与其简单地问“中医黑会医术吗？”，不如问：
他们质疑中医的出发点是什么？ 是基于科学证据，还是情绪偏见？
他们的批评是否客观公正？ 是否允许有讨论和改进的空间？
他们所“会”的，又是什么样的“医术”？
一个成熟的社会，对于任何一种医学体系，都应该有理性的审视和开放的讨论，而不是简单地贴标签、站队。而“会医术”本身，也需要我们不断地去定义和衡量，尤其是在不同医学体系之间进行对比和评价时。
首先，要明确“会医术”这个概念。在中医语境下，“会医术”不仅仅是掌握几味药、几个方子，更包括了对疾病本质的理解、对人体生理病理的洞察、根据个体情况辨证论治的能力，以及临床实践中积累的经验和技巧。这就像学西医，光背药典肯定不行，还得懂解剖、生理、病理、药理，还得有临床实习、手术训练。
那么，“中医黑”这个标签是怎么来的？通常情况下，我们会把那些对中医持有批判态度，甚至认为中医是伪科学、不科学的人称为“中医黑”。他们的质疑往往基于以下几点：
科学方法论的质疑： 很多“中医黑”认为中医的理论体系，比如阴阳五行、经络气血，缺乏现代科学可以验证的客观指标，很多结论是基于经验总结，而非可重复的、可量化的实验。他们会质疑一些中医的疗效，尤其是面对一些现代医学已经有效解决的疾病时，中医的表现不如人意。
疗效的争议： 他们可能会指出一些中医治疗的案例，患者的康复是因为安慰剂效应、自身免疫力，或者同时接受了西医治疗，而并非中医的直接作用。他们也会关注那些中医治疗失败的案例，并放大其负面影响。
“神化”现象的批判： 有些人会批判中医“包治百病”的宣传，认为这是对中医的过度神化，不符合客观事实。他们可能会抨击一些中医诊所或医师，为了利益夸大疗效，甚至欺骗病人。
缺乏循证医学证据： 这是“中医黑”非常看重的一点。他们认为，任何医学疗法都应该有高质量的循证医学证据来支持其疗效和安全性，而很多中医理论和疗法在这方面存在不足。
现在回到核心问题：这些“中医黑”本身，他们“会医术”吗？
这里的“会医术”就变得很有意思了。
一种情况是：他们本身就是受过系统训练的现代医学从业者（比如西医医生、药剂师、生物医学研究者等），或者对现代科学有深入了解的专业人士。
他们“会医术”吗？ 从现代医学的角度来看，是的，他们“会医术”。他们掌握的是一套有科学理论基础、有客观验证手段、有临床指南的医学体系。
他们为什么成为“中医黑”？ 正是基于他们所掌握的现代医学知识和科学思维，他们会用科学的标准去审视中医。当他们发现中医的理论、诊断方法、治疗手段在科学层面存在无法解释或缺乏证据的地方时，他们就会提出质疑。他们的批评，实际上是基于他们 “会” 的另一套医学体系，去 “评价” 中医的 “会” 与 “不会”。
他们对中医的“否定”是否等于他们“不会医术”？ 恰恰相反，他们的批判，很大程度上是源于他们对另一套“医术”的精通。他们不是因为自己“不会”，而是因为他们“会”的这套方法，无法用科学的逻辑和证据去支持他们所观察到的中医现象。
另一种情况是：他们可能只是对中医持有负面看法，但自身并没有接受过系统的医学训练，甚至对科学的理解也有限。
他们“会医术”吗？ 从严格意义上讲，他们可能 “不会医术”。他们之所以“黑”中医，可能是受到了一些片面信息的影响，比如听说中医治不好某种病，或者亲身经历过中医的不良体验，然后将个别现象推广到整体。他们的批评更多是基于情绪、个人经历或者道听途说，而不是基于科学的分析和专业的判断。
他们对中医的“否定”是否等于他们“不会医术”？ 这种情况下，他们的负面评价，和他们是否“会医术”并没有直接关系，反而可能因为缺乏专业知识，而无法进行有深度、有建设性的讨论。
所以，问题的核心在于，你如何定义“会医术”以及“中医黑”。
如果“会医术”是指掌握现代科学医学知识和实践能力，那么很多“中医黑”恰恰是因为“会”这套，才去审视中医。 他们的出发点不是因为中医“不行”，而是因为他们用自己“会”的标准去衡量，发现不符合。
如果“会医术”是一个非常宽泛的概念，包括了古老智慧、经验传承等，那这个问题就更复杂了。 即使是坚持中医理论的医师，也并非所有人都拥有高超的医术，医术的高低总有差异。
更进一步来说，我们应该区分“质疑”和“否定”，以及“批评”和“谩骂”。
健康的质疑和批评，是科学进步的动力。如果“中医黑”的批评能够促使中医界反思，改进研究方法，提高临床疗效，剔除伪科学成分，那反而是好事。
但如果“中医黑”的行为演变成了全盘否定、情绪攻击，甚至是以偏概全地妖魔化中医，那么这种行为本身就不够“理性”和“科学”了。
总结一下：
“中医黑”这个标签，并不直接决定一个人是否“会医术”。
很多“中医黑”，特别是那些有科学背景的人，恰恰是因为他们“会”一套（现代医学），才用这套标准去审视中医，并提出他们的质疑和批评。 他们的“黑”，是源于他们对“何为科学有效的医术”的理解。
另一些“中医黑”，可能本身对医学的理解有限，他们的负面看法可能基于片面信息或个人经历，这和他们是否“会医术”关系不大。
所以，与其简单地问“中医黑会医术吗？”，不如问：
他们质疑中医的出发点是什么？ 是基于科学证据，还是情绪偏见？
他们的批评是否客观公正？ 是否允许有讨论和改进的空间？
他们所“会”的，又是什么样的“医术”？
一个成熟的社会，对于任何一种医学体系，都应该有理性的审视和开放的讨论，而不是简单地贴标签、站队。而“会医术”本身，也需要我们不断地去定义和衡量，尤其是在不同医学体系之间进行对比和评价时。
网友意见
中医吹懂医学？
中医吹懂甘草的五种用法吗？
中医吹懂如何辩证使用七情和合吗？
中医吹懂四气五味跟十二经脉跟十五络脉要怎么联系和具体使用吗？
中医吹懂怎么算灵龟八法还有临床怎么应用吗？
中医吹懂中医四诊望闻问切分别对应神圣工巧，中医讲四诊合参没错但是脉诊是排最后的吗？一来就伸蹄子不说话，我给你剁下来烤了去
中医吹除了知道中医博大精深还懂个jier，一天天想着阴阳五行内视经脉，你修仙呐大哥！
中医黑懂医学？
中医黑懂临床研究分前瞻性研究和回顾性研究吗？
中医黑懂真实世界研究是啥吗？你懂个我的世界还差不多
中医黑懂临床实验的人数要怎么计算吗？你以为拍脑袋写个两千三千就完了？
中医黑懂什么叫药动学，药代学，毒理学吗？天天副作用不明挂在嘴边，少上点知乎多上点知网，你以为国家每年好几亿给研究所是让他们养老鼠玩的？
中医黑懂什么叫拮抗作用协同作用吗？七情和合的作用机理通路研究做了多少，说专业名词你不懂，你总该知道世界上有种东西叫催化剂吧
中医黑懂各大中医院校上课上的是啥么？天天寡妇床头尘，蟋蟀要成对，你咋不说西医以前就是个剃头的，还把美国斧头哥放血给放死了？
中医不是不能讨论批评，但是是在有相关科学素养之下的批评，而不是网上道听途说之后自己脑补再大放厥词
至于中医粉，我求求你们住嘴吧，中医都快被你们奶死了！！！！！
懂骗术就够了。
类似的话题
-
“中医黑”这个词，本身就带有一种论断和标签，好像一下子就把人划分成了两类：一是坚定拥护中医的人，另一类则是质疑甚至反对中医的人。当我们讨论“中医黑是否会医术”这个问题时，其实触及到了几个挺有意思的点，也需要我们更细致地去掰扯。首先，要明确“会医术”这个概念。在中医语境下，“会医术”不仅仅是掌握几味药............. -
这个问题很有意思，虽然我们印象中的中医似乎更注重“仁心仁术”，但现实情况是，任何医疗行为，无论中西，都可能面临“医闹”的困扰。中医也一样，而且由于其自身的特点，有时医闹的表现形式和原因会有些不同。首先，得承认，中医作为一门历史悠久的传统医学，它在中国人心目中有着特殊的地位。很多人从小听着长辈讲述中医.............
-
方舟子对中医的反对态度是公开且坚决的，这在科学界和公众中都有广泛认知。他经常在自己的平台和访谈中，对中医的理论体系、疗效以及实际应用提出质疑，并常常引用他所认为的科学证据来支撑其观点。那么，当他本人需要就医时，是否会特地嘱咐医生避用所有与中医药相关的医疗方式呢？这个问题涉及到个人在面对自身健康问题时.............
-
关于中华民族同时拥有西医和中医这两种医学体系，是否会导致死亡率比西方国家低，这是一个非常值得探讨的问题，但答案并非简单的“是”或“否”。我们可以从多个维度来详细分析这个问题。首先，我们需要明确几个关键概念。 西医（现代医学）：基于科学实证、解剖学、生理学、病理学、药理学等现代科学理论，强调实验室.............
-
故事的主角叫李明，一个典型的“理性派”，凡事讲究科学证据，对那些“虚无缥缈”的中医理论向来是嗤之以鼻。他坚信现代医学才是解决一切病痛的王道，而中医在他眼里，不过是几千年来流传下来的“安慰剂”和“玄学”。李明三十岁出头，是个IT行业的工程师，生活规律，饮食健康，自认为身体倍儿棒。然而，命运总爱开一些意.............
-
这个问题，说实话，挺复杂的，也不是一两句话能说清楚的。很多人都有自己的看法，而且都有道理。不过，咱们从几个角度来掰扯掰扯，看看中医和西医在中国医学领域的关系，以及未来可能走向何方。首先得承认，现在在中国，西医绝对是占据主流的。你去医院看病，绝大多数时候，医生开的处方都是西药，做的检查也是西医仪器。这.............
-
中医的“望闻问切”四诊法体系，与豪斯医生的“不问病人”理念存在本质差异，其核心在于中医通过综合诊断手段，结合整体观察与辨证论治，即使病人存在说谎或隐瞒，也能通过非直接询问的手段获取真实病情。以下从中医理论、四诊法的具体应用及应对策略三方面展开详细分析： 一、中医理论基础：辨证论治与整体观中医认为疾病.............
-
设想一下，如果吠陀医学这个古老而深邃的医学体系，决定在中国这片广袤的土地上进行一次系统性的传播，那么中医和现代医学（我们姑且称之为“西医”，尽管它已是全球化医学的集合）这两大主流医学体系，会分别期待吠陀医学以何种方式来证明自身的价值和可靠性呢？这无疑是一个充满智慧碰撞的场景，我们可以从多个维度来审视.............
-
中医是否科学？未来医学何去何从？这是一个古老而又尖锐的问题，围绕着“中医是否科学”的讨论从未停歇，也牵动着无数人的心。而当我们展望未来，关于医学的发展方向，尤其是中医与西医的融合，更是一个值得深入探讨的话题。一、 中医是否科学？—— 视角决定判断要回答“中医是否科学”，首先需要理解“科学”的定义。如.............
-
关于“中医黑”认为中医通不过双盲和RCT实验的说法，这背后确实涉及到对现代科学研究方法（双盲实验和RCT）的理解，以及这些方法在评估中医疗效时的适用性问题。要深入探讨这个问题，我们首先需要清晰地理解什么是双盲实验和RCT，以及为什么它们被认为是衡量医学疗效的金标准。什么是随机对照试验（Randomi.............
-
关于“中医黑”“中餐黑”“中文黑”等现象，确实存在一定的社会现象和舆论争议，但需要从历史、文化、科学、国际交流等多个维度进行客观分析。以下是对这一问题的详细解读： 一、中医黑的背景与成因1. 科学方法论的差异 中医以“整体观”“阴阳五行”“辨证论治”为核心，其理论体系与西方现代医学（以实证、.............
-
对于“中医黑”将中医视为“封建糟粕”的论调，解释新中国缔造者们为何支持中医发展，确实需要深入剖析历史和时代背景，而非简单地扣帽子。这里面涉及到多方面的考量，绝非“封建糟粕”几个字就能概括的。首先，我们得明白，新中国成立之初，面临的是一个积贫积弱、百废待兴的烂摊子。从西方传入的现代医学（当时被普遍称为.............
-
这确实是一个挺有意思的现象，也是很多人在网上讨论中医时会遇到的困惑。为什么有些中医的拥趸，一边在某些方面表现得“反科学”，另一边又会用“不科学”来攻击不认同中医的人呢？要说透这事儿，得拆解几个层面来看。1. “科学”这个词的多重含义与认知偏差首先，咱们得明白，“科学”这个词本身在不同人那儿，可能含义.............
-
这个问题很有意思，也很具代表性。我觉得，当一个“中医黑”碰上只有中医才能治好的病时，他们的反应会很复杂，也很可能出乎许多人的意料。这里面的情况，我觉得可以从几个层面来聊聊，尽可能把道理讲得透彻一些。首先，我们得承认，一个人之所以成为“中医黑”，往往是基于他们对某些中医实践、理论或者某些不良医疗行为的.............
-
这确实是一个让人感到困惑和无奈的现象。同样是“逻辑”、“实证”、“良心”和“判断力”，为什么有人用来“黑”中医，而你这位中医粉却用来“挺”中医？这其中的缘由，说起来可就复杂了，涉及很多层面，绝非一两句话能道尽。咱们一步步来捋一捋，看看为什么会出现这种“同词异解”的情况。1. 对“逻辑”的理解差异：是.............
-
这个问题很有意思，确实，在现代社会，我们接触到了那么多来自全球的先进科学技术，也享受了各种医疗手段带来的便利，但关于中医的争议，或者说“中医黑”的现象，却依然存在，甚至可以说是“顽固”。要理解这一点，不能简单地用“落后思想”来概括，而是需要深入剖析背后的多重原因。首先，我们要承认，科学发展是有其自身.............
-
这个问题非常有意思，也触及了中医体系内部和外部的一些复杂动态。如果蒙脱石真的在中国被发现，并且被纳入中药体系，那绝对会是一场“大戏”，而且“喷”的可能性非常高，原因多种多样，我们不妨细细道来。1. “本土化”的光环与“西化”的争议： 正面解读：“土生土长”的骄傲。 如果蒙脱石在中国被发现，并被证.............
-
中医之所以会受到许多人的质疑和批评，即所谓的“黑”，这是一个复杂且多层面的现象，背后涉及历史、文化、科学、社会等多种因素。理解这些原因，需要我们剥离一些情绪化的表达，深入分析其根源。一、科学性与实证主义的挑战：这是当前质疑中医最主要、也是最普遍的原因。现代医学以其严谨的科学方法和实证主义为基础，强调.............
-
“黑中医”是一个很常见的现象，背后原因复杂且多元，不能简单归结为单一因素。为了更详细地解释这个问题，我们可以从以下几个方面来探讨：一、 科学证据与有效性争议： 缺乏现代科学验证： 这是最核心、也是最常被提及的争议点。中医的理论体系，如阴阳五行、经络气血等，建立在古代哲学和经验观察的基础上，与现代.............
-
关于中医是不是“一无是处”，这绝对是个值得好好聊聊的大话题，而且答案绝非简单的是或否。会有人“黑”中医，我觉得主要是这么几个原因交织在一起，最终让中医陷入了不少争议。咱们一点一点来分析。一、为什么有人“黑”中医？这事儿得从几个方面看。首先，科学方法论的冲击是最大的原因。 现代医学，也就是大家常说的“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有