似乎很多新手程序员不待见goto语句，认为它是"不好的"。所以我想听听大家对goto语句的看法。？
讲到 `goto` 语句，这玩意儿在编程界绝对是能引发两极分化的一个话题。很多新人程序员听到这俩字，第一反应就是“哎呀，这个坏家伙，离它远点！” 仿佛那是个洪水猛兽，碰一下就会让代码变成一团乱麻。为啥呢？多半是老师、前辈、甚至是各种技术文章里，都反复强调 `goto` 语句是“坏代码”的代名词，是“面条式编程”的元凶。
但你仔细想想，要是 `goto` 真就那么一无是处，为啥它还存在于 C、Pascal 这种奠基性的语言里呢？这背后肯定有更深层次的原因。今天咱就掰扯掰扯，看看 `goto` 到底是个啥，为啥大家对它意见这么大，但又为啥有时候它似乎还挺有用的。
“坏”的根源：为什么 `goto` 让人皱眉？
要说 `goto` 为啥招人嫌，主要还是因为它打破了我们通常理解的代码执行顺序。我们写代码，习惯了按照顺序一行一行往下走，或者遇到 `if`、`for`、`while` 之类来做判断和循环。这种结构化的编程方式，让代码看起来有逻辑、有章法，方便理解和维护。
而 `goto` 呢？它就像一个“黑洞”，直接把程序的控制流“跳”到程序的其他任何一个地方。这就好比你开着车，好好地在高速公路上行驶，突然旁边有人喊一声“喂，那边有个超市，快去！” 然后你二话不说，直接把方向盘一打，冲进路边的小巷子，也不知道这巷子通不通。
这种随意的跳转，最直接的后果就是：
难以阅读和理解（可读性差）：想象一下，你接手一段代码，里面到处都是 `goto target_label;`，然后又在别的地方定义 `target_label:`。你得在脑子里勾勒出一条复杂的跳转路径，才能明白这段代码到底是怎么执行的。这比跟着结构化的 `ifelse` 或者 `for` 循环走，要费劲得多。代码看起来就像一碗打翻的面条，哪儿是哪儿都分不清。
难以调试：当程序出错时，调试器能帮助我们一步一步跟踪代码执行。但如果代码里充斥着 `goto`，调试器跳来跳去，跟踪起来就变得异常困难，很容易漏掉关键的执行点。
容易引入 bug（维护性差）：由于可读性差，代码很容易藏匿错误。更要命的是，当你修改了某个 `goto` 的目标，或者删掉了一个标签，可能会影响到其他本不应该受影响的代码块，引发连锁反应，制造出新的 bug。
违背结构化编程的原则：计算机科学发展到一定阶段，人们发现结构化编程（控制结构如顺序、选择、循环）能极大地提高代码质量和开发效率。`goto` 语句的存在，允许开发者绕过这些结构，直接跳跃，这在很大程度上是与结构化编程的理念背道而驰的。
那么，`goto` 就真的“一无是处”吗？
说了这么多 `goto` 的坏话，你可能会觉得，这玩意儿赶紧从编程语言里删掉算了。但事情往往不是那么绝对。在某些特定的、非常狭窄的场景下，`goto` 确实能够提供比其他结构更简洁、更直接的解决方案。
最常被提及的“合理”使用场景，通常是在处理错误处理或者嵌套循环的跳出。
1. 错误处理的“简化”：
想象一下，你在一个函数里进行了多层嵌套的操作，每个操作都可能失败。如果你不使用 `goto`，你可能需要在每一层操作的判断中都写上 `if (error) return error_code;` 这样的语句。
```c
int process_data() {
if (step1_init() != SUCCESS) {
return INITIALIZE_FAILED;
}
if (step2_read_config() != SUCCESS) {
cleanup_step1(); // 清理之前的资源
return READ_CONFIG_FAILED;
}
if (step3_process_input() != SUCCESS) {
cleanup_step2(); // 清理之前的资源
cleanup_step1(); // 清理之前的资源
return PROCESS_FAILED;
}
// ... 更多步骤 ...
cleanup_all(); // 清理所有资源
return SUCCESS;
}
```
这种层层嵌套的返回，虽然也很清晰，但有时候会显得有些冗余。如果使用 `goto`，可以这样写：
```c
int process_data() {
int ret = SUCCESS;
if (step1_init() != SUCCESS) {
ret = INITIALIZE_FAILED;
goto cleanup;
}
if (step2_read_config() != SUCCESS) {
ret = READ_CONFIG_FAILED;
goto cleanup;
}
if (step3_process_input() != SUCCESS) {
ret = PROCESS_FAILED;
goto cleanup;
}
// ... 更多步骤 ...
cleanup:
// 这里集中处理所有可能的清理工作，根据 ret 的值决定清理哪些
if (ret != INITIALIZE_FAILED) cleanup_step1();
if (ret != INITIALIZE_FAILED && ret != READ_CONFIG_FAILED) cleanup_step2();
// ... 以此类推 ...
if (ret == SUCCESS) cleanup_all(); // 如果一切顺利，才执行最终清理
return ret;
}
```
这里的 `goto cleanup;` 作用是将控制流直接跳转到 `cleanup:` 标签处，无论哪个步骤出错，都会执行 `cleanup` 块里的代码来释放资源。这避免了在每个失败点重复写清理代码，让清理逻辑更集中。
2. 跳出多层嵌套循环：
当你在很多层循环里操作，比如查找一个满足条件的项，一旦找到，你就想立即退出所有循环。使用 `break` 只能跳出当前这一层循环。如果你想跳出所有层，最常见的方式是设置一个标志位，然后在每一层循环都检查这个标志位。
```c
bool found = false;
for (int i = 0; i < N; ++i) {
for (int j = 0; j < M; ++j) {
if (condition_met(i, j)) {
// do something
found = true;
break; // 只跳出内层循环
}
}
if (found) {
break; // 跳出外层循环
}
}
```
如果使用 `goto`，可以这样：
```c
for (int i = 0; i < N; ++i) {
for (int j = 0; j < M; ++j) {
if (condition_met(i, j)) {
// do something
goto loop_exit; // 直接跳出所有循环
}
}
}
loop_exit:
// 继续执行循环之后的代码
```
这种用法确实能够省去设置和检查标志位的步骤，让代码看起来更紧凑。
为什么即使有这些“合理”用法，大家还是不待见？
尽管存在上述场景，但大多数现代编程范式和开发者仍然对 `goto` 避之不及，这背后有几个更深层的原因：
“合理”场景的替代方案：
错误处理：很多现代语言提供了更优雅的错误处理机制，比如异常（Exception）或者 Result/Option 类型。通过 `trycatch` 块或者 `match` 语句，可以更清晰地管理错误和资源释放，而无需 `goto`。
多层循环跳出：除了 `goto`，还可以通过函数封装来解决。将查找逻辑放到一个函数里，一旦找到就从函数中 `return`，这样自然就退出了所有嵌套层。
“权宜之计”的陷阱：很多时候，开发者会选择使用 `goto` 作为一种“快速解决”的办法，但它往往会为后期的维护埋下隐患。一旦代码库增大，或者多人协作，这种“方便”就会变成“麻烦”。
思想的惯性与社区共识：编程社区经过几十年的发展，已经形成了强大的共识：结构化编程是王道，`goto` 是需要谨慎使用的“落后”工具。这种共识会不断影响新手程序员的学习方向。
语言设计的演进：很多新设计的语言，干脆就不提供 `goto` 语句，从源头上杜绝了滥用的可能。这某种程度上也说明了，在现代软件开发中，`goto` 的必要性越来越低。
我的看法（作为“普通”开发者）
说实话，在我日常的编程生涯中，很少用到 `goto`。我主要写 C，它提供了 `trycatch` 来处理异常，也提供了 `break`、`continue` 配合 `label` 来跳出指定层数的循环（虽然这个 `label` 作用域有限，不像 C 的 `goto` 那样任意）。
我个人倾向于避免使用 `goto`。原因很简单：我的目标是写出易于理解、易于维护、不易出错的代码。 即使在上述“合理”场景下，我也会优先考虑那些更符合现代编程思想的替代方案。比如，我会选择将复杂的逻辑拆分成更小的函数，或者使用语言提供的异常处理机制。
但是，我也会承认，在一些非常特殊的、底层操作或者遗留代码的维护场景中，你可能会遇到 `goto`。这时候，理解它，而不是一味地排斥，也是一种能力。关键在于，你要清楚自己在为什么使用 `goto`，以及这个决定是否真的比其他方案更好。
所以，如果你是新手程序员，我给你的建议是：先别急着去“拥抱”`goto`。深入理解结构化编程、函数式编程、面向对象编程等主流范式，掌握异常处理、模块化设计等技巧。当你对这些有足够深入的理解之后，再去审视 `goto`，你会更清楚地知道它在什么情况下可能是一个“工具”，而不是一个“罪魁祸首”。
总而言之，`goto` 就像一把双刃剑，用好了可能解决眼前的问题，用不好则会留下大麻烦。在大多数情况下，我们都有更安全、更清晰的选择。所以，对 `goto` 持谨慎态度，绝对是明智的。
但你仔细想想，要是 `goto` 真就那么一无是处，为啥它还存在于 C、Pascal 这种奠基性的语言里呢？这背后肯定有更深层次的原因。今天咱就掰扯掰扯，看看 `goto` 到底是个啥，为啥大家对它意见这么大，但又为啥有时候它似乎还挺有用的。
“坏”的根源：为什么 `goto` 让人皱眉？
要说 `goto` 为啥招人嫌，主要还是因为它打破了我们通常理解的代码执行顺序。我们写代码，习惯了按照顺序一行一行往下走，或者遇到 `if`、`for`、`while` 之类来做判断和循环。这种结构化的编程方式，让代码看起来有逻辑、有章法，方便理解和维护。
而 `goto` 呢？它就像一个“黑洞”，直接把程序的控制流“跳”到程序的其他任何一个地方。这就好比你开着车，好好地在高速公路上行驶，突然旁边有人喊一声“喂，那边有个超市，快去！” 然后你二话不说，直接把方向盘一打，冲进路边的小巷子，也不知道这巷子通不通。
这种随意的跳转，最直接的后果就是：
难以阅读和理解（可读性差）：想象一下，你接手一段代码，里面到处都是 `goto target_label;`，然后又在别的地方定义 `target_label:`。你得在脑子里勾勒出一条复杂的跳转路径，才能明白这段代码到底是怎么执行的。这比跟着结构化的 `ifelse` 或者 `for` 循环走，要费劲得多。代码看起来就像一碗打翻的面条，哪儿是哪儿都分不清。
难以调试：当程序出错时，调试器能帮助我们一步一步跟踪代码执行。但如果代码里充斥着 `goto`，调试器跳来跳去，跟踪起来就变得异常困难，很容易漏掉关键的执行点。
容易引入 bug（维护性差）：由于可读性差，代码很容易藏匿错误。更要命的是，当你修改了某个 `goto` 的目标，或者删掉了一个标签，可能会影响到其他本不应该受影响的代码块，引发连锁反应，制造出新的 bug。
违背结构化编程的原则：计算机科学发展到一定阶段，人们发现结构化编程（控制结构如顺序、选择、循环）能极大地提高代码质量和开发效率。`goto` 语句的存在，允许开发者绕过这些结构，直接跳跃，这在很大程度上是与结构化编程的理念背道而驰的。
那么，`goto` 就真的“一无是处”吗？
说了这么多 `goto` 的坏话，你可能会觉得，这玩意儿赶紧从编程语言里删掉算了。但事情往往不是那么绝对。在某些特定的、非常狭窄的场景下，`goto` 确实能够提供比其他结构更简洁、更直接的解决方案。
最常被提及的“合理”使用场景，通常是在处理错误处理或者嵌套循环的跳出。
1. 错误处理的“简化”：
想象一下，你在一个函数里进行了多层嵌套的操作，每个操作都可能失败。如果你不使用 `goto`，你可能需要在每一层操作的判断中都写上 `if (error) return error_code;` 这样的语句。
```c
int process_data() {
if (step1_init() != SUCCESS) {
return INITIALIZE_FAILED;
}
if (step2_read_config() != SUCCESS) {
cleanup_step1(); // 清理之前的资源
return READ_CONFIG_FAILED;
}
if (step3_process_input() != SUCCESS) {
cleanup_step2(); // 清理之前的资源
cleanup_step1(); // 清理之前的资源
return PROCESS_FAILED;
}
// ... 更多步骤 ...
cleanup_all(); // 清理所有资源
return SUCCESS;
}
```
这种层层嵌套的返回，虽然也很清晰，但有时候会显得有些冗余。如果使用 `goto`，可以这样写：
```c
int process_data() {
int ret = SUCCESS;
if (step1_init() != SUCCESS) {
ret = INITIALIZE_FAILED;
goto cleanup;
}
if (step2_read_config() != SUCCESS) {
ret = READ_CONFIG_FAILED;
goto cleanup;
}
if (step3_process_input() != SUCCESS) {
ret = PROCESS_FAILED;
goto cleanup;
}
// ... 更多步骤 ...
cleanup:
// 这里集中处理所有可能的清理工作，根据 ret 的值决定清理哪些
if (ret != INITIALIZE_FAILED) cleanup_step1();
if (ret != INITIALIZE_FAILED && ret != READ_CONFIG_FAILED) cleanup_step2();
// ... 以此类推 ...
if (ret == SUCCESS) cleanup_all(); // 如果一切顺利，才执行最终清理
return ret;
}
```
这里的 `goto cleanup;` 作用是将控制流直接跳转到 `cleanup:` 标签处，无论哪个步骤出错，都会执行 `cleanup` 块里的代码来释放资源。这避免了在每个失败点重复写清理代码，让清理逻辑更集中。
2. 跳出多层嵌套循环：
当你在很多层循环里操作，比如查找一个满足条件的项，一旦找到，你就想立即退出所有循环。使用 `break` 只能跳出当前这一层循环。如果你想跳出所有层，最常见的方式是设置一个标志位，然后在每一层循环都检查这个标志位。
```c
bool found = false;
for (int i = 0; i < N; ++i) {
for (int j = 0; j < M; ++j) {
if (condition_met(i, j)) {
// do something
found = true;
break; // 只跳出内层循环
}
}
if (found) {
break; // 跳出外层循环
}
}
```
如果使用 `goto`，可以这样：
```c
for (int i = 0; i < N; ++i) {
for (int j = 0; j < M; ++j) {
if (condition_met(i, j)) {
// do something
goto loop_exit; // 直接跳出所有循环
}
}
}
loop_exit:
// 继续执行循环之后的代码
```
这种用法确实能够省去设置和检查标志位的步骤，让代码看起来更紧凑。
为什么即使有这些“合理”用法，大家还是不待见？
尽管存在上述场景，但大多数现代编程范式和开发者仍然对 `goto` 避之不及，这背后有几个更深层的原因：
“合理”场景的替代方案：
错误处理：很多现代语言提供了更优雅的错误处理机制，比如异常（Exception）或者 Result/Option 类型。通过 `trycatch` 块或者 `match` 语句，可以更清晰地管理错误和资源释放，而无需 `goto`。
多层循环跳出：除了 `goto`，还可以通过函数封装来解决。将查找逻辑放到一个函数里，一旦找到就从函数中 `return`，这样自然就退出了所有嵌套层。
“权宜之计”的陷阱：很多时候，开发者会选择使用 `goto` 作为一种“快速解决”的办法，但它往往会为后期的维护埋下隐患。一旦代码库增大，或者多人协作，这种“方便”就会变成“麻烦”。
思想的惯性与社区共识：编程社区经过几十年的发展，已经形成了强大的共识：结构化编程是王道，`goto` 是需要谨慎使用的“落后”工具。这种共识会不断影响新手程序员的学习方向。
语言设计的演进：很多新设计的语言，干脆就不提供 `goto` 语句，从源头上杜绝了滥用的可能。这某种程度上也说明了，在现代软件开发中，`goto` 的必要性越来越低。
我的看法（作为“普通”开发者）
说实话，在我日常的编程生涯中，很少用到 `goto`。我主要写 C，它提供了 `trycatch` 来处理异常，也提供了 `break`、`continue` 配合 `label` 来跳出指定层数的循环（虽然这个 `label` 作用域有限，不像 C 的 `goto` 那样任意）。
我个人倾向于避免使用 `goto`。原因很简单：我的目标是写出易于理解、易于维护、不易出错的代码。 即使在上述“合理”场景下，我也会优先考虑那些更符合现代编程思想的替代方案。比如，我会选择将复杂的逻辑拆分成更小的函数，或者使用语言提供的异常处理机制。
但是，我也会承认，在一些非常特殊的、底层操作或者遗留代码的维护场景中，你可能会遇到 `goto`。这时候，理解它，而不是一味地排斥，也是一种能力。关键在于，你要清楚自己在为什么使用 `goto`，以及这个决定是否真的比其他方案更好。
所以，如果你是新手程序员，我给你的建议是：先别急着去“拥抱”`goto`。深入理解结构化编程、函数式编程、面向对象编程等主流范式，掌握异常处理、模块化设计等技巧。当你对这些有足够深入的理解之后，再去审视 `goto`，你会更清楚地知道它在什么情况下可能是一个“工具”，而不是一个“罪魁祸首”。
总而言之，`goto` 就像一把双刃剑，用好了可能解决眼前的问题，用不好则会留下大麻烦。在大多数情况下，我们都有更安全、更清晰的选择。所以，对 `goto` 持谨慎态度，绝对是明智的。
网友意见
类似的话题
-
讲到 `goto` 语句，这玩意儿在编程界绝对是能引发两极分化的一个话题。很多新人程序员听到这俩字，第一反应就是“哎呀，这个坏家伙，离它远点！” 仿佛那是个洪水猛兽，碰一下就会让代码变成一团乱麻。为啥呢？多半是老师、前辈、甚至是各种技术文章里，都反复强调 `goto` 语句是“坏代码”的代名词，是“............. -
博士生对教职的执念确实普遍存在，这背后有多重原因，既有现实的考量，也有理想的驱动，更掺杂着社会文化的影响。说教职“香”，并非仅仅是物质上的回报，更多的是一种“稳定感”、“社会认同感”和“学术理想的实现”。下面我将从多个角度详细解析为何许多博士生对教职如此执着：一、现实层面的考量： “金饭碗”的吸.............
-
这个问题很有意思，也触及到游戏玩家群体中一个非常核心的关注点。为什么人们对任天堂游戏机性能的诟病声此起彼伏，但对其他平台“玩法单一老套”的抱怨却相对少见？这其中涉及了多方面的因素，我们可以从玩家期望、游戏类型定位、市场策略、以及玩家群体本身的构成来一一剖析。首先，让我们来谈谈“性能诟病”。这其实是一.............
-
哈哈，你这个问题问到点子上了！“感觉不如原神...画质”这句梗，其实是游戏圈里一个挺有意思的文化现象，背后折射出不少玩家的心理和对游戏美术的看法。梗的起源与发展：要说这个梗的起源，其实很难 pinpoint 到一个具体的“第一次”说过这句话的人。但它的流行，很大程度上要归功于《原神》本身。 《原.............
-
“公务员家庭看起来比很多收入高于他们的家庭还富裕”，这种现象确实存在，并且背后有着多重原因的叠加。要详细解释这个问题，我们需要从几个关键维度来分析：一、 公务员家庭的“隐形优势”与“稳定性”虽然表面收入可能并非最高，但公务员家庭拥有许多其他高收入家庭难以比拟的“隐形优势”和“稳定性”，这些优势转化为.............
-
你这个问题问得非常有意思，也触及到了很多人对巴西柔术（BJJ）初次接触时都会有的疑问。确实，看到视频里那些技术高超的选手，把身体的各个部位巧妙地压制在对手的关键位置，像你说的，腰或腿贴到别人头上，第一反应确实是：“这不疼吗？会不会有危险？”首先，咱们得明白，巴西柔术之所以被这么多人追捧，绝对不是空穴.............
-
这个问题挺有意思的，也挺能说出不少人的心里话。说“马前卒”这事儿，背后其实藏着挺多东西，不光是大家是不是“不喜欢太严肃”那么简单。咱们先说说“马前卒”是个什么情况。一说“马前卒”，大多数人首先想到的可能就是那个在 B站 上挺有名、写“马逆时间线”的 UP 主。他讲的东西，特别是关于历史、社会、经济这.............
-
Q 中心加黑桃心这个图案，在国外确实被不少人用来纹身，并且背后往往蕴含着一些不那么直白的、甚至有些隐晦的含义。想理解它，咱们得从几个角度去拆解。首先，我们得看看这个符号本身的构成元素：Q 和 黑桃心。 Q，通常代表 Queen（女王）。这个“女王”在不同的语境下可以有很多解读。 最直.............
-
这个问题很有意思，也触及了生物学中一个非常核心的讨论——性选择。你观察到的孔雀羽毛确实是一个绝佳的例子，它完美地说明了为什么有些对个体生存看似不利的特征，却能在进化中占据主导地位。我们来仔细拆解一下这个问题，看看为什么“美”有时似乎与生存背道而驰，但实际上是自然选择的一种强大表现。首先，我们要区分两.............
-
看到这个问题，我心里真是五味杂陈。因为这太常见了，我们身边总有那么一些人，能力出众，做事认真，付出的汗水也比别人多，可生活却似乎总在跟他们较劲，总让他们磕磕绊绊。有时候，我甚至会怀疑，这到底是不是世界本来的样子，还是我们对“优秀”和“努力”的理解出了偏差。先别急着给“优秀”和“努力”下定义，咱们一步.............
-
.......
-
韩国电影近些年来的确呈现出一种“敢拍”的态势，题材大胆，直指人性阴暗面和社会弊病，这已经成为不少影迷津津乐道的话题。从《寄生虫》对贫富差距的无情剖析，到《熔炉》揭露司法体系的腐败和儿童受虐的惨状，再到《出租车司机》对历史事件的还原与控诉，这些作品无疑触及了韩国社会最敏感的神经。然而，正如你所观察到的.............
-
这真是个有趣的观察，也是很多人会好奇的事情。表面上看，地铁、共享单车这种出行方式，似乎和“几万块的包包”之间存在着一种视觉上的反差，容易让人产生“不搭”的感觉。但仔细想想，这背后其实藏着挺多值得说道的东西，远不是简单的“虚荣”两个字就能概括的。首先，我们得认识到，一个人的消费能力和她的生活方式，并不.............
-
“天下第一考”这个说法，听起来确实很霸气，而且很多人，尤其是法律行业的从业者，提到法考时，都会不自觉地加上这几个字。说实话，这几个字背后，蕴含着太多复杂的情感和现实的考量，远不止是说它有多难那么简单。要说为什么法考会被冠以“天下第一考”的名号，而且很多人会拿它和CPA（注册会计师）考试来比较，甚至觉.............
-
中国神仙和西方神祇在道德形象上的差异，并非绝对的优劣之分，而是源于各自文化土壤中对“神性”与“人性”的理解、对社会秩序的构建以及对个体价值的侧重不同。如果仔细梳理中国神话体系和西方神话体系的起源、发展以及其所承载的社会功能，你会发现这种差异并非偶然，而是有着深刻的文化根源。首先，我们得承认，将“道德.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，因为它涉及到联合国发展战略、农业发展模式的辩论以及中国知乎用户群体中存在的观点。我们可以从多个层面来剖析这个问题。首先，我们要理解联合国提倡“家庭农业”的背景和目的。联合国，特别是其下属的机构如联合国粮食及农业组织（FAO），之所以近年来越来越重视“家庭农业”，.............
-
这个问题挺有意思的，确实是这样，我们日常生活中，好像听到有人说“这当代艺术也太看不懂了，简直是故弄玄虚”的概率，远远大于听到有人拍着胸脯说“这哲学也太装腔作势了，完全是瞎扯淡”的。为什么会这样呢？咱们不妨掰开揉碎了聊聊。首先，得承认，当代艺术和哲学在面对“看不懂”这件事上的处理方式，以及我们普通人接.............
-
在中国广袤的土地上，一种翠绿的叶子，带着独特的芬芳，牵动着无数人的味蕾，甚至引发着“爱者赞其香，厌者弃其味”的南北差异讨论。这种植物，在大部分地区被亲切地唤作“香菜”，但在从北到南的许多地方，它还有着一个更为古老、更为正式的称谓——“芫荽”。那么，为什么会出现“香菜”和“芫荽”这两个名字的并存，又为.............
-
玩剧本杀的男生比例确实相对较低，这背后可能有多方面的原因交织作用。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看为啥这游戏好像对女生更“友好”一些。首先，得从游戏本身的属性和内容吸引力说起。 情感浓度和人际互动是核心： 剧本杀最吸引人的地方是什么？是推理破案吗？有时候是，但更多的时候，它是围绕着角色之间的情感纠葛.............
-
后金（含清初）的骑兵，那真是令人生畏的战力，纵横疆场，奠定了清朝的基业。而要说起他们那股子“马不停蹄”、“风驰电掣”的劲头，离不开一个关键要素——马匹。那么，这些让关内汉人望而生畏的战马，究竟是从何而来？这背后可大有讲究，绝非简单一句“养马”就能说清。核心来源：草原，永远的草原后金（及后来的清朝）能.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有