为什么基层法院不扩充法官？

基层法院在法官数量上未能显著扩充，这一现象涉及中国司法体系的多方面因素，包括制度设计、财政资源、改革方向以及案件数量与法官配置之间的动态平衡。以下从多个角度详细分析这一问题的成因：

一、司法改革与“精简高效”导向
1. 法官配置的优化目标
中国司法改革强调“精简高效”，主张通过提高法官专业能力、优化案件分配机制，而非简单增加法官数量来解决案件积压问题。例如：
法官专业化分工：基层法院根据案件类型（如民事、刑事、行政）设立专门法庭，法官需具备特定领域的专业能力，而非单纯依赖数量。
案件繁简分流：通过“简案快审”机制（如小额诉讼、速裁程序）分流部分案件，减少对法官数量的依赖。

2. 法官职业化与选拔机制
法官的选拔和晋升需通过严格考试和考核，确保“质量优先”。中国司法系统对法官的任职资格要求较高，导致法官数量增长缓慢。
法官的退休制度（如63岁退休）和职业发展路径（如通过遴选、考调进入法院）也限制了法官数量的快速扩张。

二、财政资源与司法预算约束
1. 财政投入的优先级
中国司法预算中，基层法院的经费主要用于司法技术设备（如电子卷宗系统）、办公设施和人员培训，而非直接增加法官数量。例如，2020年全国法院系统法官总数为32.8万人，但基层法院占比约60%，但法官数量的年增长率长期低于案件数量的增长速度。
财政资源的分配更倾向于解决“案多人少”的结构性矛盾，而非单纯增加人力。

2. 司法成本与效率的权衡
每位法官的年均办案量在基层法院普遍较高（如民事案件年均100200件/人），但法官的薪资和福利成本也较高，导致财政压力。增加法官数量可能加剧财政负担，尤其是在经济增速放缓的背景下。

三、案件数量增长与法官配置的动态平衡
1. 案件数量的快速增长
中国社会经济的发展导致民事、行政案件数量激增。例如，2ity年全国法院受理案件总数超过3600万件，基层法院承担了约60%的案件量，但法官数量的年增长率（约2%3%）远低于案件数量的增长率（约10%）。
此外，随着法治建设推进，行政诉讼、知识产权案件等新型案件数量激增，进一步加剧了法官压力。

2. 技术手段的替代作用
法院通过信息化手段（如电子卷宗、人工智能辅助裁判、在线庭审）提高办案效率，减少对法官数量的依赖。
例如，2021年全国法院通过在线庭审审理案件超1000万件，显著缩短了审理周期。

四、政策调整与“员额制”改革
1. 员额制法官制度
2014年启动的“司法责任制”改革中，中国实行“员额制”，即法官数量由“员额”决定，而非单纯按编制数量配置。员额法官需通过严格考核，确保“能者上、庸者下”，从而控制法官规模。
例如，2021年全国员额法官总数为16.4万人，占全国法官总数的50%左右，基层法院员额法官占比约60%，但案件数量仍远超员额规模。

2. 员额制的局限性
员额制强调“精简高效”，但基层法院的案件数量和复杂度可能超出员额法官的处理能力，导致“案多人少”的矛盾加剧。

五、国际经验与比较视角
1. 其他国家的法官配置模式
在西方国家（如美国、德国），法官数量通常与案件数量呈正相关，但中国更强调法官的专业性和效率，而非单纯依赖数量。
例如，美国联邦法院法官数量约8000人，但每年审理案件超500万件，法官人均年办案量远高于中国。

2. 中国司法体系的特殊性
中国基层法院承担大量行政案件（如政府信息公开、行政复议案件），这类案件的审理需要法官具备行政法专业知识，导致法官数量难以通过简单增加解决。

六、未来可能的调整方向
1. 法官数量的结构性调整
随着改革推进，未来可能通过“动态调整”机制，根据案件数量增长调整法官编制，但短期内仍需依赖效率提升。
例如，2023年全国法院提出“法官数量与案件数量动态匹配”目标，但具体实施仍需时间。

2. 技术与人力的协同优化
加大对人工智能、大数据等技术的投入，减少重复性工作，同时通过“法官+助理”模式（如书记员、辅助人员）分担部分事务性工作。

总结
基层法院法官数量未显著扩充，是制度设计（精简高效）、财政约束、案件增长与法官配置动态平衡、技术替代以及员额制改革等多重因素共同作用的结果。未来可能通过技术赋能、员额制优化和政策调整逐步缓解“案多人少”的矛盾，但短期内仍需依赖效率提升和资源配置的结构性调整。

网友意见

根本不是法官数量不够的问题，而是在依闹治国的诸多案例背景下，基层法院工作量全面失控的问题。

协商，调解，仲裁，诉讼，四大解决方案，去法院应该是最后一步，也是产生文案数据最多的一步。

然而前几种民事纠纷解决方案的前提，不是公平正义，而是双方对解决结果的预期相似。

举个例子，司机a开车实线变道撞到b车，肯定是他全责，结果司机a开着五菱，b是保时捷，于是调解一下，b认了……以前这个问题不大，保时捷司机也有这个心理预期，逼死了对面也掏不出钱，多一事不如少一事。

换个案例就更麻烦了，假如某个小仙女，觉得某司机意图不轨，先手一刀抹喉……你们觉得他们的心理预期分别是什么？司机肯定想获得几毛钱赔偿款，小仙女呢？按过往案例调解，司机能接受吗？如果司机不依不饶，走诉讼流程，又增加了多少工作量？

以上两个案例，当形成习惯之后，五菱撞了保时捷，下车不道歉，直接要求保时捷赔钱，怎么办？女乘客伤了人，报警直接要求受害者赔钱，怎么办？

只要闹起来，全世界都会帮。

不诉讼，又能怎么办？

诉讼，又能怎么样？

基层法院填补再多的法官都没用的……

这事情其实非常恐怖，有导致司法崩塌的危险。

一个基层法官一年审六七百个案子，根本没有时间认真阅读完案件材料。大量的法官开庭时才看材料，甚至庭后才看材料。

判决非常敷衍潦草。形式上，我曾经多次给法官打电话指出错别字问题。

一审错审错判，二审维持，申请再审就驳回再审申请。老百姓一些有理的事情被活生生审判成没理，并且所有救济手段被空耗。

你们说让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，但是现状是，人民群众甚至感受不到案件被认真对待。

钱得留着支援非洲人民建设水电站和补贴非洲人民来华留学，1个留学生不算占用的学校资源，光补贴1年就要10万，能养2个地方小法院法官。

每次看到类似的新闻，我都很生气

法官说案子多忙不过来累得不行

医生说病人多医患矛盾严重

警察说警力不足天天加班

教师说奇葩学生家长乱举报

等等等等。。。。。。

可不管是哪个现身说法举例子诉苦的，都少不了一个共同点

那就是领导和稀泥，奇葩追责制度，当事人受委屈

法官说有结案率要求，所以得。。。

医生说以前用心救人结果反被罚钱，所以得。。。

警察说累得要死忙不过来，所以得。。。

教师说教育局和学校只听家长和学生的，所以得。。。

等等等等。。。。。。

这让我想起这些年也很热闹的快递小哥和顾客之间的矛盾

顾客投诉了，顾客差评了---平台扣钱，总部扣钱，不管任何理由，有就扣钱

所以顾客跟快递小哥之间经常有矛盾产生

可问题在哪呢？

现在很多人都给出了答案，问题在平台，在扣钱制度上！！！

平台把制度问题造成的矛盾，推给了顾客和快递小哥，把自己的责任推得一干二净还两边装好人

对顾客：快递小哥很辛苦，请体谅

对快递小哥：顾客坚持投诉，我也没办法

怎么到了警察、法官、医生、教师这里，就全成了职业苦楚，没人追究根源呢？

尤其是医生和教师这两个，医患矛盾和师生矛盾，哪一个例子都让人看得生气

明明是制度和上头的问题，责任和后果偏偏都由医生和教师本人承担

教师和医生受了委屈，自然就会把怨气撒到病人和学生身上

这一点是人之常情，我能理解，但不想接受

就像鲁迅先生说的，强者抽刀向更强者，弱者抽刀向更弱者

在病人和领导、制度之间，在学生和领导、制度之间，教师和医生们似乎都很明智地选择了弱者

是，没错，病人家属无理取闹，医院为了息事宁人，强迫要求医生道歉赔钱

是，没错，学生家长无理取闹，学校和教育局为了息事宁人，强迫要求教师道歉甚至开除

问题在哪？不是很明显吗？

这世界上恶人有的是，我们谁也不能保证自己永远不会碰到

我们之所以还能有勇气开始每一天的生活，难道不是因为相信这个社会能够维护最基本的公平和正义吗？

是谁不顾事实，罔顾正义，牺牲了公平呢？

我气的是，这些个受了委屈的，一个个都只会在网上诉苦卖惨

更可恨的是，那些看到只是看到听说同事同行受了委屈的，也都在网上诉苦卖惨

就没一个敢于为了维护自身利益也好，为了伸张正义也好，追求改变现状，改变制度的吗？

领导处置有问题，向上反映啊，申请复议啊，坚决不接受啊

制度事实有问题，向上反应啊，提出修改意见啊，拉帮结伙提意见啊

在网上哭诉，自己的职业多么辛苦多么难过能解决问题吗？连个具体地点人名都没有，除了博取同情有啥用啊？

还拿快递小哥来举例，平台都是私人企业，小哥们想提意见也无处可提，或者说平台压根会无视他们的意见

可你们不一样啊，你们在大部分人眼里可都是体制内的人啊

体制内没有意见反馈途径？领导没有上层领导？

再说警察和法官，整天喊人少活多人少活多工作忙

你倒是在体制内发声啊，改变现状啊！

你还指望着对体制内工作情况一无所知的网友们集体请愿，给你们增加编制？还是请愿改变什么网友们完全不知道的什么狗屎考核机制？

指望外行人发声改变行业顽疾，开什么国际玩笑啊？

我知道肯定会有人嘲笑我，说什么天真幼稚空喊口号什么的，或者又说什么增加编制要花钱什么的

可问题就摆在那里，要么你就想办法解决问题，要么你就当忍者

你这不想着解决问题，只想着喊疼喊累----借用鲁迅先生的话，人的悲欢并不相同，我只觉得吵闹

自助者天助，自己不想救自己的人，不过是一群不敢出头怕被穿小鞋怕丢工作的懦夫罢了

在最后，我举个实际发生的例子，来证明合法合理途径抗争实现改变的实例；

山东省乡村医生的退休待遇问题

据说原本省里下的政策，乡村医生是没有什么退休待遇的，养老金和普通农民一样，一个月一百块钱

很多乡村医生联合起来，反对这个政策，说我们不求跟教师相同待遇，但这待遇也太差了，坚决不同意

后来就多次组团上访，最终政策改了，乡村医生的退休待遇改了，改成了按工龄计算，每年20元的标准

这样一个工龄三十年的乡村医生，养老金就成了每个月30*20=600元

虽然跟教师完全没法比，但至少也算是有了相当大的改善

我知道这个，是因为我爸就是乡村医生，去过上访现场的人

回到这个问题下，为什么基层法院不扩充法官?

我想，大概是因为基层法官们不敢组团上访吧

何止基层法院缺，其实几乎所有基层的单位都缺，但能怎么办？上头就是不给。也不是不给，你找再多人也没用，因为上头就给你这点经费。

一般幼稚的人都这样，觉着自己很聪明，能让别人既干了活还不拿钱最后还要夸自己。嗯，根据能量守恒定律，那么肯定有其它不对劲的地方。所以，你看基层要么有些瞎混，说起来光明正大义正词严，一到真干人影都不见；要么自己想办法弄钱，比如出租大院比如啥的，有了钱就可以招人，但因为这是属于自己单位招，所以编制外。

现在问题很清晰：顶层去抓人，一抓一个准，说明个个都富裕，你说需要加钱吗？那底层呢？明明几百个人的工作，结果给几个人去做，天知道干点啥了，除了个身份，钱其实也不多。老百姓呢？去办点事像求爷爷告奶奶一样，还要走流程还要等结果，最后还敷衍了事。

好了，到这里事情也就清楚的很了，到底问题出在哪里了。

法官的工资在同一地区是碾压其他单位gwy的，如果招收过多法官，知乎就会有一个新问题“如何看待gwy过多给地方财政造成太多负担”

因为编制受限。

同时因为立法的落后，导致违法成本极低，形成了大量本不应该出现的民事纠纷，而政府现在对于这类事件是放任不管，只让法院解决。这就导致法院大量资源被消耗在本不应该消耗的地方，但同时政府又不希望付出等量的成本，即不增加基层编制。

最后说一句深层次的话，为何我国立法会落后，是因为我国法律追求的并不是所谓公平正义，而是维护稳定，这是整个司法实践的问题，到此为止，不多说了。