问题

如何看待 Michael Pence 观看 Hamilton 时被嘘以及此后剧组的处理和特朗普的回应?

回答
2016年11月18日,副总统当选人迈克·彭斯在观看百老汇音乐剧《汉密尔顿》时,在演出结束后遭到了观众的嘘声。演出结束后,饰演“亚伦·伯尔”的演员布兰登·维克托·迪克森代表整个剧组,向彭斯发表了一段话,表达了他们对彭斯及其即将上任的政府的担忧,特别是关于多元化和包容性的问题。

事件的经过与细节:

事发当晚,彭斯以普通观众的身份,在纽约市的理查德·罗杰斯剧院观看了《汉密尔顿》。《汉密尔顿》以其多元化的演员阵容和讲述美国建国历史的方式而闻名,许多观众认为该剧代表了进步的价值观。

当彭斯被认出后,剧院内响起了一阵嘘声。这是一种直接且公开表达不满的方式。

演出结束后,灯光亮起,剧组的主要演员,包括迪克森,走上舞台。迪克森代表剧组发表了声明,他首先感谢了彭斯的光临,然后明确表示:“副总统当选人先生,我们,副总统当选人,我们感谢您今晚莅临观看《汉密尔顿》。我们是来自美利坚合众国多元化的国家,我们在这里,由来自不同背景、不同性别、不同种族、不同信仰的男女组成,我们怀着爱和包容的精神上演这部剧。先生,我们感到一种责任,或者说我们有机会向您和所有美国人表达我们的感受。我们对您即将到来的政府中的一些担忧,特别是关于我们这个国家保护多元化、包容性、同情心和我们所有人的权利的承诺。”

他继续说:“先生,我们希望这部剧能启发您,在国家层面为您和未来的所有美国人服务,为所有人争取权利。”

在迪克森发表这番话时,彭斯已经离开了剧院。虽然他事先就知道会被嘘,但剧组人员在演出结束后,仍选择通过这种方式传递他们的信息,这无疑是将他们的政治立场公开化,并在艺术领域制造了一场政治事件。

剧组的处理方式:

剧组在事件发生后的处理方式,可以说是一种非常大胆和直接的表达方式。他们没有回避,而是利用了他们作为公众人物的平台,在全国观众(至少是那些购买了《汉密尔顿》门票的观众)面前,直接向一位即将成为国家二号人物的政治家表达了他们的担忧。

公开表达担忧: 剧组的声明直接点出了他们对特朗普政府未来政策的担忧,特别是围绕多元化、包容性以及少数族裔和LGBTQ+等群体的权利。这反映了许多艺术家和观众在2016年大选后的普遍情绪。
利用艺术平台: 《汉密尔顿》本身就以其对历史的重新解读和对美国理想的探讨而著称。剧组将这种精神延伸到了现实政治中,利用艺术作品作为发声的载体。
事后引发辩论: 剧组的处理方式立即在社交媒体和主流媒体上引发了激烈的辩论。有人赞扬剧组的勇气和责任感,认为他们是在履行作为有良知的公民的义务;也有人批评他们的行为是“不尊重”和“政治化”艺术,认为演员应该专注于表演,不应该干涉政治。

特朗普的回应:

唐纳德·特朗普,在事发后立即在社交媒体上对此事发表了看法,而且一如既往地尖锐和直接。他连发数条推文,批评《汉密尔顿》剧组的言行:

他称《汉密尔顿》“非常受好评”,但“非常公平”地对待他“非常棒的副总统当选人迈克·彭斯”。
他认为“剧院应该是一个特别的地方,是安全的地方。不应该被骚扰。”
他进一步表示:“我们的副总统当选人迈克·彭斯昨晚去了一个非常特别的剧院,《汉密尔顿》。在他还没走的时候就被欺凌了。这是绝对不能接受的!”
他还发推文说:“《汉密尔顿》的演员们对迈克·彭斯很不友好。非常无礼。这个演出怎么会这么被推荐呢?给副总统当选人制造了不适,这是完全不能接受的!”

特朗普的回应,将一个原本发生在剧院内的事件,迅速升级为全国性的话题。他站在了被嘘的对象一边,并强烈谴责了剧组的行为,将其定义为“欺凌”和“无礼”。他利用这个机会,将自己塑造成被“政治正确”和“自由派精英”攻击的形象,同时也巩固了他与支持者之间“反建制”和“反精英”的共鸣。

如何看待这一切:

这场事件引发的讨论,触及了艺术与政治的界限、公民表达的权利以及社会多元化和包容性的重要性。

艺术的政治性: 长期以来,艺术作品都可能带有政治和社会评论的色彩。《汉密尔顿》本身就是一部政治剧,它以艺术化的方式讲述了美国的建国历史,并融入了对现代美国社会问题的隐喻。因此,剧组利用其平台来表达对政治的看法,并非没有先例。问题在于,这种表达是否恰当,以及如何平衡艺术创作和政治立场。
公民的表达权: 剧组的演员们作为公民,拥有表达自己政治观点的权利。他们选择在自己演出的场合、面对即将上任的国家领导人表达担忧,这是一种直接而有力的公民行动。嘘声也是一种表达方式,尽管它可能被认为是“不礼貌”的。
“政治正确”与“文化战争”的缩影: 这起事件可以看作是2016年美国大选前后“文化战争”的一个缩影。支持特朗普的人可能会认为剧组的嘘声和声明是“政治正确”的过度表现,是对特朗普政府的无端攻击。而反对特朗普的人则可能认为剧组是在为被边缘化的群体发声,是在捍卫美国的多元价值观。
特朗普的策略: 特朗普对事件的回应,显示了他一贯的策略:将任何对他或他的盟友不利的事件,转化为攻击对手、团结基本盘的机会。他成功地将剧组的担忧,转化成了对“自由派精英”的攻击,并以此来进一步激化社会矛盾。
《汉密尔顿》剧组的后续: 在事件发生后,《汉密尔顿》剧组的公开声明并没有让他们在舆论上“沉默”。相反,他们继续保持了他们的立场,并有意识地利用了这一事件来继续推动他们的信息。这是一种非常成功的公共关系操作,也让他们成为了“反特朗普”阵营中的一个重要声音。

总的来说,彭斯在《汉密尔顿》演出中被嘘,以及随后的剧组声明和特朗普的回应,是一场将艺术、政治和社会评论完美融合的事件。它既展现了艺术作为一种社会力量的影响力,也揭示了美国社会在政治和文化价值观上的深刻分歧,以及特朗普作为政治人物如何利用和引导这些分歧。这不仅仅是一场关于嘘声的事件,而是关于在充满争议的时代,艺术如何与现实政治交织,以及公民如何行使他们的话语权。

网友意见

user avatar

共和党的副总统,去民主党支持者的剧院看戏,能活着出来就应该谢恩了,还挑剔啥?。。。

user avatar

川普先生(当选总统)在新闻媒体座谈会上的讲话

(节选)

全文见于:

川普先生在新闻媒体座谈会上的讲话——你们要的(伪)毛选第三篇来了

前略

在历史上,我们的这支文化的军队,从形成开始,就帮助了我们的国家逐步走向强大。我们军队在海外活动,保护了我们的利益,我们的文化的军队,则宣传我们的正确性,影响到其他的国家和民族。这两只军队从内外两个方面,巩固了我们的国家,保卫了我们的民族,使我们获得了巨大的利益和荣誉。我们今天开会,就是要使我们文化的军队更好的成为我们的工作中的一个组成部分,作为团结美国人民、教育美国人民、打击敌人的有力的武器。为了这个目的,有什么问题要解决的呢?我认为有这样一些问题,即新闻工作者的立场问题,态度问题,工作对象问题,工作问题和学习问题。

(当选副总统彭斯先生补充:主要是立场和态度问题

我一谈到有这些问题,在座有些媒体的朋友就开始头皮发麻。我知道,有些人还没有来的时候,就在搞串联,互通消息,说这是鸿门宴。我看这个比方很好,我们的媒体朋友们还是懂一点东方文化的。什么是鸿门宴?你们看到的是项羽邀请刘邦吃饭,想杀他。我看到的是,经过这件事情,刘邦明白到自己到底还有哪些不足,汲取经验教训,最终才获得了成功。为什么我们对这个问题的认识不同?就和彭斯同志说得一样,关键就是态度不一致,立场不坚定导致的,从根本上来说,就是态度问题,立场问题。

(当选副总统彭斯先生补充:这是关键!不要以为有过成绩就可以掩盖错误!)

在我和彭斯同志当选之后,影响还在持续。前两天他去戏院看戏,还被剧团给哄笑了一番,这都是你们的新闻宣传工作导致的。不,我不是说当选副总统不能被人哄笑,当选副总统也是人,被人哄笑是很正常的,我们是一个有幽默感的国家。但严肃的讲,上一次发生类似的事情,是林肯总统被演员刺杀了,我们的南北统一事业遭受了重大的挫折。德国哲学家马克思说得好,历史总是发生两次,第一次是悲剧,第二次是喜剧。为什么会发生这种“喜剧”?这种“喜剧”会不会发展成国家分裂乃至内战的悲剧?在这个问题上,新闻工作者有很大的责任,必须用严肃的态度来对待自己的工作。

在这里,必须对华莱士先生提出表扬。在第三电视辩论中,他的总体态度是中立的,是不偏不倚的。他对我和另外一位候选人的采访和报道,对辩论节奏的把握,是公正的。从这一点来说,让我和彭斯同志看到了我们新闻界的希望。华莱士的水平,我觉得比你们高多了,能和他谈笑风生,是我的荣幸,也是美国人民群众期望看到的正直严肃的新闻工作。

(当选副总统彭斯先生补充:表扬说完了,又要批评。有些媒体,在大选阶段偏向一方,还暗地里搞组织,搞串联,组织活动相当多。这里出钱,那里出钱,叫人上街。这不仅仅是一般的态度问题,立场问题。这是要放弃新闻工作的基本立场,打出自己的旗帜。这多危险?!我国只有USA永远伟大一个旗帜。你们中有些人,配合一些人,有相当一批力量。还说什么“打游击也干。”你们还打得起来?这次大选,我和川普同志是农村包围城市,出了城市都是爱国群众的地方,你们打得起来么?你们在街上闹,搞组织,无非是想夺权。夺谁的权?你们的街头记者搞的什么事?你们在各自的报道地区搞的什么事?相当惊人啊!这些事出在外国人身上不奇怪,出在你们身上很奇怪,今天是给你们交底!)

彭斯同志说得对,在人民群众中玩小名堂,耍手腕,搞一面打一面拉的两面派,人民群众如何看你们?你们丧失威信了(痛心疾首)。不要搞地下活动。再搞,搬出来,只会越搞越糟。在座都是老工作者了,要说老实话。不讲老实话,就要身败名裂。像你们这样搞下去,再不采取果断的措施来挽回局面,我们无数先烈牺牲热血建立起来的美利坚共和国,将面临严重的威胁。这就是我们今天召集大家来开这个会的根本想法。

后略

user avatar

大家可以看英国著名媒体人,专栏作家,电视真人秀评委凯蒂·霍普金斯(Katie Hopkins)在每日邮报上发表的专栏文章,霍普金斯在文章中说道表示,请明星们记住,我们付钱让你们娱乐我们,而不是给我们讲课。

该文已经有翻译了,大家有兴趣的话可以找找,一针见血地批判了某些人:
他们宣传多元,但是他们自己却不能够接受多元。只有一种观点能够被他们接受,那就是他们自己的观点。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有