如何看待「我可以骚，你不能扰」，为什么总觉得哪里不对？
首先，咱们得拆解一下这几个词的含义。“骚”，在语境里，通常指的是一种带有性暗示、挑逗性的言行举止，或者是相对开放、大胆的生活方式。而“扰”，在这里，指的是这种言行举止带来的不适、冒犯、甚至是骚扰行为。
所以，这句话的字面意思就是：“我可以用一种比较开放、有性意味的方式来表达自己、生活，但你不能因为我的这种方式而对我有任何不妥当的反应或者行为。”
听起来是不是有点像在说：“我先撩者贱，但你不能因此反击？” 这种感觉，就是很多人觉得“不对劲”的地方。
为什么总觉得哪里不对劲？
1. 责任的单方面转移，忽视了互动性： 人与人之间的交往，尤其是涉及比较敏感的“性”或“吸引力”话题时，从来都不是单向度的。你的言行举止，无论是有意还是无意，都会对他人产生影响。而对方的反应，也往往是基于接收到的信息。
“我可以骚，你不能扰”这句话，就像是在说：“我抛出媚眼，但你不能因为我的媚眼而对我产生任何想法，更不能做出任何回应。” 这就忽略了一个基本事实：人的行为是相互影响的。 如果你的“骚”达到了某种程度，比如在不合适的场合、对不合适的人，那么对方产生不适甚至做出过激反应，并非完全是对方的错。这句话实际上是在把所有“骚”带来的后果都推给了“扰”的一方，而完全剥离了自己行为可能引发的责任。
2. “骚”与“扰”的界定模糊，容易被滥用： 什么是“骚”？什么是“扰”？这其中的界限非常模糊，而且高度依赖于文化背景、个人价值观、以及具体情境。
对于一个开放的人来说，可能只是一个玩笑，一个眼神，或者某种风格的打扮。
但对于保守的人来说，同样的举动可能就会被视为“骚扰”的信号，或者引起极大的不适。
这句话的危险之处在于，它把界定权完全留给了“骚”的一方。“我”觉得这不叫骚，或者“我”觉得我的程度刚好，你觉得被扰了，那就是你的问题。 这种情况下，“骚”的一方可以随意越界，而当对方做出任何超出“我可以骚”范围内的反应时，立刻就可以用“你不能扰”来反击，将自己置于道德制高点。
3. 逻辑上的自相矛盾和不公平：
前提与结论不符： 如果“我可以骚”的前提是我想表达某种自由或者想引起某种注意，那么对方的“扰”可能恰恰是对这种表达的一种“回应”。虽然这种回应不一定恰当，但将其完全定性为“扰”并否定其存在的可能性，是站不住脚的。
双重标准： 这句话本质上是一种双重标准。它要求别人绝对的克制和忍耐，而自己却享有表达的绝对自由。但自由从来都不是无边界的，尤其是当它可能侵犯到他人的感受和边界时。
4. 可能隐藏着“受害者叙事”或者“控制欲”：
受害者叙事： 有时候，说出这句话的人可能真的有过被“骚扰”的经历，所以想用这种方式来避免再次发生。但这种表述方式过于偏激，将所有潜在的互动都预设为负面，也限制了健康人际关系的可能。它传递的是一种“我不安全，你们都得给我小心点”的信号，但忽略了构建安全感也需要健康的互动和相互尊重。
控制欲： 另一种可能性是，说话者想通过这种方式来控制他人的反应。他们享受“骚”带来的关注或感觉，但又害怕这种关注会发展成自己无法控制的局面，或者被视为轻浮、失格。所以，他们试图用这句话来预设一个“安全区”，既能享受吸引力，又能避免责任。
5. 对“扰”的定义过于狭窄： 很多时候，对方所谓的“扰”，可能并不是赤裸裸的骚扰行为，而是一种被冒犯、感到不舒服、或者对你的言行感到困惑和担忧。比如在工作场合，你的过于开放的言行可能会让同事感到不适，影响团队氛围。这时候，如果对方表达了不满，而被你用“你不能扰”堵回去，实际上是对对方正当反馈的压制。
举个例子：
想象一个场景：一个女性在公司里穿着非常性感的衣服，言谈举止也比较大胆，偶尔会开一些带性暗示的玩笑。她认为这是她自由表达的一部分，是她的“骚”。
如果她用“我可以骚，你不能扰”来给自己辩护： 那么当男同事因此回避她，或者在背后议论她，甚至有人因此对她产生不当的念头并付诸行动时，她就可以说：“我只是穿着性感，开个玩笑，你们不能因此对我做出什么不好的事！”
但这里面的问题是：
她的“骚”是否会影响到工作环境和他人感受？
当她做出那些“骚”的举动时，是否也应该预料到这可能会引起某些不必要的联想或反应？
如果有人因为她的言行感到不适，并试图委婉地提醒她，她是否应该倾听，而不是直接用“你不能扰”来反击，将对方的提醒视为“骚扰”？
更健康的沟通方式应该是：
“我可以自由地表达我的个性和风格，包括我在穿着和言谈上的一些选择。同时，我也希望我的行为不会被误解或引起不必要的困扰。如果我的某些言行让您感到不适，请直接告诉我，我们可以一起找到一个双方都舒服的相处方式。”
所以，“我可以骚，你不能扰”这句话之所以让人觉得不对劲，核心在于它是一种不负责任的、单向的、且逻辑上存在问题的沟通模式。 它回避了人际交往的复杂性和互动性，试图用一句口号来否定他人感受和合理反应的可能性，最终可能导致的是沟通的破裂和关系的紧张。它听起来像是争取了某种自由，但实际上可能是在为自己的不顾及他人感受找借口，或者是在隐藏着某种更深层次的不安全感和控制欲。
网友意见
这句话明面上没有任何问题，
但是背后暗藏的立场逻辑就不是一句友善的话。
来换个类比句式看看： 我可以高呼自由，你不可以枪杀我。
好嘛，问题看出来了，作为没有动机枪杀她的你，突然被这么莫名其妙的质疑，莫名其妙的被推到了反自由的位置上。
你自然心理会不舒服。
这句话有问题的部分不是“骚”和“扰” ， 而是“我” 和“你”。
这句话简单粗暴的把人群立场二元化的分成了“我”和“非我（你）”
也就意味着简单粗暴的把人群立场二元化分成“被迫害的女性”和“施加迫害的男性”
作为从未施加迫害的你，自然会觉得不友善。
即使只改一个字“我可以骚，他不能扰” 多数人也会从被指控的心理不适中解脱，这句话敌意也就没这么明显了。
1.大部分犯罪分子并不是因为不懂法而犯罪的，而是知道犯法依然会去干。所以要求犯罪分子不能扰没有丝毫意义，人家该干啥就干啥。
2.犯罪者减少犯罪，不是靠来个口号教育就行的，是靠整个社会治安体系和警力震慑做到的。维护治安和破案是需要成本的，所以这种“教育”犯罪分子的行为，结果只能是花费更多警力成本。
3.并不是所有案子都能完美破了的，所以以身犯险，实际上也提高了自己受害却没法讨回公道的概率。
4.就算案子完美破了，花费的更多警力也全社会买单了，但是受害终究自己受了。这种痛苦不是因为讨回个公道，惩罚个犯罪者，就能避免掉的。
所以，世上最傻的行为之一，就是为了政治正确，拿自己的安全开玩笑，用教育犯罪者的方式，希望避免被犯罪。
除了我和你，还有他呢……
〈中华人民共和国治安管理处罚法〉
第四十四条 猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处5日以上10日以下拘留。
因此，骚是有度的，扰也是有度的。如果二者超过了界限，都可以报警处理。
所以这句话应该是你不可以骚，我也不可以扰。
-----------------------------------------------------------
居然有好评~~好感动！
那就加一句吧
这里的你不能骚，不是我不让你骚，而是社会以及公权力不让你骚。
同样的，我不能扰，并不是你不许就怎样，而是社会公权力不允许我扰。
事实上题目中的我可以骚，你不能扰把这个逻辑变成了骚和扰是两个人之间的事情，这是混淆了是非。现代社会的成熟恰恰不是建立在个人之间，而是建立在社会。就是说，无论你穿的什么样子，社会都不许我骚扰你。但是你若想在社会上待着，你也不能太骚。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有