为什么历史上骂白起不骂项羽？
我们不妨从几个维度来拆解这个问题，试着还原为什么会有这样的差异。
一、 行为性质与道德底线的差异：
白起：嗜杀与坑杀的“杀神”
白起的“罪状”最集中的是长平之战中的“坑杀”。这是一场有明确记载的、规模巨大的屠杀俘虏行为。将四十万赵国降卒全部坑杀，这在古代战争中无疑是极其残暴和不人道的。
这种行为突破了当时战争的一些“潜规则”。虽然古代战争有杀戮，有屠城，但大规模、有组织地屠杀已投降的军队，尤其是以坑杀这种粗暴的方式，其残忍程度和道德上的负面影响是巨大的。
后世史家，包括一些推崇军事才能的史家，在提及白起时，往往会在这件事上露出道德上的批判。司马迁在《史记》中虽然也肯定白起的战功，但对长平之战的描述，尤其是坑杀赵卒的部分，字里行间带着一种沉重的气氛。
“杀神”的称号，本身就带有一种恐惧和负面的色彩，而非褒扬。
项羽：勇猛与残暴的“霸王”
项羽的残暴同样不容忽视，例如巨鹿之战前的破釜沉舟，虽然展示了其决绝，但也意味着一旦失败，全军覆没。更重要的是，他有过屠城、杀降的记录，比如彭城大捷后屠戮刘邦的降卒，以及鸿门宴后杀掉的宋义。
然而，项羽的残暴往往被置于他“勇冠三军”、“力拔山兮”的英雄形象下，被解读为“有勇无谋”、“匹夫之勇”的体现。他的残暴，有时候也被看作是乱世中个人恩怨、血性冲动的结果，或者是在极端局势下的应对（尽管这不能成为开脱的理由）。
项羽作为推翻秦朝的军事领袖，他与刘邦的楚汉争霸，很大程度上被塑造成一场“正义”与“不正义”（尽管刘邦也并非完美）的斗争。项羽最终失败，被视为“德不配位”，他的残暴行为也成为了他失败原因之一，但更多的是作为其性格缺陷而被提及。
二、 历史评价的“主流叙事”与“个人英雄主义”：
白起：王朝巩固的工具，但其手段过于残酷
白起是秦国统一六国的关键人物，他的战功直接服务于秦国成为强大帝国的目标。在强调秦国统一的“正当性”和“历史必然性”时，白起的军事能力被高度肯定。
然而，他的功绩建立在累累白骨之上，尤其是长平之战的坑杀，与秦国后续的暴政联系在一起，让后世的统治者在肯定秦国统一的同时，对这种“酷吏”式的手段持保留甚至批判态度。
秦朝的速亡，很大程度上归咎于其严刑峻法和滥杀无辜。白起作为秦国最杰出的军事将领，其极端手段的运用，也间接印证了秦国统治的残暴性。
项羽：反抗暴秦的英雄，但个人能力和战略不足
在汉代，刘邦是开国皇帝，其统治合法性需要确立。项羽作为刘邦的对手，其形象在“汉初三杰”（萧何、张良、韩信）等人的叙事中，逐渐被塑造成一个虽然勇猛但昏聩、残暴的“反派”。
但同时，项羽作为推翻秦朝的“起义军领袖”，他在底层民众心中的形象，一定程度上也保留了反抗暴秦的英雄色彩。
他的失败，更多被归结于政治上的不成熟、用人不当、战略上的失误，而非纯粹的道德败坏。这种评价，使得后世在反思他失败原因时，更多的是从政治、战略角度出发，而对他个人的残暴行为，虽然不赞同，但可能没有白起那样成为“核心批判点”。
三、 时代背景与后世的道德观：
秦汉之际：乱世出枭雄
秦末汉初是一个极其动荡的时代，战争频繁，生存环境恶劣。在这种环境下，一些极端的手段，如坑杀、屠城，虽然不被提倡，但可能在一定程度上被理解为乱世中的生存法则。
白起和项羽的行为，都应该放在他们所处的时代背景下考量。
后世对战争道德的演变：
随着时间的推移，后世的道德观念和对战争的反思也在不断深化。虽然残酷战争一直是历史的一部分，但大规模屠杀战俘的行为，其道德上的负面影响会被放大。
白起长平之战的“坑杀”，作为一个极端案例，更容易被后世拿来作为批判战争残酷性的例证。
四、 史料记载的侧重点与叙事习惯：
《史记》的记载： 司马迁在《史记》中对白起评价是“战神”，对其战功给予了极高的评价，但对长平之战的描写，尤其是坑杀，笔调沉重，带有明显的批判意味。他对项羽的描写，则更多地集中在“力拔山兮”的悲剧英雄形象，以及政治上的失误。
后世评论家的视角： 历代史家、文学家对历史人物的评价，会受到自身所处时代、政治立场、文化观念的影响。有些评论家更看重军事才能，有些则更看重道德操守。
总结一下：
与其说“骂白起不骂项羽”，不如说 白起因为其极其残暴的行为（特别是长平之战的坑杀），成为了后世批判战争残酷性和不人道的典型案例，其道德上的污点更为突出和集中。而项羽的残暴，虽然存在，但更多地被镶嵌在他“霸王”的悲剧英雄形象中，作为其性格和政治失败的原因之一，但其“反秦英雄”的另一面，也使得他获得了一部分同情和理解。
简单来说：
白起： 他的“罪”在于大规模、有组织的屠杀，这是超越时代都能被普遍谴责的。
项羽： 他的“罪”虽然也包括残暴，但他的“反秦”身份和悲剧英雄的个人魅力，使得他的评价更复杂，不完全是单纯的道德谴责。
当然，这并不意味着项羽没有受到批评，历史上的评价是多元的。只是在“道德批判”的维度上，白起因为长平之战的“坑杀”而留下了更为深刻和直接的负面印记。
网友意见
公元前279年，鄢郢之战，白起以水为兵，攻破楚国都城郢城，不止是焚毁了楚国宗庙，毁掉了历代楚王陵寝，更直接淹死了几十万楚国平民百姓！
如果从现代观点，白起此战之罪，远过于长平战后，坑杀战俘四十万，足以让他永远钉在历史耻辱柱上了，和他在当地造就的“臭池”一起，遗臭万年了！
《水经注·卷二十八·沔水中》：【夷水又东注于沔，昔白起攻楚，引西山长谷水，即是水也。旧堨去城百许里，水从城西，灌城东，入注为渊，今熨斗陂是也。水溃城东北角，百姓随水流死于城东者，数十万，城东皆臭，因名其陂为臭池】。
商鞅变法后，整个秦国就是一个只有耕战二字的战争机器，举国上下所有官民，群起一致的人生目标，就只有打仗、种地，而种地也是为了支援对外扩张和掠夺的战争。其余各国为了在这残酷的大争之世存活下来，同样各自进行了适应时代的变法，将自己国家体制转变为不同程度的古典军国主义体制。
古典军国主义体制是真正意义的“全民皆兵”。每个成丁男子（15岁-60岁）都要经过严格的军事训练，并按国家征发命令，定期去服兵役，都是所谓的“预备役军人”，随时可以变为正规军战士，一旦进入战时状态，举国“三丁抽一”甚至“二丁抽一”组成大军，成年妇女和未成年儿童也立刻动员起来去接替国内生产。
正因如此，战国七雄才能在相互兼并战争中，动辄出兵数十万（战兵+辅兵+民夫），将全国十分之一以上的成年人口投入一场战争，打出类似近代工业化国家的残酷总体战。
战事紧要关头，战兵和辅兵更不像后世区别得那么严格，辅兵甚至民夫在战事紧急时，一样拿了武器就要作战。成年妇女也随时要动员起来，担运后勤运输甚至守城任务。当然，战国七雄的动员力看似强大，还因为他们的绝大部分战役都是“内线作战”，战争投放距离较短，而非后世王朝那种长途远征。
比如长平之战最关键时，秦昭襄王嬴稷直接就把河内郡所有十五岁以上的男子全部就地动员，直接就作为一只援军，去阻击赵国的援军，断其粮道了。
【秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。】
又比如李信蒙恬二十万大军攻楚，原为楚国公子的秦国丞相昌平君，从后方起兵反秦，断绝秦军后路，致使秦军被楚将项燕杀得惨败。而就在几年之前，秦将桓齮领十万大军攻赵，被赵将李牧大败。
然而，经历了两场损失合计近三十万人的惨败后，秦王嬴政下令举国“空甲士”，又迅速动员一只六十万人的大军，由王翦率领，大破项燕的四十万楚军，攻灭楚国。
王翦伐楚这六十万大军，当然是战兵和辅兵的总和，但也是随时可以变成货真价实的六十万军队，只有所有成年男子常年接受正规军事训练的军国主义国家，才能随时化民为兵，这是后世那些搞募兵制的王朝，如宋朝和明朝后期所不可想象的。
同时，正因为战国七雄都是真正意义上的“国家”，绝非后世的袁绍袁术、王世充窦建德、陈友谅张士诚那种割据一时，连一次决战失败都扛不住的军阀政权可比。因此，指望和后世的内战那样，一方占优势、决战胜利则一鼓而下，一战灭国，是根本不可能的事。
所以，战国时期打仗，首要目的还不在于攻城略地，而在于屠军，只要把一国的青壮年男丁都屠光了大半，自然该国的国力就削弱了大半，所以众多战国名将才会有动辄斩首几十万的辉煌战绩。
长平之战，赵军战死五万，被坑杀四十万，全军覆没，死的人肯定是正兵、辅兵和随军民夫也一起计算。白起难道还会那么慈悲，只杀战兵不杀民夫？他的战争目的不在区区长平，就在于将赵国所有青壮年男子在内的潜力动员兵力，去尽可能削弱。
所以，在堂堂“人屠”的眼中，不论赵国、楚国、魏国、韩国，敌国的一切人丁，不分平民士兵、不分男女老幼，统统都是他的敌人，是他成就一己功名的踏脚石，所以，他才能毫无心理负担地做下众多骇人听闻的暴行。
从楚怀王被骗入秦国却惨死，鄢郢之战秦军破都、毁庙、夷陵，淹死数十万楚国百姓起，秦楚两国就结下不死不休的血仇。
秦灭六国战争，论亡国之惨烈，论抵抗之坚决，同样以楚为最。昌平君放弃秦国丞相之尊，为最后一任楚王，与项燕一起壮烈殉国，亦令秦国遭受了商鞅变法以来最惨痛的一场失败。
秦始皇虽努力将华夏各国混同为一，车同轨，书同文，然而到他去世时离统一尚不到二十年时间，根本不足以磨灭关东六国的民族意识。天下大多数人都还根本没有做好成为统一国家国民的心理准备，因此陈胜吴广登高一呼，关东六国纷纷复起。
对楚人而言，大秦帝国从来就不是他们自己的国家，而只是灭亡了自己国家的侵略者。要复国、要报仇，“楚虽三户，亡秦必楚”，这样的信念写进了楚人的血液和骨髓。
所以率先起兵反秦的陈胜吴广是楚人；其后作为反秦主力军的项梁项羽是楚人；并不和其他各国一样满足于恢复疆土，而是一心要打进秦关灭此朝食的还是楚人。
楚人还特意选择了熊槐的一个孙子熊心为楚王，仍以“楚怀王”为名，以此激发楚地民气，哪怕在项梁刚死楚军惨败的危急情势下，楚王熊心仍然豪情万丈许诺“先入关中者王”，派刘邦率偏师直取秦国本土，并将剩余五万精兵强将尽数派往援救赵国，直面秦军南下的长城军团主力，与之决一死战。
最终，是楚将项羽如天神降世，在巨鹿斩杀王离所率的二十万秦军将士，在新安坑杀章邯所率二十万秦军降卒。 此时的秦朝中枢，因为胡亥、赵高、子婴的连续内讧，早已乱成一团，更因两大野战军团的损失， 人心惶惶竟致绝望。
当楚将刘邦率领2万楚军逼近关中地区时，武关驻守秦军尚有近10万人，居然轻易就投降了刘邦，被其整合收编。秦王子婴在位仅仅四十六日，就被迫肉袒出降。 萧何入秦宫，尽取其户籍、图册等各种资料。延续了数百年的煌煌大秦，就这么覆亡了。
项羽大军进入关中后，为既血百年国仇，又报杀害两位至亲（祖父项燕、叔父项梁）的家恨，再加上项羽本身暴烈的性格作风，是以导致了他对三秦百姓的滥杀。
秦楚两国数百年世仇，不死不休，关西虎狼之秦更是关东列国所有人持续几百年的噩梦。要彻底断绝秦国如六国一般的死灰复燃可能，就非得尽灭秦国王室宗族，摧毁其贵族世家，重创其国族意识，历史选择了项羽来充当这个执剑人，屠略三秦、火焚阿房，终令秦国永久消失于历史舞台——对楚人而言，这是一场何等畅快淋漓的复仇！
刘邦与项羽的【楚人内战】，虽然大量启用了原关中秦国兵将，虽然刘邦承认自己曾为秦吏，同时给秦始皇和项羽这两个死敌兼前任上司，一起安排专人守陵。
但汉朝的官方意识形态，随着时间推移，越来越倾向于彻底否定秦朝的合法性，主张汉朝应该直接继承周朝的论调占了。所以汉朝版本的【五德轮回】定稿，是周为木德，汉为火德。而秦朝这个水德政权，不合次序，注定短命灭亡。
在秦始皇死后长达两千年的时间里，他也一直被后世各朝君臣普遍当成反面典型。汉高祖、汉文帝、汉光武帝、唐太宗……才是三代以下历朝历代公认的明君典范。
因此，哪个大臣敢“称赞”自己的皇帝是秦始皇，那也就比当面说他是隋炀帝好得有限，杀头、贬职、免官、流放，任选一样吧，视该皇帝的心情和性情而定。
李白写了【秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。铭功会稽岭，骋望琅琊台。】
是难得夸赞秦始皇功绩的名诗篇了，然而看看紧接着的下半阙：
【刑徒七十万，起土骊山隈。尚采不死药，茫然使心哀。连弩射海鱼，长鲸正崔嵬⑴。额鼻象五岳，扬波喷云雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬莱？徐氏载秦女，楼船几时回？但见三泉下，金棺葬寒灰。】
本就是欲抑先扬，欲贬先赞，最后盖棺论定的修辞手法罢了。
而从明太祖朱元璋建立历代帝王庙，一直到清朝乾隆帝最终确定的历代帝王祭祀名单，秦始皇这个“祖龙”的牌位，都直接被明清两代所有帝王开除。
历代帝王庙的排位越加越多，到了后来，甚至连东晋司马氏那些只有半壁江山的废物傀儡皇帝，都能得到后世王朝的冷猪肉供奉，只因东晋是不容置疑的正统王朝，偏偏首创帝制的秦始皇没份。
——也就是说，长达数百年的官方意识形态，甚至根本不承认秦朝是合法朝代。
这种明清时期的封建正统观念，当然十分片面，秦始皇功盖千古的种种伟大功勋，当然奠定了华夏民族的大一统基础，我们后人得享其遗泽至今，称颂其为民族千古伟人，亦不为过。
然而，也必须看到，正因为秦朝的历史评价，两千年来都如此糟糕，甚至连并无大规模屠城、杀俘劣迹、还能一直善待功臣的秦始皇都被刻意贬低，
那么白起这个恶行累累、杀戮数百万华夏先民的刽子手，历史评价又如何能好？宋太祖赵匡胤一句「此人杀已降,不武之甚,何受享于此？」，从此将白起逐出了武庙。
反倒是项羽虽然同样行事残暴，滥杀无辜，可是到底有推翻秦朝的“反秦首功”，某种程度上也算是“功过参半”，挨骂自然不会比白起更多。
哪怕再过几百年一千年，暴行就是暴行，就应该义正辞严地批判，长平屠俘40万人之白起如是，新安屠俘20万人之项羽如是，官渡屠俘7万人之曹操如是，扬州十日、嘉定三屠亦如是。
这个是非道理，正是「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」的华夏文明，之所以远远优越于纯粹弱肉强食,「贵壮健，贱老弱，壮者食肥美,老者食其馀」的游牧文明的关键所在。
连杀神白起自己临死时都知道的不可赦罪恶，感慨杜邮之诛是自己的报应。
数千年来华夏历代先贤一致批判的恶行，接受了现代文明的今人却每多为之曲意粉饰，如此却又何必？
由是亦可看出，很多人自称“爱国”，其实早已忘却了中华民族的五千年优秀传统，沦为欧美文明的信徒而不自知，
其种种冷血谬论，骨子里就是欧美之马基雅维利主义和社会达尔文论的信奉者，正与当下欧美国家面对新冠疫情、直接抛弃得病老人、鼓吹【群体免疫】的行径如出一辙。
首先要知道长平之战对中国历史的影响
赵国经此一战元气大伤，加速了秦国统一中国的进程，长平之战是战国历史的最后转折，至此秦国的统一只是时间问题（见战国历史分期）。此战是中国古代军事史上最早、规模最大、最彻底的大型歼灭战。
长平之战奠定了秦国统一中国的基础。
换而言之，白起为统一中国作出了巨大贡献。
那么这样一个居功至伟的人，为什么会被骂？
同样的道理，为什么秦始皇在历史上一直被称为暴君？
因为秦始皇建立秦朝以后，贵族没活路了。
战国时期结束，贵族分封制度到此结束。
虽然后来有所起伏，但是郡县制成为了中国王朝的主要统治手段。
任何人要想获取政治权力，要么去当官，要么建立军功。
贵族后裔躺在封地上养门客的好日子没有了。
以当时甚至整个中国古代的交通生活条件，当官，特别是作为一个县官，那是个苦差事。
当父母官要避嫌，要异地当差。
一个福建人很有可能跑到辽东去当官，这上一次任，光路途就要走上一年半载。
刚干了几年，家里人来信要丁忧，又要回去。
丁忧服满，又要回京起复，候补。
一辈子就这么折腾。
而有这种折腾，并不算坏事，好歹有官做。
没官做，也不想干这样的差使，眼看着自己家的地越来越少，封号和爵位和自己没有继承关系的贵族后裔，就要思考这个问题。
这个源头就是秦始皇统一了中国，这里面有个大功臣--白起。
而项羽干了什么？
自立为西楚霸王，建都彭城，以霸主的身份将全国分成十八个王国，分封给诸侯、部将和降将为王。
这十八个王是：汉王刘邦、雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申阳、韩王韩成、殷王司马邛、代王赵歇、常山王张耳、九江王黥布、衡山王吴芮、临江王共敖、辽东王韩广、燕王臧荼、胶东王田市、齐王田都、济北王田安。
这是大好事。
如果项羽取得了楚汉争霸的胜利，那么贵族又重新得到了权力。对于贵族来说，分封是最香的，在自己的封地里，那就是王，搞几个人殉也不是事，手里有军队，有统治权，这块地方最漂亮的姑娘必须要跟自己睡觉。
然而，项羽失败了。
项羽曾经带给大家希望，然而现实又迅疾让梦想破灭。
所以贵族及其后裔，以及一些支持贵族分封制的人，就有了看法。
那么，贵族后裔骂白起重要吗？贵族后裔不是少部分人？
这是重点，因为知识掌握在他们的手里。
一般的古代平民大字不识几个，而贵族后裔可以写文章，可以出书，他们的著作有条件留下来，成为历史资料。
司马迁不敢直接骂汉朝，但是他有意见。所以要拐着弯骂。这也对后世产生了影响。
但是，我们也看到有人骂项羽“妇孺之仁”“匹夫”
惟观于项王之坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。彼杀人多矣，能无及此乎！天亡天亡，夫复谁尤！
就是两种看法都有，关键看你支持什么。
古代战争非常残酷，然而现代战争一样残酷，杀起人来现代武器效率更高。
一般老百姓主要是听故事，项羽作为一个失败的英雄，光是和他有关的成语就有无数，还有一个千古传唱的爱情故事。
基于同理心，更受欢迎的人物相对来说，大家的责骂也就要少很多。同情失败者，有些事情过去了就过去了，历史的尘埃就是用来让历史看起来多一点朦胧，很多历史看得太仔细了也不一定是好事。
先说是不是，再问为什么。
谁说不骂项羽的，他活着的时候就有人不怕死的当面骂他了，沐猴而冠这个成语哪儿来的，你可以去查一查。
站在历史的下游来看，白起搞屠杀，固然要被骂，但是项羽不是一样搞屠杀吗？而且项羽比白起还多一项罪名，那就是焚书，把秦朝收集的六国典籍都给烧了。上古不知道有多少古籍和传承被项羽这个楚国猴子一把火给烧了，可笑的是，后人反而多半责怪秦始皇头上，说他焚书坑儒。实际上，烧坏中央图书馆的项羽才是中华民族文化传承的第一罪人。
谢邀！
其实没人邀，自己对这个问题感兴趣。
首先，不知道题主是如何得出这个这个结论的。骂项羽的多如牛毛，不管在历史上还是现代，我摘取一些百度上点评，题主自己看。
楚国诸老将：项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残。
郦食其:项王有倍约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘。
《太史公自序》:杀庆救赵，诸侯立之；诛婴背怀，天下非之。
诸葛亮：昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。
刘叔友：项王有吞岳渎意气，咸阳三月火，骸骨乱如麻，哭声惨怛天日，而眉容不敛，是必铁作心肝者。
何去非:。是以轻指关中天险之势，燔烧屠戮逞其暴，卒举而遗之二三降虏，反怀区区之故楚而甚荣。
朱元璋：项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。
蔡东藩：惟观于项王之坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。彼杀人多矣，能无及此乎！
毛主席:宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。
再说说白起，韩白韩白，和兵仙韩信并列的千古名将，入了唐朝和宋代武庙十哲的牛逼人物，武庙都供些什么人，姜太公，诸葛亮等一流人物。当然骂白起坑杀降兵的不少，赞誉他的也很多。
题主得出这个结论，可能是教科书里，说起白起提到的是长平之战，书写项羽，摘取巨鹿之战。
类似的话题
-
这个问题很有意思，深入挖掘历史评价的形成机制。如果说历史上“骂白起不骂项羽”是一种普遍现象，那肯定有些片面，但确实存在一种倾向，即白起在很多语境下受到的批评比项羽更为直接和强烈。这背后，是他们各自的行为、历史定位以及后世评价的复杂交织。我们不妨从几个维度来拆解这个问题，试着还原为什么会有这样的差异。............. -
清朝在中国历史上扮演了一个极其复杂且饱受争议的角色。我们先来聊聊为什么很多人会“骂”清朝，这其中既有历史的沉重，也有后人解读的复杂性。为什么很多人“骂”清朝？“骂”清朝，往往集中在以下几个方面：1. “非我族类”的统治与民族压迫感： 清朝是由满族建立的少数民族政权，这在中国历史上是第一次。虽然清朝.............
-
中国几千年的历史长河中，佞臣、奸臣的名字如繁星般散落，他们或误国误民，或祸乱朝纲，或出卖忠良，每个人手上都沾染着历史的罪恶。然而，在这些面目模糊的影子中，秦桧的名字却格外醒目，尤其是在民间口碑中，他几乎成了“奸臣”的代名词，千百年来遭受唾骂，这究竟是为何？要理解为何秦桧的臭名如此之远，我们需要将他置.............
-
这个问题提得相当有意思，也触及到了历史评价中一个非常纠结的方面。说“历史上那么多皇帝都做得没有武则天好”，这本身就是一个带有主观色彩的判断，但我们可以从几个层面来理解为什么会有这种感觉，以及为何武则天即便在某些方面表现出色，却始终伴随着争议和“骂名”。首先，我们得承认武则天在某些方面的确功绩卓著。 .............
-
吕蒙，一位在东吴历史上留下浓墨重彩的人物。论其功绩，他协助孙权统一江东，更以“士别三日，当刮目相看”的典故流传千古，展现出卓越的军事才能和锐意进取的精神。他对自家君主孙权，更是忠心耿耿，鞠躬尽瘁，无论是在平定叛乱、抵御外敌，还是在筹划攻取荆州的关键时刻，都尽心尽力，为东吴的江山社稷殚精竭虑。然而，即.............
-
在历史上，军队的军官总是能够明目张胆地享有比士兵更好的吃住条件，这是一个普遍存在的现象，其根源在于一个复杂的社会、经济、政治和军事结构。要详细解释这一点，我们需要从多个维度进行分析：一、 社会等级制度和阶级固化： 根深蒂固的社会阶级观念： 在大多数历史时期，社会等级森严是常态。贵族、士绅阶层自然而然.............
-
历史上人类之间的暴力确实经历了大幅度的减少，这是一个非常值得深入探讨的复杂现象。与其说暴力“趋于”减少，不如说我们已经进入了一个比过去任何时期都更加和平的时代，尽管我们仍然可以看到冲突和暴力。要详细解释这一点，我们需要从多个层面进行分析，包括社会、政治、经济、文化和技术等方面的演变。以下是一些主要原.............
-
历史上许多伊斯兰国家之所以“极度依赖”奴隶军团，是一个复杂的问题，其根源在于军事、政治、经济、社会以及地缘政治等多种因素的交织。这并非一个简单的“依赖”就能概括，而是不同时期、不同国家采取的一种行之有效的、甚至在某些方面是不可避免的军事组织和权力巩固策略。以下将从多个角度进行详细阐述： 1. 军事上.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到中国历史、地理、政治、民族文化等多个层面。广袤的西域之所以最终纳入中国的版图，而东南亚大部分地区却未成为中国的一部分，其原因可以从以下几个方面详细阐述： 一、 西域：地理阻隔与战略重要性的结合西域，通常指今天中国新疆地区及其周边部分区域。历史上，它与中原地区之间存.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到历史、地理、政治、文化、经济等多个维度。中国和罗马帝国，尽管都曾是辉煌的帝国，但其分裂与统一的命运截然不同，原因也是多方面的。首先，我们来分析中国历史上分裂后能够重新统一的关键因素：1. 地理的相对统一性与认同感： 汉字文化圈： 中国的核心区域，尤其.............
-
西班牙帝国之所以如此热衷于插手欧洲大陆事务，并非一时兴起，而是其崛起、扩张和维持霸权过程中一系列深层动机和现实需求的必然结果。可以从以下几个维度来详细解读：一、地缘政治的现实：伊比利亚半岛的特殊位置西班牙，或者说统一后的西班牙（卡斯蒂利亚和阿拉贡），位于伊比利亚半岛，地处欧洲大陆的西南边缘，与法兰西.............
-
这是一个非常有意思的历史现象，涉及到政治、文化、经济、军事以及民族认同等多个层面。之所以会出现“南方为正统，北方复兴”的循环，原因非常复杂且相互交织。我们可以从以下几个方面来详细解析：一、 为什么南方会被认为是“正统”？“正统”在古代中国是一个非常重要的概念，它不仅仅是政治上的合法性，更包含了文化、.............
-
岳飞和海瑞之所以在历史上备受推崇，尽管他们似乎“不晓人情往来”，这背后有着深刻的历史和文化原因。他们的“不晓人情往来”并非真的不懂世事人情，而是他们选择了一种更加纯粹、更符合士大夫理想的处世方式，这种方式在特定历史时期，尤其是在社会腐败、民不聊生的情况下，更能触动人心，获得广泛的认可和赞誉。让我们从.............
-
这个问题很有意思，也充满了历史的吊诡之处。我们常常觉得，更先进的文明理应是征服者，毕竟他们拥有更强的生产力、更先进的技术、更精良的武器，以及可能更优越的组织和思想体系。然而，纵观人类历史，先进文明被“落后”文明击败或取代的例子并不少见，这背后往往不是单一的原因，而是多种因素交织作用的结果。首先，我们.............
-
征讨高句丽的战争，历朝历代都曾尝试过，但结果往往不尽如人意，甚至以惨败告终。这背后并非偶然，而是由诸多复杂因素交织而成，既有客观的地理环境和高句丽自身的实力，也有中原王朝在战略、战术和内部稳定等方面存在的短板。一、 严苛的自然地理环境与高句丽的战略优势首先，不得不提的是高句丽所处的地理位置。其国都或.............
-
中华民族历经沧桑而生生不息，能在历史的洪流中数次从低谷中崛起，其背后蕴藏着多重深刻的原因，绝非单一因素可以解释。这股强大的生命力，如同奔腾不息的长江黄河，既有自然的馈赠，更有内在的精神支撑。一、得天独厚的地理环境与农耕文明的基石首先，不得不提的是中华民族所处的地理环境。广袤的土地、肥沃的黄河、长江流.............
-
这个问题非常有意思，因为它触及了国际关系、政治策略以及国家利益的方方面面。一个国家之所以选择建立傀儡政权、藩属国或卫星国，而不是直接吞并，往往是出于一系列复杂且现实的考量，这些考量比“我就是想占领你的地盘”要深远得多。我将从几个关键角度来详细阐述这一点，并尽量用一种更具人情味的方式来讲述，避免那些生.............
-
“为何日本在1898年美西战争前未曾染指菲律宾？”这个问题很有意思，它牵扯到日本明治维新后的国力、对外战略以及当时复杂的国际局势。简单来说，1898年这个节点，日本虽然已经跻身列强行列，但要挑战当时的西班牙在菲律宾的统治，还存在几个关键的“不够格”。首先，我们得把时间拨回到更早一些。日本在1868年.............
-
要说为什么历史上那些结束长期战乱、第一个实现大一统的政权，往往容易被后续的势力轻易取代，这其中其实藏着不少深层的历史规律和社会原因。这不是什么“AI的套路”，而是长期以来观察历史演变得出的一个普遍现象。首先，得明白这些“第一个实现大一统”的政权，它们是怎么来的。通常是经过一场旷日持久、血腥残酷的战争.............
-
这是一处非常有意思的观察，也触及了“保守主义”这个概念本身的复杂性。确实，像埃德蒙·柏克（Edmund Burke）和弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）这两位对保守主义思想影响深远的人物，他们本人在生前很少或从未主动将自己标记为“保守主义者”。这背后有几个层面的原因，值得我们深入探.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有