民族主义是否是资产阶级发明用来转移社会矛盾与剥削的精神毒品？
民族主义，一个承载着荣耀与仇恨、团结与分裂的复杂概念，其根源与演变，确实引人深思。关于它是否为资产阶级为转移社会矛盾、巩固自身统治而发明的一种“精神毒品”，这个论断触及了历史、经济与社会学的核心议题，需要我们层层剥开，细致探究。
历史的视角：民族主义的兴起与阶级叙事的交织
要理解这个问题，我们首先要回顾民族主义的兴起。它的真正崛起，往往与现代民族国家的形成同步，尤其是在18世纪末和19世纪。这一时期，资本主义经济开始蓬勃发展，也带来了深刻的社会变革。传统的封建等级制度开始瓦解，但新的社会阶级——工人阶级和资产阶级——之间的矛盾日益尖锐。
从马克思主义的视角来看，资产阶级作为生产资料的占有者，其核心利益在于扩大生产、积累资本。而要实现这一点，就需要一个稳定、统一的市场，以及能够为其服务的国家机器。在推翻封建王权的过程中，资产阶级需要一种新的意识形态来团结民众，对抗旧的特权阶级，并为自己的新兴权力寻求合法性。
在这个过程中，民族主义扮演了关键角色。它强调“民族”作为一个超越阶级、血缘、地域的共同体，拥有共同的语言、文化、历史和命运。这种“命运共同体”的叙事，很容易将个体从其具体的阶级处境中抽离出来，让他们感受到一种归属感和共同目标。
转移矛盾：民族主义的“团结”表象
如果说民族主义是一种“精神毒品”，那么它的“药效”就体现在它能够有效地转移和掩盖内部的社会矛盾。
阶级矛盾的淡化： 在一个充满民族自豪感的氛围中，工人阶级和资产阶级似乎成为了同一个“民族”的成员，共同为“国家”的繁荣而奋斗。工人可能更容易接受低工资、长时间的工作，因为他们相信这是为了民族的伟大复兴，是为了“国家”的竞争力和“民族”的尊严。对“外国”的敌视，也更容易将国内的贫富差距、剥削压迫等问题，归咎于外部的“敌人”或“不公正的国际秩序”，而非内部的经济结构和权力分配。
对外扩张与经济利益： 民族主义鼓吹“民族利益至上”，这常常表现为对外部市场的争夺、对资源的掠夺。资产阶级可以通过煽动民族情感，将国内过剩的生产力导向海外殖民地，获取廉价劳动力和原材料，并开辟新的消费市场。战争和对外冲突，在一定程度上也能刺激国内的军工产业，为一部分资本家带来巨额利润。这种扩张行为，在民族主义的包装下，被描绘成“为国争光”、“民族复兴”的伟业。
制造“内部敌人”： 当内部矛盾实在难以掩盖时，民族主义也可能转向内部，将少数族裔、政治异见者或特定群体塑造为“民族的敌人”、“叛徒”。通过这种方式，将民众的愤怒和不满导向这些“替罪羊”，从而转移对统治阶级及其政策的质疑。
“精神毒品”的比喻：资本主义的内在逻辑
“精神毒品”这个比喻，并非空穴来风。它暗示了民族主义在起效时，可能带来一种暂时的、虚假的满足感或兴奋感，但其根源是病态的，并且可能导致长期的损害。
虚幻的共同体： 民族主义所构建的“民族共同体”，在很多时候是一种虚构的想象。在现代社会，人们的身份认同是多元的，受到阶级、职业、地域、消费习惯等多重因素的影响。民族主义试图用单一的“民族”叙事来覆盖这些复杂性，这本身就带有某种程度的“幻觉”。
非理性的狂热： 民族主义的煽动往往诉诸情感而非理性。它利用人们对归属感、尊严和安全的天然需求，将这些需求导向对“民族”的绝对忠诚。在狂热的情绪下，个体容易丧失批判性思维，接受未经证实的宣传，甚至参与非理性的行动。
被剥削的合理化： 民族主义可以成为一种“麻醉剂”，让被剥削者心甘情愿地接受自己的命运。他们可能将自己的辛勤劳动视为对“民族”的奉献，而忽视了这种劳动的大部分收益被转移到了资本家手中。
然而，事情并非如此简单
尽管从历史和经济的角度看，资产阶级确实可能利用民族主义来服务其阶级利益，但将民族主义完全归结为“资产阶级发明”并视为唯一的“精神毒品”，可能过于简化了这一复杂现象。
民族主义的多样性： 民族主义本身并非铁板一块。存在着抵抗殖民统治、争取民族解放的民族主义，这种民族主义在历史上常常是进步的。例如，在殖民地半殖民地国家，民族主义往往与反帝反封建的斗争紧密相连，它激发了人民的爱国热情，团结了各阶层人民为争取民族独立而奋斗。这种民族主义，在一定时期内，其进步性是毋庸置疑的。
人民的自发情感： 对自己所属的文化、语言、历史的认同，以及对家园的热爱，是一种非常真实和普遍的人类情感。民族主义能够触动并放大这种情感，使其成为一种强大的凝聚力。说它完全是“发明”的，可能忽视了这种情感的天然基础。
社会力量的互动： 历史的演进是多重力量相互作用的结果，而非单一阶级的単方面操纵。在民族主义的形成过程中，知识分子、艺术家、政治家以及普通民众都可能扮演了重要角色。并非所有持有民族主义情感的人都是被“毒害”的。
阶级分析的局限性： 将一切社会现象都归结于阶级斗争，虽然有其深刻性，但有时也可能过于工具化和简化。民族主义的复杂性，可能还涉及文化、宗教、地缘政治等多种因素。
结论：一个被利用的强大工具
总而言之，将民族主义完全定义为“资产阶级发明用来转移社会矛盾与剥削的精神毒品”，这一论断，在很大程度上是抓住了民族主义在特定历史时期、特定社会条件下，为资产阶级服务的功能。
在资本主义发展的早期阶段，尤其是在民族国家形成和扩张的过程中，资产阶级确实善于并能够有效地利用民族主义的强大感召力，来：
1. 团结民众，形成强大的国家力量，以对抗封建势力和外部竞争。
2. 淡化和转移国内的阶级矛盾，将工人阶级的诉求模糊在“民族利益”的宏大叙事之下。
3. 为经济扩张和对外掠夺寻找合法性，将殖民主义、帝国主义的行径包装成“民族复兴”和“国家利益”的体现。
4. 制造“共同的敌人”，将国内民众的不满情绪引向外部，以巩固统治。
在这种语境下，民族主义确实可以被视为一种“精神毒品”——它用虚幻的共同体意识和激昂的民族情感，麻痹了民众的阶级意识，使他们可能为了虚无缥缈的“民族荣誉”而接受剥削，甚至参与到可能损害自身长远利益的冲突中。
然而，我们也要认识到民族主义的多面性。它也曾是反抗压迫、争取独立的有力武器。真正的关键在于，谁在如何利用民族主义，以及其最终服务于何种目的。当民族主义被统治阶级用来维护既得利益、压迫民众时，它就可能显现出其“毒品”的属性。但当它被用来唤醒被压迫民族的意识，追求平等与解放时，它又可以焕发出积极的生命力。
因此，更准确的理解或许是：民族主义是一种强大而复杂的社会情感与意识形态，它既有其天然的根源，也极易被不同力量所利用。在资本主义的发展过程中，资产阶级确实曾是民族主义最积极的采纳者和利用者的之一，并将其作为转移矛盾、巩固统治的有效工具。 但将其视为“资产阶级发明”的唯一“精神毒品”，可能忽略了其更广泛的历史演变和不同情境下的作用。
历史的视角：民族主义的兴起与阶级叙事的交织
要理解这个问题，我们首先要回顾民族主义的兴起。它的真正崛起，往往与现代民族国家的形成同步，尤其是在18世纪末和19世纪。这一时期，资本主义经济开始蓬勃发展，也带来了深刻的社会变革。传统的封建等级制度开始瓦解，但新的社会阶级——工人阶级和资产阶级——之间的矛盾日益尖锐。
从马克思主义的视角来看，资产阶级作为生产资料的占有者，其核心利益在于扩大生产、积累资本。而要实现这一点，就需要一个稳定、统一的市场，以及能够为其服务的国家机器。在推翻封建王权的过程中，资产阶级需要一种新的意识形态来团结民众，对抗旧的特权阶级，并为自己的新兴权力寻求合法性。
在这个过程中，民族主义扮演了关键角色。它强调“民族”作为一个超越阶级、血缘、地域的共同体，拥有共同的语言、文化、历史和命运。这种“命运共同体”的叙事，很容易将个体从其具体的阶级处境中抽离出来，让他们感受到一种归属感和共同目标。
转移矛盾：民族主义的“团结”表象
如果说民族主义是一种“精神毒品”，那么它的“药效”就体现在它能够有效地转移和掩盖内部的社会矛盾。
阶级矛盾的淡化： 在一个充满民族自豪感的氛围中，工人阶级和资产阶级似乎成为了同一个“民族”的成员，共同为“国家”的繁荣而奋斗。工人可能更容易接受低工资、长时间的工作，因为他们相信这是为了民族的伟大复兴，是为了“国家”的竞争力和“民族”的尊严。对“外国”的敌视，也更容易将国内的贫富差距、剥削压迫等问题，归咎于外部的“敌人”或“不公正的国际秩序”，而非内部的经济结构和权力分配。
对外扩张与经济利益： 民族主义鼓吹“民族利益至上”，这常常表现为对外部市场的争夺、对资源的掠夺。资产阶级可以通过煽动民族情感，将国内过剩的生产力导向海外殖民地，获取廉价劳动力和原材料，并开辟新的消费市场。战争和对外冲突，在一定程度上也能刺激国内的军工产业，为一部分资本家带来巨额利润。这种扩张行为，在民族主义的包装下，被描绘成“为国争光”、“民族复兴”的伟业。
制造“内部敌人”： 当内部矛盾实在难以掩盖时，民族主义也可能转向内部，将少数族裔、政治异见者或特定群体塑造为“民族的敌人”、“叛徒”。通过这种方式，将民众的愤怒和不满导向这些“替罪羊”，从而转移对统治阶级及其政策的质疑。
“精神毒品”的比喻：资本主义的内在逻辑
“精神毒品”这个比喻，并非空穴来风。它暗示了民族主义在起效时，可能带来一种暂时的、虚假的满足感或兴奋感，但其根源是病态的，并且可能导致长期的损害。
虚幻的共同体： 民族主义所构建的“民族共同体”，在很多时候是一种虚构的想象。在现代社会，人们的身份认同是多元的，受到阶级、职业、地域、消费习惯等多重因素的影响。民族主义试图用单一的“民族”叙事来覆盖这些复杂性，这本身就带有某种程度的“幻觉”。
非理性的狂热： 民族主义的煽动往往诉诸情感而非理性。它利用人们对归属感、尊严和安全的天然需求，将这些需求导向对“民族”的绝对忠诚。在狂热的情绪下，个体容易丧失批判性思维，接受未经证实的宣传，甚至参与非理性的行动。
被剥削的合理化： 民族主义可以成为一种“麻醉剂”，让被剥削者心甘情愿地接受自己的命运。他们可能将自己的辛勤劳动视为对“民族”的奉献，而忽视了这种劳动的大部分收益被转移到了资本家手中。
然而，事情并非如此简单
尽管从历史和经济的角度看，资产阶级确实可能利用民族主义来服务其阶级利益，但将民族主义完全归结为“资产阶级发明”并视为唯一的“精神毒品”，可能过于简化了这一复杂现象。
民族主义的多样性： 民族主义本身并非铁板一块。存在着抵抗殖民统治、争取民族解放的民族主义，这种民族主义在历史上常常是进步的。例如，在殖民地半殖民地国家，民族主义往往与反帝反封建的斗争紧密相连，它激发了人民的爱国热情，团结了各阶层人民为争取民族独立而奋斗。这种民族主义，在一定时期内，其进步性是毋庸置疑的。
人民的自发情感： 对自己所属的文化、语言、历史的认同，以及对家园的热爱，是一种非常真实和普遍的人类情感。民族主义能够触动并放大这种情感，使其成为一种强大的凝聚力。说它完全是“发明”的，可能忽视了这种情感的天然基础。
社会力量的互动： 历史的演进是多重力量相互作用的结果，而非单一阶级的単方面操纵。在民族主义的形成过程中，知识分子、艺术家、政治家以及普通民众都可能扮演了重要角色。并非所有持有民族主义情感的人都是被“毒害”的。
阶级分析的局限性： 将一切社会现象都归结于阶级斗争，虽然有其深刻性，但有时也可能过于工具化和简化。民族主义的复杂性，可能还涉及文化、宗教、地缘政治等多种因素。
结论：一个被利用的强大工具
总而言之，将民族主义完全定义为“资产阶级发明用来转移社会矛盾与剥削的精神毒品”，这一论断，在很大程度上是抓住了民族主义在特定历史时期、特定社会条件下，为资产阶级服务的功能。
在资本主义发展的早期阶段，尤其是在民族国家形成和扩张的过程中，资产阶级确实善于并能够有效地利用民族主义的强大感召力，来：
1. 团结民众，形成强大的国家力量，以对抗封建势力和外部竞争。
2. 淡化和转移国内的阶级矛盾，将工人阶级的诉求模糊在“民族利益”的宏大叙事之下。
3. 为经济扩张和对外掠夺寻找合法性，将殖民主义、帝国主义的行径包装成“民族复兴”和“国家利益”的体现。
4. 制造“共同的敌人”，将国内民众的不满情绪引向外部，以巩固统治。
在这种语境下，民族主义确实可以被视为一种“精神毒品”——它用虚幻的共同体意识和激昂的民族情感，麻痹了民众的阶级意识，使他们可能为了虚无缥缈的“民族荣誉”而接受剥削，甚至参与到可能损害自身长远利益的冲突中。
然而，我们也要认识到民族主义的多面性。它也曾是反抗压迫、争取独立的有力武器。真正的关键在于，谁在如何利用民族主义，以及其最终服务于何种目的。当民族主义被统治阶级用来维护既得利益、压迫民众时，它就可能显现出其“毒品”的属性。但当它被用来唤醒被压迫民族的意识，追求平等与解放时，它又可以焕发出积极的生命力。
因此，更准确的理解或许是：民族主义是一种强大而复杂的社会情感与意识形态，它既有其天然的根源，也极易被不同力量所利用。在资本主义的发展过程中，资产阶级确实曾是民族主义最积极的采纳者和利用者的之一，并将其作为转移矛盾、巩固统治的有效工具。 但将其视为“资产阶级发明”的唯一“精神毒品”，可能忽略了其更广泛的历史演变和不同情境下的作用。
网友意见
可以是，但不必然是。
不但民族主义可以是，自由主义、保守主义、爱国主义、种族主义、女权主义、跨性别主义、意识形态骄傲、体制自豪......一切不直接按阶级划分的社会共同体建构之 “主义”，都可以是，但也不必然是。
一个人的政治意识形态集合里，若没有阶级观作基础，大概率确实会是被现代意识形态操纵机器随意玩弄的命。
但如果一个人的政治意识形态集合里，几乎只有阶级观，往小了说，这是一种典型的政治幼稚，反映的是一种不成体系的虚无。往大了说，没边际了。
最后，资本转移矛盾的手段，确实无处不在。本国资本是资本，跨国资本更是资本。近现代史，特别是现代史，规模最大的剥削，本就是跨国资本的直接剥削，以及跨国资本所控制的产业链条利益分配规则下的本国资本的间接剥削。
我们要小心民族主义成为本国资本转移矛盾的工具，我们同时更要小心对民族主义的虚无化解构和污名化，成为跨国资本转移矛盾的工具。
民族主义，特性很像是通货膨胀。适量的通货膨胀，对经济的健康发展，有益且必要。糟糕的不是通胀，而是极度通货膨胀，以及通货紧缩。民族主义也是如此 -- 对共同体的健康发展，有益且必要。糟糕的不是民族主义，而是极端民族主义，以及逆向民族主义。
泛民族主义情绪过剩的的共同体（如今天的相当一部分美国人），是大概率会导致共同体的灾变或衰败的；而民族主义彻底被解构并消亡的费拉群体，则是从源头上彻底失去了一切希望的。
族群是客观事实，没有民族这个概念，也会有其他概念。
部族，地域，民族，种族，只要族群还存在，族群之间差异还存在，民族主义就会存在，不以人意志为转移。
不同族群，不同肤色，语言文字，信仰宗教，文化文明，衣食住行，习俗禁忌等等，这种差异是客观事实。
“我们”与“他们”的区分，伴随着人类社会一直存在。
但凡是个自组织的社会结构，都可以顶上个“被xx发明来实现yy目的”的帽子，而且多半能找出几个历史事件当论证。如果宣传机构想用的话，甚至可以把这套话术搬进教材……
重申不知道第多少遍，别对复杂系统中的现象随便归因。尤其是社会尺度上的现象，说解释它们的那些理论是唯象理论都算便宜它们了……
类似的话题
-
民族主义，一个承载着荣耀与仇恨、团结与分裂的复杂概念，其根源与演变，确实引人深思。关于它是否为资产阶级为转移社会矛盾、巩固自身统治而发明的一种“精神毒品”，这个论断触及了历史、经济与社会学的核心议题，需要我们层层剥开，细致探究。历史的视角：民族主义的兴起与阶级叙事的交织要理解这个问题，我们首先要回顾............. -
这个问题很有意思，也很深刻。如果非要从中选出一个“更能代表”的，我会倾向于认为一个国家的政治经济文化精髓，更多地体现在其社会整体的构成，尤其是中产阶级的存在和发展上。 然而，这并非说无产阶级就不重要，他们是构成社会基石的群体，其生存状态和诉求同样至关重要。让我们来仔细掰扯一下：一、无产阶级：社会的根.............
-
关于民族主义是否弊大于利、不合时宜的争论，其实一直都没有停止过，而且随着时代的发展，这个问题变得更加复杂和微妙。要说它“不合时宜”或“弊大于利”，那得看我们站在什么角度、以什么标准来衡量了。毕竟，它就像一把双刃剑，既能带来凝聚力和力量，也可能催生分裂和冲突。首先，我们得承认民族主义最初的积极作用。 .............
-
判断中国当前民族主义是否“泛滥”，并非一个可以简单用“是”或“否”来回答的问题，它涉及到复杂的社会心理、政治环境和信息传播方式的相互作用。从一些现象来看，民族主义情绪在中国社会确实表现得相当活跃，甚至在某些时刻会显得格外突出。这主要体现在几个方面。首先，在国际关系中，当中国与某些国家出现摩擦或争端时.............
-
在中国，关于极端民族主义的讨论并非新鲜事，但近期围绕这一现象的讨论似乎更加频繁和深入。要判断它是否正在“滋生”，需要仔细审视其表现形式、影响范围以及背后的社会文化动因。首先，我们需要明确什么是“极端民族主义”。简单来说，它超越了正常的爱国热情，表现为一种过度的、排外的、甚至敌视他国和他族群的民族认同.............
-
汉民族意识与民族主义，这是两个看似关联却又有着微妙区别的概念，理解它们之间的界限，对于我们认识现代民族国家形成和个体身份认同至关重要。简单来说，汉民族意识是一种文化和情感上的认同，而民族主义则是一种政治诉求和行动纲领。 拥有汉民族意识，并不等同于就是民族主义者，但民族主义往往建立在汉民族意识的基础上.............
-
要回答“中国是否已经是民族主义国家”这个问题，需要我们对“民族主义国家”这个概念有清晰的理解，并结合中国的具体情况进行深入分析。这个问题相当复杂，因为它涉及到国家认同的形成、政治意识形态的运用、社会情感的动员以及国际关系的演变等多个层面。首先，我们来界定一下“民族主义国家”。通常来说，一个民族主义国.............
-
关于女权主义者是否普遍表现出逆向民族主义和鄙视工农的特点，这是一个复杂的问题，不能一概而论。要详细探讨这个问题，需要深入理解女权主义的不同流派、其历史演变，以及不同社会文化背景下女权主义的实践。同时，也需要区分个别现象与普遍特征。首先，我们来谈谈“逆向民族主义”。“民族主义”本身是一个历史悠久的观念.............
-
关于日本年轻人是否已经“基本丢失了民族主义、爱国主义和民族凝聚力”，导致日本可能面临“不战而降”的境地，这是一个复杂且值得深入探讨的议题。要回答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，并避免简单化的结论。首先，我们需要厘清“民族主义”、“爱国主义”和“民族凝聚力”这几个概念在日本的语境下是如何被理解的.............
-
从普通学生群体来看，要说女生相比男生“更不在意民族主义、国家意识，更缺乏政治意识和基本政治素养”，这是一个非常笼统的概括，而且可能存在刻板印象的成分。事实上，性别差异在这些议题上的表现是很复杂的，不能一概而论。下面我尝试从几个角度来更细致地探讨这个问题，尽量避免过于绝对的论断，而是呈现一种更具 nu.............
-
网上抵制圣诞节的行为，就像一股涌动的暗流，总会在岁末年初时不时浮现。评价它，得先看清楚这股暗流背后的水流究竟是从哪里来的，是随波逐流，还是有源头活水？表面上看，抵制圣诞节的理由似乎很多样： 文化入侵论： 有些人认为，圣诞节是西方文化的产物，在中国庆祝它，就是西方文化侵蚀本土文化的表现，是“精神殖.............
-
关于您提到的国内部分女权组织是否接受境外势力捐助的问题，这是一个复杂且敏感的议题，涉及政治、社会及意识形态等多个层面。首先，我们来梳理一下您提到的几个概念： 仇男（Misandry）：这是一种对男性的普遍厌恶、敌意或偏见。在女权主义的语境下，如果某些言论或主张被认为是极端化的，将男性群体一概而论.............
-
民族主义的形成，是一个复杂而漫长的历史过程，它并非凭空出现，而是多种社会、政治、经济和文化因素交织作用的结果。要理解它，就得深入探究这些动因是如何一步步将一群原本可能疏离的个体凝聚成一个具有共同身份认同的“民族”。我们可以从几个主要方面来剖析民族主义的形成：一、 历史记忆与共同叙事的建构：民族主义的.............
-
民族主义是一股复杂而强大的力量，它贯穿人类历史，在不同时期以不同的形式出现。法西斯主义，作为一种特殊的民族主义变体，并非一蹴而就，更非一人之功，而是多种历史、社会、经济和思想因素交织碰撞的产物。希特勒无疑是将这种理念推向极端并付诸实践的关键人物，但他的崛起和法西斯主义的形成，背后有着更为深厚的土壤和.............
-
在中国，关于民族主义的讨论是一个复杂且充满细微之处的话题，其中“汉民族主义”和“中华民族主义”是两个经常被提及但又容易混淆的概念。要深入理解这个问题，需要从历史、政治和社会等多个维度去审视。首先，我们需要明确这两个概念的含义： 汉民族主义： 通常指的是一种以汉族为中心，强调汉族文化、历史和利益至.............
-
在国内，逆向民族主义的产生是一个复杂且多层次的现象，它不是凭空出现的，而是与社会经济发展、历史记忆、信息传播方式以及个体认知等多种因素交织在一起，逐渐形成的。理解这一点，需要我们深入剖析其根源和表现形式。首先，社会经济转型期的阵痛是孕育逆向民族主义的重要土壤。改革开放以来，中国取得了举世瞩目的经济成.............
-
要判断国际主义和民族主义是否相对，我们需要深入剖析它们的核心理念、价值导向以及它们在实践中可能产生的相互作用。简单来说，它们在很多方面确实是相对的，但这种相对性并非绝对的黑白分明，而是存在着复杂的张力和交织。首先，我们来理解它们的本质：民族主义：民族主义的核心在于强调一个特定民族（通常以共同的语言、.............
-
要理解为什么说民族主义是现代产物，我们需要把它和我们过去所习惯的身份认同方式做一个对比，然后看看是什么样的历史条件促成了这种转变。在民族主义兴起之前，人们的身份认同更多的是围绕着一些更具体、更 localized 的社群。你可以想象一下，在古代或中世纪，一个人最主要的身份认同可能来自于： 家庭和.............
-
台湾的民主是否是伪民主，这是一个在两岸之间以及国际社会中都时常被讨论的问题。要回答这个问题，我们需要深入剖析台湾的政治体制，并理解“伪民主”这个概念本身所包含的含义。首先，我们来界定一下“民主”和“伪民主”通常指的是什么。民主的理想状态，通常包含以下几个核心要素： 人民主权：权力来源于人民，由人.............
-
“民族只是想象的共同体”这一观点出自本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）的经典著作《想象的共同体：民族主义的起源与散布》（Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism）。理解这一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有