百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

老人步行走上高速被撞身亡，高速站有没有责任？

回答
关于老人步行上高速被撞身亡，高速公路管理方（高速站）是否承担责任，这是一个复杂的问题，需要结合具体案情、相关法律法规以及责任划分原则来综合判断。我会尽量详细地分析其中的可能性，并避免AI写作的生硬感。

首先，我们要明确一点：高速公路的设计和管理，其根本目的是为了保障车辆高速、安全通行。行人出现在高速公路上，本身就是一种极度危险且违反规定的行为。

那么，高速站（通常指高速公路经营管理者或养护单位）在什么情况下可能需要承担责任呢？这通常需要证明高速站存在过失，并且这种过失与老人的死亡之间存在法律上的因果关系。我们可以从以下几个方面来探讨：

一、 高速站的管理职责和义务：

设施维护和安全保障： 高速公路管理者有责任维护道路设施的完好，包括但不限于路面、护栏、标志标线等。同时，他们也有义务采取合理措施防止非机动车和行人进入高速公路。
封闭高速入口： 这是最直接的责任。高速公路的入口处通常设有明显的禁止行人、非机动车通行标志，并且有物理隔离（如栅栏、收费站的栏杆等）。如果老人是通过某个被疏于管理或损坏的入口进入高速公路，并且高速站未能及时发现和修复，那么这里就可能存在管理疏忽。
巡查和清障： 高速公路管理者通常会定期或不定期地进行巡查，及时发现并清除路面上的障碍物、处理突发事件，以及驱离非正常进入高速的行人或车辆。如果案发时，老人已经在高速上行走了一段时间，而巡查人员未能及时发现并采取制止措施，也可能被视为一种失职。
警示和宣传： 虽然这不是直接的物理阻止，但高速站也有责任通过各种渠道（如收费站广播、沿途标志等）警示驾驶员和公众，强调高速公路的危险性以及禁止行人进入的规定。

二、 可能导致高速站承担责任的情形：

1. 入口管理失职：
物理隔离损坏未及时修复： 例如，某个用于隔离行人的栅栏或围栏损坏，且高速站知晓或应知晓但未及时修复，导致老人得以轻易进入。
收费站值班人员未尽责： 如果老人是在收费站区域被发现并进入高速，而收费站工作人员未能及时制止或报告，则可能需要承担责任。特别是如果收费站的设计存在漏洞，使得行人可以绕过安全措施。
未封闭的紧急通道或非正常入口： 有些高速公路可能存在一些非主路的通道，如果这些通道未被妥善封闭或管理，也可能成为行人进入的途径。

2. 巡查和发现机制失效：
巡查频次不足或路线不合理： 如果高速站的巡查频率远低于行业标准，或者巡查路线未能覆盖到容易被行人进入的路段，且恰巧老人利用了这段时间进入高速，那么就可能构成过失。
未能及时响应： 即使有其他车辆或人员报告了高速上行人的情况，但如果高速站的响应迟缓，未能及时派出人员处理，也可能要承担责任。

3. 事发时段的特殊情况（较少见，但理论上存在）：
极端天气影响视线： 如果事发当时天气恶劣（如大雾、暴雨），极大地影响了驾驶员和巡查人员的视线，但高速站未能因此采取更严厉的管制措施（例如临时封闭某段路或增加警力），也可能被作为考量因素。但这通常不足以直接认定高速站有责，更多是影响事故发生的整体环境。

三、 责任划分的关键点：

因果关系： 这是核心。无论高速站是否存在过失，都需要证明其过失与老人的死亡之间有直接的、可预见的联系。如果老人是故意闯入高速，并且高速站已经尽到了合理的管理义务，那么高速站可能不承担责任。
“合理注意义务”： 法律上要求高速站尽到“合理的注意义务”。这意味着他们不需要做到“绝对防止”任何行人上高速，而是要采取“合理”的措施来降低风险。
过错推定或举证责任： 在很多情况下，如果能证明高速站存在明显的管理漏洞，可能会推定其有过错，或者需要高速站来举证证明自己已经尽到了合理的管理义务。

四、 法律依据：

我国《道路交通安全法》、《公路法》以及相关的侵权责任法等，都对道路管理者的责任有所规定。例如，《公路法》规定，公路管理者应当保障公路及公路设施的安全、畅通，维护公路完好。

总结一下：

高速站是否承担责任，关键在于其在管理上是否存在过失，并且这种过失是否直接导致了老人能够进入高速并发生事故。

如果高速入口有完好的隔离设施，警示标志清晰，且巡查机制正常运行，但老人仍然设法进入并最终发生事故，那么高速站很可能不承担责任。
反之，如果高速入口的隔离设施存在明显损坏且未及时修复，或者收费站工作人员对老人进入高速熟视无睹，或者巡查存在重大疏忽，导致老人得以在高速上长时间行走而未被发现和制止，那么高速站很可能需要承担一定的责任。

最终的责任认定，还需要通过交警部门的事故调查、相关证据的收集（如监控录像、巡查记录等），以及法院的判决来确定。这是一项需要细致分析的法律问题，不能简单地下定论。

网友意见

user avatar

抛开法律，从人性角度看看。

你始终没有明白，对于司机也好，高速管理人员也好，这都是无妄之灾，哪怕司机分神，打电话，这都不是本次事故的根本原因。

作为一个正常的成年人，都知道高速公路是什么意思，是干什么用的。

最根本的因素是你姥爷出现在了他不该出现的地方。你姥爷是病人，是病人！在你们放任一个阿兹海默症病人随处走动的时候，结局已经注定了。

到现在了，你还在避重就轻，试图转嫁责任，让自己心安理得。

我建议你去看一部电影:困在时间里的父亲。

我同情你，但是这是监护人的失职，你姥爷就算今天没出车祸，明天也可能坠河，请问你们是不是要追责路政部门。

不要老说事故发生后你们做了什么，说说没出事以前。你姥爷天天自己出去，并不能说明什么，撞你姥爷的司机，之前也是天天安全驾驶。

作为一个阿兹海默症患者，自己是没有概念的，需要家人无微不至的照顾，如果没有时间，可以送到养老院，而不是出事了要求真相。

真相就是，这是监护人的失职，别人的无妄之灾。
user avatar

我先说下我的观点：

1，这个事故的发生，高速公路管理方大概率有责任，需承担部分赔偿责任。

2，事故中的机动车司机，极大概率也需承担部分赔偿责任。

补充说明：

以上两点都需要题主提起诉讼，由法官作最终判断。

还有就是——这是特别对诸位看客说的——我说高速公路管理方和机动车司机有责任，不是说这起悲剧中死者、死者家属没责任或不承担主要责任；我也不认为死者家属在知乎上提这么个问题就是想推卸责任或甩锅。

我先说第二条——机动车司机为什么极大概率也需承担部分赔偿责任。

本次事故中，行人与机动车在封闭的高速公路上发生事故，交警判行人全责，这没有问题。

但即使行人全责、机动车一方无责，但机动车一方仍需承担赔偿责任。

下面是相关法条。

《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

从《道交法》第七十六条第（二）款可轻易得出结论：机动车和行人发生事故，除非行人故意造成事故，否则机动车就不能免除赔偿责任。

可能有人会从“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”一句中推论说“机动车没过错，完全可以不承担赔偿责任”。

且不说这种理解让第七十六条第（二）款的法条最后一句“免责规定”变得多余，就是在实践中，实际上很多细则规定，也堵死了这种解读。

比如：

《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。

湖南的这个《办法》，结论非常明确：题主的这个案子，如果发生在湖南，机动车司机一方至少承担百分之五的赔偿责任。

事故发生在湖南以外的地方也是类似，也许各地有各地的办法，但都不会跟《道交法》第七十六条第（二）款矛盾，凭借《道交法》第七十六条第（二）款，在民事诉讼上，机动车司机很难免除赔偿责任。

以上说的是机动车一方对事故本身无责任。

那若对事故需承担责任呢？那么赔偿责任的比例，则需相应增加。

司机有没有超速？当时有没有分神比如使用手机？有没有无证驾驶？或者超越准驾车型？有没有酒驾？有没有疲劳驾驶？车辆有没有非法改装？有没有超载？等等。

以上列举的种种可能，都能增加事故发生的风险；而事故发生了，以上种种，可能都是原因之一——当然，这些风险具体存在与否，这一切需要题主在法庭上去举证——从这一点来说，题主索取事故发生时的道路监控，理所应当。

再次补充说明：我无意讨论如此立法的逻辑基础。我只是告诉题主法律所赋予他的权利而已。

再来说说我观点的第一条：为什么高速公路管理方大概率有责任，需承担部分赔偿责任。

从题主列举的关于这段高速公路的种种描述来看——如果题主所述属实——这段道路确实有管理不善的嫌疑——因为按题主所述：人可以通过高速出口旁边的废弃公路走到高速公路围栏旁，并可轻易跨过护栏。本应该封闭的高速公路，可以相当轻易地被行人突破，这就说明高速公路管理方有管理不善的嫌疑。

可能有些社会达尔文主义者无法理解这一点，觉得即使高速公路管理方管理不善，那整个事故也是死者和死者家属的责任，跟高速公路管理方无关。

对此，其实可以换一个角度去考虑——从那名机动车司机的角度。

如果高速公路出入口的工作人员责任心再强一点：两次成功阻止失智老人从入口进入高速后，及时通知出口的同事，及时地再次拦下老人并报警；

如果高速公路的管理方更尽责一点：在出口旁边的废弃公路安装拦网、在废弃公路和高速公路关联处安装拦网....

以上两个如果，若至少有一个能发生，那悲剧就不会出现——这名机动车司机也不会遭受这个无妄之灾。

对吧，即使交警判这名司机无责，但毕竟一条性命的逝去跟自己有关，正常的善良的人，谁也不会就此轻易放下吧？这个心结，需要时间或心理干预来帮忙打开。

所以，我不仅支持题主向高速公路管理方发起民事诉讼，我也支持机动车司机向高速公路管理方发起民事诉讼——我国虽然不支持精神赔偿，但对于心理治疗，这种医药费类别的赔偿，还是可以尝试的。

最后再次强调：行使法律所赋予的权利，天经地义。这跟甩锅无关。

user avatar

我是一名优秀的共产党员，是一名孩子的父亲，也是一名父亲的儿子。我不吸烟不喝酒，与人为善，努力工作，只为了可以给予家人更好的生活。生活就这样平淡而充实的进行着，但这一切却在9月5号被打破了。

9月3日周五，早早吃过晚饭，孩子对我说他想爷爷了，想在开学前回老家看看爷爷。以前，我会安抚孩子，两周后就是中秋节了，到时候再回老家看爷爷。但现在新买了车，距离老家两百公里，可以说走就走了，想想也是很久没回老家了。和媳妇商量，当晚就简单收拾下，带孩子回老家了。

爷孙相见，很是开心，孩子一刻不离爷爷。周日下午，父亲多次说天不早了，早点回城吧。看孩子依然恋恋不舍，我决定在家吃了晚饭再回去。

晚上八点多上的高速，孩子这两天和爷爷玩累了，上车就在后排安全座椅上睡着了。上高速前，媳妇打电话嘱咐我晚上开高速，路上要小心。嗯，我不超速，不乱变道，和前车保持车距，当然会小心。

但在快下高速的时候，因为要超一个大货车，我开到了最左侧车道，恍惚看到一个黑影，还没来得及刹车，就听到嘭的一声，几秒后我才意识到撞到了什么东西，安全气囊已经弹出来了，双闪在滴答滴答的响。赶紧回头看孩子，幸亏坐在安全座椅上，只是像我一样被吓懵了。直到现在我还想不起那几秒我是怎么把车开到应急车道的。

抱着孩子往回走了几十米我看清了被撞的是一个穿黑衣服的老人，我赶紧拨打了110和120，让孩子呆在应急车道不要动，冒着生命危险把三角架放在最左侧通道。我查看了下被撞的老人，那一刻，我手脚发软。

后来救护车和交警都来了，我被拉去做了笔录，交警将判定结果告知我，对方全责。

这几天，孩子每晚睡着半夜都会哭醒，应该是惊吓过度。别说孩子，就连我自己也会半夜噩梦中醒来。至于损坏的车，虽然是对方全责，我实在不知道应该怎么处理，听交警说被撞老人已经死亡，我总不能去找他们索要车损吧。还有我实在想不通，半夜三更的怎么会在高速公路最左侧车道有行人？高速管理部门和路政部门是否要承担一定的责任？

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪