法国大革命对法国造成了哪些破坏？

法国大革命，这场颠覆性的历史事件，无疑给法国带来了深刻的变革，但同时，它也留下了难以磨灭的创伤和破坏。要理解这场革命的破坏性，我们需要从多个层面深入剖析：

一、血腥与暴力：革命的阴影笼罩

恐怖统治的滥觞：大革命最直接的破坏体现在其伴随的极端暴力。以雅各宾派为首的激进分子，为了巩固权力、肃清异己，实行了臭名昭著的“恐怖统治”。断头台成为了那个时代的象征，无数人因政治异见、贵族身份甚至仅仅是被怀疑而丧命。
行刑场上的血雨腥风：从巴黎的断头台广场，到各地地方性的行刑场，死亡的阴影无处不在。被处决的不仅有国王路易十六、王后玛丽·安托瓦内特，还有无数的贵族、教士、士绅，甚至普通民众。据估计，在恐怖统治的高峰时期，被处决的人数可能达到数万人。这不仅是生命的消逝，更是社会结构和人伦关系的彻底破坏。
内部的清洗与斗争：革命并非铁板一块，内部的派系斗争同样残酷。吉伦特派被清除，罗伯斯庇尔也最终走向断头台，每一次权力更迭都伴随着血腥的清洗。这种内耗极大地削弱了革命的凝聚力，并留下了深刻的猜忌和仇恨。
Vendée 地区的人道主义灾难：在法国西部，旺代地区的农民因宗教信仰和对传统秩序的忠诚，发起了反对革命政府的反抗运动。革命政府对此进行了残酷的镇压，导致了长期的流血冲突和大规模的屠杀。这被称为“旺代战争”，其残酷程度至今令人心惊。
系统性的屠杀：军队对旺代地区进行了“焦土政策”，烧毁村庄，屠杀居民，甚至对妇女儿童也不放过。例如，在Savenay战役后，大量被俘的旺代反抗者遭到集体处决。这种行为是国家机器对自身人民施加的极端暴力，是对人权和文明的公然践踏。

二、社会秩序的瓦解与经济的动荡

旧制度的根基被摧毁：大革命彻底推翻了法国延续千年的君主制和封建制度。这在很大程度上解放了被压迫的阶层，但随之而来的社会真空和秩序失控，也带来了巨大的破坏。
贵族特权的取消与财产的没收：贵族被剥夺了特权，其土地和财富被没收，部分贵族被迫流亡。这打乱了原有的社会等级和财产分配，虽然在一定程度上促进了公平，但其过程中伴随的掠夺和动荡，也对经济造成了冲击。
教会的权力被剥夺与财产被充公：教会作为法国社会的重要支柱，其权力被大大削弱，大量教产被没收并出售。这虽然是为了解决财政危机和限制教会影响，但也引发了严重的社会矛盾，尤其是在信徒和神职人员中。许多教堂遭到破坏，宗教活动受到限制。
经济体系的混乱：革命期间，国家的经济体系遭受重创。
生产停滞与贸易中断：国内的战乱、恐怖统治以及对外战争，导致了大规模的生产停滞。农民可能因兵役或避难而无法耕种，城市也因为政治动荡和物资短缺而面临困难。贸易往来也因为内部的不稳定和外部的封锁而受到严重影响。
恶性通货膨胀与财政危机：为了弥补财政赤字，革命政府大量发行纸币（assignats）。然而，由于滥发以及民众对其价值的不信任，导致了严重的恶性通货膨胀，使得普通民众的购买力急剧下降，生活困苦。
外国干涉与战争的消耗：大革命激起了欧洲其他君主国的恐惧，他们联合起来干涉法国的内政，导致了长期的对外战争。战争不仅消耗了巨额的财政资源，还使得大片土地成为战场，进一步破坏了经济和民生。

三、文化与精神层面的撕裂

传统价值的颠覆与社会信任的危机：革命的激进理念，如“自由、平等、博爱”，虽然具有进步意义，但其推行方式往往是粗暴和极端的。对传统文化、宗教和道德的否定，在一定程度上造成了社会的精神迷失和价值真空。
对宗教的攻击与世俗化：除了没收教会财产，革命政府还试图推行“理性崇拜”等非宗教信仰，对天主教进行了严厉打击。这使得法国社会在宗教信仰上产生了深刻的裂痕，许多人对失去精神寄托感到迷茫和痛苦。
历史虚无主义的倾向：对旧制度的彻底否定，有时也伴随着对法国悠久历史和文化的割裂。一些历史遗迹、艺术品因与旧制度相关而被破坏或遗弃。
精英的流失与人才的断层：在恐怖统治和政治动荡中，许多有知识、有才能的精英被迫流亡或被处决。这导致了法国在政治、经济、文化等领域出现人才断层，削弱了国家的长期发展潜力。

总结来说，法国大革命的破坏性体现在：

无数生命的无谓牺牲：恐怖统治和内战导致了数十万人丧生，这本身就是一场巨大的人道主义灾难。
社会秩序的长期动荡：从君主制到共和国，再到帝国，法国在革命后的几十年里政局不稳，反复动荡，严重阻碍了国家的发展进程。
经济的严重衰退：战争、通货膨胀和生产停滞，使得法国经济遭受了长期的打击，民生凋敝。
社会信任的瓦解：革命过程中的残酷斗争和政治清洗，在法国社会留下了深刻的猜忌和仇恨，修复这些裂痕需要漫长的时间。

当然，我们不能因此否定法国大革命的积极意义和历史贡献。它为现代法国乃至世界的民主进程奠定了基础。然而，任何伟大的变革都可能付出沉重的代价，而法国大革命的破坏性，正是其复杂性与深刻性的一部分，值得我们去深入反思和理解。这场革命，就像一把双刃剑，在斩断旧枷锁的同时，也割伤了法兰西自身。

网友意见

没人邀，我也很久没写过回答了。看着这个话题有意思，写一个。

熟悉我的人应该知道我对法国大革命的一部分内容是持有怀疑态度的。但是我仍然是法国大革命所代表的理念和精神的捍卫者。因此在探讨法国大革命对法国造成了哪些破坏之前，我首先要说一说法国大革命给法国带来了什么。

法国大革命带来了一个全新的世界。在法国大革命之后对现代国家、民族主义、公民权、革命、自由民主平等的想象才真正成为了我们现在所看到的这个样子。就连一贯怀疑资产阶级主导的资产阶级革命的彻底性的马克思，也在年轻的时候认为法国大革命是在那么一个瞬间，资产阶级真正代表了全民的利益^[1]，没有法国大革命，我们所见到的现代政治世界就不是我们所看到的样子。第一代第二代比较历史社会学者认为法国大革命是现代民族国家大厦的基石^[2]。而直到现在，当我们谈论革命的时候，我们仍然不自觉地向法国大革命的范本去思考。法国大革命是革命者的圣经，而大革命本身则如同是让新世界的理念道成肉身的那唯一重要的历史事件。^[3]

政治和思想上的资源自不必提，即便是在经济领域，我们也完全可以看到法国大革命的成就。革命在短期对经济造成了严重的破坏，并且在部分学者看来，正是法国大革命导致了法国彻底在经济上被英国甩下^[4]。但长期的定量证据是不会骗人的。阿西莫格鲁等人在2011年的一项研究表明，法国大革命带来的制度改革甚至在法国的疆域之外造成了制度进步。他们以距离法国的距离作为工具变量，来验证法国占领军在德意志地区进行的一系列政治改革造成的影响，结论是显著地：产权改革促进了经济增长。^[5]

接下来我们来谈破坏。政治暴力作为一个争议话题放到最后去说，法国大革命最大的破坏仍然是集中在经济领域。虽然上面说了产权保证有助于经济增长，但这是一个长期效应。短期来看，法国大革命严重损害了法国的经济结构。事实上，在18世纪中后期，法国的经济增长潜力并不比英国逊色，工商业和贸易的增长更是一度有超过英国的趋势。（顺带一提，在这种情况下法国依然面临财政危机很大程度上是税收结构的问题^[6]）法国大革命打断了这一增长，并且使得十九世纪前期英国无可争议地超越了法国。

这是表面上的破坏。法国大革命的经济政策可能带来了难以预料的后果。法国模式的土地改革很可能限制了法国的劳动力数量，并且制造了农村和城市的不平衡。在土地改革之后，农民从激进的力量变成了保守的力量，他们选择支持拿破仑皇帝，支持拿破仑三世，甚至支持复辟运动。大革命所制造的宗教和文化上的撕裂同样深深缠绕着法国社会，并且让这种撕裂延续了上百年。18世纪后期事实上并不是一个启蒙的时代，而是一个宗教保守主义重光的年代^[7]。农民们怨恨打破了他们传统生活方式的革命者。他们想要的仅仅是土地和产权，而不是更多的东西。结果是，法国的农民结构性的错配成为了政治和经济上保守主义的一员，而激进的城市再也没能战胜广大的农村。当然，我不认为这能够被称为“破坏”，这更像是难以预料的后果。

另一个破坏其实是法国大革命严重地撕裂了法国的社会。从1789年到1815年，再到复辟时代，再到之后的七月王朝，第二共和国，第二帝国，第三共和国，无数的鲜血和仇恨。法兰西几乎相当于陷入了百年内战之中。无论是否提倡阶级调和，都不能不承认这样一个事实：英国相对践行了渐进改革的路线，而法国的内部斗争烈度要比英国大上许多^[8]。这里并非提倡“渐进温和改良的英国”，贬低“激进革命”的法国。因为法国社会之所以会被撕裂，很大程度上是绝对主义体制造成的。法国社会并非在革命中被撕裂，而是在没有公共空间和允许集体行动的绝对主义体制下，法国根本就没有一个“公共社会”。妥协不是被大革命所封堵，而是被绝对主义体制所封堵：当代表们不知道自己代表哪些群体和阶级，不知道如何实施政策，也没有从事政治的经验时，他们如何去妥协？他们只能把希望寄托于街头运动，寄托于巴黎市民的愤怒。我们不知道如果路易十六采取更妥帖的改革思路（比如按照内克尔的建议，设置一个分级的行政会议，加强行政会议代表和地方之间的联系，而不是仍然弄三级会议^[9]），法国社会会不会走的更好一些。但历史没有如果。

最后我们来说一说政治暴力。这里我和 @谦卑骑士阁下有一些不同。我认为政治暴力是具有可谴责性的。对政治暴力的谴责也完全可以产生不同的导向。所以我简要说明一下这里的问题。

首先是事实层面上的问题：在政治暴力中受到打击的，主要的并不是“反革命”群体，而是不同的革命派别，是反抗巴黎专制的农民。^[10]这直接导致了这样一个后果：法国大革命在社会意义上可能没有那么巨大的影响：大部分土地产权的所有者没有剧烈变化，1780年代享有权力的家族在1830年代仍然是享有权力的。相比于显贵阶级，无套裤汉可能是多数。相比于广大的外省和农民，无套裤汉则是少数。难道为了稳定城市的粮食价格而对外省的农民采取压制性政策也不可被谴责么？政治暴力并不是一个整体，这其中或许有处决国王这样能够被革命派和激进派捍卫的要素，但也有很可能导致更可怕的解释导向的要素：为了一个应许的革命成果，少数人可以代表民意，而采取严酷的政治手腕。因此政治暴力中存在大量可谴责的部分，更何况不可避免性本身并不使其可以免于道德意义上的谴责。进一步地，法国行政国家的建设——拿破仑和复辟王朝轻易地接管了这一套强制体系——源于战争时代的“紧急状态”，而这种“紧急状态”或许并不是不可避免的。法国国民公会主动对“波西米亚和匈牙利国王”宣战，而不是反过来。至少利奥波德二世活着的时候，很难说有代表列强武装干涉法国的意图。^[11]很难认为，这一切都是不可避免的。

其次是解释和导向层面的讨论。这种政治暴力当然有一个可谴责的对象。这个对象自然包括野心家，包括煽动者，乃至于包括某些“暴民”。但那个更醒目的谴责对象不应该被忘记：旧制度。是绝对主义旧制度剥夺了公共空间，是绝对主义旧制度预留了分裂的社会。激烈地政治暴力应该被以这样一种方式解释和翻译：太阳王粉碎了一切反对者，所以他的曾孙就找不到谈判的对象。这世上没有不落的太阳。一切尘埃落地后，曾经的倒行逆施却为无辜者带来更大的伤痛。^[12]

这正是政治暴力最后不应该被忽略的一种解读。当然，最后的解读让政治暴力看起来像是旧制度对法国造成的迫害。但是旧制度和大革命本就无法被分割。当太阳王说出“朕即国家”的时候，大革命已经如影相随了。

参考

^ 参见弗朗索瓦·福勒，《马克思与法国大革命》，福勒在这本书中对马克思对法国大革命的评价做了饶有趣味的讨论。
^ 巴林顿·摩尔在《专制与民主的社会起源》里就把法国大革命当成一个经典案例来研究。西达·斯考切波《国家与社会革命》更是以现代国家作为法国大革命的产物
^ 弗朗索瓦·福勒《思考法国大革命》的上半章的讨论中以谴责的语调谈论这种倾向
^ 其中尤以雅克·索雷在《拷问法国大革命》中坚持这种观点。
^ Acemoglu et al. The Consequence of Radical Reform: The French Revolution. AER 101：3286-3307
^ 这也是戴维·戈德斯坦在《早期现代世界的革命与反抗》中的一个重要论点
^ 至少雅克·索雷倾向于这样一个结论。
^ 西达·斯考切波就不认为英国发生过法国意义上的“社会革命”
^ 关于两院制和三院制，更本质的，关于选地责任和阶层责任之间的区别，托马斯·艾特曼在《利维坦的诞生》里有所讨论
^ 虽然雅克·索雷本人是修正学派的，但他对政治暴力的考证我认为是可取的。
^ 《新编剑桥世界近代史》第八卷第二十四章pp894-902对这一过程有详细描述
^ 有趣的是，作为保守派的托克维尔，其《旧制度与大革命》却在暗示着上述的观点

谢邀，其实早就想写个有关于大革命的回答但一直没有时间，今天有时间就理一理吧。

我认为，大革命最悲剧的地方就是它想要成功的地方统统失败了，它的“成功”都是在它之前从没有想到过的地方。

你要是问问1789年那些聚在凡尔赛网球场抗议国王关闭会场、并且决心自己来为未来的法国制定一部宪法的第三等级代表们，他们到底要什么？

他们肯定会有非常多不同的回答，但是有一条回答我估计应该是完全一致的——他们想要一个没有封建特权、人人平等、互助互爱、人权被宪法所保障，宗教让位于世俗的国家，一个能够战胜财政危机的稳固政府。

简而言之，他们要一个符合18世纪启蒙主义人道思想的伟大国家（当然这个国家是君主立宪制还是共和制会有人争议，不过这时候没有任何人想过要用断头台来结束争议）。

哪怕在这个时间点，某个穿越者去跟当时的罗伯斯庇尔说“朋友，恭喜你，很快你会成为法国历史上最受人畏惧的统治者，并且轻松地把几万人包括你的同事们送上断头台，然后自己再上去……”，他会用看傻子一样的眼神看着你，然后严肃地告诉你“吾义，固不杀人”。

然后，短短几年间，一切就完全面目全非了，发生了一系列当时的人看起来光怪陆离完全无法理解、今天看起来都有些不可思议的事件，法国自己先面目全非，然后把整个欧洲都拉入到了激烈的战火当中，当躁动的法兰西停下来的时候，两百万人已经失去了他们年轻的生命。

这一切该由谁负责？又有谁在某个密室里暗暗筹划、推动了这一切？

很遗憾，都没有。大革命是在没有任何计划、也没有任何固定领导人的情况下萌芽、爆发、激化、失控直到结束的。

我们再看看网球场上的那些第三等级代表，他们想要的东西最终得到了吗？（很多人这时候已经被同志送上了断头台）？

他们想要一个没有封建特权、人人平等的国家，然而很遗憾，虽然一度法国砍了国王和王后的头，但短短几年后，拿破仑就成了唯一的独裁者，再过了几年，法国人民心甘情愿地又接受了一个皇帝和他和册封的一群贵族，世袭制再度回归了法国。

——再过了十年，波旁王朝又回来了，一切都仿佛没有发生。

他们想要互助互爱、人权被宪法所保障，但是很快断头台开始统治法国，曾经团结一致的人们几乎以同样的热情互相厮杀，然后，整个欧洲兴高采烈地厮杀了二十年。

他们想要使宗教让位于世俗，甚至还从故纸堆里面翻出了希腊多神信仰，但是没有几年之后，天主教又在法兰西全面复辟。

他们甚至都没办法给法国带来稳定的财政，大革命期间发行的指券贬值速度飞快，直到拿破仑时代才真正稳定下来。

如果说大革命有什么能够流传下来的成果的话，那么大概只有大革命的立法精神，以及大革命时代的土地流转了——而这些值得付出那么多鲜血吗？法国人一直都没有争论出答案来。

所以，可以说，1789年网球场上的那些人所期望得到的一切都没有得到，所想要建成的事业也一直只是泡影。不管是大革命之后法军的武功有多么辉煌，这些都完全不是引发大革命的那群人的初衷，他们根本就没有希望过、更加没有预料过法国的革命是以这种面目降临世间的（也许如果再给他们一次选择的机会，他们中的大部分人在这样的后果面前会退缩）。

尽管生灵涂炭，但大革命最大的破坏不是生命上的，在遥远的路易十四时代，西班牙王位继承战争期间法国就曾出现多次大饥荒，死了比大革命期间更多的人。

大革命的破坏是在意识形态上的，不光是法国人，全欧洲其他地方，也有一群人终于拥有了足够的话语权，开始排斥启蒙主义和进步主义的一切言辞。

在过去的欧洲，启蒙主义就是一种政治正确，哪怕是孤高专制如同腓特烈大帝和叶卡捷琳娜大帝那样的君王，也要摆出一副尊重进步主义的面孔来，然而大革命之后的君主却可以堂而皇之地把这一切称作“瘟疫”。

大革命，是一群热爱真理的人以自己崇拜的信条，对世界进行的一次巨大改造，而每一次这样的改造都会因为理想与现实的差距而变得面目全非，最后让旁观者更加胆战心惊，坚定地用它的恐怖面目来恐吓民众拥抱保守主义。

是的，大革命不光是法国左派最好的教材书，同时也成为了法国保守主义者们最好的教材书，一大部分原本坚信启蒙主义的人们，也开始认为也许现在并不完美，但总比恐怖的未来更好。对所谓“进步”的怀疑和否定，已经不再是君主和贵族们的专利了，就连大革命理论上的受惠者也开始认为它是不必要的。

以我的理解来说，那就是大革命让应该被埋葬的过去变成了过去——但是同时它也给“过去”附赠了太多的陪葬品，以至于让太多人觉得“过去”是有价值的，是应该被挽留的。

1830年，巴黎人民起来造反，波旁王朝第二次被推翻，但是国民议会很快就把路易-菲利普推上了王位，1789年的革命英雄拉法耶特侯爵，这次却成为了新王朝的热切拥护者，对他来说，避免一次新的大革命比什么都重要，而对国民议会的其他人来说也差不多是如此。

从大革命之后开始，差不多一个多世纪的时间，法国人就在这种分裂当中来回摇摆，这不是杀戮能够解决的问题，恰恰是杀戮过多以至于没有人能解决的问题。

当然，即使如此我还是认为，大革命依旧是积极意义大于消极意义。

因为，“过去”终究是必须被埋葬的。

1.经济上造成了小农经济，长期来看是法国工业化的阻碍。19世纪的法国农民是法国最保守的政治力量。也因此法国在19世纪的工业革命中步履迟缓，直到1870年才完成第一次工业革命。德国的大地主(比如克虏伯家族）可以自己把自己的资本变成工业资本，法国则缺乏这样的资本巨头，甚至一直到一战前，除了巴黎附近和东北部边境地区，其他地方都还是农业为主。

2.清洗了大量贵族出身的海军军官，虽然有所反复，但法国海军从此一蹶不振，彻底被英国击败。大革命前的法国海军还能和英国平起平坐，1815年之后再也没有能挑战英国的海军力量。这导致整个19世纪法国的对外政策很大程度上受制于英国。我个人认为法国海军的衰落是19世纪上半期法国国际地位下降的最主要的原因。

3.大革命时期的历史记忆让法国各个社会派别间的信任破产，关键时刻难以达成妥协。1871年普法战争失败、二战时期迅速头像都和这个有关。一直到今天，法国都是个左右分裂的国家。

类似的话题

法国大革命对法国造成了哪些破坏？

法国大革命，这场颠覆性的历史事件，无疑给法国带来了深刻的变革，但同时，它也留下了难以磨灭的创伤和破坏。要理解这场革命的破坏性，我们需要从多个层面深入剖析：一、血腥与暴力：革命的阴影笼罩恐怖统治的滥觞：大革命最直接的破坏体现在其伴随的极端暴力。以雅各宾派为首的激进分子，为了巩固权力、肃清异己.............
一战对法国造成的损失有多大？

第一次世界大战对法国造成了毁灭性的打击，其损失是多方面的、深刻的，并且在很长一段时间内影响了法国的社会、经济和政治格局。一、人员伤亡的惨重：这是最直接、最触目惊心的损失。法国是参战各国中人员伤亡比例最高的国家之一。巨大的死亡人数：约 140万法国士兵死亡。这个数字是法国男性人.............
法国大革命对英国有什么影响？

法国大革命对英国的影响是极其深远且复杂的，涵盖了政治、社会、经济、文化和思想等多个层面。它不仅引发了英国国内的政治动荡和改革呼声，还改变了英国的外交政策和国际地位，并在一定程度上塑造了英国的民族认同。以下将详细阐述法国大革命对英国的各个方面的影响：一、政治和国内改革的影响1. 激起国内的改革呼.............
为什么会有众多贵族对法国大革命表示赞扬？

法国大革命，这个看似是“人民之声”压倒一切的时代，其背后却隐藏着一个令人意外的复杂面向：确实有不少贵族，甚至是声名显赫的人物，对这场席卷法国的巨变表达了赞扬，甚至积极参与其中。要理解这一点，我们得抛开“贵族=反革命”的简单标签，深入探究当时法国社会阶层内部的细微裂痕与思潮涌动。首先，不能忽视的是启蒙.............
如何评价赛雷对自己「侮辱」巴黎公社和法国大革命的解释?

要评价赛雷对自己“侮辱”巴黎公社和法国大革命的解释，我们需要分几个层面来看待：1. 理解赛雷的“解释”是什么：首先，需要明确赛雷的解释指的是什么。通常情况下，赛雷的视频内容会包含对历史事件的解读和个人观点。当他被指控“侮辱”巴黎公社和法国大革命时，他的“解释”很可能是在回应这些批评，试图澄清他的意图.............
如何评价赛雷对“侮辱巴黎公社和法国大革命”的指控的解释?

赛雷对“侮辱巴黎公社和法国大革命”的指控的解释，可以从以下几个方面进行评价：核心辩护逻辑：赛雷的核心辩护逻辑主要围绕以下几点展开：1. 个人观点与历史事实区分：他强调自己作为UP主，在视频中表达的是个人观点和理解，是对历史事件的解读和评论，而不是在宣扬“官方史观”或否定历史本身。他认为，观众有权.............
二战期间法国投降或不投降对法国民众利弊哪个大？

二战期间法国的投降（或更准确地说，是法国政府在1940年的军事失败和随后的政治重组）是一个极其复杂且充满争议的历史事件。对于法国民众而言，投降带来的利弊交织，其影响深远且因人群、地域和个人经历而异。为了更详细地阐述，我们将从以下几个方面进行分析：一、投降带来的“利”需要强调的是，从抵抗者的角度来看.............
法国对世界的影响有多大？

法国对世界的影响，要说起来可真是源远流长，贯穿了政治、文化、科技，甚至是我们日常生活的方方面面。它不是那种张扬跋扈、横扫一切的力量，而更像是一种渗透，一种精致而持久的魅力，在历史的长河中留下了深刻的印记。政治与思想的引领者：启蒙与革命的火种要谈法国的影响力，绕不开的是启蒙运动。18世纪的法国，伏尔泰.............
2022在法国索邦大学计算机专业研究生毕业，如果疫情继续下去不知会对留在法国寻求就业机会产生多大影响？

您好！非常理解您对毕业后留在法国就业的顾虑，尤其是考虑到疫情的持续影响。首先，您在索邦大学计算机专业的研究生毕业，这本身就是一个非常不错的起点。法国在技术领域，尤其是在计算机科学方面，拥有相当扎实的基础和发展潜力。索邦大学作为法国顶尖学府，其文凭在法国乃至欧洲都有着很高的认可度。疫情对留在法国就业的.............
就这两个人来说来说，是吉尔德雷还是贞德对百年战争时期的法国起到了更大的帮助？

关于您的问题中提到的“吉尔德雷”，根据历史记载和现有资料，并没有明确对应的法国百年战争时期的重要人物。可能是对某些历史人物名字的误译或混淆（例如可能指让·德拉克，即圣女贞德，或贝特朗·迪·拉库尔等）。因此，在分析时需要先澄清这一问题。不过，结合您的提问意图和历史背景，我们可以假设您想比较的是圣女贞德.............
日本、英国、法国、德国与俄罗斯谁对人类的贡献更大？

这个问题很有趣，也很复杂，因为“贡献”本身就是一个多维度的概念，很难用单一的标准来衡量。从历史、科学、文化、政治等不同角度来看，这五个国家都对人类文明的发展留下了深刻的印记。要说谁“贡献更大”，其实更像是在比较五颗璀璨的明星，它们各自闪耀着独特的光芒，共同照亮了人类的前行之路。为了更清晰地展现这一点.............
法国大革命为什么越来越激进？

法国大革命之所以会越来越激进，是一个极其复杂且多方面因素交织作用的结果。它并非一蹴而就，而是经历了一个逐步升级的过程。我们可以从以下几个主要维度来详细阐述：一、革命初期的理想主义与现实的巨大落差：启蒙思想的鼓舞：大革命的爆发很大程度上受到了启蒙思想家的影响，如卢梭的“人生而自由，无往不在枷.............
法国大革命为何在中国如此饱受赞誉，甚至过誉?

法国大革命在中国获得“饱受赞誉甚至过誉”的现象，是一个复杂而多层面的历史文化现象。要深入理解这一点，需要将其置于中国近代史的宏大背景下，以及法国大革命本身的特质和在中国解读时的特定语境中进行分析。核心原因：中国近代民族救亡与现代化转型的内在需求最根本的原因在于，法国大革命所代表的先进思想、政治原则和.............
法国大革命跟义和团运动一样杀神父、烧教堂、砍人头，他们的本质上是不是一样的？

法国大革命和义和团运动在某些表面行为上确实存在一些相似之处，例如针对宗教人士（神父）的迫害、破坏宗教场所（教堂）以及暴力行为（砍人头）。然而，从更深层次的根源、目标、意识形态、组织方式以及历史影响来看，这两种运动的本质是截然不同的。简单地说，将它们划为“一样”是对历史事实的严重简化和误读。下面我将详.............
法国大革命时，有很多平民拥护保王党，为路易十六说话吗？

法国大革命的洪流席卷而来，人们的立场也如多米诺骨牌般此起彼伏，而在这波澜壮阔的历史进程中，并非所有平民都高举着“自由、平等、博爱”的旗帜，也有相当一部分普通民众，出于种种原因，成为了坚定的保王党拥护者，甚至为路易十六的命运忧心忡忡。要理解为何会有平民支持保王党，我们需要深入到那个时代的社会肌理和民众.............
法国大革命有人说「私有财产神圣不可侵犯」？不可侵犯可以理解，神圣又是为何？

法国大革命时期，确实响彻着“私有财产神圣不可侵犯”的口号。前半句“私有财产不可侵犯”很好理解，它意味着在法律上，个人的财产受到保护，未经合法程序，任何人或国家都不能随意剥夺。然而，“神圣”这个词，就显得格外有分量，也更值得我们细细品味其中的缘由了。要理解“神圣”，我们得回到那个时代的历史背景。在法国.............
法国大革命结束时间应该是什么时候?

法国大革命的结束时间，这是一个在历史学家中存在一些分歧的问题，因为它不是一个有着明确界限的事件。不过，如果要给出一个相对普遍接受的、能够涵盖大革命主要阶段的结束点，很多人会指向1799年拿破仑·波拿巴发动“雾月政变”。为什么是1799年？1. 终结了旧的政治格局：雾月政变推翻了法国大革命期间建立.............
法国大革命雅各宾派里“雅各宾”是什么意思？

说起法国大革命，绕不开一个响当当的名字——雅各宾派。而“雅各宾”这个词，本身就带着点历史的厚重感，它不是一个凭空冒出来的称谓，而是源自一个具体的地点。要理解“雅各宾”的意思，咱们得把时间线往前拉一点，回到法国大革命爆发前。那时候，巴黎街头巷尾，各种政治团体、俱乐部层出不穷，大家都在为推翻旧制度、建立.............
法国大革命为什么称为「大革命」而不是「革命」？

法国大革命之所以被称为“大革命”，而非仅仅是“革命”，其背后蕴含着历史的厚重、事件的规模以及它对世界产生的深远影响。这不仅仅是一个简单的命名区别，更是对这场革命独特性的一种高度概括。要理解这一点，我们需要深入剖析其多方面的特质。首先，从规模和影响范围来看，法国大革命远超了当时欧洲乃至世界上大多数的社.............
法国大革命前三级会议只是征税这么简单吗？

法国大革命前，三级会议的存在远不止“征税”这么简单，它的历史根源、运作方式以及在政治生态中的作用，要复杂得多，也深刻得多。历史的遗产：一个古老的象征要理解三级会议，得回到它诞生的土壤。早在14世纪，在法国国王为了筹集军费、巩固权力，需要获得社会各阶层的支持时，三级会议就被召开了。它并非一个固定不变的.............