如何看待知乎也出现了微博上的挖坟的行为？
知乎上“挖坟”现象的出现，说实话，挺让人感慨的。我感觉就像是在一个精心维护的社区里，突然有人开始翻箱倒柜，把那些早已被遗忘的角落里的东西一件件翻出来，而且往往带着一种近乎“刨根问底”的执着。
什么是“挖坟”？
首先，咱们得把话说清楚了，这“挖坟”是啥意思。简单来说，就是在知乎上，把一个很早以前（可能是几年甚至十几年之前）的回答或者提问翻出来，然后进行评论、点赞、甚至是在此基础上再写一个新回答。这些老的回答往往已经过了时，或者提问本身已经失去了时效性，甚至有些人三观都可能发生了变化。但就是有人，偏偏要在那个陈年的回答下面留言，或者就事论事，或者借题发挥。
这事儿吧，最初我感觉是在微博上比较流行，那些陈年旧事，明星的黑历史，或者是一些有争议的言论，一旦被“挖出来”，都能引起一阵轩然大波。现在这股风刮到知乎，在我看来，还是挺不一样的。
知乎“挖坟”的几种常见表现和原因：
1. “老回答新生命”现象： 这是最常见的一种。一些早期的回答，可能当时并没有引起太多关注，但随着时间推移，提问者或者回答者本身的名气大了，或者社会上出现了新的热点与这个老回答的内容相关，就有人会重新把这个老回答挖出来，在下面评论，表达自己新的观点，甚至会有人因为这个老回答而重新关注到提问者或回答者。有时候，一个被赞了很多年的老回答，可能会因为新的热点事件，又被翻出来，在下面积累了大量的评论。我看到过一些关于历史、科技或者特定行业知识的早期回答，虽然内容可能没有最新的研究成果，但其逻辑性和深刻性依然被认可，加上一个新事件的触发，就能让这个老回答焕发新的生机。
2. “打脸”或“反驳”式挖坟： 这点就比较有意思，也可能是争议比较大的。有些人会专门去搜寻那些早期预测失误、观点陈旧，甚至被后来的事实证明是错误的回答，然后在下面进行批判。他们可能觉得，对错误的东西就应该及时纠正，或者觉得看到别人当年的“幼稚”论调很有趣。我看到过有人因为某个行业领袖当年某个关于未来的预测错了，就去挖出他十年前的回答，在下面列举事实，进行一番“教育”。这种行为有时候会让人觉得挺有力量，但有时候也会被批评为“站着说话不腰疼”，忽略了时间背景。
3. “致敬”或“怀旧”式挖坟： 也有一些人，他们挖坟是为了表达对某个早期优秀回答者的敬意，或者仅仅是怀念过去那个时间段里发生的某个事件。他们会评论说“当年看到这个回答的时候，简直醍醐灌顶”、“感谢您当年的分享，一直受用”、“这是我第一次在知乎看到这么有深度的内容”之类的。这种挖坟通常是温和的，也让被挖坟者感到欣慰。
4. “蹭热度”或“引流”式挖坟： 这种就比较功利了。一些用户可能会故意去挖那些被置顶或者回复量很高的老回答，然后在下面留下自己的链接、广告，或者写一些与原回答不完全相关但能吸引眼球的评论，试图把流量引到自己的账号或者产品上。这种行为在知乎上是比较不被鼓励的，也很容易被举报。
5. “阴阳怪气”或“攻击性”挖坟： 有些人在挖坟时，可能并不是为了讨论问题，而是带着一种恶意，去翻找一些别人早期的不当言论、敏感话题，或者甚至是隐私信息，然后进行恶意攻击、人身诽谤。这种行为非常恶劣，对被挖坟者造成伤害，也污染了社区环境。
为什么知乎也会出现这种现象？
我觉得知乎出现“挖坟”行为，有几个深层原因：
社区的成熟度与用户留存： 知乎发展这么多年，积累了大量的用户和海量的内容。随着时间的推移，早期的优质内容依然存在，而平台的用户也积累了一定的粘性。一些资深用户可能在浏览老内容时，自然而然地会产生评论和互动。
信息焦虑与追溯需求： 在信息爆炸的时代，人们对于信息来源的可靠性和历史演变有着天然的好奇。当某个热点事件出现时，人们会下意识地去追溯事情的起源，或者看看早期是如何讨论的。知乎作为一个知识社区，就成为了人们追溯信息的重要场所。
社交属性的增强： 尽管知乎强调知识分享，但它也具备社交属性。点赞、评论、关注等互动行为，本身就是社交的一部分。挖坟，某种程度上也是一种社区成员之间的互动方式，只不过这种互动是跨越了时间的。
算法推荐的影响： 平台的算法可能会在某些时候，将一些老内容推送给用户，这也会间接促成“挖坟”行为的发生。如果一个老回答的内容恰好触及到了当前热门话题，算法推荐的出现就像是给挖坟者“送上”了目标。
微博等平台的“榜样”效应： 微博上“挖坟”已经形成了一种文化，当其他平台也出现类似现象时，用户可能会受到影响，或者觉得这种行为是“常态”。
如何看待这种现象？
我认为，“挖坟”本身是一个中性的行为，关键在于“如何挖”和“挖了之后做什么”。
积极的一面： 如果挖坟是为了梳理历史脉络、致敬早期贡献者、或者从历史经验中学习，那么它是有价值的。它能让优秀的早期内容不被遗忘，也能为新的讨论提供更丰富的背景。
消极的一面： 如果挖坟是为了恶意攻击、人身攻击、或者带节奏，那就非常不可取。这种行为不仅损害了被挖坟者的权益，也破坏了社区的信任和健康。尤其是在一些隐私信息或者过时的、不严谨的言论被恶意放大时，会造成严重的负面影响。
社区管理的挑战： 对于知乎这样的平台来说，如何管理好“挖坟”行为也是一个挑战。既要保护用户的发言权和讨论自由，又要防止恶意行为对社区造成伤害。可能需要更精细化的内容审核和社区规范。
总的来说，知乎出现“挖坟”现象，反映了这个平台日益成熟和内容积累的深度。但同时，也提醒我们在享受知识和信息的自由流动时，也要警惕信息被滥用和误读的风险。我们每个人作为社区的一份子，都应该保持理性，尊重事实，避免用陈年的旧账去攻击当下的个体，而是用发展的眼光去看待问题。毕竟，人总是在不断学习和进步的。
什么是“挖坟”？
首先，咱们得把话说清楚了，这“挖坟”是啥意思。简单来说，就是在知乎上，把一个很早以前（可能是几年甚至十几年之前）的回答或者提问翻出来，然后进行评论、点赞、甚至是在此基础上再写一个新回答。这些老的回答往往已经过了时，或者提问本身已经失去了时效性，甚至有些人三观都可能发生了变化。但就是有人，偏偏要在那个陈年的回答下面留言，或者就事论事，或者借题发挥。
这事儿吧，最初我感觉是在微博上比较流行，那些陈年旧事，明星的黑历史，或者是一些有争议的言论，一旦被“挖出来”，都能引起一阵轩然大波。现在这股风刮到知乎，在我看来，还是挺不一样的。
知乎“挖坟”的几种常见表现和原因：
1. “老回答新生命”现象： 这是最常见的一种。一些早期的回答，可能当时并没有引起太多关注，但随着时间推移，提问者或者回答者本身的名气大了，或者社会上出现了新的热点与这个老回答的内容相关，就有人会重新把这个老回答挖出来，在下面评论，表达自己新的观点，甚至会有人因为这个老回答而重新关注到提问者或回答者。有时候，一个被赞了很多年的老回答，可能会因为新的热点事件，又被翻出来，在下面积累了大量的评论。我看到过一些关于历史、科技或者特定行业知识的早期回答，虽然内容可能没有最新的研究成果，但其逻辑性和深刻性依然被认可，加上一个新事件的触发，就能让这个老回答焕发新的生机。
2. “打脸”或“反驳”式挖坟： 这点就比较有意思，也可能是争议比较大的。有些人会专门去搜寻那些早期预测失误、观点陈旧，甚至被后来的事实证明是错误的回答，然后在下面进行批判。他们可能觉得，对错误的东西就应该及时纠正，或者觉得看到别人当年的“幼稚”论调很有趣。我看到过有人因为某个行业领袖当年某个关于未来的预测错了，就去挖出他十年前的回答，在下面列举事实，进行一番“教育”。这种行为有时候会让人觉得挺有力量，但有时候也会被批评为“站着说话不腰疼”，忽略了时间背景。
3. “致敬”或“怀旧”式挖坟： 也有一些人，他们挖坟是为了表达对某个早期优秀回答者的敬意，或者仅仅是怀念过去那个时间段里发生的某个事件。他们会评论说“当年看到这个回答的时候，简直醍醐灌顶”、“感谢您当年的分享，一直受用”、“这是我第一次在知乎看到这么有深度的内容”之类的。这种挖坟通常是温和的，也让被挖坟者感到欣慰。
4. “蹭热度”或“引流”式挖坟： 这种就比较功利了。一些用户可能会故意去挖那些被置顶或者回复量很高的老回答，然后在下面留下自己的链接、广告，或者写一些与原回答不完全相关但能吸引眼球的评论，试图把流量引到自己的账号或者产品上。这种行为在知乎上是比较不被鼓励的，也很容易被举报。
5. “阴阳怪气”或“攻击性”挖坟： 有些人在挖坟时，可能并不是为了讨论问题，而是带着一种恶意，去翻找一些别人早期的不当言论、敏感话题，或者甚至是隐私信息，然后进行恶意攻击、人身诽谤。这种行为非常恶劣，对被挖坟者造成伤害，也污染了社区环境。
为什么知乎也会出现这种现象？
我觉得知乎出现“挖坟”行为，有几个深层原因：
社区的成熟度与用户留存： 知乎发展这么多年，积累了大量的用户和海量的内容。随着时间的推移，早期的优质内容依然存在，而平台的用户也积累了一定的粘性。一些资深用户可能在浏览老内容时，自然而然地会产生评论和互动。
信息焦虑与追溯需求： 在信息爆炸的时代，人们对于信息来源的可靠性和历史演变有着天然的好奇。当某个热点事件出现时，人们会下意识地去追溯事情的起源，或者看看早期是如何讨论的。知乎作为一个知识社区，就成为了人们追溯信息的重要场所。
社交属性的增强： 尽管知乎强调知识分享，但它也具备社交属性。点赞、评论、关注等互动行为，本身就是社交的一部分。挖坟，某种程度上也是一种社区成员之间的互动方式，只不过这种互动是跨越了时间的。
算法推荐的影响： 平台的算法可能会在某些时候，将一些老内容推送给用户，这也会间接促成“挖坟”行为的发生。如果一个老回答的内容恰好触及到了当前热门话题，算法推荐的出现就像是给挖坟者“送上”了目标。
微博等平台的“榜样”效应： 微博上“挖坟”已经形成了一种文化，当其他平台也出现类似现象时，用户可能会受到影响，或者觉得这种行为是“常态”。
如何看待这种现象？
我认为，“挖坟”本身是一个中性的行为，关键在于“如何挖”和“挖了之后做什么”。
积极的一面： 如果挖坟是为了梳理历史脉络、致敬早期贡献者、或者从历史经验中学习，那么它是有价值的。它能让优秀的早期内容不被遗忘，也能为新的讨论提供更丰富的背景。
消极的一面： 如果挖坟是为了恶意攻击、人身攻击、或者带节奏，那就非常不可取。这种行为不仅损害了被挖坟者的权益，也破坏了社区的信任和健康。尤其是在一些隐私信息或者过时的、不严谨的言论被恶意放大时，会造成严重的负面影响。
社区管理的挑战： 对于知乎这样的平台来说，如何管理好“挖坟”行为也是一个挑战。既要保护用户的发言权和讨论自由，又要防止恶意行为对社区造成伤害。可能需要更精细化的内容审核和社区规范。
总的来说，知乎出现“挖坟”现象，反映了这个平台日益成熟和内容积累的深度。但同时，也提醒我们在享受知识和信息的自由流动时，也要警惕信息被滥用和误读的风险。我们每个人作为社区的一份子，都应该保持理性，尊重事实，避免用陈年的旧账去攻击当下的个体，而是用发展的眼光去看待问题。毕竟，人总是在不断学习和进步的。
网友意见
哪怕你挖的是希特勒的坟，我也坚定的站在你的对立面。
我们说希特勒反人类是因为他真的这么做了，
不是因为他年轻的时候说了什么。
大概一年还是半年前我说过，
我突然觉得我这一代青年中年人的历史任务就是保护好现在的年轻人。
保护什么呢？
保护他们读书的权力。
保护他们不在信息壁垒的铁幕下成长。
保护几十年后的中国，不要出现人才断层。
保护他们还有希望的，还没有彻底熄灭的，对他人和社会的信任，对共赢的信仰。
保护未来几十年中国人民还能继续团结一致，追求共赢的最后一定点希望之火。
可能每个人出力的方式不太一样，但我认为，这个历史任务，应该是大家都应该有接到的。
社会主义不是噶韭菜，不是白卷英雄，
不是抢饭碗，不是互相举报，
不是挖坟，不是枪毙老母，
是我为人人，人人为我啊！
我曾以为我们这一代人一定能完成这个历史赋予我们的使命。
但现在来看，危！
要加油啊，同志们！
知乎上不是早就有挖坟的了么？
题主自己不是也回答过「如何评价腾讯魔方工作室总监 Milo Yip？」这个问题么，那么题主怎么会认为这是知乎第一次挖坟呢？
知乎众猎巫发姐的时候题主在哪？从一年前的视频字缝里找罪名批判回形针的时候题主在哪里？曹丰泽支持举报许可馨的时候题主又在哪？
我一直认为翻旧账很没意思，这次也一样，
但是曹丰泽，以及曹丰泽的拥趸们需要明白一点——不能等火烧到自己人了才想起来丢掉汽油桶，明白么？
猎巫风气一定要反对，但当坟挖到自己人头上了才想起来反对挖坟，这种反对比个屁劲大点有限。
类似的话题
-
知乎上“挖坟”现象的出现，说实话，挺让人感慨的。我感觉就像是在一个精心维护的社区里，突然有人开始翻箱倒柜，把那些早已被遗忘的角落里的东西一件件翻出来，而且往往带着一种近乎“刨根问底”的执着。什么是“挖坟”？首先，咱们得把话说清楚了，这“挖坟”是啥意思。简单来说，就是在知乎上，把一个很早以前（可能是几............. -
在知乎这个知识分享社区中，“一知半解”却“强行回答”的现象确实存在，并且引起了不少用户的讨论和困扰。看待这种现象，需要从多个角度进行分析，包括回答者的动机、回答的潜在影响，以及社区应有的态度和改进方向。一、 回答者的动机分析：为什么会有人“一知半解”却依然要强行回答呢？原因可以归结为以下几点： .............
-
知乎2021年12月推出的用户交互界面（UI）更新，是其在内容生态、用户体验和视觉设计上的重要迭代。此次更新结合了平台对“知识性”“社区性”和“用户需求”的深度思考，整体呈现出从“信息瀑布”到“场景化内容”的转变，同时在技术细节和交互逻辑上进行了多维度优化。以下从多个维度详细分析这一版本的特征与影响.............
-
关于知乎用户“邓铂鋆”被封号一事，这是一个在互联网上引起广泛关注和讨论的事件。要详细看待这个问题，我们可以从多个角度进行分析：一、 了解“邓铂鋆”是谁以及他此前在知乎上的影响力：首先，需要明确“邓铂鋆”是一位在知乎上拥有大量粉丝的知名用户，以其在某些特定领域的深度分析和独到见解而闻名，尤其在某些历史.............
-
将滴滴等企业比作“国民经济的承重墙”，是知乎用户“立党”提出的一个具有争议和讨论价值的观点。要理解这个观点，需要从多个角度进行剖析。一、 核心论点解读：何为“承重墙”？首先，我们需要理解“承重墙”在建筑学中的含义。承重墙是支撑建筑上层楼板荷载的墙体，一旦被破坏，整个建筑结构就会面临倒塌的风险。将此比.............
-
曹丰泽作为知乎的知名大V，其“即将博士毕业投身非洲大建设”的言论确实引起了广泛关注和讨论。要理解和评价这件事，需要从多个角度进行深入分析。1. 背景与信息解读： “知乎大V”的身份： 曹丰泽在知乎上以其对国际政治、地缘经济、历史文化等领域的深度见解而闻名。他通常以清晰、有条理、富有逻辑的论述风格.............
-
关于知乎用户“杀生丸”因违反管理规定被禁言七天一事，我们可以从多个角度进行解读和分析。首先，我们需要了解事件本身的基本信息。 用户： 知乎用户“杀生丸” 处罚： 被禁言七天 原因： 违反知乎管理规定接着，我们可以分析知乎作为一个内容社区的管理机制和原则。知乎作为一个大型的问答社区，其核心.............
-
知乎用户“战斗力旺盛的伯爵”（以下简称“伯爵”）在微博代表所有男性向所有女权主义者下跪道歉的事件，确实引起了广泛的关注和讨论，也暴露了网络上关于性别议题的复杂性和敏感性。要理解这件事，需要从多个维度进行分析：事件的背景和动机： “伯爵”的身份和过往言论： 首先需要了解“伯爵”是谁。他是一位在网络.............
-
知乎法律话题大V“Steve”被起底疑似“借钱”事件：一次对公众人物信用与法律边界的审视知乎法律话题的活跃用户“Steve”（以下简称“Steve”）近期被网友起底爆料，称其涉嫌利用其在知乎上的影响力，向法学学生及律师同行进行“借钱”，但最终未能兑现承诺，引发了广泛关注和讨论。这起事件不仅触及了个人.............
-
如何看待知乎数学优秀回答者 @Yuhang Liu 想要退出数学的想法？@Yuhang Liu 的情况引起了广泛的关注，也引发了许多关于数学学习、研究以及个人发展等方面的思考。要全面看待他“退出数学”的想法，我们需要从多个维度进行剖析，包括他的个人经历、他所表达的观点、数学学科本身的特性，以及我们作.............
-
知乎用户“孟德尔”被永封，这件事情在中文互联网上引起了不小的波澜，尤其是对于那些长期关注科技、历史、社会话题的用户而言。要评价这件事，咱们得从几个层面来剖析一下。首先，得说说“孟德尔”这个人（或者说账号）。从他（她）在知乎上的活动来看，这位用户确实是一位非常活跃且观点的鲜明的个体。他的内容常常围绕着.............
-
周源点赞并转发“头部创作者如果够优秀，不该停留在知乎，而是回到现实世界中”的说法，这背后折射出的信息和思考相当丰富，值得我们深入剖析一番。首先，我们可以从这个说法的核心观点入手。它传递了一个很明确的信息：对于那些在知乎上已经积累了相当影响力和声量的“头部创作者”，应该将这份影响力、专业知识和思考，投.............
-
这个问题真是太火了，而且评论数直接炸了，这事儿说起来就很有意思了。一个关于彩礼的问题，居然能引起八万多条评论的狂潮，这本身就说明了很多问题。首先，这说明“彩礼”这个话题，在中国社会，尤其是涉及到婚恋和家庭关系的语境下，触及的神经末梢太多了，简直就是个高度敏感又极具争议的“引爆点”。它不是一个简单的物.............
-
关于知乎用户“林盛儿”在2014年和2019年前后言论的迥异变化，这确实是一个很有意思的观察角度。要深入剖析这种变化，我们得从几个层面来解读，并且要尽量避免那种生硬的AI腔调，而是用一种更贴近现实的、有温度的视角来展开。首先，我们要理解“林盛儿”这个ID在不同时间段所处的语境。互联网信息传播是动态的.............
-
知乎上“比烂论”的盛行，我觉得这事儿挺有意思的，但也挺让人无奈的。它就像一个薛定谔的猫，你把它放在一边不管吧，它就那么存在着，时不时还冒出来刺你一下；你非要去较真吧，又觉得有点掉价。什么是“比烂论”？在我看来，知乎上的“比烂论”大概就是这么个意思：当面对一个明显存在各种问题、甚至很糟糕的情况时，一部.............
-
我来跟你聊聊知乎上关于川普和美国政治的一些观察，这挺有意思的，也挺复杂的。咱们就把它当成一个开放的讨论，不带什么预设立场。首先，咱们得承认，知乎作为一个知识分享和讨论的平台，用户群体非常多元化，对美国政治的关注度也一直很高。川普这个人，本身就是一个自带流量的焦点，他的言行举止，他的政策，都容易引发巨.............
-
知乎用户对转基因的支持率是一个复杂且多维度的话题，涉及科学、伦理、政策、社会认知等多重因素。以下从多个角度详细分析知乎用户群体对转基因的态度及其可能的成因： 一、知乎用户群体的构成与立场分布1. 用户背景的多样性 知乎用户涵盖科技、农业、环保、医学、哲学等多个领域，用户群体的教育水平、职业背.............
-
您好！您提到的“知乎用户‘鼎天立地’近日发表的争议言论”是一个比较宽泛的问题，因为“争议言论”可能涉及多个话题和不同的时间节点。为了更准确地回答您的问题，我需要您提供更多关于“鼎天立地”具体言论的上下文信息。例如，您可以告诉我： 发表争议言论的具体时间段是什么时候？ （是最近几天，还是最近几周或.............
-
知乎用户迟飞被永封并注销账号一事，在中文互联网上引起了广泛的关注和讨论，也反映出当前网络内容监管、平台责任以及用户言论自由等多个层面的复杂议题。要详细地看待这件事，我们需要从几个角度进行分析：1. 事件本身及其可能性原因： 永封与注销账号意味着什么？ “永封”通常指平台永久禁止该账号发言、登录或.............
-
知乎答案被主流经济学文献列为参考文献，这是一个非常有意思且值得深入探讨的现象。它标志着一种文化和信息传播方式的转变，也引发了关于知识生产、学术引用和信息来源可靠性的讨论。下面我将从多个角度来详细分析这个现象：一、 现象的含义与背后的驱动力首先，我们应该认识到这是一个非常显著的、非传统的学术引用方式。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有