科学不允许假设吗？为什么？
科学并非不允许假设，恰恰相反，假设是科学研究的起点和驱动力。然而，科学对假设有着极其严谨的要求和处理方式，这与日常生活中随意的“瞎猜”有着本质的区别。
让我们把这个问题拆解开来，详细探讨一番。
假设在科学中的地位：引擎与指南针
科学研究，简单来说，就是我们尝试理解世界运行规律的过程。而要理解，首先需要有“疑问”，然后就要尝试去“解答”这个疑问。假设，就是这个“解答”过程中诞生的第一个可能性。
想象一下，你看到苹果总是从树上掉下来，而不是飘走。你的第一个疑问可能是：“为什么苹果总是往下掉？”
此时，你就需要一个“假设”来解释这个现象。比如，你可能会提出一个假设：“是不是有一种看不见的力，从地球的中心拉着所有的东西？”
这个假设就是你研究的起点，是你继续探索的“引擎”。它为你提供了一个方向，一个需要你去验证的论点。没有假设，科学研究就如同大海中没有方向的船只，只能漫无目的地漂流。
科学假设的“门槛”：严谨性是关键
虽然科学允许假设，但它绝不是什么都可以胡乱猜测。科学假设必须具备以下几个关键特征：
可检验性 (Testability) 或 可证伪性 (Falsifiability)： 这是科学假设最核心的要求。一个科学假设必须能够被观察或实验来证明是对是错。换句话说，我们必须能够设计出一些实验或观察来尝试推翻这个假设。如果一个假设无论如何都无法被检验或证伪，那么它就不是一个科学假设，而可能是一种哲学上的信仰或纯粹的推测。
举例说明： “万物皆有灵魂，灵魂让我们保持清醒”—— 这个假设就很难被科学检验。你无法设计一个实验来证明或否定“灵魂”的存在，也无法衡量“灵魂的清醒程度”。
对比： 而牛顿提出的“万有引力”假设，则可以通过计算行星轨道、测量物体下落速度等方式来检验。如果计算结果与实际观测不符，那么这个假设就需要被修正或推翻。
基于现有知识的合理性 (Plausibility)： 科学假设不是凭空产生的，它通常建立在已有的科学理论、观察到的现象或逻辑推理之上。虽然它是一种“猜想”，但这个猜想需要有一定的“道理”，与我们已知的一些事实不相悖。
举例说明： 在发现放射性元素之前，人们可能不会假设存在一种能量可以从原子内部释放出来。但随着对物质结构的认识加深，以及一些反常现象的出现，提出“原子内部可能储存着巨大的能量”的假设就显得更加合理。
清晰明确 (Clarity)： 一个好的科学假设应该表述得清晰、准确，没有歧义，以便于后续的检验和讨论。
假设的“命运”：不是终点，而是过程
重要的不是假设本身，而是我们如何处理这些假设。科学对假设的态度是动态的：
验证与修正 (Verification and Modification)： 当一个假设被实验或观察“证实”时，它就成为一个“理论”或“定律”的有力支撑。但这并不意味着这个假设就变成了绝对真理，科学的进步往往伴随着对现有理论的修正和完善。爱因斯坦的相对论就是修正了牛顿经典力学的某些局限性。
证伪与淘汰 (Falsification and Rejection)： 如果实验或观察的结果反复与假设相悖，那么这个假设很可能就是错误的，需要被放弃。科学的进步也体现在不断淘汰错误的假设，让更接近真理的理论浮现出来。
不断提问与再假设 (Continuous Questioning and Rehypothesizing)： 即使一个假设被广泛接受，科学精神也鼓励我们不断对其进行质疑和深入研究。新的观察结果可能揭示出旧假设的不足，从而催生出新的、更精妙的假设。
为什么科学需要假设？
1. 驱动探索： 假设为科学研究提供了方向和目标。没有假设，我们就不知道该往哪里看，该做什么实验。
2. 组织知识： 假设可以将零散的观察结果连接起来，形成一个更宏观的解释框架。
3. 激发创新： 大胆而合理的假设是科学突破的关键。许多伟大的科学发现都源于对现有认知的大胆挑战和新假设的提出。
4. 提升效率： 有了明确的假设，科学家可以更有针对性地设计实验，避免在无关紧要的领域浪费时间和资源。
总结来说， 科学并非不允许假设，而是以一种严谨、系统的方式来对待假设。科学假设是具有可检验性、合理性和清晰性的推测，是科学研究的起点和驱动力。科学的过程就是不断提出、检验、修正或淘汰假设，从而一步步逼近对自然世界的深刻理解。它不是基于盲目的猜想，而是基于对证据的渴求和对真理的执着追求。所以，如果你看到科学家们在热烈讨论各种可能性，那不是因为他们随意乱猜，而是因为他们正在进行一项严谨的科学探索，而假设正是这项探索中最精彩的部分。
让我们把这个问题拆解开来，详细探讨一番。
假设在科学中的地位：引擎与指南针
科学研究，简单来说，就是我们尝试理解世界运行规律的过程。而要理解，首先需要有“疑问”，然后就要尝试去“解答”这个疑问。假设，就是这个“解答”过程中诞生的第一个可能性。
想象一下，你看到苹果总是从树上掉下来，而不是飘走。你的第一个疑问可能是：“为什么苹果总是往下掉？”
此时，你就需要一个“假设”来解释这个现象。比如，你可能会提出一个假设：“是不是有一种看不见的力，从地球的中心拉着所有的东西？”
这个假设就是你研究的起点，是你继续探索的“引擎”。它为你提供了一个方向，一个需要你去验证的论点。没有假设，科学研究就如同大海中没有方向的船只，只能漫无目的地漂流。
科学假设的“门槛”：严谨性是关键
虽然科学允许假设，但它绝不是什么都可以胡乱猜测。科学假设必须具备以下几个关键特征：
可检验性 (Testability) 或 可证伪性 (Falsifiability)： 这是科学假设最核心的要求。一个科学假设必须能够被观察或实验来证明是对是错。换句话说，我们必须能够设计出一些实验或观察来尝试推翻这个假设。如果一个假设无论如何都无法被检验或证伪，那么它就不是一个科学假设，而可能是一种哲学上的信仰或纯粹的推测。
举例说明： “万物皆有灵魂，灵魂让我们保持清醒”—— 这个假设就很难被科学检验。你无法设计一个实验来证明或否定“灵魂”的存在，也无法衡量“灵魂的清醒程度”。
对比： 而牛顿提出的“万有引力”假设，则可以通过计算行星轨道、测量物体下落速度等方式来检验。如果计算结果与实际观测不符，那么这个假设就需要被修正或推翻。
基于现有知识的合理性 (Plausibility)： 科学假设不是凭空产生的，它通常建立在已有的科学理论、观察到的现象或逻辑推理之上。虽然它是一种“猜想”，但这个猜想需要有一定的“道理”，与我们已知的一些事实不相悖。
举例说明： 在发现放射性元素之前，人们可能不会假设存在一种能量可以从原子内部释放出来。但随着对物质结构的认识加深，以及一些反常现象的出现，提出“原子内部可能储存着巨大的能量”的假设就显得更加合理。
清晰明确 (Clarity)： 一个好的科学假设应该表述得清晰、准确，没有歧义，以便于后续的检验和讨论。
假设的“命运”：不是终点，而是过程
重要的不是假设本身，而是我们如何处理这些假设。科学对假设的态度是动态的：
验证与修正 (Verification and Modification)： 当一个假设被实验或观察“证实”时，它就成为一个“理论”或“定律”的有力支撑。但这并不意味着这个假设就变成了绝对真理，科学的进步往往伴随着对现有理论的修正和完善。爱因斯坦的相对论就是修正了牛顿经典力学的某些局限性。
证伪与淘汰 (Falsification and Rejection)： 如果实验或观察的结果反复与假设相悖，那么这个假设很可能就是错误的，需要被放弃。科学的进步也体现在不断淘汰错误的假设，让更接近真理的理论浮现出来。
不断提问与再假设 (Continuous Questioning and Rehypothesizing)： 即使一个假设被广泛接受，科学精神也鼓励我们不断对其进行质疑和深入研究。新的观察结果可能揭示出旧假设的不足，从而催生出新的、更精妙的假设。
为什么科学需要假设？
1. 驱动探索： 假设为科学研究提供了方向和目标。没有假设，我们就不知道该往哪里看，该做什么实验。
2. 组织知识： 假设可以将零散的观察结果连接起来，形成一个更宏观的解释框架。
3. 激发创新： 大胆而合理的假设是科学突破的关键。许多伟大的科学发现都源于对现有认知的大胆挑战和新假设的提出。
4. 提升效率： 有了明确的假设，科学家可以更有针对性地设计实验，避免在无关紧要的领域浪费时间和资源。
总结来说， 科学并非不允许假设，而是以一种严谨、系统的方式来对待假设。科学假设是具有可检验性、合理性和清晰性的推测，是科学研究的起点和驱动力。科学的过程就是不断提出、检验、修正或淘汰假设，从而一步步逼近对自然世界的深刻理解。它不是基于盲目的猜想，而是基于对证据的渴求和对真理的执着追求。所以，如果你看到科学家们在热烈讨论各种可能性，那不是因为他们随意乱猜，而是因为他们正在进行一项严谨的科学探索，而假设正是这项探索中最精彩的部分。
网友意见
这是我觉得中国基础教育一个小缺憾的点。
我在美国教初高中生的时候，明确感受到中国来的小留学生，哪怕是学渣，都在计算能力、学习能力上对大部分美国本地人是碾压级别的存在，但是中国基础教育偏偏在“科学方法”上提及的很少很少。
美国是要求初中生从初二开始的必修的科学课、高中生在物理化学生物地理若干理科课程里至少选修三门，这里面每一门课的教材第一章一定是“科学方法”。
一个美国人高中毕业以前至少会重复地学四次“科学方法”。
科学是一套探究真理的方法。分为六步，1、观察现象提出问题；2、调查相关领域的研究；3、提出假设；4、设计实验进行验证；5、分析数据；6、得出结论。然后可以根据结论继续观察现象和提出新的问题，从而形成闭环。
这六步还可以继续细分，但大体上是这个逻辑。可以看到这个过程中本身就有提出假设这一步，所以说科学不仅仅是不排斥假设，而是必须要有假设这一步。但前提是能够形成闭环，也就是你的假设是要从观察和研究中合理作出的，而不是胡乱猜测，然后是要能够进行验证，具有可验证性。
科学本来就是假设，所以并不是不允许假设……
我们不妨假设提问者是某可爱的偶蹄目动物……
提问者：你怎么骂人呢？
我：提问者不允许假设吗？为什么？
你尽管假设，但是目前还是建议把这些假设限制在写小说的范围内比较好。
要讨论科学，也得了解下科学的基本规律，科学论文发布的内容顺序如下：
第一章：背景介绍（研究意义，研究价值）
第二章：现有理论/文献综述（前人讨论成果，用了哪些理论，已经研究到了什么程度，对你的研究的启示）
第三章内容比较多，包括1.假设，2.研究方法，3.研究方法适用性、科学性、与主观性/客观性，4研究工具，应用的软件，样本来源，5实验步骤
第四章：实验结果
第五章：实验结果的意义，是否验证了假设。
所以你的问题是不存在的——hypothesis，基本所有科学论文的不可缺少的一部（除了综述，意见类，批判性论文）。
实证性论文在中国的某些学科不太受待见倒是真的。
类似的话题
-
科学并非不允许假设，恰恰相反，假设是科学研究的起点和驱动力。然而，科学对假设有着极其严谨的要求和处理方式，这与日常生活中随意的“瞎猜”有着本质的区别。让我们把这个问题拆解开来，详细探讨一番。假设在科学中的地位：引擎与指南针科学研究，简单来说，就是我们尝试理解世界运行规律的过程。而要理解，首先需要有“............. -
这个问题挺有意思的，也确实是很多人对詹姆斯职业生涯津津乐道的一个话题。老詹不像科比那样一人一城，也不像乔丹那样打造出那种绝对统治力的公牛王朝，背后原因挺复杂的，不能简单归结为年龄或者某一个因素。咱们一点一点来捋一捋。时代背景与球员价值的演变：首先得承认，詹姆斯所处的时代和科比、乔丹的时代，球员的处境.............
-
安排员工在节假日加班，并且不接受任何休假申请，这种行为背后隐藏的领导心态，确实值得我们深入剖析。这并不是一个简单的“工作需要”就能概括的，而是涉及到权力、责任、对员工的认知，以及可能存在的更深层级的管理问题。首先，我们来看看那些“不允许休假”的领导，他们可能的几种心态：1. “绝对服从”的僵化思维.............
-
女性生理科和产科作为关注女性生殖健康和生育过程的医学领域，其执业医师的性别构成问题，确实是一个值得深入探讨的话题。目前世界上绝大多数国家和地区，妇产科（包括女性生理科的内容）并不强制规定只允许女医生从业。这背后有多方面的原因，可以从以下几个维度来详细阐述：一、 医学专业性和技术能力优先原则： 医.............
-
英国在新冠疫苗接种策略上允许“混合接种”，也就是将不同制造商生产的新冠疫苗（例如阿斯利康和辉瑞）混合使用，这确实引发了一些争议，一些专家认为此举“完全放弃了科学”。要理解这个问题，我们需要深入探讨其背景、潜在的益处、风险以及科学界对此的担忧。首先，我们必须认识到，在疫情初期，全球疫苗供应紧张，各国都.............
-
有人认为科学不带政治属性，这种观点背后有着深刻的哲学思考和对科学自身性质的理解。要详细阐述这一点，我们需要从多个维度来剖析：核心观点：科学追求的是客观真理，其方法论和结论不应被政治意识形态所左右。以下是详细的论述：一、科学的内在特征：客观性、可重复性、可证伪性与普适性1. 客观性 (Objecti.............
-
这句“完全崇拜科学不也是一种迷信”听起来挺有道理，甚至有点刺耳，好像一下子就把那些信奉科学的人给打趴下了。但仔细想想，这中间的逻辑链条可没那么结实，甚至可以说是强词夺理。要反驳它，咱们得把它拆开来好好看看，然后用讲道理的方式把它给“掰直”了。首先，咱们得弄明白“迷信”和“科学”这两个词到底说的是什么.............
-
这确实是一个很有意思的问题，触及到了科学发展早期的一些复杂背景。说科学与宗教是绝对对立的，其实是对历史的一种简化。首先，要明白一点：在牛顿、哥白尼那个时代，宗教和科学的界限并没有我们今天这么清晰。 现在的我们，会把“科学家”视为一个独立于宗教信仰的职业身份，拥有自己的一套方法论和认知体系。但在那个时.............
-
管理科学与工程专业如今确实面临着一些“不上不下”的尴尬境地，所谓的“管理不管理，科学不科学”并非空穴来风，而是反映了它在实践应用和学术认知上的一些普遍困境。要理解这一点，咱们得从这专业的由来、它所追求的目标以及它在现实中遇到的挑战来掰扯。专业缘起：二战的产物，效率的追求者管理科学与工程这个专业，追根.............
-
《功勋》中雷佳音饰演的于敏的“科学不相信权威，科学只相信真理”这句话，深刻地揭示了科学精神的核心价值，也体现了于敏作为一名科学家严谨、求真务实的品质。这句话在剧中出现得恰到好处，尤其是在当时科研条件艰苦、许多理论尚待验证的环境下，更显其重要性。下面我将从几个方面来详细阐述这句话的含义以及如何看待它：.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了我们对“科学”和“解决问题”的理解边界。确实，很多时候我们发现，一些看起来“不科学”甚至带有神秘色彩的方法，却能在实际生活中解决一些棘手的问题。这并非否定科学的价值，而是提示我们，人类解决问题的方式远比我们最初想象的要丰富和复杂。让我们深入探讨一下，为什么这些“不科学”.............
-
在科学研究和量化分析中，我们确实很少见到像“个”这样的单位。这并非偶然，而是由科学对精确性、统一性和可重复性的严苛要求决定的。如果深入探究，你会发现“个”之所以难以在科学领域立足，主要有以下几个层面的原因：首先，“个”是一个模糊且不精确的量词。在日常生活中，“个”是我们最常用的计数单位，它表示一个独.............
-
科学与神秘学之间看似难以逾越的鸿沟，绝非偶然，而是源于它们在根本原则、方法论以及对待证据的态度上的巨大差异。简单来说，科学之所以“不承认”神秘学，是因为神秘学的许多核心主张，都无法通过科学的方法进行检验和验证，甚至在很多情况下，它们是与科学已知的定律和原理相悖的。要理解这一点，咱们得先掰扯掰扯科学是.............
-
“坐月子”在中国传统文化中是一个非常重要的习俗，指的是女性分娩后约一个月（一般为30天，有时会延长至42天）的休养期。它包含了衣食住行等各方面的讲究和禁忌。关于“坐月子”是否科学，这是一个复杂的问题，需要从历史、文化、医学和现代科学的角度来审视。“坐月子”的传统观念和核心目的：传统意义上的“坐月子”.............
-
你好！作为一名大一中医新生，面对“中医不科学”的论调，感到迷茫是完全正常的。这说明你很有独立思考的能力，这本身就是学好中医非常重要的一个特质。首先，我们得明白，“科学”这个词，在不同的语境下，含义是会变化的。今天我们普遍理解的“科学”，很大程度上是指现代科学（Western Science），它建立.............
-
《文明》系列游戏之所以迷人，除了策略深度和历史代入感之外，那些“不科学”的神设定绝对是其中一大乐趣来源。它们往往是为了服务游戏性而存在的，但仔细想想，确实有些让人忍俊不禁，甚至有些让人匪夷所思。就拿最直观的“单位的生产速度”来说吧。在现实世界里，建造一座现代化的坦克，或者一艘航空母舰，都需要庞大的人.............
-
《辐射 4》这游戏我玩得那叫一个投入，剧情、探索、建设，一样没落下。不过玩着玩着，总有些地方让我挠挠头，感觉这现实世界里的科学道理，在废土上好像是失灵了似的。最先让我觉得“这不对劲”的，就是那避难所的门。你说说，就那么一扇厚重的钢门，上面还带着一堆看起来很精密（虽然很多时候根本没用）的机械装置和电子.............
-
关于中医中药是否科学，这是一个备受关注且争论已久的话题。我的看法是，我们不能简单地将中医中药一概而论地斥之为“不科学”，也不能盲目地将其神化为万能。准确地理解和评价中医中药，需要我们抛开固有的偏见，用更开放、更辩证的眼光去审视。首先，我们得明确“科学”的定义。在现代语境下，科学通常指的是一套以观察、.............
-
谈论《指环王》的“不科学”之处，首先得明确一点：这是一个由J.R.R.托尔金这位语言学家和文学巨匠创造的奇幻世界，它的根基是神话、传说、语言学和个人对历史的理解，而非物理定律和科学现实。因此，与其说是“不科学”，不如说是“不符合我们现实世界运作逻辑”的地方。如果非要挑剔一些，有几个点确实能让一个习惯.............
-
好的，我们来尝试将一件“很不科学”的事情，用一种听起来煞有介事的科学方式来包装。这里需要一个“很不科学”的例子，我们来选取一个普遍被认为是迷信但背后可能有些模糊解释的例子：“喝孟婆汤能够让人忘记前世的记忆。”现在，让我们一步步来解读，如何用“科学”的外衣来武装它，同时避免AI的痕迹，让它听起来像是某.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有