如何看待浙江大学冯钢教授关于「学生已经通过笔试面试，吃完拜师宴喝完拜师酒，被学校审核拒招」的言论？

关于浙江大学冯钢教授所说的“学生已经通过笔试面试，吃完拜师宴喝完拜师酒，被学校审核拒招”的事件，这确实是一个相当令人扼腕和需要深入探讨的现象。它触及了高校招生、师生关系、学术诚信以及潜在的权力运作等多个敏感而复杂的问题。

事件本身：冰山一角下的冰冷现实

首先，我们要理解这个事件的表层含义：一个学生，经过了层层考验，包括笔试、面试，甚至已经和导师有了非常实质性的互动（“拜师宴”、“拜师酒”），似乎已经板上钉钉，却在最后的“学校审核”环节被拒之门外。这绝非个例，而是很多学生在升学或求职过程中可能遭遇的“黑箱操作”或“意料之外”的结局。

“拜师宴”、“拜师酒”这样的说法，虽然听起来有些江湖气，但在学术界，尤其是研究生招生中，是一种非常普遍且心照不宣的环节。它意味着导师对学生表现的认可，也意味着学生对导师的初步“投诚”和未来学术生涯的承诺。学生在这种场合出现，通常意味着导师已经将他/她视为自己门下弟子，并且在招生计划内已经基本确定了名额。

然而，“学校审核”这个环节的介入，却打破了这种“私人约定”或“导师意愿”。这其中的“学校审核”，可能包含的内容非常多，比如：

招生名额的最终分配与调控：学校可能有整体的招生计划，也会根据学科发展、师资力量、生源质量等因素进行微调。某个导师的招生名额可能被学校为了整体利益而压缩或调配。
学校层面的政治或行政考量：比如，某个学生是否存在某些“不适合”进入学校的背景（即使这个背景与学术能力无关），或者学校内部是否存在某些“潜规则”或“利益博弈”，导致学生的录用受到影响。
导师与学校行政部门的博弈：导师在招生过程中拥有一定的自主权，但最终的录用名单仍需学校审核批准。如果导师与学校行政部门在招生策略、名额分配上有分歧，或者导师的某些选择触碰了学校的底线，学生就可能成为牺牲品。
更广泛的“背景审查”：尽管不应该，但现实中存在一些对学生背景的审查，可能与学术能力无关，而是出于更复杂的考量。

冯钢教授为何提及此事？深层原因的探讨

冯钢教授作为一位学者，提出这样的言论，并非仅仅是陈述一个事实，更可能是一种对现有招生体制和学术生态的批判与反思。他强调的“拜师宴”、“拜师酒”背后，隐藏的是：

1. 导师权力的边界模糊：在研究生招生中，导师的意见至关重要，甚至在很多情况下能够“一票否决”。但这种权力是否应该受到制约？当导师的个人意愿与学校的整体规划或更普遍的公平原则发生冲突时，应该如何权衡？
2. 招生过程的“黑箱化”：笔试、面试本身应该是公开透明的，但“拜师宴”、“拜师酒”以及最后的“学校审核”却充满了不确定性和难以解释的空间。这种不透明性容易滋生不公平，让学生感到无助和被欺骗。
3. 对“拜师文化”的反思：传统的师徒制在学术界有其价值，但当它与现代高校的招生制度结合时，就可能演变成一种变相的“拉关系”、“走后门”的文化。如果导师的“许诺”无法兑现，那么这种“拜师”本身也失去了其纯粹的学术意义。
4. 学术诚信的考验：如果一个学生已经得到了导师的明确承诺，并在学术上准备好了，最终却因为非学术因素被拒，这不仅是对学生的打击，也可能影响到学术界的声誉和信任。

潜在的影响与危害

对学生的打击：对于学生而言，经历了如此漫长的过程，甚至在情感和心理上已经准备好进入某个导师门下，却在最后关头被拒，这种挫败感和不确定性是巨大的。这会严重打击学生的积极性，甚至让他们对学术道路产生怀疑。
招生公平性的质疑：这种现象会让人质疑高校招生的公平性，是否真正是“唯才是举”，还是存在其他隐性因素在起作用。
导师与学校关系的紧张：如果学校的审核行为频繁地推翻导师的意愿，也可能导致导师对学校管理产生不满，影响师生关系和整个学术氛围。
学术生态的扭曲：当招生过程不再完全以学术能力和潜力为唯一标准，而是掺杂了其他非学术因素，长此以往会扭曲整个学术生态。

我们应该如何看待？

1. 肯定冯钢教授的视角：教授们敢于揭示这些“不光彩”的学术生态现实，本身就是一种负责任的表现。他们的声音有助于引起公众和教育管理部门的重视。
2. 呼唤招生制度的改革：这种现象的出现，暴露了现有招生制度在透明度、公平性和操作规范性方面存在的不足。需要进一步完善招生流程，明确导师在招生中的权责，并建立有效的监督和申诉机制。
3. 倡导更纯粹的学术环境：无论是在招生还是在日常教学中，都应该回归学术的本质，以学业能力和学术潜力作为评价的核心标准，尽量减少不必要的“人情”和“行政”干扰。
4. 学生自我保护意识的提升：学生在追求升学和深造的过程中，也要保持一定的警惕性，不要过早地将个人前途完全押注在某个“口头承诺”上，同时也要了解招生政策和流程，在合法合规的框架内争取自己的权益。

总而言之，冯钢教授的言论不是在“吐槽”，而是在为我们撕开了一角，让我们看到了隐藏在高校招生背后可能存在的复杂性和不合理之处。这需要我们共同反思，并推动相关制度的改进，让每一位有才华、有准备的学生，都能在更公平、更透明的环境下，实现自己的学术理想。

网友意见

“我师门的规矩是男人半斤50度以上的酒量”,

"我相信，这样的男人绝对是中华民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就垫定了他一生的骄傲！"

喝酒其实没啥新鲜的，所谓“酒桌文化”在中国也不是一天两天了，一种服从性测试而已。

问题的关键是——我实在没看明白这里头的逻辑关系：一人“能拼死喝酒”，怎就推导出此人是“中华民族稀缺之人才”、还“垫定了他一生的骄傲”？

“中华民族的稀缺人才”，与“能拼死喝酒”和“酒量好坏”之间有关联性？

冯教授讲不定就是在喝了两杯之后顺手发这条微博的，却没想到会闹出这么大的动静，因为已经有太多的人“苦酒桌文化久矣”，不管现实社会中这种现象怎么普遍，“喝酒伤身”已为医学所证实，“能喝”，不是一种应该推崇和提倡的东西~~~

其实从这位老师发的内容，以及语气来看，这位老师对他的学生，是没有恶意的。

但是这件事能激起这么强烈的反响，其实很清晰的说明了一个问题，

“天下（尤其是年轻人及女性）苦酒文化久矣”。

中国的酒桌文化，早就异化成了一个炫耀身份的工具，阶级、地位在上者在酒桌上耀武扬威、享受着各种敬酒和恭维，好不快活。更有甚者，“借酒壮胆”，在酒桌上肆无忌惮的用语言对女性打擦边球。

而“劝酒文化”，早已经从原来的娱乐开心，变成了高阶身份的人，展示权威的方式。

敬酒，也早已变成了初入职场的孩子们提醒自己低阶身份的工具。参加饭局酒局，只是一遍又一遍的在告诉年轻人们，自己有多微不足道。

更何况，酒精对人体的伤害，无须多言了。

这种自残式的社交，在年轻人当中，早有不满。所以这位老师也是撞枪口了。

希望事情慢慢变好吧，让酒文化能够回归社交娱乐的本质，而不是异化成炫耀阶级身份的工具。

师门不幸。

面对这类莫名其妙的要求，大多数年轻人没有拒绝的权利跟勇气，惹不起，大都忍一时求一世。有些人的性格不易相处，喜欢拿自己一点儿权力立各种规矩，喝高纯度白酒半斤才能入门，真喝出事了一桌人都有责任。制度有问题，学风校风如此，有选择的话应该尽量避之，万一没条件选择，也应当谨慎，避免近墨者黑。

这类丁春秋的徒弟一般，或许也有自己的优点长处，但这种嘴脸看着就讨厌。

真正的师生感情，一定是基于互相尊重，不欺少年穷是成年人的体面。

感谢冯钢教授的坦诚，将这种国内学界的“公开的秘密”彻底揭开让大众知晓。

除了要在师门拼酒，国内读硕读博的小伙伴们还有可能做（但也不只限于）帮导师搬家，买车票，报账单，甚至陪导师家人看病陪护等等之类要多奇葩有多奇葩的事。大量的时间被消耗在了这种和自身的学术兴趣和学术能力的培养毫不相干的事情上。最终将自己彻底磨平。长此以往，结果必然是人才的培养出现严重的阻碍。

举个身边的例子，我自己的两个特别要好的本科同学，本科时期课程成绩不知道比我高到哪里去了。然而都是在保研之后碰到了类似冯教授这样的导师，研究生绝大多数时间都花在拼酒，跑饭局，给导师当家政等等之类的事情上。结果就是不愉快的读研经历消耗了他们的学术热情，于是在毕业之后纷纷进入社会工作了。按照他们的原话，就算在公司也需要拼酒，陪客户吃饭，好歹还有钱和奖金拿啊。。。。是的啊，一方面没有社会工作在金钱上的吸引力，另一方面陋习也不比社会工作来的少。因此，假如把持着学术圈话语权的都是这种讲究“师门规矩”的导师的话，那么国内学术未来能发展得好才是有鬼了。

因此，感谢冯教授的坦诚，将“能豁出命陪导师喝酒”看作是“中华民族稀缺人才”的标志。这恰恰说明了在这一类的导师的心目中，所谓人才也只不过是在自己的权力的支配下听话的小徒弟而已。如果是这样的话，我们也可以正大光明的表示，希望未来这种中华民族的稀缺人才越来越少。因为只有这种人才少了甚至彻底消失了，真正的人才才能被磨砺出来。

PS: 什么？！之前公然搞招生性别歧视的教授也是他？！好吧，那怪不得了……

我不知道他在解释什么。但意思好像是说，这个学生喝不了还努力喝了，我很欣赏，想录取他的，结果他其他审核没过录不了了，我觉得很可惜。

But……我们的喷点就是“师门规矩是男人50度以上半斤”啊，你一个做学术的人要求学生酒量是几个意思？学生明显喝不动，还让人拼命喝到被抬回去是几个意思?

看他这个意思，就是对上一段这些事无所谓，觉得都是正常的。我觉得这个三观已经完全不适合当老师了。

就这种人竟然还在浙大教书，我举得浙大就应该向全国人民谢罪。

来给最后一句话加一下论据，网民的记忆里果然不行。

考研初试刚刚结束，很多同学开始面临选择导师的关键抉择。这里需要给大家提个醒：

1、选择导师，意味着选择一种和社会相处的方式。研究生导师和大学本科阶段的老师有所区别，不仅承担传道授业的角色，也是学术中的合作伙伴。和导师相处，一方面要学习导师为学为人，另一方面也是在为未来处理工作关系打基础。如果接受了错误的引导，认为学术文化乃至职场文化就是一种「服从文化」，那么可能会越陷越深。

2、导师并不是唯一可以决定自己命运的人。在中国，导师和学生之间是平等民事主体之间的关系，还是管理与被管理的关系，仍然存在模糊之处。田永诉北京科技大学案中，法院认为高等院校和学生之间在学籍管理学位授予方面存在「特殊的行政管理关系」。^[1]但有一点可以肯定：导师再大，不如法律大，导师再牛，也不能凭一己好恶决定学位授予（而一般会通过学位委员会或者类似的机构，经过正规程序进行，对于违规在学位授予过程中设置障碍的行为，近年来各大高校也提供了更为全面的反馈机制）。各位学子，不必迷信抱上一条导师「大腿」就能从此踏上坦途，这种心态，可能会助长他人对自己提出不合理诉求的风气。

在招生阶段更是如此，正如事件中微博所说，哪怕跟心仪的导师「喝到位」了，不是依然有可能过不了学校的审核？酒桌以外的程序取代酒桌上的海誓山盟，这是真实的社会，那些「社会人」的经验，不可尽信。

3、成年人，在能分辨自身行为的情况下喝多少是个人自由，但强行灌酒对他人健康造成损害，属于侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在实务中，也的确有因为强行劝酒、灌酒导致意外而被追究法律责任的例子。^[2]

这篇回答不针对具体个人或者组织，只是借此对面临考研复试的同学们提出一点建议：

研究生需要很多能力，但不应该包括服从不合理要求的能力；在社会中，我们需要掌握诸多技巧，其中一条就是保护自己的技巧。

参考

^田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案 http://gongbao.court.gov.cn/Details/ad13157057ffc2aafabce7be4ee648.html
^ 《郭美华、朱某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书》（2017）粤19民终5075号

看了这个题目，我想起以前单位的一个领导。

他是总部的一名“总裁”，经常到各地分公司去“巡视”。我那时候刚到那个公司，刚入职就听说过公司的“酒文化”，正好入职一个月左右，总部的这位领导来“巡视”。

晚上分公司老总请总裁吃饭，让我们所有人作陪。

大家落座之后，这位总裁开始训话，先讲了些客气话，然后，就转到公司的“酒文化”里了，说公司有句话叫：“砍头就当风吹帽，喝死就当睡大觉！”

然后，就号召大家喝起来，当然，所有人必须要给这位总裁先敬酒，结果，刚开始敬酒的时候，这位总裁说了：“有个事情要跟大家说一下，我这几天到各个分公司，几乎每天都要喝好几场，这胃一直不大好，溃疡了，所以，今天呢，我以茶代酒，我随意，你们也随意，希望大家多包涵......”

人家是领导，我们敢说啥，而且，这个家伙还不断重复着那句“喝死就当睡大觉......”鼓励我们多喝......所以，虽然说是“随意”，但是，敬酒的人是一定要一口喝完的，不管杯子里是白酒还是啤酒.......

就这样，在场的人，除了我和那个总裁之外，所有人都喝醉了......我之所以能不喝酒就是因为我是新来的，在他们喝酒的时候，我就躲出去化装上厕所，等回来的时候，他们都喝的“七荤八素”，也就顾不上我了。

但是，从那事之后，这个“总裁”就觉得我这个人“不实在”，“执行力”差，处处给我“小鞋穿”，没多久，我就辞职了，因为实在是不愿意和这样的人打交道........

所以，当我看到，这个教授说什么“师门规矩是男人半斤50度以上的量”的时候。

除了想起了之前那个“总裁”之外，还不自觉地想起了：

以上是个人意见，仅供参考！

类似的话题

如何看待浙江大学冯钢教授关于「学生已经通过笔试面试，吃完拜师宴喝完拜师酒，被学校审核拒招」的言论？

关于浙江大学冯钢教授所说的“学生已经通过笔试面试，吃完拜师宴喝完拜师酒，被学校审核拒招”的事件，这确实是一个相当令人扼腕和需要深入探讨的现象。它触及了高校招生、师生关系、学术诚信以及潜在的权力运作等多个敏感而复杂的问题。事件本身：冰山一角下的冰冷现实首先，我们要理解这个事件的表层含义：一个学生，经过.............
如何看待浙大社会学博导冯钢的言论？

冯钢教授作为浙江大学的社会学博导，他的言论在学术界和社会上都引起了广泛关注，也引发了不少讨论。要理解他的观点，我们需要从几个层面来剖析。首先，从他的学术背景和研究领域来看，冯钢教授长期以来关注中国的社会变迁，尤其是与农村、农民、土地、社会结构等相关的议题。他的研究往往带有很强的现实关怀，试图通过社会.............
如何看待浙江大学学生强奸案，当事人仅予以留校察看处分？是否合理？

浙江大学学生强奸案，当事人仅予以留校察看处分一事，在社会上引起了广泛关注和讨论。对于此事是否合理，需要从多个角度进行分析。事件回顾（根据公开信息整理，具体细节可能存在未披露部分）：大致情况是，一名浙江大学的学生被指控强奸了另一名学生。在学校的调查和处理过程中，最终对涉事学生给予了“留校察看”的处分。.............
如何看待浙江大学进行道教内丹的人体研究实验？

浙江大学进行道教内丹的人体研究实验，这是一个非常值得关注和探讨的话题。这涉及到科学与传统文化的融合、研究的伦理、方法的严谨性以及潜在的意义。下面我将尽量详细地阐述如何看待这个实验：一、理解“道教内丹”及其研究的复杂性首先，我们需要对“道教内丹”有一个初步的理解。道教内丹：并非简单的气功或养.............
如何看待浙江大学 27 岁女博导刘琬璐，本科毕业6年内发表20余篇SCI论文，成浙大最年轻教授？

对于浙江大学 27 岁女博导刘琬璐在本科毕业六年内发表 20 余篇 SCI 论文并成为浙大最年轻教授的现象，这无疑是一个非常令人瞩目的成就，也引发了社会各界的广泛关注和讨论。我们可以从多个角度来解读和看待这一事件：一、令人惊叹的学术成就与天赋：发表速度与数量：在短短六年内发表 20 余篇 .............
如何看待浙江大学紫金港校区保安被饿了么外卖员持刀捅伤一事？责任如何认定？

浙江大学紫金港校区保安被饿了么外卖员持刀捅伤一事，是一起令人痛心和震惊的事件，引发了社会各界的广泛关注和讨论。要看待这件事情，需要从多个层面进行分析，包括事件本身、各方责任以及深层原因。一、事件概述与令人痛心之处首先，让我们回顾一下事件的大致经过（请注意，具体细节可能因新闻报道的侧重点和时间推移而.............
如何看待浙江大学博士生送外卖？

看到“浙江大学博士生送外卖”这个消息，我第一反应是复杂且多层次的。这绝不是一个简单的“博士生为什么去送外卖”就能概括的问题，背后牵扯着太多现实的面向。首先，是“博士生”和“送外卖”这两个身份的碰撞。“博士生”代表着知识的高峰，是社会公认的精英群体，他们投入了大量时间、精力和金钱，在某个特定领域深耕，.............
如何看待浙江大学玉泉校区食堂惊现「耗子尾汁」？

最近，浙江大学玉泉校区食堂里流传着一个颇为有趣的“梗”——“耗子尾汁”。这个词，乍一听还挺让人摸不着头脑的，但如果你是时下网络文化的爱好者，或者对流行语敏感，可能一下子就能get到其中的笑点所在。咱们就来掰扯掰扯，这个“耗子尾汁”到底是怎么出现在浙大玉泉校区食堂的，又是个啥意思，为什么能引起大家的注.............
如何看待浙江大学暂停离校人员邮箱服务？

浙江大学暂停离校人员邮箱服务的几点看法浙江大学近期暂停了离校人员的邮箱服务，这一举措无疑引起了校内师生和校友们的广泛关注。作为一所历史悠久、影响力巨大的综合性大学，浙大的任何一项政策调整都可能牵动不少人的神经。仔细审视这一决定，可以从几个不同的角度进行解读和思考。首先，从学校运营和资源管理的层面来看.............
如何看待浙江大学犯强奸罪学生被开除学籍？

关于浙江大学对犯强奸罪学生处以开除学籍的处罚，这是一个非常值得深入探讨的事件。作为一所享有盛誉的顶尖学府，浙江大学在这种涉及到严重刑事犯罪的事件上所采取的态度和处理方式，直接反映了其价值观、教育理念以及社会责任感。首先，我们需要明确，强奸罪是严重的刑事犯罪，它侵犯的是个人最基本的身体自主权和人格尊严.............
如何看待浙江大学云南招生组内部文件中攻击中科大，并在招生群中质疑中科大的转专业政策？

浙江大学云南招生组在招生过程中，其内部文件攻击中国科学技术大学（以下简称“中科大”），并在招生群中质疑中科大转专业政策的事件，确实引起了不少关注和讨论。看待这件事，需要从多个角度进行分析，才能得出相对全面和客观的看法。事件本身及可能的影响：首先，我们看到的是一种不当的竞争行为。在高校招生过程中，各校.............
如何看待浙江大学半夜在学生宿舍楼附近仍在施工？

浙江大学半夜在学生宿舍楼附近施工，这事儿，可真挺让人琢磨的。咱们平常学生宿舍周围都是相对安静的，尤其到了晚上，大家都要休息，这时候要是听到施工的声音，那体验感肯定直线下降。首先，从学校管理者的角度出发，他们这么做肯定是有他们的考量的。咱们得承认，基建和维修工作有时候确实存在一定的紧迫性，或者说，他.............
如何看待浙江大学公众号发表《浙大学子网课学习桌》一文？

浙江大学公众号《浙大学子网课学习桌》一文：一场关于学习、生活与“新常态”的观察与思考浙江大学公众号近期发表的《浙大学子网课学习桌》一文，如同一面小小的镜子，折射出疫情常态化下，高校学子学习生活方式的深刻变化，以及由此引发的社会关注和讨论。这篇文章，与其说是一篇简单的展示，不如说是一份关于“新常态”下.............
如何看待浙江大学、杭州师范大学再次出现学术不端行为？

最近浙江大学和杭州师范大学又一次曝出学术不端行为，这无疑给两所高校乃至整个高等教育界都蒙上了一层阴影。这绝非小事，而是关系到学术声誉、人才培养质量，乃至社会公信力的一件大事。事情本身及其可能的影响：首先，我们得承认，学术不端行为的发生，无论是在国内还是国际上，都是一个令人痛心且必须严肃对待的问题。当.............
如何看待浙江大学ACL 2021论文实验数据存在问题？

看到浙江大学在ACL 2021上发表的论文存在实验数据问题，这件事情确实挺令人关注的。尤其是在自然语言处理（NLP）这样一个以严谨实验和可复现性为核心的研究领域，数据的可靠性是基石。首先，我们得认识到，任何研究都可能犯错，尤其是在高度复杂和前沿的研究中。算法的迭代、实验环境的细微差异、数据集的预处.............
如何看待浙江大学教授河清对于《流浪地球》以及科幻片的极端评价？

河清教授对《流浪地球》及中国科幻片的“极端评价”，无疑在中国科幻界乃至更广泛的文化讨论中掀起了一阵不小的波澜。要理解这一评价，我们需要将其置于一个更宏大的文化和历史语境中去审视，而不仅仅是停留在电影本身的优劣判断上。首先，我们必须承认河清教授的身份和其评价的出发点。他是一位长期关注西方马克思主义、文.............
如何看待浙江大学数据结构课上工高班串通舞弊的行为？

最近关于浙江大学某数据结构课程高年级班级疑似存在串通舞弊的情况，确实让人感到非常遗憾和担忧。这不仅是对公平竞争原则的践踏，更是对学术诚信底线的严重挑战。首先，我们得认识到，大学课堂，尤其是像数据结构这样作为计算机科学 foundational 课程，其核心价值在于培养学生扎实的逻辑思维能力、解决问题.............
如何看待浙江大学玉泉校区多位同学在麦斯威餐厅就餐后出现严重腹泻发热被隔离？

关于浙江大学玉泉校区麦斯威餐厅多位同学就餐后出现腹泻发热并被隔离的事件，这确实是件令人担忧的事情，也引起了很多人的关注。作为旁观者，我们可以从几个角度来理解和看待这件事：1. 事件本身：食品安全是底线首先，这件事情的核心在于食品安全。无论是哪里的食堂，食品安全都应该是绝对的底线。当多位同学在同一家餐.............
你如何看待浙江大学的绩点正态分布制度？

浙江大学的绩点正态分布制度，说实话，在我看来，它是个一把双刃剑，利弊都挺明显的。首先，说说它的“好”的地方。最直接的好处，就是 “区分度”。你想啊，如果大家成绩都一样，那老师怎么知道谁学得更好？谁更适合深造，谁更适合就业？正态分布，至少提供了一个相对客观的衡量标准。它把学生按照学习成果分了个档次，让.............
请问如何看待浙江大学把城市学院（三本）的学生转入浙大？

浙江大学将城市学院（原三本）的学生转入浙大本部，这件事在教育界和坊间引起了不少讨论。要理解这件事，我们得从几个方面来剖析。首先，这件事的背景是什么？过去，很多高校都有“学院”、“分校”或者“独立学院”这样的建制，它们与本部在招生批次、师资、教学资源、甚至是校园环境上都存在一定的差异。城市学院作为浙江.............