如何看待特朗普针对校园枪击的解决方案「让老师带枪上课」？
首先，我们来看看特朗普及其支持者提出这一方案的逻辑和动机。他们的核心观点在于，在遭遇突发枪击事件时，能够快速、就近地进行有效反击，是阻止悲剧蔓延的最直接有效手段。他们认为，学校应该具备自我防御能力，而受过专业训练、装备齐全的教职员工，能够成为第一道防线。这种逻辑的出发点，是在于减少事发时因等待外部警力到达而可能造成的生命损失。他们常引用“坏人有枪，好人也该有枪”的论调，强调在极端情况下，武装人员的存在能够威慑潜在的袭击者，甚至在第一时间制服他们。
支持者还会进一步强调，并非所有老师都需要带枪，而是那些自愿且经过严格筛选和专业培训的教师。培训内容可能包括枪支安全使用、射击技巧、应对突发暴力事件的策略，以及法律法规的知识。他们认为，这可以看作是一种职业技能的延伸，类似于体育老师的体育技能，只是这个技能是在特殊情况下用于保护生命。此外，他们也认为，这将能显著缩短响应时间，避免公共场所的“枪支真空”状态，从而降低伤亡。
然而，当我们审视这一方案时，也会浮现出许多令人担忧的方面，这也是反对者们的主要论据所在。
教育环境的改变： 校园是学习知识、塑造人格的地方，其核心在于营造一个相对平和、信任的环境。当老师手中普遍持有枪支，甚至在日常教学中可见时，这种环境可能会发生根本性的改变。学生可能会感到不安全，对老师的形象产生认知偏差，将老师视为“潜在的武力使用者”，而非单纯的知识传授者和心灵导师。这种改变可能会影响师生关系，甚至渗透到课堂氛围中，增加孩子的焦虑感和不安感。
意外和误伤的风险： 即使是经过严格训练的专业人士，也无法完全排除意外的发生。枪支的保管、使用过程中都存在潜在的风险。例如，枪支的意外走火，被学生偶然接触，或是教师在情绪激动或压力过大的情况下失控，都可能导致悲剧的发生。校园本就充满各种突发情况，而枪支的引入无疑会增加新的、不可预测的风险点。
“以暴制暴”的局限性： 虽然武装教师可能在某些情况下起到威慑作用，但其效果能否真正抵御经过精心策划、持有重型武器的袭击者，仍是未知数。校园枪击事件的复杂性远超想象，袭击者可能并非单纯的“一个人”，而是有组织或极端情绪的个体。此时，仅仅依靠几名武装教师是否足以应对，还有待商榷。更重要的是，“以暴制暴”是否是解决校园暴力问题的根本之道，也值得深思。
培训和成本问题： 要真正实现“所有愿意且合格的老师都配备枪支”的设想，需要大量的资源投入。包括但不限于：选择、筛选教师的流程；系统、严苛的培训课程；枪支的购买、维护、安全存放以及定期的复训。这些都将是巨大的财政负担，并且需要长期的、持续的投入，这对许多教育部门而言是巨大的挑战。
社会信任的裂痕： 将教师的角色从传道授业解惑者，拓展到武装安保人员，这本身就触及了社会对教育职业的根本认知。这是否意味着我们社会已经发展到了需要让普通教师承担如此重大的、带有暴力色彩的责任？这背后反映出的，是对社会安全体系的信任危机，以及对现有安保措施的质疑。
解决方案的侧重点： 更重要的是，许多批评者认为，“让老师带枪上课”是一种“治标不治本”的解决方案。他们认为，应该将更多的精力、资源和注意力放在解决校园枪击的根源问题上，例如：
加强心理健康支持： 关注学生和教职员工的心理健康，提供及时、有效的心理干预和支持，从源头上减少极端情绪和暴力倾向的滋生。
更严格的枪支管制： 许多人认为，更严格的枪支销售和持有法律，限制攻击性武器的流通，才是减少枪击事件最直接有效的方式。
校园安全设施的升级： 除了人员配置，也可以考虑加强物理安全防护，如更安全的门禁系统、监控设备等。
社区和家庭的参与： 校园安全并非学校单方面的责任，也需要社区和家庭的共同努力，建立更紧密的联系，共同关注青少年的成长和心理健康。
总而言之，特朗普提出的“让老师带枪上课”的解决方案，虽然意在提升校园的即时反应能力，但在实践中却带来了关于教育环境、安全风险、社会信任和资源投入等一系列复杂问题。它触及了我们对教育本质以及社会安全保障体系的深刻反思。与其将其视为一个万能的灵丹妙药，不如将其看作一个引发更广泛讨论的切入点，促使我们去探索更全面、更根本的解决之道。在权衡利弊、深入讨论之后，才能找到最适合我们社会的解决方案。
网友意见
千言万语一句话：禁枪是万万不能的。
如果一个立志要减肥的人抱定打死也不节食，将胡吃海喝进行到底的决心，那么抽脂、切胃、超负荷运动甚至砍手砍脚之类的幺蛾子层出不穷就一点也不奇怪了。总之不能禁枪。
头疼医头，脚疼医脚，总之不能禁枪。
人人自危，治安恶化，开瓶香槟的动静能让一屋子的人都把枪掏出来，你要是害怕死在哪个手抖的三孙子手里，以后自己在屋里偷摸开就行了，总之不能禁枪。
警察各个神经过敏，你当他面提个裤子他都觉得你要掏枪干他，先给你一梭子再说，你觉得你死的冤以后穿连体衣就行了，省的老提裤子，总之不能禁枪。
人员密集场所全都不安全，一枪打出去跟串糖葫芦似的，你要是怕枪手在楼上用机枪扫你你手枪还击射程不够，那你用RPG好了，一发过去，法力无边。总之不能禁枪。
总归不会能禁枪。
反正不能禁枪。
你说破大天也不能禁枪。
就是不能禁枪。
只要每个人出门都跟fps玩家一样，各种武器背一身，人手一套要你命3000，那枪击问题自然就不存在了，为啥非得禁枪？
总之不能禁枪。
德克萨斯州哈罗德镇应该是全美最早允许教师带枪上课的地方了（2008年），南达科他州也在2013年通过法案，正式容许公立学校的教师携带枪械上学自卫。
然而……
2010年美国阿拉巴马大学一名女教师，因未能“评上副教授职称”而开枪杀人，造成三死三伤。
2012年佛罗里达州杰克逊维尔市一所私立高中，一名被学校解聘的男老师射杀女校长“泄愤”后自尽。
所以特朗普的方法需要进行一定补充，比如规定教育部可以在办公室配备加特林机枪，美国校长允许带机枪，教师可以视资历和薪酬允许携带自动/半自动步枪，你觉得我的建议太过分了？
美国学生都可以持枪上课了，在多数校园案件都是学生制造的大环境下，火力不够根本压制不住啊。
@全美步枪协会，打钱，川普拿多少，我要百分之一就够了。
带拳头上课的老师并未解决校园暴力问题。
（不过凡事有例外，我读中学时，邻校教导主任成功做到了这一点，代价是他一个人输出了全校的暴力，搁到今天估计早就被家长告破产了吧。）
然后看特朗普被现实打脸：
据美国警方披露，佛州校园枪击案发生时，受过训练并配枪的安保人员就在门口。其在听到枪声后，并没冲进教室保护师生，最终令佛州校园枪击案造成了17人死亡。
据介绍，这位武装安保人员名叫斯科特·彼得森（Scot Peterson）。作为警长的副官被派到学校，“在整起枪击案中，他身穿制服，全副武装。”以斯瑞说。
以斯瑞表示，录像视频显示，彼得森曾来到教学楼西侧，但“他并未进去”。“他应该进去‘处决凶手，击毙凶手’”。在看完录像后，警方听取了证人的证词，彼得森也进行了陈述，在内部调查之前，以斯瑞暂停了彼得森的工资。随后彼得森提出辞职。
综上所述，只有在中学班级里内置一个杀人狂，才能阻止新的杀人狂，所谓同行是冤家也。
相关内容：
截至我写答案时，其他三十多个写回答的人，除去O编 @刘翔熙 还有几个有随身持枪证的？有几个摸过枪的？有几个在美国生活的？孙子兵法没教育过你们要知己知彼么？最基础的隐藏携带法律都不知道就突然跑到这里强答抖机灵，不知道强答灰飞烟灭么？
作为一个平时都随身持枪的人，我表示快四年了，需要拔枪的情况为零。这不代表着我没遇到和人争吵，也不代表我带枪是摆设。枪+证上图。
首先你要搞清楚什么是隐藏持枪，字面意思上就能看出来吧，当然是把枪藏在身上，而不是西部牛仔一样亮在外面。这种持枪的好处就是除了你自己，周围的人不知道谁有枪，这才是非禁枪区最大的威慑力。之前在如何评价 2018 年 2 月 14 日佛罗里达一高中发生枪击事件？这个问题下我的回答就写了，枪手真正去火拼的可能性很小，要的就是拳打南山敬老院，脚踢北海幼儿园，一旦遇到反击，即使是你拿着手枪，枪手拿着全自动，他也得考虑是继续在这啃骨头还是跑到别处去吃肉。
再有，据我所知，给颁发隐藏持枪证的州都是需要受过枪械训练的，大多数的训练都包含了考试，这也就去掉很多不明真相的强答吃瓜群众老师带枪资历的问题，隐藏持枪证基本等效于受过训练。再者说，川普说的是考虑可以让老师持枪，而不是每一个老师必须持枪，这是有本质区别的，没人要强迫他人去做他没有能力做的事。
再说说我三年都没需要拔枪。隐藏持枪的教官告诉过我，拔枪就代表了你要开抢，甚至要杀死对你有威胁的对象，就意味着你要面对警察的询问，要去付高额律师费请律师，可能还会因此入狱，所以拔枪是你和家人生命受到威胁的最后一道防线。换句话说，只有真正你受到生命的威胁才需要出枪。所以真看不懂一帮法盲说老师可以没事就拔枪的抖机灵居然还有同样的法盲跟着点赞，老师为了威胁学生写作业，把自己送进去？那没遇到过危险，为什么我还天天随身带枪，不是有那么一句话么，事情的概率可能是万分之一，但是遇到你身上就是百分之百。你愿意当待宰羔羊可以，别拉上我。
最后再说说可行性，因为我媳妇就是小学老师，她们日常发生的事件也会回家和我讲，所以我觉得对于校园教师持枪的可行性我还是有一点发言权的。你能想象到三四年级的孩子带着手枪来上学么？枪自然是家长的，而且还是黑市枪支，好在枪没上膛，那孩子也不会上膛，最后有个老师夺下了枪。故事的最后自然是几分钟后警察来了，收走枪，隔天也把家长一并拘了，但是美国校园的枪支问题太多了。再怎么禁枪，这种黑枪依然会出现在校园里。美国大多数学校的安保还算好，封闭的校园，进门需要刷卡，但是门卫和学校接待员通常是同一个人，一个只要你按门铃就会开门的大妈。这大概也就是为什么佛罗里达那个枪手被开除了还能进到学校里搞枪击案的原因。所以教师可以随身隐藏持枪绝对是利大于弊的，但是可行性依然不高的根本问题就是白左加黄左家长，就算法律改了，学区今天上午说可以教师隐藏持枪上课，他们用不了到中午就会开始游行，但是需要增加学校预算，增加老师收入的时候这些人连个屁都不会放。
至于美国为什么禁不了枪，之前的回答里也写了，别说非法的黑枪，只说禁合法枪支
理想化的忽视2A忽视美国的各种立法过程，美国禁枪了，那么好，民众现在手中的三亿多支枪怎么办？现在所有民主党提禁枪都不会收枪，所以这都是假禁枪，难道说禁枪之后已经在民众手里的枪就不会被用来杀人了吗？又有人肯定会说政府收走啊，那好，政府是花钱回购呢还是明抢呢？花钱回购，就算均价500美金一把，一千五百亿美金的回购资金谁来出？希拉里基金会么？最后还不是通过增加赋税，羊毛出在羊身上，让人们花自己的钱把自己的枪交出去？那再说政府明抢，好啊，今天可以说你昨天还合法买的枪变非法了，需要上交，明天就可以说你昨天还合法买的房子是违建，要拆除，后天就能说你昨天合法挣来的钱违法，全部充公。对于这种政府，还得祭出那句话A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
最后在放个Crime Prevention Research Center 2016年对于随身持枪的报告，其中说到了随身持枪证比例升高与犯罪率下降的关系等等，最重要的一点说到了随身隐藏持枪证持有者持枪犯罪率甚至比警察持枪犯罪率还低。
链接在此，愿意看的看一看，事实是怎么让一下法盲啪啪打脸的Concealed Carry Permit Holders Across the United States: 2016
首先，已经more than dozen的州不禁止校园持枪（当然，年龄限制是有的，所以只有教职员工可以持枪）。因此，这个并不是什么新的东西。尽管如此，每次校园枪击案还是发生在无枪区，这个“巧合”到底是为什么呢？
另外，我们来比较以下两个标志。
标志一：请注意，我校教职员工配枪，并可能使用任何必须的武力来保护我们的学生。
标志二：安全校园提示，毒品和武器不得入内，违者会被起诉。
你觉得一个想要实行校园枪击的凶手，会挑哪个学校下手？
类似的话题
-
在探讨特朗普提出的“让老师带枪上课”作为应对校园枪击的解决方案时，我们需要深入剖析其背后的逻辑、潜在的利弊以及可能引发的社会争议。这并非一个简单的是非题，而是涉及安全、教育、社会信任等多个复杂层面的议题。首先，我们来看看特朗普及其支持者提出这一方案的逻辑和动机。他们的核心观点在于，在遭遇突发枪击事件............. -
理解这个问题，我们得先回顾一下来龙去脉。特朗普政府时期，出于国家安全担忧，司法部就以TikTok对美国国家安全构成威胁为由，发起了一系列针对该应用的限制措施。其中一项核心举措就是试图禁止TikTok在美国的运营。然而，这项禁令在执行过程中遭遇了法律挑战。一些TikTok用户和公司认为，这项禁令违反了.............
-
特朗普总统最近关于“电子游戏美化暴力”的言论，以及随之而来的游戏公司股票下跌，这事儿可不是小事，背后牵扯到挺多东西，值得好好掰扯一下。首先，咱们得明白这个背景。美国频繁发生枪击案，社会上的情绪是很紧张的，大家都在寻找原因，给个说法。在这种情况下，总统的发言，尤其是涉及到社会问题的，分量是很重的。特朗.............
-
看到央视新闻报道“安徽警方破获特大制售毒狗针案，查获毒狗针五万余支”的消息，我感到非常震惊和愤怒。这不仅仅是一起简单的刑事案件，更牵涉到严重的动物福利问题和公共安全隐患，令人心痛。事件本身令人发指：首先，制售毒狗针这种行为本身就极端残忍。狗作为人类忠实的伙伴，理应得到尊重和保护。而用毒狗针来非法捕杀.............
-
关于特朗普竞选团队声称美国大选中出现“死人票”（即已故选民投票）的问题，这一指控在近年来的美国政治中引发了广泛争议。以下从多个角度详细分析这一现象及其背后的复杂性： 一、“死人票”的具体表现与历史背景1. 概念来源 “死人票”通常指已故选民在选举中被错误登记为合法选民并投票，或其身份信息被盗.............
-
唐纳德·特朗普总统下令杀死伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）高级指挥官卡西姆·苏莱曼尼（Qasem Soleimani）的决定，是美国在中东地区政策上的一项重大且极具争议性的举动。这一事件在国际社会引起了广泛关注，其影响深远且复杂，需要从多个层面进行详细的分析。事件背景： 卡西姆·苏莱曼尼的身份和影.............
-
特朗普考虑重新加入《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP，现已更名为《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》，CPTPP）的举动，无疑是一个备受关注且充满复杂性的议题。要详细地看待这一可能性，我们需要从多个角度进行分析：一、 特朗普的政治考量与动机： “美国优先”的再审视与调整： 特朗普的核心政治理念是“美.............
-
特朗普开设个人官网并承接红白喜事祝词，这一举动在政治和社会层面都引发了广泛的讨论。我们可以从多个角度来解读这一现象，以及它可能预示着什么。一、特朗普开通个人官网的直接目的和内容： 保持公众曝光和影响力： 特朗普卸任后，仍然活跃于公众视野，并持续对政治议题发表看法。开设个人官网是他继续与支持者互动.............
-
2021年1月6日，美国国会大厦发生了一起震惊世界的事件：时任总统特朗普的支持者们冲击并占领了国会大厦，试图阻止国会对2020年总统大选结果的认证。这场暴力事件导致多人死亡，并对美国民主制度产生了深远影响。事件的背景 2020年美国总统大选： 2020年11月举行的总统大选由民主党候选人乔·拜登.............
-
特朗普写信威胁世卫组织总干事谭德塞，称美国可能永久“断供”并退出世卫组织，这一事件可以从多个角度来解读和分析，其背后涉及到复杂的国际政治、公共卫生、外交关系以及美国国内政治等因素。以下将进行详细的阐述：事件背景回顾：在新冠疫情全球大流行期间，美国总统特朗普多次公开批评世界卫生组织（WHO）在疫情应对.............
-
特朗普政府签署的《台湾盟友国际尊重法案》（Taiwan Allies International Respect Act），通常被称为“台北法案”，是一项具有象征意义和实际影响的立法，旨在提升台湾在国际社会中的地位和待遇。以下是对这项法案的详细解读：法案的背景和目的：在特朗普政府时期，美国对华政策发.............
-
特朗普总统在2019年7月14日发布的推文中，针对四位年轻的民主党女性议员——亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez）、艾尔莎·普雷斯利（Ilhan Omar）、拉什达·特莱布（Rashida Tlaib）和艾扬娜·普莱斯利（Ayanna Pressley）—.............
-
特朗普称美国“最难对付的国家”不是中俄，而是美国自己，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及了美国政治内部深层的问题，并释放出多重信息，既有对内政治的策略性考量，也反映了他个人的执政哲学和对美国国家状况的判断。要详细理解这句话，我们可以从以下几个层面来分析：一、字面含义与潜在的批评对象： .............
-
特朗普总统关于“除非被人强行架出去，否则拒绝在拜登就职日离开白宫”的言论，是一句非常具有爆炸性且能引发多重解读的表态。要理解这句话的含义和潜在影响，需要从多个角度进行分析：一、 字面意思与隐含意图： 字面意思： 最直接的理解是，特朗普不打算主动、和平地移交权力，并且暗示他可能会动用一切力量来阻止.............
-
唐纳德·特朗普总统公开攻击美国军方领导层，指责他们“只知道打仗，让军火商开心赚钱”，这是一个复杂且极具争议的议题，需要从多个角度来理解和分析。特朗普的言论核心及可能的动机：特朗普的这番言论可以概括为以下几个方面： 对军事行动的质疑和厌倦： 特朗普在竞选和任内都多次表达过对美国过度介入海外冲突的厌.............
-
关于罗伯特·特朗普（Robert Trump）因病去世一事，我们可以从以下几个方面来详细看待：1. 基本情况概述： 逝世时间与地点： 罗伯特·特朗普于2020年8月15日，在纽约一家医院去世，享年71岁。 死因： 他的家人及白宫都表示，罗伯特·特朗普因病去世，但具体病情并未详细公开。有媒体报.............
-
特朗普的这番言论，即“如果我竞选失败，中国将占有美国，你们都得学中文”，是一种典型的 煽动性、民粹主义和贸易保护主义的政治言辞。要理解这句话，我们需要从多个层面去分析其可能的意图、潜在的含义以及带来的影响。一、 字面意思与潜在的恐惧投射： 字面意思的荒谬性： 从字面上看，特朗普的说法是极端且不切.............
-
特朗普连任应援歌《让美国保持伟大》（Make America Great Again）是一首与政治紧密相关的歌曲，其含义和影响是多层面的。以下将从歌曲的创作背景、歌词内容、音乐风格、受众群体、以及其在政治宣传中的作用和引发的争议等方面进行详细阐述： 一、 创作背景 直接源于特朗普的竞选口号： 《.............
-
特朗普与各州长电话会议录音曝光一事，确实引发了广泛的关注和讨论，其中“我们成了全世界的笑柄”的说法也反映了许多人对此事的感受。要详细看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析。事件的背景和主要内容：首先，我们需要了解录音曝光的具体背景。这通常发生在某个特定时期，例如新冠疫情初期，特朗普政府在应对疫情方.............
-
特朗普将美国感染病例数全球最高称为“荣誉勋章”的言论，从多个角度来看都充满了争议，并且引起了广泛的批评。要详细理解这一说法，我们需要分析其背后的意图、逻辑以及造成的实际影响。1. 言论的字面意思与潜在意图： 字面意思的荒谬性： 感染病例数最高，意味着有最多的人遭受了疾病的痛苦，有最多的人可能面临.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有