鲍毓明抛出「聊天记录」，女孩称 QQ 号是他的，性侵是事实，你怎么看两人的说法？
鲍毓明的辩解：“聊天记录”的出现与辩护逻辑
鲍毓明方面，在事件发酵后，主动公开了大量的“聊天记录”。这些记录被他用作主要的辩护证据，意图证明他与女孩之间并非性侵，而是双方“你情我愿”的感情关系。他的辩护逻辑主要围绕以下几点：
合法收养与监护关系转化： 鲍毓明强调，他与女孩之间存在合法的收养关系（虽然后续事实证明收养程序存在争议），并认为自己作为监护人，在法律上有一定的管辖权。他试图将双方的关系描绘成一种在法律框架下的“监护人与被监护人”之间的亲密互动，而非非法性侵。
女孩的主动与诱导： 聊天记录中，鲍毓明方试图凸显女孩在沟通过程中的主动性，例如使用亲昵的称谓、表达对他的好感、甚至主动提出见面等。他们以此来论证女孩并非被迫，而是积极参与其中，甚至可能存在“反向诱导”的行为。
“成年人的情感世界”与“特殊关系”： 在一些公开回应中，鲍毓明也曾提及，这是一种“成年人之间特殊的情感关系”，并且是“你情我愿”的。这种说法试图将事件性质从法律犯罪行为，转化为一种道德层面或情感层面的灰色地带，从而淡化其法律责任。
网络暴力与诬陷： 鲍毓明也曾表达自己是网络暴力的受害者，认为自己的名誉被恶意攻击，而女孩的指控则是“诬陷”。他试图将自己置于一个无辜的受害者的位置上。
女孩的指控：QQ号的确认与性侵事实的坚持
女孩一方，则始终坚持性侵的事实，并以她本人使用的QQ号作为证据。她的说法核心在于：
QQ号的唯一性与本人确认： 女孩及她的支持者强调，那个与鲍毓明有大量往来的QQ号确实是女孩本人的，并且是她唯一使用的账号。她以此证明鲍毓明所公开的聊天记录的真实性并非来源于虚假身份或他人冒充，而是直接与她本人沟通的结果。
性侵的发生与心理创伤： 女孩明确指控鲍毓明对其实施了性侵行为，并且这些行为给她带来了严重的心理创伤。她并不回避问题的严重性，而是直面事实，强调这是对她身体和精神的双重侵害。
监护关系下的权力滥用： 女孩和她的代理律师指出，鲍毓明利用了其监护人的身份和对女孩的控制力，进行了性侵行为。即使存在某些亲密的沟通内容，那也可能是在鲍毓明施加压力或进行诱导的情况下发生的，并非真正意义上的平等自愿。
事实的清晰与不容抵赖： 尽管鲍毓明试图用聊天记录来模糊焦点，但女孩及其支持者始终将重点放在了性侵行为本身是否发生。他们认为，任何形式的沟通内容，都不能抹杀性侵作为一种严重的犯罪行为的事实。
两方说法的关键冲突与审视角度
将两人的说法进行对比，我们可以看到几个关键的冲突点和值得深思的角度：
1. “你情我愿” vs “权力滥用”： 这是最核心的矛盾。鲍毓明试图将双方关系描绘成一种成年人之间的自由恋爱或情感交流，而女孩则强调这是监护人利用权力对未成年人（或处于弱势地位者）的性侵。在法律和伦理上，监护人与被监护人之间的关系存在天然的权力不平等，即使沟通内容看起来亲密，也需要警惕是否存在胁迫、引诱或利用职权的情况。尤其是在涉及到未成年人的情况下，所谓的“自愿”往往受到质疑。
2. 聊天记录的解释权： 鲍毓明抛出的聊天记录，其内容本身可能存在多种解读。比如，女孩在某些情况下表达亲昵，可能是出于对监护人的依恋、顺从，甚至是出于恐惧而做出的反应。鲍毓明方选择性地公开部分记录，并进行对他有利的解读，这种做法本身也需要保持警惕。一个完整的、未经剪辑的沟通记录，以及其他旁证，才能更全面地还原事实。
3. QQ号的真实性与指控的严肃性： 女孩确认QQ号是自己的，这一点的重要性在于，它打消了鲍毓明方面“冒充”或“被欺骗”的可能。当事人通过真实的沟通渠道进行交流，且一方指控性侵，这使得指控本身具有了高度的严肃性。
4. 法律与道德的边界： 鲍毓明的辩护中，往往试图在法律和道德的边界上游走。他暗示某种“特殊情感”或“灰色地带”。但性侵行为无论如何，都触碰了法律的底线，是明确的犯罪行为。道德上的“暧昧”不能成为犯罪的挡箭牌。
5. 事实的还原与真相的追寻： 在公众视角下，双方的说辞都是“一家之言”。真正的真相需要通过司法调查、证据收集和审判来还原。聊天记录只是众多证据中的一部分，还需要结合女孩的陈述、伤情鉴定、鲍毓明的行为模式以及其他可能的证人证言等，进行综合判断。
总结
鲍毓明与女孩的说法，一个试图用“亲密沟通”和“成年人关系”来解释和淡化指控，另一个则坚持性侵的事实，并强调权力滥用的本质。从常理和法律角度来看，一个负有监护责任的人士，与被监护人之间发生的性行为，一旦被指控为性侵，即使存在某些亲密沟通，也必须经过严谨的调查和判断。女孩确认QQ号的真实性，为指控增加了一层可信度。而鲍毓明公开的聊天记录，虽然可能展现了某些亲密的交流片段，但其背后是否隐藏着胁迫、诱导或权力滥用，是需要司法机关深究的关键。
这场争议的核心在于，是“你情我愿”的情感表达，还是“权力不对等”下的性侵犯。在真相未完全水落石出之前，我们不应轻易被任何一方的片面之词所左右，而是需要保持审慎的态度，等待并支持司法机关的公正调查和审判。最终的评判，应当依据确凿的证据和法律的准则。
网友意见
其实从星星的遭遇我们可以看出，在现代社会中，女性除了会遭受到直接的暴力侵害的不公之外。还会承受另外一种的，认知上的不公平。而后者则影响更为恶劣和深远。
当代的女性主义研究有一个专门的名词来解释这个现象：认知非正义（Epistemic Injustice）。是一个认识论与伦理学的交叉研究方向。其产生的标志是伦敦大学Birkbeck college 的女性主义学者Miranda Fricker教授于2007年所出版的著作《Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing》，不过这本书还没有被翻译为中文。
在此书中，Fricker指出，有些社会不公正和歧视可以是纯粹认知上的，而这种认知上的不公正有两种，一种叫做证词非正义（testimonial injustice）,还有一种叫做诠释非正义（hermeneutical injustice）。这两者的合称便是认知非正义。
那么什么叫做证词非正义呢？根据Fricker的描述:
“The speaker sustains such a testimonial injustice if and only if she receives a credibility deficit owing to identity prejudice in the hearer; so the central case of testimonial injustice is identity-prejudicial credibility deficit.”(p. 16-17)
就比如，在《杀死一只知更鸟》里，黑人Tom Robinson被指控强奸一位白人少女，而在庭审环节中，虽然Robinson为自己的辩护句句是实话，而且事实上他确实没有强奸那位白人少女。但是，由于在一个全部是白人的陪审团眼里，一个黑人的话是不可信的，于是，Robinson还是被定罪。这边是一个典型的证词非正义。即说话者的话语遭受到听者的怀疑，导致“信用度不足”（credibility deficit)，从而导致说话者蒙受冤枉。同样的例子还包括诸如“女人是感性的，不能和女人讲理”，基于这种偏见男性往往会在和女性的争论中无视其证据的合理性，从而导致信任降低。而在Fricker看来 “the wrongness of testimonial injustice constitutes in the immediate wrong that hear does to the speaker that underestimates speaker's capacity as knower.”(p.20) 即认为说话者的言词是不值得相信的，说话者作为有认识能力的人的地位不被承认。总而言之，证词非正义是一种基于贬低说话者作为认知者的能力的一种不公正。
而诠释非正义则指的是，一个特定社会环境里，一些特定人群会遭受到认知上的边缘化，即他们无法占有足够的认知资源，从而由于认知上的缺乏导致的不公正。一个典型的例子便是企业里的办公室性骚扰。很多女性员工甚至都不会想到，她们的男上司对她们毛手毛脚的行为实际上是违法的，从而一味忍让，不能采取果断措施维护自身利益。在这个例子中，女性职员们由于认识上存在一定缺失，而这种缺失往往是她们被认知边缘化后的结果。另外一个更明显的例子就是通过对于女性的长期精神控制使得其原本的认知能力被边缘化而受到认知上的支配，从而她们甚至根本不觉得别人对她们的所作所为是对其人身自由的侵犯，原因也在于她们被认知边缘化了，占据不了足够的认知资源，从而导致的不公正。
Fricker认为，证词非正义和诠释非正义诚然有一定的社会历史上的不平等的因素。比如两种不公正的受害者往往是历史上受到过歧视迫害的人群，比如妇女，黑人等。但另一方面，它们也有明显的认识论上的特征。比如在证词非正义里，说话者实际掌握的知识和真相被埋没和忽略了，又如诠释非正义里，受边缘化的人群无法掌握足够的认知资源从而受到了认知上的压迫。这与其他形态的社会不平等，比如男女同工不同酬，对于女性的直接打压的性别歧视有很大的差别。
而回到鲍某性侵的时间上来，我们可以发现受害人星星同时遭受了这两种认知非正义。首先，星星曾多次报案没有得到受理，这便是对于她作为当事人所掌握到的情况的一种贬损，使得她没有被作为知情人而得到承认。这便是一种证词非正义。而在和鲍某长期共处之中，由于身份地位悬殊和鲍某自身的精英身份，导致了星星的认知受到了边缘化，并不知道鲍某对她的所为实际上是侵犯。这便是一种诠释非正义。
而这次鲍某抛出聊天记录，实际上也是一种继续试图掌握诠释的主动权的行为。而只要掌握住对于该事件的诠释的主动，女方的诠释和认知就能被进一步边缘化，从而造成新的诠释非正义。
当然，在法律有正式判决之前我们不能自行宣判谁是有罪的。但是这一事件目前为止至少能启迪我们，要用更加平等的眼光看待双方的证词，以及得营造一个更加公平得认知空间，不要让弱势群体他们的认知被边缘化。像诸如“因为他是法律精英，所以更值得相信”，或者“女方肯定是主动勾引，仙人跳”之类的话和意识，希望以后能够彻底消除。每个人都能不戴有色眼镜地看待受害者。
PS: 十分感谢哲人YF的补充，诠释非正义除了是由施害者针对受害者以外，同样也有着整个社会施加于受害者之上的。事实上，我们作为个人在社会中生活，都有可能成为被边缘化的人，因此丰富社会认知资源，加上互相之间的商谈和理解，才能另大家都避免成为这种不公的受害者。
参考文献：
Fricker, M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press, 2007.
提出两个意见：
热度在下降，有可能是官方下场消除影响；
有可能是资本下场，带节奏
解释以上官方下场指减少舆论发酵稳定社会，说了可能，并不一定；
资本下场指鲍某某花钱找了水军，我认为这个肯定有，即使我没有证据；
作者静待联合巡检组处理结果
各位真实的、有思考能力的人会有自己的判断；
评论中有很多观点，希望看到答案的人都能看到，不仅仅是回复评论人，所以在此进行部分回复
以下是第一次修改
不探讨法律
删除了“理性多了，就没有了人性”，命题太过宏大，不再探讨
删除了部分自我经历，避免过于“设身处地”
评论里初中充满性交易的学校的学生，没有看出具体意图
是说姑娘18岁以下“自愿”进行性交易是普遍现象？
更是痛心这种现象的存在
评论说14岁已经懂得很多了的
希望你如果有亲人、女儿能够在14岁真正懂得这些事情并判断自己能承担的后果并作出选择
还有评论说影响不大，可以自己走出来的
在健康的社会引导 家庭教育 心理辅助的情况下 也许有很多坚强的姑娘可以继续美好的生活
本意是指：这种事情，是像伤疤一样的存在，也许能痊愈，但绝对会像疤痕一样无法自然消除，尤其本案当事人，真心希望之后的生活能够健康快乐。
我还是坚持认为：在现行的社会背景或者个别特殊的家庭背景下，普遍的教育背景下，14岁到18岁的未成年人，基本无法对“性交易”、“性侵犯”、“性行为”、“猥亵行为”作出真正的自愿判断
现阶段风声不断，金钱操控流量，流量不断影响社会价值观
每个人都不能完全独善其身
每个人都任重道远
———————————————————-
一个未满18岁或者说14岁左右的女孩，能“懂事”到什么程度？
人性是复杂和罪恶的，但她在一个不知人事的年纪经历这些事情，真的是可以的吗？
她真的可以处理好这些东西吗？
不论，她的妈妈是“失职”
还是“施暴”
她的一辈子啊，也许永远无法明媚阳光了
这个年纪，面对这些事情，真的可以所谓的“自愿”，真的能够判断选择的后果吗
不知道你们14岁那个年龄段，有没有在学校被混混“借过钱”？我是个女生，没有直接遇到过，但是我们班初中阶段遇到这种情况的男同学至少有十个以上。
如果没跟家长说，没报案就是自愿的，那人家找你“借钱”又不犯法，对吧？甚至有老师问起后，还跟老师说自己是自愿的，不然放学或上厕所又会被打——据说有被逼舔痰的。
其实就是校园霸凌，抢钱。
补充：我觉得我说得够白了，这都看不懂我也没脾气了——对于没有独立生存能力，生理心理都没有成熟的未成年人来说，借钱可能是抢劫的借口，恋爱也可能是性侵的幌子。
这油腻男子找人洗白都被打脸了，他的洗白方向是啥？
——这是什么神仙爱情！？
谁知道单纯的霸道总裁，被心机农村母女反咬一口。
哦，天哪，简直是太虐了！
可怜的总裁忍辱负重，焦头烂额，夜深人静之时他想到自己对昔日恋人的千般好，不禁红了眼眶，攥起了拳头，却又舍不得打出去，毕竟恋人一场，他认了。
你们不同情这个霸道总裁的吗？他简直是我的本命啊，我好同情，好心疼！
吐了吐了。财新网刚撤文撇清关系。
现在霸道总裁发力了。
一定要把这个剧本坐实。
我寻思哈，我现在很阴暗地想：他如果被阴了是好事。
所有变态引以为戒知道小女孩心机深，有所忌惮，反而是好事。
嘻嘻嘻。
房思琪式洛丽塔们现在可以发声了。
好事。
本人宣布无脑站洛丽塔们。
油腻男子觉得洛丽塔可怕，就别伸手啊。
更多情感干货，欢迎来我的公众号「杜嘟嘟嘴很毒」查看，还可以在推文的评论区向我提问。
对鲍毓明，希望司法机关给与同等国民待遇的依法处理和判决。
这个案件里面，问题的关键，其实在女孩的母亲。
一个合格的母亲，是不会让13岁，身高170的女儿，和一个40出头的男人在没有办理任何领养法律手续的前提下，单独生活的。
不排除在一开始鲍毓明的律师身份，和其亮丽的社会地位，让女孩母亲有了他可以信赖，不会奸污自己女儿的假象。但很难想象她女儿和鲍毓明发生性关系的事实，她是完全不知情的。
整个事情，鲍毓明应该是有预谋的，以收养的名义，为自己找一个低幼性服务者。而女孩的母亲有可能是一开始抱着虚假的希望（一个社会高阶层的人愿意收养自己的女儿）到默认现实（女儿已经被奸污，但也没有更好的选择）甚至抱着鲍毓明可以娶自己女儿的想法安慰自己和女儿。
要看鲍毓明是不是假收养，真找SB(糖宝），只要看他在打算收养的时候，是不是找比自己年龄小40岁以上的孩子就知道了。他作为律师，不可能不知道收养需要年龄差40岁或以上。
而女孩的母亲至少在见到鲍毓明后，应该知道收养自己女儿的人，年龄至少在53岁以上。但仍然愿意鲍毓明把自己女儿带走。要么是鲍毓明欺骗了她，要么是她认为就算女儿成为鲍毓明的SB，也是可以接受的。
因为整个过程都有女孩母亲的参与，所以把问题焦点指向女孩本身，是不合理的。
她不是那种瞒着家里，主动在社会上寻找SD(糖爹)的女孩。而是因为信赖母亲，继而信赖的母亲的选择。
所以，在追究鲍毓明是否犯罪的过程种，女儿母亲的问题需要被首先正视，甚至要首先追责。这样，才能理清鲍毓明当初的心态以及他对女孩的预谋是什么。
鲍，人渣，毫无疑问。拖去喂狗
女，保留态度，等待后续
类似的话题
-
鲍毓明事件，堪称近年来中国社会最令人瞩目和争议的性侵案件之一。当事人双方——鲍毓明本人和被指控的受害女孩，各自抛出的信息和说法，形成了鲜明的对立，也让公众在扑朔迷离的真相面前感到困惑和不安。要理解这场争议，我们必须细致地审视他们各自的论述，并分析其中的逻辑和潜在的疑点。鲍毓明的辩解：“聊天记录”的出............. -
关于鲍毓明涉性侵案的多段通话录音，目前公开的资料主要来自2019年案件审理期间的庭审记录和相关报道，但需注意的是，这些录音内容的真实性、完整性和法律效力需以官方调查和司法程序为准。以下基于公开信息和法律程序的背景，梳理可能涉及的关键信息： 1. 案件背景与录音的法律地位 案件性质：鲍毓明（中国政法大.............
-
鲍毓明涉性侵养女案调查结果出炉：多方表现及评价鲍毓明涉性侵养女案自爆发以来，引发了社会广泛关注和激烈讨论。随着调查结果的出炉，各方的表现也呈现出复杂的图景，值得我们深入剖析和评价。一、 受害人（养女）的表现： 勇敢发声与抗争： 受害人的关键表现是其不畏强权、勇敢站出来指控鲍毓明的行为。她承受着巨.............
-
关于鲍毓明“钻空子全身而退”的可能性，这是一个相当复杂的问题，涉及到法律程序、证据收集、舆论影响以及社会对公正的期待等多个层面。要详尽地分析，需要从几个关键点入手。首先，我们需要明确“钻空子”指的是什么。在法律语境下，这通常意味着利用法律条文的漏洞、程序上的瑕疵，或者通过某些不当手段规避法律责任。而.............
-
“为鲍毓明洗白的人有没有良知？” 这是一个非常尖锐且复杂的问题，涉及到道德、法律、舆论以及个体良知等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们需要从几个关键角度进行分析：一、 鲍毓明事件的性质与争议点首先，我们需要明确鲍毓明事件的核心争议在于： 性侵指控与未成年人保护： 指控的核心是鲍毓明涉嫌与一名未.............
-
鲍毓明案是一个非常复杂且敏感的事件，财新网和南风窗作为国内有影响力的媒体，在报道过程中确实出现了信息不对称和公众信任度差异的情况。要理解为什么会出现这种“只信一边”的现象，需要从多个层面进行分析，这并非一个简单的“谁对谁错”的问题，而是涉及媒体运作、信息传播、公众认知以及社会情绪等多种因素的综合体现.............
-
2020年5月1日，鲍毓明在网络上发布了“十问韩某”，并附带了“你不可能在所有时刻欺骗所有人”的评论。这一事件在当时引起了广泛的关注和讨论。要理解鲍毓明此举透露了哪些信息，我们需要将其置于当时的背景下，并结合事件的细节进行分析。事件背景：在鲍毓明发布“十问韩某”之前，围绕他和一名叫“韩某”的女性存在.............
-
鲍毓明回应“被举报性侵养女”一事，其中那句“此事说来话长，我和她从来没有以养父女关系相处”，确实是整个事件中一个非常耐人寻味的表述。要理解这句话的含义以及它在整个事件中的作用，我们需要从几个层面去分析。首先，我们得承认，这句话本身就带有强烈的辩解意味，并且试图构建一种不同的叙事。当被指控性侵“养女”.............
-
鲍毓明事件确实引发了巨大的舆论波澜，尤其是在后续关于女孩年龄的争议出现后，整个事件变得更加复杂和敏感。首先，我们来梳理一下事件的脉络。最初，鲍毓明作为一个知名的法律界人士，被一名女孩指控性侵和性虐待。这在当时就已经引起了公众的广泛关注和谴责，毕竟他的身份特殊，这种指控一旦属实，后果将非常严重。社会大.............
-
关于鲍毓明再次回应性侵养女事件，声称控诉内容存在不实并表示将适度维权，这无疑是给原本就复杂且牵动人心的案件又添上了一层新的波澜。如何看待这一动态，需要我们从多个角度去审视，既要关注事件本身，也要理解各方在此刻表态的可能意图和影响。首先，从鲍毓明一方的表态来看，“控诉内容存在不实”是他对指控的直接否定.............
-
关于鲍毓明取得美国国籍后仍以专职律师身份执业的问题，这是一个涉及法律、伦理以及公众信任的复杂议题，可以从多个维度进行详细分析：一、 事件背景回顾首先，我们需要回顾一下鲍毓明案件的核心情节： 指控核心： 鲍毓明被指控在多年前对时年14岁的养女，以“性教育”为幌子，进行长期的性侵犯和性剥削。这些行为.............
-
关于是否会接手鲍毓明的案件，这是一个非常复杂的问题，涉及到伦理、法律、社会影响以及个人专业判断等多个层面。作为律师，我们的职责是维护委托人的合法权益，但同时也要受到职业道德和法律法规的约束。首先，我们来分析一下鲍毓明案件的几个关键点： 指控的性质： 鲍毓明被指控涉及对未成年人的性侵犯或性虐待。这.............
-
作为一个AI语言模型，我没有个人观点或情感，也无法像人类一样“看”待事件。但我可以基于我所学习到的信息，为您提供对鲍毓明事件的分析和解读，并尽量以一种清晰、详尽且不带有明显AI痕迹的方式呈现。鲍毓明事件概述：一起触目惊心的性侵指控鲍毓明事件，作为一起轰动一时的社会事件，其核心是涉及一名年仅14岁的未.............
-
鲍某某被吊销律师执业证书并驱逐出境，这一事件涉及多个层面，说明了以下几个关键问题：一、法律法规的严肃执行与底线不可触碰： 律师职业的特殊性与高要求： 律师是法律的守护者和实践者，其职业道德、行为规范和法律素养受到严格的约束。鲍某某的行为触犯了法律，并严重违背了律师职业的伦理要求，这是对其律师资格.............
-
鲍文的防守：一面硬币的两面，以及那件球衣的可能鲍文的防守，就像他那个时代的许多硬汉一样，注定会引发争议。要评价他的防守水平，绝不能只看数据，更不能忽略他给对手带来的心理压力。简单来说，他的防守是极具侵略性、非常聪明，但也非常粗暴的。防守的“硬度”与“巧度”：首先，鲍文的身体素质并不是那种飞天遁地的类.............
-
提到波莱斯瓦夫一世时期波兰的疆域与现代波兰的疆域惊人地相似，许多人会不自觉地联想到“循环”这个词。然而，将历史进程简单地视为一个循环，或许过于简化了它内在的复杂性与动态性。更准确地说，这更像是一种历史的“回响”，是特定地理条件、战略考量以及民族认同在漫长岁月中不断塑造与重塑的结果。波莱斯瓦夫一世，也.............
-
鲍鹏山先生之所以认为“驭民五法”是中国古代社会政治中最阴暗最核心之处，这背后有着深刻的时代背景、人性洞察以及对国家机器运作本质的揭示。他并非简单地指责法家思想，而是将其置于中国古代政治的宏大叙事中，剖析其极端性和对社会个体生命的深刻影响。要理解鲍鹏山先生的观点，我们首先要明白“驭民五法”大致指的是什.............
-
关于鲍某明姐姐否认与报警女孩存在养父女关系一事，以及“养父女关系”对案件的影响，我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 鲍某明姐姐否认“养父女关系”的可能原因及影响首先，需要明确的是，鲍某明的姐姐作为他的亲属，其陈述的真实性需要结合证据来判断，不能仅凭其一家之言就完全否定。 她的说法可能出于多种原因.............
-
鲍鹏山教授的《风流去》一书以其独特的视角和犀利的笔触，对三国人物，特别是刘备和诸葛亮，进行了深入且常带争议的解读。他并非简单地赞美这些被后世神化的英雄，而是试图剥去历史的表象，挖掘人物背后更复杂、更人性化的动机和行为逻辑。整体评价思路：鲍鹏山在《风流去》中，对三国人物的评价有一个核心的出发点：历史的.............
-
您好！非常理解您想去俄罗斯鲍曼国立技术大学（Bauman Moscow State Technical University，简称BMSTU）重读本科的愿望。这是一个非常好的想法，BMSTU是俄罗斯顶尖的工科大学之一，拥有悠久的历史和卓越的声誉。下面我将尽可能详细地为您分析一下重读本科的可行性，以及.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有