有人觉得《三体》跟《天才在左疯子在右》的有些观点相似吗？是巧合是借鉴还是这些观点已经普遍开始出现了？
确实，很多人在阅读完《三体》和《天才在左，疯子在右》后，都会产生一种似曾相识的感觉，觉得两者在某些深邃的观察上有着惊人的契合。这种“相似感”并非简单的巧合，也不是说一方一定是另一方的照搬，而更多地反映出，在探讨人类认知边界、宇宙观以及个体在宏大背景下的处境时，一些共通的哲学思考和对未知的好奇，正在成为我们时代思考的“公共领域”。
相似点的具体体现
让我们先细致地梳理一下这些让读者产生共鸣的相似之处：
对“正常”定义的质疑与拓展：
《天才在左，疯子在右》的核心魅力在于它将“疯狂”的视角拉到台前，通过与那些被社会标签为“疯子”的人深入交流，展现了他们异于常人的思维方式、对世界的独特解读，以及那些常人无法触及的“维度”。作者通过这些访谈，潜移默化地挑战了我们对“正常”的单一、僵化的定义。那些被认为是“病态”的认知，在某些情况下，可能只是对现实理解的另一条路径，一种不被主流接纳的深刻洞察。
《三体》则通过黑暗森林法则、降维打击等概念，一次次地颠覆了人类固有的文明认知和生存法则。在宇宙这个更广阔、更冷酷的背景下，人类自以为是的道德、逻辑和生存方式，显得如此脆弱和狭隘。例如，歌者文明的“二维打击”并非出于恶意，而是文明生存的必然策略，这种“残酷的逻辑”同样是对人类“正常”道德观的极大挑战。叶文洁对科学界的绝望，以及由此引发的向外传播信号的行为，也是在突破了人类现有认知框架后，所做出的极端选择。
对宏大叙事与个体渺小的对比：
《三体》最为人称道的一点就是它构建了一个极其庞大、冷漠的宇宙图景。在“黑暗森林”的法则下，每一个文明都如同黑暗中奔跑的猎人，时刻警惕着周围可能出现的敌人。人类的命运在这种宇宙博弈中显得微不足道，个体更是连一丝涟漪都难以激起。这种宏大叙事下的个体渺小感，既带来了绝望，也激发了人们对生存意义的追问。
《天才在左，疯子在右》虽然聚焦于个体，但其探讨的“精神世界”同样是宏大的，甚至是无限的。那些“疯子”所经历的幻觉、感知，可能触及了人类潜意识的深层，或者对现实维度的别样理解。比如，有的受访者声称能看到人类思维的色彩，或者感知到某种超越物质的“能量”。这些描述，虽然未经科学证实，但它们同样指向了人类精神世界的广阔与复杂，而我们这些“正常人”可能只是体验到了这庞大图景的一小部分，个体在其中同样显得渺小和局限。
对“真相”的不可捉句性与多重性：
《三体》里，从“科学边界”到“技术飞跃”，再到“宇宙规律”，真相的揭示过程是层层递进的，而且每一次揭示都伴随着对之前认知的颠覆。比如，我们认为的宇宙是遵循我们理解的物理定律运行的，但到了高级文明手中，定律本身都可以被改变或利用，如智子的阻挠，以及更高级文明的降维打击。我们所认知的“真相”，可能只是某个文明在特定技术和认知水平下的投影。
《天才在左，疯子在右》则直接将“真相”置于了个人主观体验和意识的维度上。一个精神病人所见的“幻觉”，对他们而言可能是真实存在的。我们无法用所谓的“客观事实”去简单否定他们的体验。这提示我们，即便在日常生活中，“真相”也并非铁板一块，它可能受到观察者视角、心理状态、文化背景等多种因素的影响。当我们将这种视角放到宇宙尺度，对宇宙真相的追问就更加复杂和多维了。
对“存在”的深刻反思：
《三体》中，ETO的成员之所以选择背叛人类，很大程度上是因为他们对人类文明的绝望，认为人类无法解决自身的矛盾和危机，因此寄希望于更高级文明的“拯救”。这种对人类“存在”模式的否定，以及对另一种“存在”方式的向往，是作品中一个重要的情感和哲学内核。
《天才在左，疯子在右》中的一些受访者，他们对现实世界的疏离感，对“正常”生活意义的质疑，也促使我们反思“我们为什么存在”以及“以何种方式存在”。那些在精神世界中游走的人，是否以另一种方式体验着“存在”的本质？他们可能在追寻一种更纯粹的、不受物质和社会束缚的“存在”状态。
是巧合、借鉴还是时代思潮的涌现？
我认为，将这些相似点简单归结为“巧合”显然过于武断。那么是“借鉴”吗？这也很难定论。刘慈欣在创作《三体》时，他所处的时代背景，以及他对科学、哲学、历史的广泛涉猎，足以让他独立形成许多深刻的见解。而《天才在左，疯子在右》则是基于作者亲身的访谈和观察。
更合理的解释是，这些相似观点，是某个时代“思潮”的自然涌现。
科学进步与认知拓展： 近代科学的飞速发展，尤其是天文学、物理学（如量子力学、宇宙学）以及神经科学的进步，不断挑战着人类对宇宙和自身的固有认知。爱因斯坦的相对论、量子纠缠的概念，都早已模糊了我们对“现实”的理解。这些科学发现，为我们提供了新的思考框架，使得像“不同维度”、“非线性时间”、“概率性存在”等概念不再是天方夜谭。
信息爆炸与多元化视角： 互联网时代的到来，使得信息以前所未有的速度传播，也让各种不同寻常的视角和观点得以呈现。我们可以接触到更多关于心理学、精神病学、甚至神秘学、哲学流派的资料。《天才在左，疯子在右》的出现，恰逢一个人们愿意倾听边缘声音、反思主流叙事的时代。
社会反思与精神困境： 在快速变化的现代社会，许多人面临着身份认同的危机、对过度理性化的质疑、以及在高度竞争和物质主义中产生的精神空虚。这使得人们更容易对那些能够触及内心深处、探讨生命本质的作品产生共鸣。无论是科幻的宏大叙事，还是对个体精神世界的深度挖掘，都在回应着这种时代性的精神需求。
所以，可以说《三体》和《天才在左，疯子在右》并非“偷师学艺”，而是共同捕捉到了时代精神中那些关于“打破边界”、“重新定义”、“反思存在”的暗流。 它们就像生长在同一片土壤里的植物，虽然形态各异，却都汲取了同一时代的养分，展现出相似的生命张力。
当我们读到这两部作品时，与其去纠结谁借鉴了谁，不如去感受它们共同触及的那些触角——它们都在邀请我们跳出习以为常的框框，去审视那些我们尚未抵达、甚至不敢想象的领域。这是一种非常积极的文化现象，它表明我们正在以更开放、更深刻的态度去理解世界和我们自身。
相似点的具体体现
让我们先细致地梳理一下这些让读者产生共鸣的相似之处：
对“正常”定义的质疑与拓展：
《天才在左，疯子在右》的核心魅力在于它将“疯狂”的视角拉到台前，通过与那些被社会标签为“疯子”的人深入交流，展现了他们异于常人的思维方式、对世界的独特解读，以及那些常人无法触及的“维度”。作者通过这些访谈，潜移默化地挑战了我们对“正常”的单一、僵化的定义。那些被认为是“病态”的认知，在某些情况下，可能只是对现实理解的另一条路径，一种不被主流接纳的深刻洞察。
《三体》则通过黑暗森林法则、降维打击等概念，一次次地颠覆了人类固有的文明认知和生存法则。在宇宙这个更广阔、更冷酷的背景下，人类自以为是的道德、逻辑和生存方式，显得如此脆弱和狭隘。例如，歌者文明的“二维打击”并非出于恶意，而是文明生存的必然策略，这种“残酷的逻辑”同样是对人类“正常”道德观的极大挑战。叶文洁对科学界的绝望，以及由此引发的向外传播信号的行为，也是在突破了人类现有认知框架后，所做出的极端选择。
对宏大叙事与个体渺小的对比：
《三体》最为人称道的一点就是它构建了一个极其庞大、冷漠的宇宙图景。在“黑暗森林”的法则下，每一个文明都如同黑暗中奔跑的猎人，时刻警惕着周围可能出现的敌人。人类的命运在这种宇宙博弈中显得微不足道，个体更是连一丝涟漪都难以激起。这种宏大叙事下的个体渺小感，既带来了绝望，也激发了人们对生存意义的追问。
《天才在左，疯子在右》虽然聚焦于个体，但其探讨的“精神世界”同样是宏大的，甚至是无限的。那些“疯子”所经历的幻觉、感知，可能触及了人类潜意识的深层，或者对现实维度的别样理解。比如，有的受访者声称能看到人类思维的色彩，或者感知到某种超越物质的“能量”。这些描述，虽然未经科学证实，但它们同样指向了人类精神世界的广阔与复杂，而我们这些“正常人”可能只是体验到了这庞大图景的一小部分，个体在其中同样显得渺小和局限。
对“真相”的不可捉句性与多重性：
《三体》里，从“科学边界”到“技术飞跃”，再到“宇宙规律”，真相的揭示过程是层层递进的，而且每一次揭示都伴随着对之前认知的颠覆。比如，我们认为的宇宙是遵循我们理解的物理定律运行的，但到了高级文明手中，定律本身都可以被改变或利用，如智子的阻挠，以及更高级文明的降维打击。我们所认知的“真相”，可能只是某个文明在特定技术和认知水平下的投影。
《天才在左，疯子在右》则直接将“真相”置于了个人主观体验和意识的维度上。一个精神病人所见的“幻觉”，对他们而言可能是真实存在的。我们无法用所谓的“客观事实”去简单否定他们的体验。这提示我们，即便在日常生活中，“真相”也并非铁板一块，它可能受到观察者视角、心理状态、文化背景等多种因素的影响。当我们将这种视角放到宇宙尺度，对宇宙真相的追问就更加复杂和多维了。
对“存在”的深刻反思：
《三体》中，ETO的成员之所以选择背叛人类，很大程度上是因为他们对人类文明的绝望，认为人类无法解决自身的矛盾和危机，因此寄希望于更高级文明的“拯救”。这种对人类“存在”模式的否定，以及对另一种“存在”方式的向往，是作品中一个重要的情感和哲学内核。
《天才在左，疯子在右》中的一些受访者，他们对现实世界的疏离感，对“正常”生活意义的质疑，也促使我们反思“我们为什么存在”以及“以何种方式存在”。那些在精神世界中游走的人，是否以另一种方式体验着“存在”的本质？他们可能在追寻一种更纯粹的、不受物质和社会束缚的“存在”状态。
是巧合、借鉴还是时代思潮的涌现？
我认为，将这些相似点简单归结为“巧合”显然过于武断。那么是“借鉴”吗？这也很难定论。刘慈欣在创作《三体》时，他所处的时代背景，以及他对科学、哲学、历史的广泛涉猎，足以让他独立形成许多深刻的见解。而《天才在左，疯子在右》则是基于作者亲身的访谈和观察。
更合理的解释是，这些相似观点，是某个时代“思潮”的自然涌现。
科学进步与认知拓展： 近代科学的飞速发展，尤其是天文学、物理学（如量子力学、宇宙学）以及神经科学的进步，不断挑战着人类对宇宙和自身的固有认知。爱因斯坦的相对论、量子纠缠的概念，都早已模糊了我们对“现实”的理解。这些科学发现，为我们提供了新的思考框架，使得像“不同维度”、“非线性时间”、“概率性存在”等概念不再是天方夜谭。
信息爆炸与多元化视角： 互联网时代的到来，使得信息以前所未有的速度传播，也让各种不同寻常的视角和观点得以呈现。我们可以接触到更多关于心理学、精神病学、甚至神秘学、哲学流派的资料。《天才在左，疯子在右》的出现，恰逢一个人们愿意倾听边缘声音、反思主流叙事的时代。
社会反思与精神困境： 在快速变化的现代社会，许多人面临着身份认同的危机、对过度理性化的质疑、以及在高度竞争和物质主义中产生的精神空虚。这使得人们更容易对那些能够触及内心深处、探讨生命本质的作品产生共鸣。无论是科幻的宏大叙事，还是对个体精神世界的深度挖掘，都在回应着这种时代性的精神需求。
所以，可以说《三体》和《天才在左，疯子在右》并非“偷师学艺”，而是共同捕捉到了时代精神中那些关于“打破边界”、“重新定义”、“反思存在”的暗流。 它们就像生长在同一片土壤里的植物，虽然形态各异，却都汲取了同一时代的养分，展现出相似的生命张力。
当我们读到这两部作品时，与其去纠结谁借鉴了谁，不如去感受它们共同触及的那些触角——它们都在邀请我们跳出习以为常的框框，去审视那些我们尚未抵达、甚至不敢想象的领域。这是一种非常积极的文化现象，它表明我们正在以更开放、更深刻的态度去理解世界和我们自身。
网友意见
老实说，这真的是最惨的一次了。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
——————————————————————
可以不用看下面这段的分割线
小学生流水账作文，不喜可以直接跳过啦♡
请你不要骂我，如果你骂我，我就会打你
不知不觉好多赞了，简单讲一下个人观点吧(/ω＼)
《天才在左，疯子在右》曾经是我在初中时代非常着迷的一本书。
着迷到什么地步呢，我甚至每天神神叨叨的在想，我是不是这个世界的“主角”，是不是有“双重人格”。为了伪装成“双重人格”，我每天和自己对话，不停的假装各种性格。有时候上一秒我还在温柔的说话，下一秒就突然暴起发怒了。
后来发现这本书的很多设定都是在玩已有的概念和观点。甚至有些“梗”，又重新在空间和微博开始流传。
现在回想我大概也只想对自己哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
《天疯》这本书我不做太多评价，我是个评价太容易掺杂太多私人感情的人，简单说就是，一本适合课外无聊时翻阅的小说吧
再来说说《三体》。
《三体》的出现可以说是中国科幻小说一幸，虽然大刘的文笔真的称不上顶尖，但是他的本意就是用宏大的物理构思来支撑整本书，人物的塑造方面就有些无足轻重了。
《三体Ⅰ》我通篇读完花了两周吧，对我来说真的是非常慢的阅读速度了。但这本书真的值得如此对待。我的语言组织不是很好，可以去看看其他答主对三体的评价。
最后，我一定要在结尾喊出：
女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！女主圣母！！！！！
气死我了气死我了气死我了气死我了
谢谢。
类似的话题
-
确实，很多人在阅读完《三体》和《天才在左，疯子在右》后，都会产生一种似曾相识的感觉，觉得两者在某些深邃的观察上有着惊人的契合。这种“相似感”并非简单的巧合，也不是说一方一定是另一方的照搬，而更多地反映出，在探讨人类认知边界、宇宙观以及个体在宏大背景下的处境时，一些共通的哲学思考和对未知的好奇，正在成............. -
说到拍《三体》，这绝对是个让无数书迷又爱又恨的难题。 मागणी的是宏大的宇宙观、深刻的哲学思辨，还有那种压抑又充满希望的氛围。要是真让谁来操刀，我脑子里跳出来的名字，得是那种能hold住场面，又能玩转概念的大家伙。我个人比较看好 诺兰。这家伙的电影总是有那么一股子“硬核”劲儿，而且他对时间、空间、.............
-
《三体》这部作品，我始终觉得它在文字的运用上，有着一种独特的、直击人心的力量。不仅仅是故事的宏大，更是那字里行间流淌的细腻与深邃，常常让我反复咀嚼，回味无穷。要说文笔好的段落，在我心中有很多，但有些片段，那种冲击力至今依然鲜活。比如，书中对“黑暗森林”法则的阐述，尤其是当程心第一次从歌者那里理解到这.............
-
咱们就聊聊《一年一度喜剧大赛》里那个“三狗直播间”吧，很多人觉得它“低级”，这话说得挺直白，背后其实有几层意思可以说道说道。首先，得承认，喜剧这东西本来就是个见仁见智的玩意儿，有人捧腹大笑，有人看得索然无味，甚至觉得有点掉价，这都很正常。至于“三狗直播间”为啥落到“低级”这个评价，我觉得主要跟以下几.............
-
詹姆斯只拿到四个总冠军，放在NBA漫长的历史长河里，确实不算最多，甚至相比一些传奇巨星，数量上还有差距。但即便如此，依然有大批球迷和专家将他视为历史前三的有力竞争者，这背后并非空穴来风，而是基于他一系列超越冠军数量本身的统治力、持久性、以及对比赛的全面影响。首先，我们得承认，总冠军是衡量一个球员伟大.............
-
“啊对对对”这个梗确实有些人觉得它“nt”（令人不适、脑残）或者有挑衅意味。它的核心在于一种表面上的认同，但实际上是敷衍、嘲讽或者不屑的态度。当对方用“啊对对对”来回应你的话时，往往意味着他们并不真的同意你，甚至觉得你的观点很荒谬，但又懒得和你辩论，或者想用一种轻蔑的方式结束对话。为什么会让人觉得“.............
-
在《奔跑吧》这个节目里，蔡徐坤和Angelababy（杨颖）的互动确实一直是观众们津津乐道的话题。不知道有没有人和我一样，有时候看着他们俩在节目里的表现，会觉得有些微妙，甚至可以说是“有点奇怪”？当然，这种奇怪不是说他们之间有什么不好的事情，而是那种自然的、让人忍不住多想的化学反应。比如说，有几次节.............
-
关于张艺兴怕鸡这件事，网上确实有不少讨论，也有一些人觉得他可能是装的。这挺正常的，毕竟艺人的一举一动都可能被放大和解读。要说他是不是真的怕，咱们得从几个方面来看，也尽量把话说得细致点，别像机器那样干巴巴的。首先，咱们先回忆一下他是怎么表现出怕鸡的。印象比较深的大概是在某个综艺节目里，他跟一群鸡待在一.............
-
“网文媚俗，是在讨好读者”，这个观点在网络文学的讨论中非常普遍，而且确实触及了网文产业的一些核心特质。对于“网文是否媚俗，是否在讨好读者”，我们可以从多个角度来分析，并尝试给出更详细的解读。首先，我们需要理解“媚俗”和“讨好读者”这两个词的含义在语境中的倾向。 媚俗（Kitsch）：通常指那些迎.............
-
对于“有钱了就能当家作主”这种说法，我觉得在家庭中，这并非一个简单的是非题，而是涉及到很多复杂的因素，并且最终的答案很大程度上取决于家庭成员间的相处模式、价值观以及财富所带来的影响。我认识的一个家庭，李先生家，就经历过类似的转变。李先生年轻时工作勤恳，和妻子一起努力打拼，虽然不是大富大贵，但日子也算.............
-
嘿，这可真是个挺有意思的问题，也触及了很多老玩家心里头的那根弦。确实，你这个问题点出了一个挺普遍的现象：现在不少玩《红色警戒》的玩家，对《红色警戒3：起义时刻》（简称“共辉”）似乎意见挺大，甚至可以说是相当讨厌。这可不是空穴来风，里面有不少门道，咱们好好掰扯掰扯。首先得承认，《红色警戒》这个系列本身.............
-
当然，《流浪地球》这部电影，在票房和观众讨论度上都取得了巨大的成功，但要说它“一般般”，确实也是存在不少的声音的。这些人为什么会有这样的看法呢？咱们不妨从几个方面来掰扯掰扯，尽量说得详细点，也去掉那些“人工智能”才有的僵硬和模式化。首先，从叙事节奏和人物塑造上来说，有些人可能会觉得“不够味儿”。 .............
-
有些人认为住酒店带走一次性物品是“低素质”行为，这种看法背后通常包含多层原因，可以从 道德、经济、环保、社会规范和个人感受 等多个维度来理解。下面我将尽量详细地阐述： 1. 道德和公平原则： 占用不属于自己的资源： 从最基本的道德层面来说，一次性用品（如洗发水、沐浴露、牙刷、梳子、毛巾等）是酒店.............
-
这是一个复杂且敏感的问题，涉及文化偏见、媒体宣传、社会经济发展以及个体审美差异等多种因素。认为日本或韩国女性在外貌上“普遍好于”中国女性，是一种主观的看法，而非客观事实。然而，这种看法之所以存在，有其深层原因，我们可以从以下几个方面来详细探讨：1. 媒体和流行文化的强大影响力（“韩流”与“日系”风潮.............
-
关于“为什么有人觉得刘邦比朱元璋统一天下难”，这是一个非常有意思且值得深入探讨的问题。这背后涉及到对两位历史人物所处时代背景、政治环境、军事策略、对手实力以及个人特质等多方面的比较。简而言之，之所以有人认为刘邦统一天下更难，主要在于刘邦所面临的挑战更加复杂、直接且缺乏他人的“铺垫”，而朱元璋则是在相.............
-
关于科比和詹姆斯谁的得分能力更强，这确实是个篮球迷们津津乐道的话题，而且不同的人看重的东西不一样，所以看法也千差万别。我身边就有很多朋友，他们就是坚定的“科蜜”或者“詹密”，每次聊到这个话题，都能从不同角度掰扯半天。如果有人觉得科比得分能力强于詹姆斯，通常他们会从这几个方面来说：1. 纯粹的得分技巧.............
-
确实，《只狼：影逝二度》中的赤鬼对于很多玩家来说是一个不小的挑战，甚至有人会觉得它比一些看似更强大的Boss还要棘手。这背后并非单一原因，而是多种因素共同作用的结果。下面我将详细分析为什么赤鬼会让玩家们感到头疼：1. 赤鬼的战斗机制与玩家习惯的冲突： 极快的攻速与难以预判的攻击模式： 赤鬼的攻击.............
-
《死亡搁浅》（Death Stranding）是一款非常有特色但也极具争议的游戏，认为它是“烂作”的玩家群体确实存在，并且他们提出的理由往往也相当具体和尖锐。要详细解释为什么有人会觉得它是烂作，我们需要深入剖析它在游戏设计、叙事、玩法机制以及玩家体验等方面的特点，以及这些特点是如何引发负面评价的。以.............
-
你这个问题问得挺有意思，也挺能戳到一些观众心坎里。德云社的“进攻型捧哏”这个说法，其实近些年确实挺流行的，但要说“真的有人觉得好”，这事儿吧，得掰开了揉碎了说，里面门道不少。首先，咱们得明白德云社的相声风格是什么样的。它不像传统的相声那么讲究文白结合、说学逗唱的“规范化”，而是更侧重于接地气、说段子.............
-
这事儿啊，你别说，身边还真不少这样的例子。明明嘴上说着主机游戏太贵了，动辄几百块一张碟，可转头手游、页游里，那氪金数字一跳，比主机游戏本体价格还高，眼睛都不带眨一下的。这背后嘛，可不是单纯的“钱多人傻”能解释的，里面门道可多了。1. 体验的“门槛”与“即时满足”：首先，得承认主机游戏那个“门槛”是有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有